:: Statistiques

CONSOMMATION PAUVRETE BIEN-ETRE DES MENAGES Avril 2018 – Mars 2019

INSTITUT NATIONAL DE LA
STATISTIQUE DU MALI

CONSOMMATION
PAUVRETE
BIEN-ETRE DES MENAGES

Avril 2018 – Mars 2019

Juin 2019

ENQUETE MODULAIRE ET PERMANENTE
AUPRES
DES MENAGES (EMOP)

RAPPORT D’ANALYSE
PASSAGES 1 - 4 (avril 2018 – mars 2019)

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

2

SIGLES ET ABREVIATIONS
AFRISTAT
Observatoire Economique et Statistique d’Afrique Subsaharienne
ANPE
Agence Nationale Pour l’Emploi
BM
Banque Mondiale
CREDD
Cadre stratégique pour la Relance Economique et le Développement
Durable
CSLP
Cadre Stratégique de Lutte contre la Pauvreté
CSCRP
Cadre Stratégique pour la Croissance et la Réduction de la Pauvreté
CSPRO
Census and Survey Processing System
DRPSIAP
Direction R gionale de la Planification, de la Statistique et de l’Informatique,
de l’Am nagement du Territoire et de la Population
ELIM
Enquête Légère Intégrée auprès des Ménages
EMEP
Enquête Malienne sur l’Evaluation de la Pauvret
EMOP
Enquête modulaire et permanente auprès des ménages
EPAM
Enquête Permanente Auprès des Ménages
FGT
Foster, Greer et Thorbecke
GPS
Gouvernance, Paix et Sécurité
IHPC
Indice Harmonisé des Prix à la Consommation
INSTAT
Institut National de la Statistique
IRD
Institut de Recherche pour le Développement
MICS-ELIM
Enquête par Grappe à Indicateurs Multiples intégrée aux dépenses de
consommation des ménages
ODD
Objectifs du Développement Durable
ORTM
Office de Radiodiffusion Télévision du Mali
SPSS
Statistical Package for Social Sciences
UP
Unité Primaire
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

6

PERSONNEL DE COORDINATION ET DE CONCEPTION DE L'EMOP
Prénoms et Noms

Titre
1. Management

Dr. Arouna SOUGANE
Directeur Général de l'INSTAT, Chef du projet
Dr. Issa BOUARE
Directeur Général Adjoint de l'INSTAT, Assistant au
Chef du projet
Boureima CISSE
Agent Comptable de l'INSTAT, Gestionnaire
Adama FOFANA
Comptable INSTAT, Agent Administratif

2. Encadrement Technique
Siaka CISSE
Chef de Département RNE, Directeur Technique
Aminata COULIBALY
Chef de Division des Enquêtes, Responsable
Technique
Mamadou Founé TOUNKARA
Chargé d'Enquêtes, Responsable de l'analyse des
donn es, appui l’ laboration des outils
Idrissa DIABATE
Chef de Division de la Recherche et de la
Normalisation, Responsable de l'exploitation
Amadou TRAORE
Chef de Division des Applications et des Bases de
Données, Responsable de la conception des
applications et de l’ dition des donn es
Amadou KONE
Charg d’Enqu tes, Appui à l’ laboration des outils et
l’analyse des r sultats.
Sékou HAIDARA
Charg d’Enqu tes, Appui l’ laboration des outils et
l’analyse des r sultats.

3. Appui Technique
Thomas POLFELDT, Expert commis par la Statistique Suède (SCB).
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

7

AVANT PROPOS
Depuis plus d’une d cennie, le Gouvernement du Mali a plac la lutte contre la pauvret au c ur de toutes
les politiques et stratégies de développement, tant au niveau national que sectoriel. Cette volont s’est
manifest e travers la mise en uvre des diff rentes générations du Cadre Stratégique de Lutte contre la
Pauvreté (CSLP).
L’ laboration, la mise en uvre et le suivi-évaluation des différentes politiques et programmes de lutte contre
la pauvreté nécessitent la disponibilité des données statistiques fiables et à jour sur les conditions de vie de la
population.
L’Institut National de la Statistique, avec l’appui technique et financier de la Suède, entend relever ce défi en
mettant en place un syst me d’enqu te modulaire et permanente aupr s des m nages (EMOP) qui a pour
objectif de fournir, dans des délais courts, les indicateurs permettant de suivre régulièrement les conditions de
vie des populations et des ménages.
A terme, l’EMOP vise f d rer les enqu tes aupr s des m nages de m me type dans le but de rendre
l’utilisation plus efficiente des ressources humaines et financi res, d j insuffisantes, du Syst me Statistique
National. L’enqu te de 2018 est la septième d’une s rie dont la premi re dition a d marr le 1er avril 2011 et
a pris fin le 31 mars 2012. Depuis l’av nement de la crise s curitaire et institutionnelle en 2012, la r gion de
Kidal n’est pas couverte par l’EMOP.
Le pr sent rapport d coule de l’analyse des donn es consolid es des d penses de consommation des
ménages des quatre passages. Il expose le niveau des principaux indices de pauvreté enregistrés au niveau
national, dans les r gions ainsi que dans les deux milieux de r sidence retenus en tant que strates d’analyse.
La particularité du District de Bamako à absorber les résultats du milieu urbain a été jugulée en le faisant
ressortir dans certains tableaux ou graphiques comme strate part. Cette stratification n’affecte en rien la
précision des résultats du District de Bamako en tant que région ou vu comme milieu de résidence.
Les indicateurs sectoriels relatifs l’ ducation, l’emploi, etc. sont consign s dans les rapports de passage.
Ils sont croisés avec les variables ou indices de pauvreté pour améliorer les connaissances dans le profilage
des pauvres dans le présent rapport.
Je me félicite de la r gularit et de la richesse des publications de l’EMOP, fruit d’une collaboration f conde
entre l’INSTAT et ses partenaires.
C’est pourquoi, il me plaît de rendre un hommage m rit la coop ration su doise pour son accompagnement
technique à l’am lioration des rapports d’analyse et aux Directions r gionales de la Planification, de la
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

8

Statistique et de l’Informatique, de l’Am nagement du territoire et de la Population pour le suivi rapproch des
travaux de collecte. Enfin, je remercie tous ceux qui, de pr s ou de loin contribuent la r ussite de l’op ration.
L’Institut National de la Statistique compte sur vos observations et suggestions pertinentes afin d’am liorer les
différentes publications pour la satisfaction des utilisateurs de données statistiques.
Je vous remercie et vous souhaite bonne lecture.

DIRECTEUR GENERAL

Dr. Arouna SOUGANE
Chevalier de l’Ordre National

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

9

DEFINITION DES CONCEPTS CLES
1. Effort d’investissement
L’effort d’investissement est la somme totale des diff rences entre le seuil de pauvreté annuel et la dépense
par t te des individus pauvres. Il mesure le montant total qu’il faut donner aux pauvres pour atteindre le seuil
de pauvreté.
N  PG  q (z  y )
i 1

i
où Q : est le nombre total de pauvres, PG : est le poverty gap c’est-à-dire la différence entre le seuil de pauvreté
et la d pense par t te d’un individu pauvre, z : est le seuil de pauvreté et yi : est la dépense par tête
2. Equivalents adultes
Dans les calculs de consommation, on consid re souvent qu’un homme adulte consomme plus de comestibles
qu’un enfant ou qu’une femme. La FAO a d termin les chelles d’ quivalence pour tre utilis es en Afrique
Subsaharienne. Celles-ci indiquent la consommation pour une personne définie par âge et sexe, exprimée
comme proportion de la consommation d’un homme g de 20 50 ans. Par exemple, une femme âgée de
20 50 ans a un quivalent adulte qui correspond 0,77. On estime qu’elle consomme, dans ce calcul, 77 %
de ce que consomme un homme du même âge.
Pour les calculs de pauvreté, la mesure de dépenses par équivalent adulte serait plus indiquée que les
dépenses par tête. Néanmoins, dans plusieurs pays, on préfère utiliser la mesure des dépenses par tête, qui
a une interpr tation facile comprendre. Aussi, les chelles d’ quivalents adultes ne sont pas parfaites ; elles
ne mesurent pas les avantages des op rations en grande chelle dont profitent les m nages d’un grand
nombre de membres.
3. Indice de Développement Humain (IDH)
L’IDH est un indice statistique composite, cr e par le programme des Nations unies pour le développement
(PNUD) en 1990 pour valuer le niveau de d veloppement humain des pays du monde. L’IDH se fonde sur
trois critères majeurs : l’Esperance de vie la naissance, le niveau d’ ducation et le niveau de vie.
4. Indices FGT
La mesure de la pauvreté est en soi une fonction statistique. Elle compare l'indicateur de bien-être du ménage
et le seuil de pauvreté et traduit le résultat en un seul nombre pour toute la population, ou pour un sous-groupe
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

10

déterminé. Il existe de nombreuses mesures alternatives, mais les trois mesures les plus couramment utilisées
sont celles des indices FGT (Foster, Greer et Thorbecke, 1984) : l’incidence, la profondeur et la s v rit .
La forme générale est
1
z  yi 
P 
q

 (
)
i 1

n
z
,
où n = le nombre total des individus, q = le nombre des individus pauvres (c’est-à-dire, les individus des
ménages avec les dépenses au-dessous du seuil), yi = les dépenses par tête ou par équivalent adulte dans le
m nage (pauvre) de l’individu i, et z = le seuil de pauvreté mesuré comme dépenses par tête ou par équivalent
adulte.
a. L’incidence de la pauvreté
Nous l’obtenons pour  = 0
q
P 
0
n
Cette mesure appel e aussi taux de pauvret est l’indicateur standard le plus courant. Il correspond au
pourcentage de la population dont les revenus ou les dépenses de consommation par habitant se situent en
dessous du seuil de pauvret , c’est-à-dire au pourcentage de la population qui n’a pas les moyens d’acheter
un panier de biens de base.
Cet indice a été critiqu , notamment par Sen (1976), parce qu’il n’indique que le nombre de pauvres, et non
l’ampleur de la pauvret . Ainsi, si les pauvres devenaient encore plus pauvres, l’indice P0 ne changerait pas.
b. Le gap ou profondeur de la pauvreté
Il s’obtient pour  = 1
1
P
 z 

q
y
(
i )
1

i 1

n
z
Le gap de la pauvreté mesure la gravité de la situation des pauvres. Il indique à quel niveau en dessous du
seuil de pauvret se situe leur consommation. L’ cart par rapport au seuil de pauvret , qui lui est apparent ,
mesure le déficit total de tous les pauvres : leur insuffisance de ressources par rapport au seuil de pauvreté.
Autrement dit, il correspond au montant nécessaire pour amener tous les pauvres au seuil de pauvreté. Cet
écart est donc une mesure beaucoup plus parlante que la simple comptabilisation des pauvres parce qu’elle
prend en compte la répartition des pauvres.
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

11

c. La sévérité de la pauvreté
Nous l’obtenons pour  = 2
1
q
z  yi 2
P   (
)
2
i 1

n
z

Cette mesure tient compte non seulement de la distance séparant les pauvres de la ligne de pauvreté (l'écart
de pauvreté), mais aussi de l'inégalité entre les pauvres. Elle attribue une pondération plus importante aux
ménages situés à plus grande distance de la ligne de pauvreté.
5. Objectifs de Développement Durable (ODD)
Egalement nommés Objectifs mondiaux, les ODD renvoient à un appel mondial à agir pour éradiquer la
pauvreté, protéger la Planète et faire en sorte que tous les êtres humains vivent dans la paix et la prospérité.
Ces 17 Objectifs s’appuient sur les succ s des Objectifs du Millénaire pour le Développement, tout en y
intégrant de nouvelles préoccupations telles que les changements climatiques, la paix et la justice, entre autres
priorit s. Ces objectifs sont troitement li s les uns aux autres, le succ s de l’un d pendant souvent de la
résolution de problématiques généralement associées à un autre objectif.
6. Quintiles
Le quintile, à l'instar de la notion plus générale de centile, de décile et de quartile renvoie à la position occupée
dans la distribution des fréquences.
Dans ce rapport, la limite quintile est obtenue en rangeant d'abord les ménages selon toutes les dépenses par
tête recueillies durant la période avril 2018-mars 2019, de la plus faible à la plus élevée, et ensuite, en
choisissant la valeur de dépense par tête sous laquelle 20 % (limite inférieure), 40 % (deuxième limite), 60 %
(troisième limite), 80 % (quatrième limite) et 100 % (limite supérieure) des ménages se trouvent
respectivement.
Le quintile comme tel est associé au segment compris entre deux limites quintiles. Le premier segment
(Quintile 1, les « Moins nantis1 ») comprend les ménages pour lesquels les dépenses totales annuelles par
tête sont inférieures à la limite quintile inférieure (122 422 FCFA) ;
Le Quintile 2 est composé de ménages pour lesquels les dépenses par tête sont comprises entre 122 422
FCFA et 188 866 FCFA ;

1 L’appréciation moins nantis ou plus nantis a été préférée à quintile plus pauvre ou quintile plus riche qui sont
souvent fondés sur un jugement arbitraire.
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

12

Le Quintile 3 est constitué de ménages dont les dépenses par tête sont comprises entre 188 866 FCFA et
256 895 FCFA ;
Le Quintile 4 est composé de ménages dont les dépenses par tête sont comprises entre 256 895 FCFA et 370
27461 FCFA ;

Le Quintile 5, les « Plus nantis », regroupe les ménages dont les dépenses par tête sont supérieures à 370
274 FCFA.
7. Taux de couverture
Le taux de couverture est le rapport entre la valeur des exportations et celle des importations entre deux pays
(ou deux zones). Il peut être relatif à un produit ou à l'ensemble des échanges de produits (biens et services).
8. Taux de croissance réelle du PIB
Le taux de croissance d'une grandeur (PIB, chiffre d'affaires, salaire, etc.) mesure son évolution d'une période
à l'autre (mois, trimestre, année). Il est très généralement exprimé en pourcentage.
Ainsi, le taux de croissance du PIB entre l'année (n-1) et l'année n est donné par la formule :
((PIBn - PIBn-1) / PIBn-1) * 100 où PIBn et PIBn-1 sont estimées à prix constants
9. Taux de pression fiscale
La pression fiscale constitue un contexte et un mécanisme permettant d'orienter l'affectation des ressources
d'une économie, en particulier à travers des incitations fiscales, et de modifier la redistribution des revenus et
des patrimoines.
Le taux de pression fiscale, représente le rapport entre le montant des recettes fiscales et le P.I.B dans une
conomie. Donc, il mesure le degr d’intervention, l’emprise de l’Etat sur les agents conomiques.

10. Taux d'endettement extérieur
La dette ext rieure c’est l’ensemble des dettes (emprunts rembourser) de l’ensemble des agents d’une
conomie qu’ils soient publics ou priv s contract es aupr s des agents non-résidents.
Dans le langage de la comptabilit nationale c’est la dette des agents des secteurs résidents (ménages,
sociétés financières et non financières, administrations publiques et institutions sans but lucratif rendant des
services aux m nages) l’ gard des agents du reste du monde. Le taux d’endet ement extérieur représente
le rapport entre le montant des dettes extérieures et le P.I.B. dans une économie.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

13

11. Taux d'inflation
Taux de perte du pouvoir d'achat de la monnaie se caractérisant par une augmentation générale et constante
des prix. Pour calculer le taux d'inflation, on se sert de l'indice harmonisé des prix à la consommation (IHPC).

12. Taux d'investissement global
Le taux d'investissement est la part de l'investissement dans la valeur ajoutée. Il est défini par le rapport (FBCF
/ VA) x 100 (pour les entreprises). Il permet les comparaisons internationales et temporaires (baisse,
stagnation ou augmentation) contrairement au coefficient du capital (autre moyen de mesurer l'intensité
capitalistique) qui n'est pas intéressant à l'échelle macroéconomique.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

14

CONTEXTE SOCIOECONOMIQUE DU MALI
Le Mali est un vaste pays saharo-sah lien de 1 241 238 km² enclav au sein de l’Afrique de l’Ouest. En 2009,
la population malienne tait estim e 14,5 millions d’habitants, dont 50,4 % de femmes et plus de 70% vivant
en milieu rural [INSTAT, RGPH 2009]. Le Mali compte huit régions administratives, un district, 703 communes
et 11 341 villages et fractions [INSTAT, RGPH 2009]. Une vingtaine de groupes ethniques y cohabitent et
partagent une longue tradition de vie commune. L’islam est la religion la plus répandue. Environ 95 % de la
population est musulmane, les autres 5% sont constitu s de chr tiens et d’animistes.
Depuis la fin des ann es 1990, le Gouvernement du Mali, avec l’appui de ses Partenaires Techniques et
Financiers (PTF), a orient sa politique de d veloppement sur la lutte contre la pauvret . Cette volont s’est
manifest e par l’ laboration en 1998 de la Strat gie Nationale de Lutte contre la Pauvret (SNLP) qui a ouvert
la voie au Cadre Stratégique de Lutte contre la Pauvreté dont la troisième génération a été adoptée en 2011
et couvre la période 2012-20172. Une nouvelle dénomination a été donn e permet ant d’assurer, d’une part,
la continuité avec le Plan pour la Relance Durable du Mali (PRED 2013-2014), et d’autre part, le lien avec la
Conférence de Paris du 22 octobre 2015 sur la « Relance Economique et le Développement Durable du Mali
» et les Objectifs de Développement Durable (ODD) adoptés en septembre 2015 par la communauté
internationale. L’appellation propos e pour ce nouveau document unique de r f rence est le Cadre
Stratégique pour la Relance Economique et le Développement Durable, en abrégé (CREDD) ». L’objectif
global du CREDD 2016-2018 est de rendre possible la perspective de l’atteinte des ODD d’ici 2030.
Le Mali a une économie à vocation essentiellement agropastorale avec plus de 2/3 de la population occupée
dans le secteur. Depuis 2007, les performances macroéconomiques du pays ont été appréciables. Le tableau
ci-dessous donne l’ volution de quelques indicateurs macro conomiques.

2 Depuis la deuxième génération, le CSLP est devenu Cadre Stratégique pour la Croissance et la Réduction de la Pauvreté (CSCRP)
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

15

Evolution de quelques indicateurs économiques clés (en %)
Indicateurs économiques
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
Taux de croissance réel e du PIB
3,5
4,8
4,7
5,4
3,2
-0,8
2,3
7,1
6,2
5,8
5,4
4,7
dont secteur primaire
3,6
11,9
3,1
10,6
-2,1
9,1
-3,4
10,1
6,4
7,5
5
5,2
dont secteur secondaire
-1,5
-1,2
2
-5
0,5
-8,6
-0,4
8,1
-0,4
0,3
6,6
8,4
dont secteur tertiaire
8,6
5,3
-0,5
10,9
8,2
-2,9
7,3
5,4
6,9
6,8
5,4
3,1
Taux d'inflation
1,4
9,2
2,2
1,2
3
5,9
-0,6
0,9
1,5
-1,8
1,8
1,8
Taux d'investissement global (en % du PIB)*
20,5
23,1
20,2
20,8
18,7
14,8
17,1
17,9
18,4
19,3
20,3
18,4
Taux de pression fiscale (en % du PIB)
12,5
11,9
13
12,9
12
12,1
12,3
12,6
14
14,9
15,2
11,8
Taux de couverture
83,1
104
103,5
75,5
87,8
103,9
92
84,5
85,1
83
76,1
86,0
(exportations/importations)
Taux d'endettement extérieur et intérieur
18,9
19,2
22,2
25,7
23,9
24,3
26,4
27,4
30,7
36,0
36,0
37,3
publique (en % du PIB) **
Source : INSTAT "Comptes économiques du Mali" (2018). IHPC pour l’inflation et le TOFE de la DNTCP pour le taux de pression
fiscale.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

16

RESUME
L'Enquête Modulaire et Permanente auprès des Ménages (EMOP) a pour objectif de recueillir un large éventail
d'indicateurs socio-économiques nécessaires pour suivre et évaluer les progrès réalisés dans l'amélioration
des conditions de vie des m nages. Plus pr cis ment, l’EMOP a t con ue pour mettre jour les indicateurs
du Cadre pour la Relance Economique et le Développement Durable (CREDD) arrimés aux Objectifs du
développement durable (ODD) ainsi qu’ ceux des programmes sectoriels mis en uvre par le gouvernement
du Mali.
La phase de collecte des donn es de cette enqu te s’est d roul e en quatre passages du 1er avril 2017 au 31
mars 2018. Les informations recueillies au cours de cette opération sont relatives à la démographie, au
logement, l’ ducation, la sant , l’emploi, la s curit alimentaire, aux d penses de consommation, à la
Gouvernance, Paix et Sécurité, etc. Les résultats sont significatifs au niveau des régions enquêtées, du District
de Bamako ainsi qu’au niveau des deux milieux de r sidence.
Les principaux résultats obtenus à partir de ces informations sont présentés dans les rapports de passage. Le
pr sent rapport, focalis sur l’analyse de la pauvret , r sulte de l’exploitation des donn es consolid es des
dépenses de consommation des différents passages.
Niveau de la pauvreté
L’incidence (taux) de la pauvret c'est-à-dire la proportion de la population malienne qui n’arrive pas
dépenser 181 201 FCFA nécessaire pour satisfaire ses besoins de base, est estimée à 43,8 % en 2018 contre
44,9 % en 2017. Cette légère baisse est sûrement due à la bonne campagne agricole des productions
céréalières de 2017-2018 qui ont été estimées à 9 295 974 tonnes, en hausse de 5% par rapport à la
campagne passée3. On observe aussi dans la même période une stagnation du taux d’inflation de 1,8 % en
2017 et 20184.
La pauvret est largement r pandue en milieu rural, plus de la moiti d’entre eux sont pauvres (54,1 %). Les
ménages dirigés par les hommes contiennent plus de pauvres que ceux dirigés par les femmes (45,0 % contre
23,0 %).
L’effort d’investissement n cessaire pour radiquer la pauvret , mesur par sa profondeur, c'est-à-dire le
déficit collectif moyen des dépenses des pauvres par rapport à la ligne de pauvreté pour l'ensemble de la
population est estimé à 480,9 milliards de francs FCFA.

3 SUR LES PRODUCTIONS DES RECOLTES_ CAMPAGNE 2017/2018 de la CELLULE DE PLANIFICATION
ET DE STATISTIQUE SECTEUR DEVELOPPEMENT RURAL
4 Comptes Nationaux, INSTAT
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

17

Possession de biens durables
L’enqu te montre que deux ménages sur cinq (40,1 %) possèdent un téléviseur. Le pourcentage de ménages
possédant un téléviseur a connu une augmentation significative entre 2001 et 2011 (passant de 14,1 à 37,1%),
puis une stagnation de 2011 à 2018.
La possession du téléphone portable5 par les ménages a enregistré une progression significative entre 2011
et 2018, passant de 66,8 % à 89,9 %. La proportion la plus faible des ménages possédant ce moyen de
communication est estimée à 86,8 % chez les pauvres en milieu rural en 2018.
Accès aux services de base
La proportion de m nages ayant acc s l’eau potable s’am liore sur la p riode 2006 2018. En effet, de 78,7
% des ménages en 2006, à 81,4 % des ménages en 2016 puis à 82,9 % des ménages en 2018. Selon le
milieu de résidence, 82,5 % des m nages urbains ont acc s l’eau en 2018 contre 70,3 % en milieu rural.
Le taux d’acc s des m nages l’ lectricit , c’est-à-dire la proportion des ménages connectés au réseau
électrique national, ou utilisant un panneau solaire ou groupe électrogène, est passé de 20,1% en 2006, à
34,3% en 2011 puis en 65,6% en 2018.
En termes d’hygi ne, l’utilisation de types de toilettes Fosses / Latrines » domine dans plus de 80% des
ménages. Après avoir évolué en dents de scie sur la période 2006 2018, on note qu’en 2006, 80 % des
ménages utilisaient les « Fosses / Latrines » contre 90,2 % en 2018.
L’enqu te montre galement que le bois reste la principale nergie utilisée par les ménages comme moyen
de cuisson. La proportion des ménages ayant recours à ce combustible a connu une baisse passant de 83,8
% à 71,3 % entre 2006 et 2018. Ce sont les ménages ruraux qui sont les plus grands utilisateurs de ce moyen.

5 Le téléphone portable n’a pas été capté dans l’enquête de 2001.
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

18

INTRODUCTION
Depuis plus d’une d cennie, conscient de la n cessit d’am liorer les conditions de vie de la population, le
Gouvernement du Mali a plac la lutte contre la pauvret au c ur de sa politique de d veloppement. Cette
volont s’est manifest e travers la mise en uvre des diff rentes g n rations du Cadre stratégique pour la
Relance Economique et le Développement Durable (CREDD), ex Cadre Stratégique de Lutte contre la
Pauvret (CSLP) ayant pour objets entre autres, le suivi et l’ valuation des strat gies mises en uvre pour la
réduction de la pauvreté.
La formulation, la mise en uvre, le suivi ainsi que l’ valuation des politiques et programmes de lutte contre
la pauvreté nécessitent de disposer de données statistiques fiables et à jour sur les conditions de vie de la
population. D s lors, la r alisation d’enqu te d’envergure nationale comportant des modules qui offrent la
possibilit d’avoir une image idoine de la pauvret devient une exigence pour le pays.
C’est ainsi que l’Institut National de la Statistique a réalisé plusieurs enquêtes qui ont permis au pays de
disposer d’un profil de pauvret partir duquel les différentes générations du CSCRP se sont servies dans le
cadre de leurs revues. Dans l’ordre chronologique, il s’agit principalement de l’Enqu te Malienne sur
l’Evaluation de la Pauvret (EMEP-2001), de l’Enqu te L g re Int gr e aupr s des M nages (ELIM-2003 et
2006) et de l’Enqu te par Grappe Indicateurs Multiples et de d penses des m nages (MICS-ELIM-2010).
Malgré cette production relativement abondante et r guli re, la n cessit d’avoir une production annuelle en
vue d’ tre en phase avec la tenue des revues du CREDD devenait de plus en plus une exigence. Quel dispositif
faudrait-il mettre en place pour répondre aux besoins de production capable d’ valuer annuellement la mise
en uvre du CREDD ?
Pour satisfaire cette exigence, l’Institut National de la Statistique, avec l’appui de la Su de, a mis en place un
syst me d’enqu te modulaire et permanente aupr s des m nages (EMOP) qui a pour objectif de fournir les
informations susceptibles de renseigner les indicateurs permettant de suivre régulièrement les conditions de
vie des personnes et des ménages.
Le pr sent rapport r sulte de l’analyse des donn es consolid es des d penses de consommation des
ménages de la septième édition (EMOP-2018/2019) et expose le niveau des principaux indices de pauvreté
enregistrés au niveau national, dans les régions et les milieux de résidence retenus en tant que strates
d’analyse (Bamako, Autres villes et Rural)6. Il est important de rappeler que depuis l’ dition 2013/14, la r gion
de Kidal n’est pas enqu t e et certaines zones d’ins curit . Des analyses croisées plus détaillées faisant

6 La pertinence de cette stratification est justifiée par le fait que Bamako influence les résultats du milieu urbain s’il
n’est pas traité à part.
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

19

intervenir les caractéristiques socio démographiques de la population ainsi que le capital économique des
m nages par rapport la possession de biens d’ quipements compl teront l’analyse.
Le document est structur autour de six chapitres. Le premier est relatif l’analyse des d penses de
consommation des ménages. Le second traite des concepts de la pauvreté. Les caractéristiques de la
pauvret , l’ tat sanitaire de la population, l’activit en lien avec la pauvret et d’autres aspects du bien-être
sont traités respectivement dans les chapitres trois, quatre et cinq. Le dernier chapitre analyse l’in galit dans
la distribution des dépenses de consommation.
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

20

BREF APERÇU DE LA METHODOLOGIE DE L’EMOP
La m thodologie de l’EMOP est pr sent e brièvement dans le tableau ci-dessous. Le développement se
trouve dans l’Annexe 1.
Période
Avril 2018 mars 2019. Quatre passages trimestriels
Echantillon
6 720 ménages dans 1120 sections d’ num ration. Sondage stratifi deux degr s
Echantillon enquêté
5 674 ménages ayant déclaré leurs dépenses de consommation sur au moins trois
avec succès
passages
Taux de réponse
84,4 %
Imputation
Il a été retenu les ménages présents à au moins 3 passages sur 4. Les dépenses
alimentaires, semi-durables et durables ont été estimées pour le passage manquant.
Période de référence Pour chaque ménage, les dépenses alimentaires sont mesurées quatre fois avec
référence aux 7 derniers jours. Les dépenses moins fréquentes sont mesurées
quatre fois avec référence aux 3 derniers mois. Les dépenses des biens durables
sont mesurées une fois avec référence aux 12 derniers mois.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

21

1. DEPENSES DE CONSOMMATION DES MENAGES
Dans ce chapitre, l’analyse porte sur les niveaux de consommation des m nages, les parts des dépenses des
principaux produits consommés ainsi que sur les principales fonctions de consommation.
1.1 La consommation des ménages
La dépense de consommation est un bon indicateur de bien-être du ménage à cause de sa stabilité
contrairement au revenu. En effet, plus la dépense de consommation par tête du ménage est élevée plus le
ménage est supposé satisfaire ses besoins vitaux.
Les dépenses totales annuelles de consommation pour l’ensemble du pays sont estim es 4 969 milliards de
FCFA. Près de 61,2 % des dépenses sont réalisées par les populations du milieu rural où résident 75 % de
la population. Les résultats montrent galement qu’en moyenne, un m nage d pense annuellement 2 198 911
FCFA. Quant à la dépense par tête, elle est estimée à 333 849 FCFA contre 437 976 FCFA en équivalent
adulte.
Tableau 1-1: Dépenses annuelles de consommation par type de ménage

Dépenses totales
Dépenses par
Dépenses par tête
Dépenses par
ménage
équivalent adulte

Milliards de FCFA
FCFA
FCFA
FCFA
Sexe du chef du ménage
Masculin
4 601
2 213 007
320 469
420 836
Féminin
368
2 036 764
487 753
635 131
Niveau d’instruction du chef du m nage
Sans instruction
3 319
2 031 478
282 544
372 998
Primaire
963
2 358 427
391 064
512 495
Secondaire
362
2 835 795
560 401
716 605
Supérieur
325
3 610 352
684 140
884 038
Quintile de pauvreté
Moins nantis
673
1 488 347
122 442
167 654
Quintile 2
806
1 784 622
188 866
254 834
Quintile 3
924
2 042 652
256 895
345 303
Quintile 4
1 108
2 448 958
370 274
489 686
Plus nantis
1 458
3 231 017
731 239
932 979
Milieu de résidence
Bamako
1 065
3 109 064
547 787
707 357
Autres villes
861
2 515 809
415 928
540 550
Rural
3 043
1 932 037
269 468
357 079
Ensemble
4 969
2 198 911
333 849
437 976
Source : EMOP-2018
La consommation alimentaire sans autoconsommation est la plus importante des dépenses de consommation
quel que soit le niveau de richesse. Elle représente 49,5 % de l’ensemble des d penses suivie par la
consommation non alimentaire sans les loyers (28,3 %). La consommation des biens alimentaires produits par
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

22

le m nage (l’autoconsommation), est aussi importante, surtout dans les ménages moins nantis. En effet, elle
représente 26,4 % de la dépense de consommation totale au sein du groupe des ménages moins nantis. La
part de l'autoconsommation décroit du quintile inférieur (moins nantis) au quintile supérieur (plus nantis).
Tableau 1-2: Structure de la consommation annuelle moyenne des ménages par quintile (%)

Moins
Quintile
Quintile
Quintile
Plus
Ensemble
nantis
2
3
4
nantis
Consommation alimentaire sans autoconsommation
44,6
49,1
51,7
52,0
48,8
49,5
Autoconsommation alimentaire
26,4
20,1
15,7
11,0
9,7
15,0
Consommation non alimentaire sans les loyers
22,9
24,7
25,8
29,3
33,6
28,3
Loyer payé y compris les imputations
6,2
6,2
6,8
7,7
7,9
7,1
Consommation totale
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Consommation totale en milliards de FCFA
673
807
924
1 107
1 458
4 969
Source : EMOP-2018
La part alimentaire des d penses est un indicateur pertinent de l’ tat de bien-être du ménage. Il s’agit de la
fonction « Alimentation et boissons non alcoolisées » au niveau du tableau 1-3. Elle s’obtient aussi comme la
somme des deux premières lignes du tableau 1-2. Au niveau national, la part alimentaire est 64,6 %. Dans le
chapitre 1, la part alimentaire s’analyse comme une mesure compl mentaire de la pauvret . La part des
d penses allou es l’alimentation baisse du quintile le moins nanti au quintile le plus nanti.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

23

Figure 1-1: Répartition des parts alimentaires et non alimentaires selon le quintile (%)
Plus nantis
58,5
Quintile 4
63,0
Quintile 3
67,4
Quintile 2
69,2
Moins nantis
70,9
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Part alimentaire
Part non alimentaire

Source : EMOP-2018
1.2 Allocation des dépenses selon les fonctions de consommation
De façon globale, les ménages maliens mettent plus de la moitié de leurs d penses dans l’alimentation
(64,6 %). Cette part varie d’un maximum de 77,7 % dans la région de Kayes à un minimum de 42,2 % dans le
district de Bamako. Autrement dit si les ménages de toutes les autres régions ont mis plus de la moitié de leurs
d penses dans l’alimentation, Bamako en a mis moins de la moitié (42,2 %). Ce r sultat est d’autant plus
plausible dans la mesure où la grande majorité des ménages aisés réside à Bamako et ces ménages. En effet,
selon la théorie économique les ménages les plus aisés effectuent des dépenses de prestige qui se révèlent
plus onéreuses que celles allou es l’alimentation.
En ce qui concerne le logement, il ressort qu’environ 11,5 % des dépenses des ménages sont affectées au
logement, suivi dans un ordre important par le transport (5,8%), les habillements (5,3%), les biens et services
divers et la communication représentant chacun 2,8% etc.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

24

Tableau 1-3: Part des dépenses par fonction de consommation selon la région (%)

s
o
o
o
r
o
ss
o
u
o
p
t
i
Gao
ak
b
le
Kaye
m
u
lik
S
ég
M
S
ika
b
o
u
c
t
o
u
Bam
Ko
E
n
se
T
o
m
Alimentation et Boissons non alcoolisées
77,7 67,2 67,1 65,9 72,3 73,0 70,3 42,2 64,6
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants
0,1 0,3 0,4 0,2 0,2 0,4 0,2 0,3 0,3
Articles d'Habillement et Chaussures
4,2 5,3 4,2 5,6 4,9 5,6 5,3 6,8 5,3
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres
6,1 12,6 6,9 9,5 9,8 8,9 14,2 21,1 11,5
Combustibles
Meubles, Articles de ménages et Entretien
2,1 1,7 2,9 2,5 2,4 1,8 1,9 2,3 2,3
Santé
2,3 2,9 3,2 2,3 2,2 2,0 2,4 1,7 2,4
Transport
2,7 4,8 8,7 4,8 3,1 1,8 1,0 10,9 5,8
Communication
2,1 1,9 2,7 3,0 2,3 2,2 2,6 4,4 2,8
Loisirs et Cultures
1,2 0,5 1,1 2,0 0,6 1,7 0,7 3,7 1,7
Enseignements
0,2 0,1 0,4 0,3 0,0 0,0 0,1 1,2 0,4
Restaurants et Hôtels
0,1 0,3 0,3 0,0 0,1 0,0 0,1 0,5 0,2
Biens et services divers
1,2 2,4 2,2 3,9 2,1 2,6 1,3 4,9 2,8

100 100 100 100 100 100 100 100,0 100
Montant total en milliards de FCFA
872
553
740
668
594 321
157
1065
4 969
Source : EMOP-2018
Fonctions de consommation et niveau de pauvreté des ménages
Selon les théories économiques, la part des d penses allou es l’alimentation diminue lorsque le revenu du
m nage croit. L’enqu te de 2018, confirme une plus grande affectation des dépenses des ménages non
pauvres (70,2%) dans l’alimentation contre 62,9% pour les ménages pauvres. La différence est observée sur
un grand nombre de fonctions notamment les logements, eau, électricité, gaz et autres combustibles (12,5 %
pour les pauvres contre 8% pour les non pauvres) ; le transport (6% pour les pauvres contre 5,2 % pour les
non pauvres).

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

25

Tableau 1-4: Part des dépenses par fonction de consommation selon le niveau de pauvreté des ménages (%)
Fonction
Pauvre
Non Pauvre
Ensemble
Alimentation et Boissons non alcoolisées
62,9
70,2
64,6
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants
0,2
0,3
0,3
Articles d'Habillements et Chaussures
5,3
5,0
5,3
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres
12,5
8,0
11,5
Combustibles
Meubles, Articles de ménages et Entretien
2,2
2,5
2,3
Santé
2,2
3,0
2,4
Transport
6,0
5,2
5,8
Communication
3,0
2,2
2,8
Loisirs et Cultures
1,9
1,0
1,7
Enseignements
0,5
0,2
0,4
Restaurants et Hôtels
0,2
0,2
0,2
Biens et services divers
3,0
2,2
2,8

100
100
100
Montant total en milliards de FCFA
3 855
1 115
4 969
Source : EMOP-2018
Fonctions de consommation et niveau d’instruction du chef du ménage
Les résultats présentés dans le tableau1-5 montre que la part des dépenses allouées l’alimentation diminue
lorsque le niveau d’instruction du Chef de m nage augmente. Ainsi, les m nages qui ont un chef de m nage
ayant un niveau d’instruction sup rieur ont une part alimentaire plus faible (43,5 %) comparativement aux
autres niveaux d’instruction. En effet, une grande partie des d penses de ces m nages sont orient es vers le
logement (20,1 %), les transports (12,6 %), articles d’habillement et de chaussures (6,2 %). Les ménages avec
un chef sans niveau d’instruction ont des parts de d penses toutes inf rieures à 10 % pour toutes les autres
fonctions sauf la fonction alimentation ou la part est plus élevée (69,4 %).

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

26

Tableau 1-5: Part des dépenses par fonction de consommation selon le niveau d’instruction du chef du
ménage(%)

Sans
Primaire Secondaire Supérieur
Ensemble
instruction
Alimentation et Boissons non alcoolisées
69,4
59,2
54,0
43,5
64,6
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants
0,2
0,3
0,3
0,2
0,3
Articles d'Habillement et Chaussures
5,0
5,5
6,6
6,2
5,3
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres Combustibles
9,3
14,0
17,2
20,1
11,5
Meubles, Articles de ménages et Entretien
2,2
2,2
2,3
2,8
2,3
Santé
2,5
2,3
1,8
1,7
2,4
Transport
4,8
6,6
7,0
12,6
5,8
Communication
2,5
3,2
3,8
4,4
2,8
Loisirs et Cultures
1,2
2,8
2,1
2,8
1,7
Enseignements
0,2
0,6
0,8
1,3
0,4
Restaurants et Hôtels
0,2
0,3
0,4
0,2
0,2
Biens et services divers
2,5
3,0
3,8
4,3
2,8

100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Montant total en milliards de FCFA
3 319
963
362
325
4 969
Source : EMOP-2018
Fonctions de consommation et taille des ménages
Le tableau ci-dessous montre que la part des dépenses alimentaires augmente avec la taille du ménage. Cette
part est de 61,1 % pour les m nages d’une 3 personnes et de 68,8 % pour les ménages de 16 personnes et
plus.
En ce qui concerne les dépenses de logement, eau, électricité, gaz et autres combustibles, leur part diminue
avec la taille du m nage. C’est ainsi qu’elles sont estim es 14,3 % pour les ménages d’une à trois personnes
et 4,9 % pour les ménages de 16 personnes et plus.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

27

Tableau 1-6: Part des dépenses par fonction de consommation selon la taille de ménage (%)
Fonction
1-3
4-7
8-10
11-15
16+
Ensemble
pers
pers
pers
pers
pers
Alimentation et Boissons non alcoolisées
61,8
62,7
65,2
65,2
68,8
64,6
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants
0,3
0,3
0,2
0,2
0,3
0,3
Articles d'Habillement et Chaussures
5,2
5,1
5,3
5,5
5,6
5,3
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres Combustibles
14,3
14,2
12,4
9,5
4,9
11,5
Meubles, Articles de ménages et Entretien
2,1
2,2
2,2
2,3
2,5
2,3
Santé
1,7
2,0
2,4
2,7
3,1
2,4
Transport
5,2
5,5
5,0
6,3
7,2
5,8
Communication
3,4
2,9
2,7
2,7
2,7
2,8
Loisirs et Cultures
2,3
1,7
1,4
2,1
1,3
1,7
Enseignements
0,1
0,4
0,4
0,5
0,5
0,4
Restaurants et Hôtels
0,7
0,2
0,1
0,2
0,1
0,2
Biens et services divers
2,9
2,8
2,7
2,9
2,9
2,8

100
100
100
100
100
100
Montant total en milliards de FCFA
406
1875
1030
840
817
4 969
Source : EMOP-2018
1.3 Le poids des principaux produits alimentaires consommés
De tous les produits alimentaires consommés, le riz coûterait plus cher aux ménages en termes de dépenses
avec 22,1 % du poids des dépenses alimentaires totales. Le cumul des produits riz, mil, sucre, sorgho, viande,
et poisson occupe plus de la moitié des dépenses alimentaires (55,1%). Une diminution des prix de ces
produits augmenterait le pouvoir d’achat des m nages et par conséquent permettrait de diversifier leurs
alimentations.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

28

Tableau 1-7: Le poids des principaux produits alimentaires consommés
Produits
Montant
Part alimentaire
Part cumulée (%)
(millions de FCFA)
(%)
Riz
636 280
22,1
22,1
Mil
285 097
9,9
32,0
Sucre
187 075
6,5
38,5
Sorgho
104 150
3,6
42,1
Viande de b uf fraîche
211 346
7,3
49,4
Thé
94 422
3,3
52,7
Maïs en grain cru
225 412
7,8
60,5
Beurre de karité
32 117
1,1
61,6
Poissons fumés, séchés, salés
133 791
4,6
66,3
Poissons frais
100 756
3,5
69,8
Huile d’arachide
105 010
3,6
73,4
Pain
89 407
3,1
76,5
Arachide décortiquée
44 363
1,5
78,1
Viande de mouton ou de chèvre fraîche
143 729
5,0
83,1
Lait frais local
27 918
1,0
84,0
Tubercules et plantain
60 900
2,1
86,1
Oignon frais
85 625
3,0
89,1
Cube (Maggi, Jumbo etc.)
57 474
2,0
91,1
Lait en poudre
65 587
2,3
93,4
Haricots secs
51 046
1,8
95,2
Autres produits alimentaires
139 454
4,8
100,0
Total
2 880 955
100,0

Source : EMOP-2018

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

29

Tableau 1-8: Les dix produits non-alimentaires les plus achetés par milieu
Dépenses totales, millions de FCFA
Bamako
Loyers
114 561
Essence, autres combustibles (pour le transport) et lubrifiants
81 593
Habillement
55 619
Électricité
42 443
Services d’appel t l phonique (portable)
39 489
Combustibles solides (charbon, bois, etc.)
37 754
Autres biens durables pour le loisir et la culture
19 736
Chaussures et réparation
15 778
Maintenance et réparation des véhicules, vélos, mc (incl. les pièces détachées)
14 351
Bus et taxi (tous les membres du ménage)
14 298
Autres villes
Loyers
57 738
Habillement
33 854
Essence, autres combustibles (pour le transport) et lubrifiants
24 013
Services d’appel t l phonique (portable)
19 246
Électricité
15 688
Combustibles solides (charbon, bois, etc.)
15 507
Médicaments et produits et équipement thérapeutiques
15 147
Articles ménagers non durables (savon, produits de nettoyage et d'entretien etc.)
10 156
Chaussures et réparation
9 663
Maintenance et réparation des véhicules, vélos, mc (incl. les pièces détachées)
7 010
Rural
Loyers
182 347
Habillement
103 613
Essence, autres combustibles (pour le transport) et lubrifiants
72 103
Médicaments et produits et équipement thérapeutiques
61 251
Services d’appel t l phonique (portable)
52 777
Articles ménagers non durables (savon, produits de nettoyage et d'entretien etc.)
38 894
Chaussures et réparation
34 925
Combustibles solides (charbon, bois, etc.)
25 656
Maintenance et réparation des véhicules, vélos, mc (incl. les pièces détachées)
24 696
Nouvelle voiture, moto et minibus
19 497
Source : EMOP-2018

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

30

2. MESURE ET ANALYSE DE LA PAUVRETE
La notion de bien-être recouvre plusieurs définitions et concepts. Ce rapport traite d’abord de ce qui est
généralement défini comme la pauvreté, à savoir le fait pour un ménage ou une personne de ne pas disposer
des ressources ou des compétences nécessaires pour satisfaire ses besoins essentiels (Aline Coudouel,
Jesko S. Hentschel et Quentin T. Wodon ; 2002). Cette définition se fonde sur une comparaison des niveaux
de revenus, de consommation, d'éducation et de certains autres attributs des personnes. Comme énoncé
dans l’introduction, l’EMOP se r f re aux d penses de consommation pour valuer la pauvret dans sa
dimension monétaire. Certains autres aspects du bien-être en lien avec la pauvreté monétaire sont présentés
dans le chapitre 4. D’autres aspects de la pauvret li s aux conditions de vie des m nages tels que l’ ducation,
la sant , l’emploi ainsi que ceux relatifs la pauvret subjective ont t pr sent s dans les rapports de
passage.
2.1. Concepts et mesures de la pauvreté
Dans la littérature, trois éléments sont requis dans le calcul d'une mesure de la pauvreté. De prime abord il y
a lieu de choisir l'indicateur le mieux adapté à la mesure du bien-être qui peut être le revenu ou les dépenses
de consommation. Ensuite, il convient de déterminer une ligne de pauvreté, c'est-à-dire un seuil en dessous
duquel un ménage ou une personne déterminé(e) sera considéré(e) comme pauvre. En dernier lieu, il est
n cessaire de s lectionner des indices en l’occurrence ceux de Foster, Greer et Thorbecke (FGT) (voir les
Définitions des concepts clés, p.18) qui servent à mesurer la pauvreté.
L’EMOP en collectant les informations sur la consommation des m nages, s’est int ress à trois types de
d penses qui couvraient pratiquement l’ensemble des mouvements pour lesquels les m mes m nages taient
amenés à effectuer des dépenses sur les 4 passages. Il s’agissait essentiellement des d penses
rétrospectives sur :
- Les sept derniers jours en ce qui concerne les produits alimentaires de base ou essentiels ;
- Les trois derniers mois sur les produits non alimentaires dont les dépenses sont moins fréquentes
(semi-durables);
- Les dépenses des douze derniers mois qui ont été captées seulement au premier et au dernier
passage (biens durables).
La valeur de ces dépenses était captée sous forme d’achat, d’autoconsommation ou de cadeaux reçus.
- L’incidence est définie comme le pourcentage des individus pauvres, c’est-à-dire ceux pour lesquels
les dépenses de consommation sont situés en dessous du seuil de pauvreté. C’est la mesure FGT
avec  = 0.
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

31

- La profondeur est la moyenne des montants qui manquent aux individus pour atteindre le seuil de
pauvreté mesurée en pourcentage du seuil. Une faible profondeur indique que les individus pauvres
ont des dépenses assez proches du seuil, mais toujours au-dessous du seuil. C’est la mesure FGT
avec  = 1.
- La sévérité est la mesure FGT avec  = 2. Elle reflète la situation inégalitaire des pauvres et il est
plus facile de l’interpr ter dans les comparaisons. Une valeur faible de la sévérité indique non
seulement qu’il y a peu d’individus pauvres qui ont des dépenses éloignées de la ligne de pauvreté,
mais traduit galement qu’il y a moins d’in galit dans la distribution des d penses des m nages
pauvres. En revanche, une valeur élevée de la sévérité indiquerait le contraire.
2.2. Détermination des seuils de pauvreté
Dans la litt rature, on retient qu’au Mali les estimations de la pauvret en 2001 ont été construites selon une
variante de la m thode dite de l’ nergie nutritive (DNSI, 2004).
L’approche a consist calculer un seuil alimentaire de pauvreté selon cette méthode (en réalisant une
correspondance statistique entre la consommation énergétique et la dépense alimentaire), et à rajouter au
seuil de pauvreté alimentaire ainsi obtenu une estimation des besoins non-alimentaires. La Banque mondiale
en utilisant les m mes donn es de l’EMEP, a recalculé un autre seuil sur la base du coût des besoins de base.
En 2006, le seuil de pauvret a tout simplement t obtenu en appliquant l’inflation (9,65 %) entre 2001 et
2006 au seuil de 2001 calculé par la Banque Mondiale. En 2010, le seuil de pauvreté a été estimé à nouveau
en tenant compte de l’ volution du coût de la vie entre 2006 et 2010 sur la base de la ligne de pauvreté établie
en 2006. En 2010, les taux d’inflation s par s pour le seuil alimentaire et le seuil non-alimentaire ont été
calculés.
En 2011, pour rester coh rent dans l’application des approches m thodologiques afin d’assurer la
comparabilit dans le temps entre les r sultats de la s rie des op rations ayant servi l’analyse de la pauvret ,
la même démarche a été adoptée c'est-à-dire proc der l’actualisation des deux composantes du seuil de
pauvret de 2010 pour d terminer celui de 2011. Ainsi, les calculs effectu s ont permis d’avoir un seuil de
pauvreté global estimé à 171 810 FCFA par tête et par an.
En adoptant la m me approche technique d’actualisation des seuils, on est passé de 178 343 F CFA en 2017
à 181 201 F CFA en 2018.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

32

Tableau 2-1: Evolution des seuils et incidences de pauvreté
Années de référence
Seuils de pauvreté
Incidence de la
Incidence de la
(FCFA)
pauvreté (%)
pauvreté sans les
régions du Nord
2001
136 000
55,6
57,9
2006
149 000
47,6
49,1
2009-10
165 000
43,7
45,0
2011
172 000
45,6
45,9
2013
174 000
47,1
47,1
2014
175 000
46,9
48,0
2015
177 000
47,2
48,3
2016
175 000
46,8
48,1
2017
178 343
44,9
46,0
2018
181 201
43,8
44,9
Source: EMEP 2001, ELIM 2006, MICS/ELIM2009, EMOP 2011-2018
2.3. Unit d’analyse
L’unit d’analyse la plus petite laquelle s’applique la th orie de l’analyse de la pauvret serait l’individu. Mais
ce choix se révélerait peu pratique étant donné la nature contraignante des indicateurs de bien-être qui sont
généralement admis pour mesurer la pauvreté (Angèle Soliz, Luis Alejandro, juin 1999). En effet, si la
consommation est jugée adéquate pour mesurer le bien- tre d’une personne puisque tous les individus
effectuent des d penses de consommation, cependant, force est de s’en convaincre qu’il y a des d penses,
comme celles du logement ou d’ lectricit qui sont difficiles à individualiser. Aussi, une des raisons
déterminantes est peut-être le fait que des données sur la consommation individuelle ne sont pas toujours
disponibles dans la plupart des cas ; les enquêtes sur la consommation se réalisant usuellement au niveau du
m nage. En outre ces biens font l’objet d’ conomie d’ chelle.
Il s’agit d’un choix pertinent, puisque des d penses telles que le logement, l’alimentation, et les factures d’eau
ou d’ lectricit sont communes au m nage tout entier tant donn qu’on ne dispose pas en général de
données pour chaque individu composant le ménage.
Cependant, si le m nage est consid r comme unit d’analyse, les principaux r sultats relatifs aux indices de
pauvreté se réfèrent aux individus.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

33

3. CARACTERISATION DE LA PAUVRETE
3.1. Analyse régionale et spatiale de la pauvreté
L’ampleur de la pauvret mesur e par son incidence c'est-à-dire la proportion d’individus pauvres dans la
population, est estimée à 43,8 % au niveau national en 2018. Ce pourcentage correspond à 8 356 697
individus. Il est important d’appr cier la valeur de cette estimation entre 42,2 % et 46,6 % avec un niveau de
confiance de 95 %.
Les r sultats de l’enqu te r v lent une incidence de la pauvret estim e 4,1 % à Bamako contre
respectivement 24,6 % et 54,1 % dans les autres villes et en milieu rural. Ce faible taux Bamako s’explique
en général par les opportunit s d’emploi ainsi que le niveau de vie élevé dans cette zone. On observe la
même tendance au niveau de la profondeur aussi bien que de la sévérité c'est-à-dire qu’il y a plus d’efforts
fournir en termes de ressources pour r duire la pauvret dans les autres villes et en milieu rural qu’ Bamako.
Figure 3-1: Indices de pauvreté selon le milieu de résidence (%)
54,1
24,6
17,6
6,3
7,8
4,1
0,3
2,3
0,0
Incidence
Profondeur
Sévérité
Bamako
Autres Villes
Rural

Source : EMOP-2018
La pr sentation des r sultats par r gion montre que l’ampleur de la pauvret est la plus lev e Sikasso,
Mopti, Koulikoro et Ségou avec des incidences respectives de 67,6 %, 56,6 %, 54,1 % et 49,6 %.
Concernant la profondeur et la sévérité, elles sont également plus élevées à Sikasso, Koulikoro, Mopti et
Ségou traduisant ainsi une inégalité dans la distribution des dépenses de consommation qui servent à mesurer
le niveau de bien-être.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

34

Tableau 3-1: Indices de pauvreté par région (%)
Région
Incidence Profondeur
Sévérité
Kayes
23,3
6,4
2,5
Koulikoro
54,1
18,0
8,4
Sikasso
67,6
25,8
12,8
Ségou
49,6
14,2
5,3
Mopti
56,6
16,7
6,5
Tombouctou
21,1
4,2
1,3
Gao
46,5
11,5
3,9
Bamako
4,1
0,3
0,0
Ensemble
43,8
13,9
6,0
Source : EMOP-2018
La profondeur, c’est-à-dire le déficit moyen des dépenses par tête des pauvres par rapport au seuil de pauvreté
est estimé à 13,9 % pour l’ensemble du pays.
Les résultats montrent une corrélation positive entre l’incidence de la pauvret et sa profondeur observ es
dans les régions.
La s v rit de la pauvret qui tient compte non seulement de l’ cart s parant les pauvres du seuil de pauvret ,
mais aussi de l’in galit entre les pauvres, s’ l ve à 6,0 %. Elle est plus prononcée à Sikasso, Koulikoro, Mopti
et Ségou.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

35

Figure 3-2: Incidence de la pauvreté selon la région (%)

Source : EMOP-2018

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

36

Figure 3-3: Evolution de l’incidence de la pauvret selon le milieu de r sidence (%)
66,8
57,8
54,1
51,1
47,7
34,1
28,6
24,6
17,6
10,7
7,9
4,1
Bamako
Autres villes
Rural
2001
2006
2011
2018

Sources: EMEP-2001 ELIM-2006, EMOP-2011, EMOP-2018
Tableau 3-2: Evolution de l’incidence de pauvret selon le milieu de résidence (%)
Années
Bamako
Autres villes
Rural
Ensemble
2001
17,6
28,6
66,8
55,6
2006
7,9
34,1
57,8
47,6
2009
9,6
32
51,2
43,7
2011
10,7
47,7
51,1
45,6
2014
11,1
46,6
52,8
46,9
2015
11,2
47,7
53,1
47,2
2016
7,4
36,9
55,2
46,8
2017
4,7
32,9
53,6
44,9
2018
4,1
24,6
54,1
43,8
Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, MICS/ELIM 2009, EMOP-2011, 2014, 2015, 2016, 2017 et 2018
3.2. L’effort d’investissement
L’effort d’investissement est calcul pour appr hender l’ cart entre la ligne de pauvret et les dépenses par
t te des pauvres. Il permet d’estimer l’aide financi re apporter aux pauvres pour les sortir de leur situation
de pauvreté. Le tableau 3-3 donne l’effort d’investissement en montant moyen et total des aides par région et
par milieu de résidence.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

37

Tableau 3-3: Effort d’investissement (en milliards de FCFA) par région et par milieu de résidence
Région
Écart total
Écart moyen
Montant
%
Région
Kayes
30,7
6,4
49 679
Koulikoro
100,5
20,9
60 287
Sikasso
165,2
34,3
69 211
Ségou
79,2
16,5
51 799
Mopti
82,3
17,1
53 523
Tombouctou
6,8
1,4
36 268
Gao
14,9
3,1
44 788
Bamako
1,4
0,3
42 020
Milieu de résidence
Urbain
30,8
6,4
42 020
Rural
450,1
93,6
59 041
Total
480,9
100
57 548
Source : EMOP-2018
Dans l’ensemble l’effort d’investissement est estim 480,9 milliards de FCFA. Comme pour l’incidence de la
pauvret , l’effort est plus important à Sikasso (34,3 %) et plus faible à Bamako (0,3%). En général, plus le
nombre de pauvre est important, plus l’investissement apporter est cons quent.
L’ cart moyen correspond au rapport entre la somme des carts et le nombre de pauvres. Dans l’ensemble,
ce montant est estimé à 57 548 FCFA.
3.3. Caractéristiques sociodémographiques et pauvreté
La pauvreté est le fait pour un ménage ou une personne de ne pas disposer de ressources pour faire face à
ses besoins essentiels. En effet, elle se caract rise par un manque d’utilit dans les divers domaines de la vie
tels que l’ ducation, la sant , le logement, l’emploi, etc. Pour bien cibler les pauvres, il est indispensable d’avoir
une masse d’information travers laquelle ils sont identifi s en fonction de certaines caract ristiques propres
aux personnes et aux m nages telles que le sexe, le niveau d’ ducation, le statut dans l’emploi et la taille du
ménage. En outre si un ménage est pauvre, tous les individus de ce ménage sont pauvres. Les indices de
pauvreté se réfèrent aux individus, et non au ménage. Le pourcentage de ménage pauvre peut donc être
différent du pourcentage des individus pauvres dans chaque zone.
La taille du ménage c'est-à-dire le nombre de personnes vivant quotidiennement ensemble dans le ménage
est un élément qui contribue à augmenter les besoins de consommation du ménage. Ainsi, si les ressources
disponibles pour faire face aux besoins essentiels de tous les membres du ménage ne sont pas abondantes,
alors le risque de basculer dans la pauvret s’ l ve. L’enqu te r v le une corr lation positive entre l’effectif
du m nage en personnes et l’incidence de la pauvret . L’analyse des r sultats indique que l’ampleur de la
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

38

pauvreté est plus élevée dans les ménages de seize (16) personnes et plus contre ceux faiblement peuplés
(1-3) personnes (70,3 % contre 2,8 % respectivement).

Figure 3-4: Indices de pauvreté selon la taille du ménage(%)
70,3
53,4
40,3
26,0
21,2
16,0
11,0
13,0
7,0
2,8
5,0
4,0
0,0
0,0
2,0
Incidence
Profondeur
Sévérité
1-3 pers
4-7 pers
8-10 pers
11-15 pers
16+ pers

Source : EMOP-2018

Figure 3-5: Répartition des ménages selon la taille et le statut de pauvreté (%)

1-3 pers 2,8
4-7 pers
21,2
8-10 pers
40,3
11-15 pers
53,4
16+ pers
70,3
Pauvre
Non pauvre

Source : EMOP-2018
L’analyse des r sultats de l’EMOP-2018 montre que l’incidence de la pauvret est moins lev e dans les
ménages dirigés par les femmes. Parmi les individus qui vivent dans un ménage dirigé par un homme, 45,0 %
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

39

d’entre eux sont pauvres et que parmi les individus dans un ménage dirigé par une femme, 23,0 % d’entre eux
sont pauvres. Ces ménages dirigés par les femmes sont plus souvent localisés en milieu urbain par rapport à
l’ensemble et la taille de ces m nages est plus petite que la taille moyenne.
Tableau 3-4: Indices de pauvreté selon le sexe du chef du ménage (%)

Incidence Profondeur
Sévérité
Masculin
45,0
14,3
6,3
Féminin
23,0
6,3
2,3
Ensemble
43,8
13,9
6,0
Source : EMOP-2018
3.4. Caractéristiques socioculturelles et pauvreté
Le niveau d’ ducation d’un individu est une caract ristique fondamentale qui explique beaucoup de choses.
Une bonne ducation donne la chance d’ chapper la pauvret , de trouver un emploi, d’am liorer ses
conditions de vie et de faire des choix. L’ ducation est l’un des leviers les plus efficaces pour atteindre les
Objectifs du Développement Durables (ODD). Le niveau de bien- tre d’un m nage ou des individus qui y
vivent peut donc juste titre s’appr cier travers celui de son chef. Contrairement la taille, l’enqu te r v le
une corr lation n gative entre le niveau d’instruction du chef de m nage et l’incidence de la pauvret (6,1 %
contre 50,1 %) respectivement pour un niveau d’ ducation quivalent celui du sup rieur compar celui qui
est sans niveau d’instruction au sens de l’enqu te c'est-à-dire celui qui n’a jamais t l’ cole ou qui s’est
arrêté au niveau de la maternelle.
Figure 3-6: Indices de pauvret selon le niveau d’instruction du chef du ménage (%)
50,1
30,9
16,2
8,9
7,8
7,1
6,1
3,7
1,8
0,7
0,6
0,1
Incidence
Profondeur
Sévérité
Sans Instruction
Primaire
Secondaire
Supérieur

Source : EMOP-2018
Parmi les caract ristiques individuelles, l’alphab tisation est un des facteurs fortement li s la pauvret .
M me si le taux d’alphab tisation n’est pas tr s lev au Mali, force est de constater qu’il a connu une
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

40

croissance considérable entre 2001 (21,3 %) et 2018 (35,5 %) soit une augmentation de 14 points de
pourcentage entre les deux dates. Quel que soit l’ann e, l’alphab tisation est plus r pandue chez les hommes
comparativement aux femmes avec une forte diminution de l’ cart entre les deux sexes en 2018.
Tableau 3-5: Evolution du taux d’alphab tisation des personnes de 15 ans et plus par sexe (%)
Année
Masculin
Féminin
Ecart
Ensemble
2001
30,7
12,7
18,0
21,3
2006
34,9
18,2
16,7
26,2
2009
41,6
18,8
22,8
29,4
2011
43,1
24,6
18,5
33,4
2013
47,5
24,1
23,4
35,2
2014
41,5
21,5
20,0
31,0
2015
45,1
22,2
22,9
33,1
2016
41,4
21,6
19,8
31,0
2017
44,8
24,6
20,2
34,3
2018
46,2
25,7
20,5
35,5
Source: EMEP 2001, ELIM 2006, ELIM 2009, EMOP-2011, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 et 2018
On constate que les pauvres sont moins alphabétisés dans toutes les régions par rapport aux moins pauvres.
L’ cart est plus prononc dans les r gions de Koulikoro, Sikasso, Gao, Kayes et Ségou avec respectivement
21,8 ; 21,4 ; 15,8 ; 10,8 et 10,5 points de pourcentage.
Figure 3-7: Taux d’alphab tisation des 15 ans et plus par r gion selon le niveau de pauvret (%)
68,9
56,5
52,4
43,5
41,5
39,8
38,5
38,1
33,9
34,9
28,8
23,1
22,3
18,4
18,3
13,1
Kayes
Koulikoro
Sikasso
Ségou
Mopti
Tombouctou
Gao
Bamako
Pauvres
Non pauvres

Source : EMOP-2018
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

41

Comme on pouvait s’y attendre, le taux d’alphab tisation est plus lev dans les villes, et plus bas parmi les
pauvres. Cependant, les pauvres de Bamako et des autres villes urbaines ont un taux d’alphab tisation
dépassant celui de la moyenne nationale.
Figure 3-8: Taux d’alphab tisation des 15 ans et plus par milieu selon le niveau de pauvret (%)
68,9
55,5
41,5
40,1
33,3
21,3
Bamako
Autres Villes
Rural
Pauvre
Non pauvre

Source : EMOP-2018
Le taux d’alphab tisation est lev dans les m nages o la situation financi re est meilleure. En effet, les
ménages nantis ont plus de possibilités à supporter les coûts liés à la scolarisation.
Figure 3-9: Taux d’alphab tisation des 15 ans et plus par quintile selon le sexe (%)
66,2
65,2
48,8
50,1
31,9
31,8
30,2
32,5
21,4
20,5
Moins Nantis
Quintile 2
Quintile 3
Quintile 4
Plus Nantis
Masculin
Féminin

Source : EMOP-2018
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

42

Parmi les personnes g es de 15 24 ans, le taux d’alphab tisation des pauvres est estim 23,7 % soit
22,5 % chez les femmes contre 24,8 % pour les hommes. Cette disparité entre les hommes et les femmes
pauvres doit inciter des actions pour r duire cet cart dans la mesure o le taux d’alphab tisation est consid r
comme un indicateur stratégique de lutte pour la réduction de la pauvreté.
Tableau 3-6: Alphabétisation parmi les personnes âgées de 15 à 24 ans, par sexe et selon le niveau de
pauvreté et le milieu (%)
Sexe
Pauvre
Non Pauvre
Bamako
Autres Villes Rural Ensemble Bamako
Autres Villes Rural
Ensemble
Masculin
43,8
37,7
23,4
24,8
62,9
57,2
29,4
42,3
Féminin
35,5
39,4
20,7
22,5
70,6
55,5
37,3
49,4
Total
38,9
38,6
22,1
23,7
67,5
56,3
33,7
46,3
Source : EMOP-2018
3.5. Pauvreté et part de consommation alimentaire
Traditionnellement, le bien-être et la pauvreté sont mesurés en termes de capacités financières à faire face
aux besoins de base. L'approche la plus limitée est d'utiliser le revenu ou la consommation en espèces.
Cependant, l’estimation travers les d penses de consommation est préférable à celle du revenu car elles
sont plus stables avec moins d’omissions. Aussi, pour plusieurs raisons, certaines personnes rechignent de
déclarer leurs revenus.
Un nombre important de ménages, vivent totalement ou partiellement de leur propre production alimentaire
(autoconsommation) et résident dans des logements dont ils sont les propriétaires. La valeur de cette
consommation doit être incluse dans les dépenses des ménages lors de la comparaison du bien-être entre les
groupes et au fil du temps.
Les deux mesures les plus courantes de bien-être et de la pauvreté sont le taux de pauvreté et la part de
l'alimentation dans la consommation totale.
Lorsque les ménages obtiennent plus d'argent, ils dépensent aussi plus d'argent pour la nourriture, mais la
part alimentaire dans le budget total descend (la loi d'Engel7). Engel a déclaré qu'un ménage est pauvre s’il
utilise plus de 60 % du budget pour les produits alimentaires, et extr mement pauvre s’il en affecte plus de
80 % dans l’alimentation.

7 H. Houthakker, « An International Comparison of Household Expenditure Patterns, Commemorating The Centenary
of Engel’s Law », Econometrica, vol. 25, 1957, pp. 532-551

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

43

En terme d’analyse, le taux de pauvret renseigne sur l’ampleur de la pauvret en indiquant la proportion
d’individus pauvres qui vivent en dessous du minimum normatif requis pour satisfaire leurs besoins essentiels
alors que la part alimentaire indique concrètement le niveau du bien-être d'un groupe de ménages. Ainsi, les
deux mesures sont complémentaires et devraient normalement suivre la même tendance. En général, une
part alimentaire faible devrait correspondre à un faible taux de pauvreté. Autrement, les perturbations
observées dans cette corrélation positive, peuvent être expliquées par des choix méthodologiques différents.
La Figure 3.10 compare l’ volution du bien-être de 2011 à 2018 pour les deux approches. En effet, la situation
s’av re similaire pour les deux m thodes. Dans l’ensemble, la part des d penses totales consacr es
l’alimentation a connu une légère augmentation entre 2011 et 2018 (53,0 % contre 64,6 %). Selon la même
figure, le taux de pauvreté a baissé entre 2011 et 2018, passant de 45,6 % à 43,8 %.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

44

Figure 3-10: Part alimentaire et incidence de la pauvreté de 2011 et 2018 (%)
2018
Part
2011
2018
%
2011
alimentaire.
pauvres

Kidal
0-5

Bamako
0-5

Plus nan
tis
Supérieur,
Bamako,
Secondaire
secondaire ,
6 - 10
6 - 10
Supérieur

11 - 15
11 - 15

16-20
16-20

Tombouctou
Primaire
21-25
Kayes, Autres vil es
21-25

Primaire

26-30
26-30

Supérieur

Gao

31-35

31-35

Bamako,

Kayes
36-40

36-40

Secondaire

Bamako, Supérieur
41-45
Ensemble 2018
41-45
Ensemble 2011

Primaire, Non Pauvres

Koulikoro,
Gao, Ségou
Tombouctou ,
Autres vil es,
46-50
46-50
Rural

Koulikoro, Ensemble 2011

Sans Instruction,

Koulikoro, Rural
Segou, Sans
Sécondaire
51-55

Instruction

Kayes, Sikasso, Mopti, Gao,

Sikasso, Mopti
Primaire
56-60
Rural, Sans Instr. , Autres villes
Mopti
56-60
Non Pauvres,
Ségou, Kidal

Ensemble 2018, Autres

vil es, Ségou
61-65
61-65

Tombouctou, Pauvres

Sikasso, Koulikoro, Sans

Sikasso

Instruction, Pauvres, Gao
66-70
66-70
Rural, Mopti, Tombouctou

71-75
Moins
71-75

nantis

Kayes
76-80

76-80

81-85
81-85

86-90
86-90

91-95
91-95

96-100
96-100
Sources : EMOP-2011, EMOP-2018

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

45

3.6. La distribution des ménages selon les dépenses par tête
Les Figures 3-10 et 3-11 montrent que les distributions des dépenses par tête dans les milieux différents se distinguent
très net ement. Dans le milieu rural, une grande partie des individus (53,6 %) se trouve dans des ménages pauvres. Dans
les Autres villes, la distribution est plus étalée à droite du seuil. 24,6 % d’entre eux sont pauvres. A Bamako, avec
seulement 4,1 % de la population au-dessous du seuil, la distribution est beaucoup plus étendue à droite, ce qui signifie
un grand nombre de ménages plus nantis.
Figure 3-11: Distribution des dépenses par tête des ménages au niveau national et à Bamako (FCFA)

Source : EMOP-2018
Figure 3-12: Distribution des dépenses par tête des ménages ruraux et des autres villes (FCFA)

Source : EMOP-2018
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

46

4. ETAT SANITAIRE DE LA POPULATION, ACTIVITÉ ET PAUVRETÉ
4.1. Santé et pauvreté
L’EMOP renseigne une s rie de questions qui informent sur l’ tat de sant de la population, les services de
santé auxquels elle recourt en cas de nécessité et les difficultés rencontrées lors des consultations médicales.
Ces informations sanitaires crois es avec le statut de pauvret montrent que 46,3 % de la population n’ont
pas contracté une maladie durant les derniers mois.

Figure 4-1: Incidence de la pauvreté selon le statut de morbidité sur les 4 passages (%)
46,3
44,9
38,7
Malade dans au moins 2
Malade dans 1 passage
Jamais malade
passages

Source : EMOP-2018
Les résultats montrent également que les prestataires de service de santé auxquels les pauvres font beaucoup
plus recours en cas de maladie ou blessure sont les CSCOM (62,6 %), suivis du guérisseur ou marabout
(14,3 %) et CSREF (4,6 %).
L’ensemble des difficult s rencontr es par les pauvres lors des consultations se r sument essentiellement
aux co ts de consultation (65,2 %), le temps d’attente (14,8%), l’inefficacit des traitements (14,1 %) etc.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

47

Figure 4-2: Répartition de la population pauvre sur les types de prestataire de service de santé consultés (%)
CSCOM
62,6
Guérisseur/Marabout
14,3
Cabinet de soins privé
5,5
CSRef ou des Cercles
4,6
Autres Privés ou ONG
3,1
Pharmacie/Pharmacien
2,5
Hôpital public
2,4
Autres Public
1,9
Centre de santé confessionnel
1,6
Clinique privée
,8
Cabinet médical/Dentiste privé
,8

Source : EMOP-2018
Figure 4-3: Les types de problèmes rencontrés au service de santé par la population pauvre (%)
Trop cher
65,2
Temps d'attente trop long
14,8
Traitement inefficace
14,1
Mauvais accueil
6,9
Absence/retard du personnel médical
6,6
Pas de personnel formé
5,9
Médicaments non disponibles
4,5
Autre
0,0
Établissement pas propre
0,0

Source : EMOP-2018

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

48

4.2. Pauvret selon l’activit
Les r sultats indiquent qu’au sein des m nages pauvres, le secteur primaire (83,1 %) composé
majoritairement d’agriculteurs est le plus dominant. Ce secteur est suivi du commerce (7,1 %), des autres
services (5,7 %) et de l’industrie (4,1 %). Lorsqu’on s’int resse aux non pauvres, le primaire reste dominant
mais avec une proportion plus faible (avec une personne sur deux). Le secteur primaire au niveau des non
pauvres est suivi par le service avec un peu plus de deux actifs sur deux (21,9 %).
Par ailleurs, en distinguant les différents groupes socioéconomiques se présentant sur le marché du travail,
les résultats montrent que plus de la moitié des indépendants agricoles et des apprentis/aides familiaux sont
pauvres avec respectivement 55,7 % et 54 % des pauvres. Ces deux groupes socioéconomiques sont suivis
par les inactifs (42,9 %), les chômeurs (40,4 %) etc. Les groupes socioéconomiques les moins pauvres sont
les salariés (du public ou du privé) et les indépendants non agricoles.

Figure 4-4: Répartition de la population active selon la branche d'activité et le statut de pauvreté (%)
83,1
50,6
21,9
18,0
9,5
4,1
7,1
5,7
Primaire
Industrie
Commerce
Service
Pauvre
Non pauvre

Source : EMOP-2018

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

49

Figure 4-5:Taux de pauvreté des groupes socioéconomiques des individus (%)
Independants agricoles
55,7
Apprenti/aides familiaux
54,0
Inactifs
42,9
Chômeurs
40,4
Salarié privé
24,7
Indépendants non agricoles
23,8
Salarié public
5,4

Source : EMOP-2018
L'analyse de la pauvreté basée sur le secteur institutionnel montre que le phénomène sévisse beaucoup plus
chez les employés de maison et dans les entreprises privées informelles avec respectivement 49,8 % et 45,5
% des pauvres. Les employés du secteur public et des entreprises privées formelles sont les moins pauvres
avec 5,6 % et 25 % respectivement.

Figure 4-6 Taux de pauvreté selon le secteur institutionnel (%)
49,8
45,5
29,3
25,0
5,6
Secteur Public
Entreprise privée
ONG,
Entreprises privée
Employés de
formelle
Organisations
informelle
maison
Internationales,
Associations

Source : EMOP-2018
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

50

4.3. L’occupation non r mun r e des chefs de m nages pauvres
L’EMOP a collect des informations sur le travail non r mun r exerc par les membres du m nage. Dans
cette section, les analyses portent sur les activités non rémunérées effectuées par les chefs de ménage
pauvres. Il ressort des résultats que les activités non rémunérées occupent tout autant les pauvres que les
non pauvres. Dans cette analyse, on s'intéressera aux ménages pauvres. Ainsi, on constate que les activités
sociales occupent 44,1 % des chefs de ménages pauvres ; 21,7 % d’entre eux ont fait des activit s de
réparation de matériels de maison et travaux concernant le logement suivi par ceux qui ont consacré une partie
de leur emploi du temps dans les activités de coupe et ramassage du bois, de la garde des enfants etc.

Figure 4-7:Les activités non rémunérées réalisées par les chefs de ménage pauvres (%)
Activités sociales au travers de la famille et des proches (visites,
44,1
cérémonies...)
Réparation de matériels de maison et travaux concernant le
21,7
logement (non rémunérée)
Coupe et ramassage du bois (non rémunérée)
13,6
Garde des enfants (non rémunérée)
12,5
Autres activités non listées plus haut
11,6
Activités associatives (réunions politiques, syndicales,
9,6
Associations non gouvernementales, associations locales
Entretien du ménage (Nettoyage, Balayage, ramassage des
8,6
ordures) (non rémunérée)
Soins aux personnes âgées et aux malades (non rémunérée)
6,5
Préparation des repas (non rémunérée)
6,1
Recherche d'eau (non rémunérée)
5,8
Etudes
1,7

Source : EMOP-2018

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

51

Tableau 4-1:Les activités non rémunérées des ménages pauvres selon le milieu (%)

Bamako
Autres Villes
Rural
Activités sociales au travers de la famille et des proches
25,2
40,8
36,7
Réparation de matériels de maison
0,0
12,3
17,8
Coupe et ramassage du bois
0,0
7,4
15,0
Garde des enfants
0,0
14,5
12,6
Activités associatives
0,0
15,4
11,2
Soins aux personnes âgées et aux malades
0,0
5,6
8,4
Autres activités non listées plus haut
14,2
4,1
8,0
Recherche d'eau
0,0
2,6
4,4
Entretien du ménage
,0
6,7
3,8
Préparation des repas
,0
3,9
2,2
Études
0,0
0,7
1,8
Source : EMOP-2018

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

52

5. AUTRES ASPECTS DU BIEN ETRE
La pauvreté peut se manifester comme un manque de certaines qualités de vie, ou du bien- tre. Il s’agit de la
qualité du travail, du loisir au foyer, de la mobilité et de la facilité de communiquer. Ce sont toutes des
composantes du bien-être qui sont parfois accessibles avec difficulté aux ménages pauvres. Ces conditions
peuvent être satisfaites tout au moins par la possession de certains biens durables. Dans la section 5.1, on
donne des résultats sur la possession du téléviseur, du téléphone mobile et de la moto. Ces équipements
individuels ou collectifs reflètent le niveau de bien- tre des m nages en termes d’utilit dans le cadre de la
satisfaction de certains besoins. Cependant, il est difficile de tenir un jugement objectif par rapport à la
possession ou non d’un bien par un individu car ce qui est utile pour quelqu’un ne l’est pas n cessairement
pour un autre. En d’autres termes, les go ts diff rents des individus jouent sur la possession ou non des biens.
En outre, l’acquisition des quipements a t capt e travers les r ponses du chef de ménage ce qui ne veut
pas dire que leur usage est partagé par tous les membres du ménage.
D’autres aspects importants du bien- tre sont li s au logement. L’acc s l’eau potable, aux ressources
hygi niques l’ lectricit , et la source d’ nergie pour la cuisson mesurent aussi partiellement la situation du
bien- tre d’un m nage. La section 5.2 pr sente des r sultats relatifs ce point.
Certains des résultats de ce chapitre sont présentés dans le rapport du premier passage. Ces résultats ont
t crois s d’autres informations relatives aux dépenses de consommation pour affiner les analyses. En
plus, l’ volution depuis 2001 est pr sent e en excluant la r gion de Kidal pour assurer la coh rence des
comparaisons avec les résultats de 2018. Les résultats de 2013 ne sont pas présentés en dynamique avec
les autres années car en plus de la région de Kidal, celles de Tombouctou et de Gao n'ont pas été enquêtées
durant cette période.
5.1. Dynamique de la possession des biens durables
5.1.1.
Possession de téléphone mobile
L’usage du t l phone mobile s’est largement r pandu au Mali au cours de la derni re d cennie et a surtout
contribué à faciliter la communication. Donc posséder ce bien est un facteur de soulagement en termes de
communication quand on sait que dans un passé récent, toute information relative à un évènement social
nécessitait un déplacement. Le téléphone mobile a donc véritablement contribué à rapprocher les populations.
Les r sultats de l’EMOP montrent que dans l’ensemble du pays, les taux de possession de téléphone mobile
sont passés de 22,5 % en 2006 à 89,9 % en 2018. En analysant par rapport aux milieux, on relève une disparité
dans la possession entre les milieux mais la possession reste toujours plus importante dans les ménages non
pauvres excepté le milieu rural.
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

53

Figure 5-1: Possession de téléphone mobile par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%)
98,8
94,8
92,0
86,6
86,8
87,2
Bamako
Autres villes
Rural
Pauvre
Non pauvre

Source : EMOP-2018
Les résultats indiquent que les taux de possession du téléphone portable le plus élevé est enregistré au niveau
du District de Bamako quelle que soit l’ann e et les taux de possession les plus faibles sont enregistr s dans
la r gion de Mopti et Tombouctou. La possession de t l phone mobile s’est consid rablement acc l r e, avec
une augmentation considérable au niveau national.
Tableau 5-1: Evolution de la possession de téléphone mobile selon la région (%)
Année
Kayes
Koulikoro
Sikasso
Ségou
Mopti
Tombouctou
Gao
Bamako
Mali
2006
26,8
16,3
14,3
11,4
12,7
15,5
22,2
69,2
22,5
2009
61,5
70,8
63,8
58,8
49,8
57,6
61,6
91,7
65,3
2011
64,9
62,8
67,8
68,9
53,2
61,1
61,7
84,9
66,8
2014
82,5
83,8
89,2
80,9
72,1
76,1
81,8
97,7
83,6
2016
84,4
85,7
92,1
78,7
66,6
69,0
88,2
99,1
82,9
2017
90,6
79,3
92,1
80,9
73,0
68,7
79,0
99,1
83,6
2018
90,3
92,3
96,7
89,5
77,0
86,1
86,9
98,6
89,9
Sources: ELIM 2006, ELIM 2009, EMOP-2011, EMOP-2014, EMOP-2016
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

54

L’analyse par quintile laisse apparaître clairement un taux de possession plus lev dans les m nages riches
par rapport aux m nages pauvres de 2006 2018, avec des carts tr s r duits au cours de l’ann e 2018.
En résumé, les résultats de 2018 estiment que près de neuf ménages sur dix (89,9 %) détiennent un téléphone
mobile. Cette facilité à accéder à ce bien est probablement due à la variété des gammes qui inondent le
marché malien ainsi qu’aux prix pr f rentiels auxquels les portables sont c d s. La question qu’on pourrait
donc se poser est de savoir si dans le contexte actuel, la possession ou non d’un t léphone portable a un lien
avec la pauvreté.

Figure 5-2: Evolution de la possession de téléphone mobile selon les quintiles (%)
86,9
88,0
90,5
91,5
92,4
81,3
75,3
68,9
64,9
60,0
48,8
27,6
13,5
2,2
4,6
Moins nantis
Quintile 2
Quintile 3
Quintile 4
Plus nantis
2006
2011
2018
Sources: ELIM 2006, EMOP-2011, EMOP-2018

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

55

Figure 5-3: Evolution de la possession de certains biens possédés par le ménage (%)
89,9
66,8
59,5
48,6
37,1 40,1
32,1
21,5
22,5
Télévision
Téléphone
Moto
2006
2011
2018
Sources: ELIM 2006, EMOP-2011, EMOP-2018
5.1.2.
Possession du téléviseur
Dans l’ensemble, le pourcentage de m nages poss dant un t l viseur a augment entre 2001 et 2018 passant
de 14,1 % 40,1 %. La possession du t l viseur en tant que moyen d’information et de distraction est plus
prononcée dans les ménages non pauvres quel que soit le lieu de résidence. Les écarts entre les pauvres et
les non pauvres sont plus réduits en milieu rural que dans le district de Bamako et les autres villes urbaines

Figure 5-4: Possession de téléviseur par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%)
83,3
65,9
45,5
35,8
28,7
22,6
Bamako
Autres villes
Rural
Pauvre
Non pauvre

Source : EMOP-2018

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

56

Les résultats montrent une évolution croissante entre les années et dans les régions sauf en 2014 où on a
remarqué une baisse générale du taux de possession par rapport à 2011. Les résultats montrent également
une forte disparité dans la possession du téléviseur entre Bamako et les autres régions en 2018. Le taux global
de possession cache des fortes disparités entre les régions. En effet, le taux de possession des téléviseurs
par les m nages varie d’un maximum de 47,3% dans la r gion de Sikasso un minimum de 16,6% dans celle
de Gao en 2018.
Tableau 5-2: Evolution de la possession de téléviseur selon la région (%)
Année
Kayes
Koulikoro Sikasso
Ségou
Mopti
Tombouctou
Gao
Bamako
Ensemble
2001
10,9
11,1
7,4
10,9
7,8
7,2
14,9
50,5
14,1
2006
11,9
17,7
22,0
13,5
16,6
18,7
6,4
61,0
21,5
2009
17,9
33,9
27,5
23,3
10,8
17,1
15,4
62,1
28,0
2011
30,7
35,2
38,8
32,8
24,2
17,6
26,0
69,0
37,1
2014
21,2
27,5
37,8
26,2
16,2
16,8
18,5
75,8
32,0
2015
19,1
30,8
42,2
23,0
14,4
14,4
21,4
77,2
32,1
2016
22,1
33,3
39,9
25,0
17,9
16,1
26,3
80,8
34,3
2017
27,4
37,1
37,7
29,8
17,0
19,9
17,2
83,4
36,0
2018
28,1
37,4
47,3
38,4
23,2
21,9
16,6
82,7
40,1
Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, EMOP 2009, EMOP-2011, EMOP-2014, EMOP-2015, EMOP-2016, EMOP-2017,
EMOP-2018
Le taux d’ quipement en t l vision est corr l positivement avec le niveau des d penses du m nage. En effet,
quel que soit l’ann e de l’enqu te, les r sultats indiquent que les taux de possession sont plus lev s chez
les nantis que chez les plus démunis.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

57

Figure 5-5: Evolution de la possession de télévision selon les quintiles (%)
68,0 67,1
55,5
49,6 48,9
34,6 33,9
29,8
27,3
22,7
20,6
14,0
11,3
7,0
4,0
Moins nantis
Quintile 2
Quintile 3
Quintile 4
Plus nantis
2006
2011
2018
Sources: MICS/ELIM 2009, EMOP-2011, EMOP-2017
5.1.3.
Possession de la moto
La possession de la moto en tant que bien permet de gagner du temps et d’am liorer les conditions de
transport de la population. Tout comme les autres biens d’ quipement, elle peut tre consid r e comme un
indicateur de condition de vie facilement mesurable.
Les taux de possession de moto estim s au niveau national entre 2001 et 2018 s’ l vent 17,0 % et 59,5 %
respectivement. En l’espace de dix-sept ans, les taux ont été pratiquement multipliés par trois et demi (3,5).
Ce bond est d l’accessibilit d’engins deux roues en provenance de l’Asie des prix abordables. L’analyse
selon le milieu de résidence montre que quel que soit le milieu, plus de la moitié des ménages non pauvres
possède au moins une moto. Par contre, chez les pauvres, le taux de possession le plus faible est relevé dans
les autres villes urbaines (48,6 %) contre 75,3 % à Bamako.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

58

Figure 5-6: Possession de moto par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%)
75,3
69,0
66,5
59,7
54,5
48,6
Bamako
Autres villes
Rural
Pauvre
Non pauvre

Source : EMOP-2018
L’analyse selon la r gion r v le que c’est dans la r gion de Sikasso que les m nages poss dent plus de
motos comparativement aux autres régions. En effet, ce taux est de 80,4 % à Sikasso, suivie de Bamako
(69,1 %), Ségou (63,5 %), Koulikoro (62,6 %) etc. Les taux de possession de moto les plus faibles sont
enregistrés à Gao (19,0 %) et Tombouctou (30,0 %).
Tableau 5-3: Evolution de la possession de moto selon région (%)
Année
Kayes
Koulikoro Sikasso
Ségou
Mopti
Tombouctou
Gao
Bamako
Ensemble
2001
7,3
13,5
17,0
26,8
15,4
4,7
12,5
27,7
17,0
2006
23,4
26,7
47,8
38,5
29,0
8,5
17,1
42,5
32,1
2009
34,8
44,7
49,6
46,3
35,1
15,7
22,6
48,1
40,6
2011
42,6
48,3
60,2
52,8
44,5
21,6
33,5
54,9
48,6
2014
35,6
48,0
61,7
60,4
46,5
10,4
23,4
59,9
48,2
2015
41,5
56,5
71,4
59,2
43,7
19,2
24,0
63,8
52,2
2016
48,0
61,3
74,3
55,7
45,5
27,5
35,2
63,2
54,9
2017
52,5
63,2
75,0
60,5
52,4
31,1
24,8
66,2
57,9
2018
55,1
62,6
80,4
63,5
56,0
30,0
19,0
69,1
59,5
Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, ELIM 2009, EMOP 2011, EMOP 2014, EMOP 2015, EMOP 2016, EMOP 2017,
EMOP 2018

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

59

A l’instar des autres biens, les taux de possession de moto en 2018 sont plus lev s dans les m nages plus
nantis (64,2 %). Les taux de possession sont généralement plus élevés dans les quintiles supérieurs
comparativement aux quintiles inférieurs.

Figure 5-7: Evolution de la possession de moto par quintile selon les années (%)
62,3
63,0 64,2
59,6
56,3
55,3
55,9
49,0
44,7
40,3
39,5
36,7
23,1
25,0
26,7
Moins nantis
Quintile 2
Quintile 3
Quintile 4
Plus nantis
2006
2011
2018

Sources: MICS/ELIM 2009, EMOP-2011, EMOP-2017
5.2. Accès aux services sociaux de base
Le niveau d’acc s aux services sociaux de base est un bon indicateur de la qualit de vie d’une population
donn e. Ces services incluent l’eau, l’ lectricit , l’hygi ne, la source d’ nergie pour faire la cuisine, etc. L'acc s
des ménages à chacun de ces services sociaux de base s'est amélioré sur la période 2001 à 2018.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

60

Figure 5-8: Evolution de l’acc s aux services de base (%)

2006
21,3
78,7
Eau potable 2011
19,3
80,7
2018
17,1
82,9
Eau potable sans accès
Eau potable accès
2006
80,0
11,3
Toilettes 2011
85,2
10,3
2018
83,6
9,8
Chasse
Fosses/Latrines
Nature
2006
79,9
20,1
Electricité 2011
65,7
34,3
2018
34,4
65,6
Electricité sans accès
Electricité accès
2006
13,6
83,8
2,2
Combustible 2011
20,2
74,6
4,3
2018
23,4
71,3
5,0
Electricité/Gaz
Charbon
Bois
Autres

Sources: ELIM 2006, EMOP-2011, EMOP-2018
Les combustibles pour faire la cuisine dans la catégorie « Autres » regroupent, le pétrole et les déchets
d’animaux.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

61

5.2.1.
Acc s à l’eau potable
On entend par eau potable celle provenant du robinet, des forages et des puits améliorées ou protégées. Au
niveau des ménages, avoir acc s l’eau potable s’appr cie en termes d’utilisation dans la mesure o les
concepts accessibilit et utilisation stricto sensu n’ont pas tr s souvent le m me contenu. Au sens de l’EMOP,
dire qu’un m nage a acc s l’eau potable signifie que ce m nage en dispose pour la satisfaction de ses
besoins en eau de boisson.
Les r sultats de l’enqu te montrent des taux d’acc s l’eau potable assez lev s au niveau de tous les milieux
de r sidence et ce quel que soit le statut de pauvret . Ainsi, il ressort qu’un peu plus de huit ménages pauvres
sur dix (82,5 %) en milieu urbain ont acc s l’eau potable contre sept m nages sur dix (70,3 %) en milieu
rural.
Figure 5-9: Acc s des m nages à l’eau potable par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%)
98,1
82,5
81,4
70,3
Urbain
Rural
Pauvre
Non pauvre

Source : EMOP-2018
Le tableau ci-dessous rev le que toutes les r gions ont connu une am lioration quant l’acc s l’eau potable
entre 2001 et 2018. Dans l'ensemble, à l'exception de 2014, l'évolution est stable depuis 2001. La tendance
n'est pas monotone au sein des régions depuis 2001. Mais globablement entre 2001 et 2018 on constate une
amélioration nette de l'accès à l'eau potable.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

62

Tableau 5-4: Evolution de l’acc s des m nages à l’eau potable selon la r gion (%)
Année
Kayes
Koulikoro Sikasso
Ségou
Mopti
Tombouctou
Gao
Bamako
Ensemble
2001
85,3
56,6
56,3
71,0
61,6
83,9
48,7
96,1
68,9
2006
82,7
63,7
90,8
64,7
74,4
86,8
87,5
97,9
78,7
2009
74,0
70,1
68,1
65,2
61,0
69,9
70,8
99,1
72,4
2011
87,1
66,1
83,9
77,8
67,8
92,1
78,1
98,4
80,7
2014
81,0
59,2
76,5
72,0
83,7
97,1
59,5
98,8
78,6
2015
88,7
73,6
83,4
76,3
86,4
97,0
69,3
99,8
84,6
2016
79,0
68,0
83,2
70,8
86,3
96,8
80,6
99,6
82,0
2017
85,8
79,6
79,3
70,3
84,2
98,6
77,9
99,5
83,6
2018
78,4
74,7
80,5
78,8
81,0
90,3
80,6
100,0
82,9
Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, ELIM 2009, EMOP-2011, EMOP-2014, EMOP-2015, EMOP-2017
Quel que soit le quintile consid r , on note une am lioration de l’acc s l’eau potable entre 2006 et 2018. Il
est int ressant de constater qu’entre les deux dates, la situation au sein des populations s’est fluctu e, cela
est beaucoup plus visible au niveau des moins nantis et du quatrieme quintile.
Figure 5-10 : Evolution de l’acc s des m nages à l’eau potable selon les quintiles (%)
92,3
92,4 94,6 95,1
89,6
83,3 84,2
79,6
75,9
72,4 74,0 75,6
73,4
70,1
59,7
Moins nantis
Quintile 2
Quintile 3
Quintile 4
Plus nantis
2006
2011
2018

Sources: ELIM 2006, EMOP 2011, EMOP 2017
5.2.2.
Acc s à l’ lectricit
Un ménage a accès à l'électricité, s'il est connecté au réseau de l'EDM ou s'il utilise un groupe électrogène ou
des panneaux solaires.
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

63

Dans l’ensemble, le taux d’acc s l’ lectricit est pass de 9,1 % en 2001 à 65,6% en 2018. La disparité
entre les pauvres et les non pauvres est remarquable dans les autres villes (11,7 % contre 83,7 %
respectivement). L’analyse selon la r gion indique que Bamako se d marque clairement des autres r gions
avec un taux d’acc s l’ lectricit qui a fait un grand bond entre 2001 (36,1 %) et 2018 (93,0 %). Toutes les
autres régions ont également connu la même évolution mais dans une moindre proportion.
On constate galement une augmentation du taux d’acc s l’ lectricit aussi bien dans les quintiles les plus
nantis que dans ceux les moins nantis. Cependant, cette croissance est beaucoup plus accentuée chez les
moins nantis.
Figure 5-11: Acc s à l’ lectricit par niveau de pauvret selon le milieu de r sidence (%)
93,2
80,6
83,7
56,0
41,3
11,7
Bamako
Autres villes
Rural
Pauvre
Non pauvre

Source : EMOP-2018
Tableau 5-5: Evolution de l’acc s à l’ lectricité par région (%)
Année
Kayes
Koulikoro
Sikasso Ségou
Mopti
Tombouctou
Gao
Bamako
Ensemble
2001
3,8
6,3
4,1
6,4
9,4
2,8
6,9
36,1
9,1
2006
12,4
14,6
17,7
11,7
10,3
14,3
7,3
70,5
20,1
2009
16,5
23,8
19,8
13,5
7,2
13,7
9,7
69,9
23,7
2011
31,1
31,9
27,4
25,8
21,2
12,3
21,7
80,0
34,3
2014
23,9
34,3
60,3
39,6
19,5
14,6
20,4
84,1
40,7
2015
24,7
43,8
69,6
43,8
23,1
13,7
24,9
84,9
44,8
2016
30,9
53,8
79,6
54,9
30,0
18,6
25,7
88,3
52,0
2017
38,7
74,2
82,1
63,9
30,1
20,5
25,1
90,0
58,6
2018
47,5
70,8
87,0
75,8
46,8
37,6
26,2
93,0
65,6
Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, ELIM 2009, EMOP-2011, EMOP-2014, EMOP-2015, EMOP-2016, EMOP 2017,
EMOP 2018
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

64

Figure 5-12:Evolution de l’acc s à l’ lectricit par quintile (%)
82,2
71,2
70,5
58,9
56,3
59,6
57,5
50,8
30,2
23,2
16,4
11,8
3,7 4,4
4,4
Moins nantis
Quintile 2
Quintile 3
Quintile 4
Plus nantis
2006
2011
2017

Sources: ELIM 2009, EMOP 2011, EMOP 2017
5.2.3.
Hygiène
Les moyens d’aisance appr hend s dans les enqu tes sont les toilettes individuelles ou communes avec
chasse d’eau, les latrines ou fosses priv es ou communes et la nature. De 2001 2018, le taux d’utilisation
des quipements jug s acceptables comme type d’aisance est pass de 76,7 % à 90,9 %. Il s’agit de la chasse
d’eau et des latrines ou fosses.
L’utilisation des chasses d’eau ou des latrines est plus lev e dans les m nages non pauvres. Ce constat est
général dans tous les milieux de résidence. A Bamako, les écarts sont beaucoup plus prononcés entre les
pauvres et les non pauvres. Quant l’analyse par quintiles, on constate que la situation s’est am lior e tous
les niveaux entre 2006 et 2018.
Figure 5-13: Proportion de ménages utilisant la chasse/fosse/latrine selon le niveau de pauvreté par milieu (%)
98,3
83,7
59,4
40,6
16,3
1,7
Bamako
Autres villes
Rural
Pauvre
Non pauvre

Source : EMOP-2018
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

65

Tableau 5-6: Evolution de l’usage de la chasse/fosse/latrine selon la région
Année
Kayes
Koulikoro Sikasso
Ségou
Mopti
Tombouctou
Gao
Bamako
Ensemble
2001
90,8
80,5
75,6
89,1
57,8
49,9
49,6
94,4
76,7
2006
95,4
93,3
97,9
91,4
78,1
68,0
54,1
99,3
88,7
2009
89,3
90,7
87,4
88,0
54,5
55,0
67,2
98,7
81,7
2011
96,2
92,1
97,2
92,9
66,6
80,0
74,8
99,3
89,7
2014
94,2
98,4
93,1
93,7
64,7
78,0
79,5
99,8
89,2
2015
91,6
100,0
94,4
93,4
67,9
57,1
85,7
99,6
88,3
2016
99,1
98,8
93,3
92,1
68,0
73,2
87,3
100,0
89,7
2017
85,5
91,0
93,5
95,4
68,0
80,9
84,7
100,0
87,8
2018
86,3
99,3
93,3
96,2
79,8
74,3
75,0
99,9
90,2
Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, ELIM 2009, EMOP-2011, EMOP-2014, EMOP-2015, EMOP-2016, EMOP-2017,
EMOP-2018

Figure 5-14: Evolution de l’usage de la chasse/fosse/latrine par quintile (%)
95,8
94,7 98,4
88,8
90,9
92,5
95,2
84,4
85,0 87,4
91,2
87,9
86,6
88,3
76,0
Moins nantis
Quintile 2
Quintile 3
Quintile 4
Plus nantis
2006
2011
2018

Sources: ELIM 2006, EMOP-2011, EMOP-2018
5.2.4.
Source d’ nergie pour la cuisson
Presque tous les m nages utilisent le bois ou le charbon comme la principale source d’ nergie pour la cuisson.
L’utilisation du bois semble être beaucoup plus un phénomène de pauvreté. En effet, la proportion des
ménages ayant recours à ce moyen est plus élevée dans les ménages pauvres quel que soit le milieu dans
lequel on se trouve. Cette proportion dans l’ensemble a connu une l g re diminution entre 2001 (77,0 %) et
2018 (71,3 %).
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

66

Figure 5-15: Proportion de m nages utilisant le bois comme source d’ nergie pour la cuisson par niveau de
pauvreté selon le milieu de résidence (%)
83,9
90,2 82,4
61,6
45,9
11,3
Bamako
Autres villes
Rural
Pauvre
Non pauvre

Source : EMOP-2018
Tableau 5-7: Evolution de l’utilisation de bois comme source d’ nergie pour la cuisson par r gion (%)
Année
Kayes
Koulikoro
Sikasso
Ségou
Mopti
Tombouctou
Gao
Bamako
Ensemble
2001
71,7
81,8
87,7
92,6
81,2
75,9
48,1
42,5
77,0
2006
95,5
90,5
95,4
93,1
89,6
87,6
74,8
29,6
83,8
2009
92,1
80,4
91,2
93,1
87,1
74,3
64,7
22,0
76,6
2011
87,6
80,8
84,0
93,0
77,0
75,3
56,6
32,0
74,6
2014
95,7
95,7
92,1
98,7
85,2
38,6
59,4
20,1
77,7
2015
97,5
82,4
93,1
96,9
90,1
32,4
58,7
15,4
75,3
2016
96,3
90,3
93,4
96,4
89,5
52,1
54,2
14,5
77,3
2017
96,6
86,5
92,2
89,6
88,0
42,0
68,3
11,3
74,7
2018
95,6
85,7
91,1
84,8
85,5
46,7
44,4
11,9
71,3
Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, ELIM 2009, EMOP 2011, EMOP 2014, EMOP 2015, EMOP 2016, EMOP 2017
Figure 5-16: Evolution de l’utilisation de bois comme source d’ nergie pour la cuisson par quintile (%)
94,3
93,1
93,3
91,5
90,9
87,4 83,9
85,3
79,6 74,6
67,7 61,3
55,1
46,3 43,7
Moins nantis
Quintile 2
Quintile 3
Quintile 4
Plus nantis
2006
2011
2018

Sources: ELIM 2009, EMOP 2011, EMOP 2018
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

67

5.3. Distance et temps mis pour atteindre les services ou infrastructures sociales de base
Certains services ou infrastructures de base, lorsqu’ils ne sont pas disponibles dans la grappe, leur acc s peut
être mesuré à travers la distance ou le temps mis par les ménages pour les atteindre. Ces informations
collectées au niveau des grappes, se réfèrent en général aux moyens de déplacement couramment utilisés
par les populations pour atteindre les services en question. L’acc s des services de base comme l’eau, le
marché des produits alimentaires, les routes praticables, les transports publics font partie des critères objectifs
le plus souvent retenus pour évaluer les conditions de vie des ménages. Ils sont surtout utilisés (en plus
d’autres services) lorsqu’on ne dispose pas des variables mon taires pour caractériser la pauvreté (pauvreté
de conditions de vie). En effet, l’acc s ces services d termine les conditions d’existence des m nages et
informe sur les difficultés que les populations éprouvent pour satisfaire leurs besoins fondamentaux en termes
de boisson en eau potable, d’ ducation, de sant , etc.
5.3.1.
Distance et temps mis pour atteindre la source d’eau potable la plus proche
Dans l’ensemble, un m nage sur dix (10 %) parcourt plus de 15 km pour acc der l’eau potable et 4,7 %
d’entre eux y acc dent après 60 mn. En distinguant les milieux, on constate que cette situation est
essentiellement rurale. En effet, 11,1 % des m nages ruraux sont plus de 15 km d’une source d’eau potable
et 5,2 % de ces m nages l’atteignent apr s 1 heure de temps. L’analyse régionale montre que cette difficulté
d'accéder est principalement à Mopti et à Kayes. D'après cette enquête, les milieux ruraux des régions citées
ont besoin d'une adduction en eau potable proche de la communauté.
Figure 5-17: Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre la source d'eau potable la
plus proche (%)
67,5
59,8
35,5
22,5
10,0
4,7
0 - 4 km
5 à 15 km
Plus de 15 km moins de 30 mn 30 à 59 mn
60 mn et plus
Distance
Temps

Source : EMOP-2018

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

68

Figure 5-18: Proportion des ménages par milieu selon la distance et le temps pour atteindre la source d'eau
potable la plus proche (%)
91,0
90,3
64,6
56,0
38,8
24,3
8,2
11,1
8,9
5,2
0,0
0,0
0,0 0,8
0,0
0,0
0,0 0,8
0 - 4 km
5 à 15 km
Plus de 15 km
moins de 30 mn
30 à 59 mn
60 mn et plus
Distance
Temps
Bamako
Autres Villes
Rural

Source : EMOP-2018
Tableau 5-8: Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre la source d'eau potable la
plus proche (%)

Distance
Temps
0 - 4 km
5 à 15 km
Plus de 15 km
Total
moins de 30 mn
30 à 59 mn
60 mn et plus
Total
Milieu de résidence
Bamako
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
Autres Villes
91,0
8,2
0,8 100,0
90,3
8,9
0,8 100,0
Rural
64,6
24,3
11,1 100,0
56,0
38,8
5,2 100,0
Région
Kayes
35,9
57,2
6,9 100,0
30,6
62,5
6,9 100,0
Koulikoro
46,3
53,7
0,0 100,0
46,3
53,7
0,0 100,0
Sikasso
66,9
33,1
0,0 100,0
100,0
0,0
0,0 100,0
Ségou
82,5
17,5
0,0 100,0
78,2
21,8
0,0 100,0
Mopti
70,5
10,0
19,5 100,0
50,0
42,2
7,8 100,0
Tombouctou
0,0
100,0
0,0 100,0
100,0
0,0
0,0 100,0
Gao
98,8
0,0
1,2 100,0
67,9
31,0
1,2 100,0
Bamako
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
Ensemble
67,5
22,5
10,0 100,0
59,8
35,5
4,7 100,0
Source : EMOP-2018
5.3.2.
Distance et temps mis pour atteindre le marché de produits alimentaires le plus proche
Dans l’ensemble, 18,1 % des ménages accèdent au marché de produits alimentaires le plus proche à plus de
15 km. En milieu rural, 19,3 % des m nages mettent plus d’une heure pour acc der au marché de produits le
plus proche soit pour s’approvisionner soit pour couler leur produits alimentaires. Except le district de
Bamako, des proportions non n gligeables de m nages sont confront s l’angoisse de la distance en ce qui
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

69

concerne l’acc s aux marchés de produits alimentaires. Les régions de Kayes et Mopti se distinguent par une
proportion très élevée (33,4 % et 30,6% respectivement) de ménages situés à plus de 15 km.
Figure 5-19 : Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre le marché de produits
alimentaires (%)
98,3 90,8
90,1 89,9
42,3
45,5
32,7
35,2
24,9
19,3
6,3
8,1 7,1
0,0
1,7 2,9
1,7 3,0
0 - 4 km
5 à 15 km
Plus de 15 km
moins de 30 mn
30 à 59 mn
60 mn et plus
Distance
Temps
Bamako
Autres Villes
Rural

Source : EMOP-2018
Tableau 5-9 : Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre le marché de produits
alimentaires (%)

Distance
Temps
0 - 4
5 à 15
Plus de 15
Total
moins de 30
30 à 59
60 mn et
Total
km
km
km
mn
mn
plus
Milieu de résidence
Bamako
98,3
0,0
1,7 100,0
90,1
8,1
1,7 100,0
Autres Villes
90,8
6,3
2,9 100,0
89,9
7,1
3,0 100,0
Rural
32,7
42,3
24,9 100,0
35,2
45,5
19,3 100,0
Région
Kayes
27,8
38,8
33,4 100,0
25,8
47,2
27,0 100,0
Koulikoro
11,8
59,9
28,2 100,0
8,8
64,5
26,6 100,0
Sikasso
43,2
50,8
6,1 100,0
68,1
26,2
5,7 100,0
Ségou
51,3
37,5
11,2 100,0
60,1
33,0
6,9 100,0
Mopti
49,7
19,7
30,6 100,0
45,2
36,6
18,2 100,0
Tombouctou
39,5
45,1
15,4 100,0
28,2
53,7
18,0 100,0
Gao
65,8
8,9
25,3 100,0
54,7
20,0
25,3 100,0
Bamako
98,3
0,0
1,7 100,0
90,1
8,1
1,7 100,0
Ensemble
51,5
30,4
18,1 100,0
51,8
34,1
14,2 100,0
Source : EMOP-2018
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

70

5.3.3.
Distance et temps mis pour atteindre les infrastructures scolaires les plus proches
La proximité des élèves aux infrastructures scolaires contribue à améliorer leur rétention dans le système et
diminue les charges physiques li es aux mouvements qu’ils effectuent entre l’ cole et la maison. Elle permet
galement d’all ger les d penses relatives aux frais de transport des l ves pour se rendre l’ cole. M me
si les parents surtout dans les villes sont plutôt regardant sur la qualité que les établissements d’enseignement
offrent, la proximit des apprenants aux structures d’ ducation prendrait une part importante dans la
performance des l ves. L’EMOP, en captant les informations en rapport avec le rapprochement des l ves
leur cole, s’est int ress la distance et au temps qu’ils auraient mis pour s’y rendre.
Les résultats indiquent que 6,3 % des ménages sont à plus de 15 km du premier cycle le plus proche et 6,8 %
d’entre eux, mettent plus d’une heure de temps. En milieu rural, 10,0 % des m nages sont situés à plus de 15
km d’un tablissement primaire.
La proportion de m nages situ s plus d’une heure d’un tablissement primaire est n gligeable en milieu
urbain (Bamako et les autres villes) est quasiment nulle (0,0 %) tandis qu’elle est de 10,9 % en milieu rural.
La privatisation de l’ cole serait l’origine de l’expansion des coles travers la prolif ration des
infrastructures scolaires dans les villes. La mesure aurait donc contribué à améliorer le rapprochement des
l ves aux structures d’ ducation.
Les proportions les plus élevées de ménages relativement éloignés (60 mn ou plus) sont enregistrées dans
les régions de Mopti, Kayes et Koulikoro.
Figure 5-20: Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre le premier cycle fondamental
le plus proche (%)
100,099,4
100,099,2
70,8
63,8
25,2
19,2
10,0
10,9
0,0 0,6
0,0 0,0
0,0 0,8
0,0 0,0
0 - 4 km
5 à 15 km
Plus de 15 km
moins de 30 mn
30 à 59 mn
60 mn et plus
Distance
Temps
Bamako
Autres Villes
Rural

Source : EMOP-2018
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

71

Tableau 5-10 : Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre le premier cycle
fondamental le plus proche (%)

Distance
Temps
0 - 4
5 à 15
Plus de 15
Total
moins de 30
30 à 59
60 mn et
Total
km
km
km
mn
mn
plus
Milieu de résidence
Bamako
100,0
0,0
0,0 100,0
100,0
0,0
0,0 100,0
Autres Villes
99,4
0,6
0,0 100,0
99,2
0,8
0,0 100,0
Rural
70,8
19,2
10,0 100,0
63,8
25,2
10,9 100,0
Région
Kayes
51,7
28,1
20,2 100,0
52,3
25,6
22,1 100,0
Koulikoro
46,1
53,9
0,0 100,0
24,4
63,5
12,1 100,0
Sikasso
86,4
13,6
0,0 100,0
87,9
12,1
0,0 100,0
Ségou
91,8
8,2
0,0 100,0
91,0
9,0
0,0 100,0
Mopti
74,5
8,6
16,9 100,0
71,4
11,7
16,9 100,0
Tombouctou
73,1
22,2
4,7 100,0
36,1
59,2
4,7 100,0
Gao
97,4
2,6
0,0 100,0
95,3
4,7
0,0 100,0
Bamako
100,0
0,0
0,0 100,0
100,0
0,0
0,0 100,0
Ensemble
81,6
12,1
6,3 100,0
77,2
15,9
6,8 100,0
Source : EMOP-2018

5.3.4.
Distance et temps mis pour atteindre la maternité la plus proche
Le rapprochement des services de santé soulage les populations dans le cadre de la prise en charge des
soins de sant en urgence ou en consultation. En particulier, lorsqu’il s’agit de maternit , le temps et la distance
pour y arriver sont des éléments qui peuvent influencer les taux de mortalité maternelle des femmes enceintes
surtout en cas de complication. En effet, la rapidité de la prise en charge augmente en général les chances de
réussite des interventions médicales.
Les informations collect es par l’EMOP qui donnent une mesure du temps et de la distance qui s parent les
m nages des maternit s font ressortir qu’il y a des efforts fournir en milieu rural dans l’am lioration du
rapprochement des populations aux maternités.
Dans l’ensemble, 9,2 % des m nages sont plus de 15 km et 7,2 % mettent plus d’une heure de temps pour
se rendre à la maternité la plus proche. Ces proportions sont très prononcées en milieu rural car elles sont de
14,3 % et 11,2 % respectivement pour la distance et le temps mis.
Les régions de Kayes, Koulikoro, Mopti et Tombouctou ont des pourcentages non négligeables de ménages
parcourant plus de 15 km pour atteindre la maternité la plus proche.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

72

Figure 5-21: Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre la maternité la plus proche
(%)
100,095,3
89,892,1
43,1
42,7
42,6
46,2
14,3
10,2 7,8
11,2
0,0 4,6
0,0 0,1
0,0 0,1
0 - 4 km
5 à 15 km
Plus de 15 km moins de 30 mn
30 à 59 mn
60 mn et plus
Distance
Temps
Bamako
Autres Villes
Rural

Source : EMOP-2018
Tableau 5-11 : Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre la maternité la plus
proche (%)

Distance
Temps
0 - 4
5 à 15
Plus de 15
Total
moins de 30
30 à 59
60 mn et
Total
km
km
km
mn
mn
plus
Milieu de résidence
Bamako
100,0
0,0
0,0 100,0
89,8
10,2
0,0 100,0
Autres Villes
95,3
4,6
0,1 100,0
92,1
7,8
0,1 100,0
Rural
43,1
42,7
14,3 100,0
42,6
46,2
11,2 100,0
Région
Kayes
39,8
37,8
22,4 100,0
38,2
40,2
21,6 100,0
Koulikoro
22,3
70,7
7,0 100,0
16,9
75,9
7,2 100,0
Sikasso
52,8
42,4
4,8 100,0
62,9
37,1
0,0 100,0
Ségou
61,3
34,4
4,4 100,0
69,6
26,0
4,4 100,0
Mopti
50,1
25,7
24,2 100,0
50,2
35,9
13,9 100,0
Tombouctou
49,5
43,5
7,0 100,0
28,8
59,6
11,6 100,0
Gao
89,5
7,8
2,7 100,0
65,7
31,6
2,7 100,0
Bamako
100,0
0,0
0,0 100,0
89,8
10,2
0,0 100,0
Ensemble
62,8
28,1
9,2 100,0
59,8
33,0
7,2 100,0
Source : EMOP-2018

5.3.5.
Résumé synoptique de certaines conditions du bien-être
Dans la figure 5-22, certains aspects du bien-être sont présentés de manière à faciliter la comparaison entre
les r gions, les niveaux d’instruction du chef du ménage et le statut de pauvreté.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

73

Figure 5-22: Aspects du bien-être 2018
%
Alphabétisation
Pauvreté
monétaire
Part alimentaire
%
Electricité / Groupes / Panneaux
%
Téléphone mobile
%
Moto
%
du chef de
%
pauvre
ménage

0-5
0-5
Supérieur
96-100
Bamako, Sécondaire, Supérieur, Sikasso
96-100

96-100
Secondaire,
Supérieur
96-100
Bamako
Supérieur,

Secondaire
6-10
6-10
Bamako, Secondaire
91-95
Autres vil es, Primaire, Koulikoro, Non Pauvres
91-95

91-95

91-95

11-15
11-15
Sikasso
86-90
Kayes, Ensemble 2018, Ségou, Pauvres, Rural, Gao,
86-90

86-90

86-90
Tombouctou

16-20
16-20

81-85
Koulikoro, Ségou, Gao, Ensemble 2015
81-85
Secondaire
81-85

81-85
Tombouctou

Kayes, Autres
21-25
21-25
Autres vil es, Primaire, Ségou
76-80
Kayes, Ségou, Rural, Sans Instr
76-80
Sikasso,
Supérieur
76-80
Primaire
76-80
vil es
Primaire

26-30
26-30
Koulikoro
71-75
Mopti
71-75

71-75

71-75

31-35
31-35
Non Pauvres
66-70
66-70
Bamako
66-70
Bamako
66-70

Koulikoro,

36-40
36-40
Ensemble 2018
61-65
61-65
Primaire, Ségou,
61-65

61-65

Autres vil es

Sans Instr,
Ensemble 2018
Bamako,
Mopti, Rural,
41-45
Supérieur
41-45
Sans Instruction, Pauvres, Rural
56-60

56-60
Pauvres,
56-60

56-60
Ensemble 2018,
Non Pauvres

Kayes
46-50
46-50

51-55
51-55
51-55
Autres vil es
51-55
Gao, Ségou

Sans Instruction,
51-55

51-55
Kayes, Mopti
46-50

46-50

46-50
Tombouctou
46-50
Koulikoro, Rural

Sécondaire

Mopti, Non
56-60
56-60

41-45

41-45

41-45
Pauvres
41-45
Mopti
Primaire

Non Pauvres,
61-65
Ensemble 2018,
Autres vil es,
61-65

36-40
Tombouctou
36-40

36-40
Ensemble 2018
36-40
Ségou

Sikasso,
Sikasso
Koulikoro, Sans

Kayes, Rural
66-70
Instruction,
66-70
31-35

31-35
31-35
31-35
Pauvres, Gao

Rural, Mopti,

71-75
Tombouctou
71-75
26-30
Gao
26-30
Tombouctou
26-30
Sikasso, Gao,
Koulikoro
26-30

Pauvres, Ségou,

76-80
Kayes
76-80
21-25

21-25

21-25
Sans Instruction
21-25

81-85
81-85
16-20

16-20
Gao
16-20

16-20

86-90
86-90

11-15

11-15

11-15

11-15

91-95
91-95

6-10

6-10

6-10

6-10

96-100
96-100

0-5

0-5

0-5

0-5
Source : EMOP-2018
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

6. ANALYSE DE L’INEGALITE
L’in galit est un concept plus large que celui de la pauvret , tant donn qu’il porte sur l’ensemble de la
population et pas uniquement sur la partie de la population située en-dessous d’un certain seuil de pauvret
(Banque Mondiale, septembre 2005). L’analyse de l’in galit renseigne sur la r partition des dépenses ou des
revenus entre les diff rentes couches de la population. On peut mesurer l’in galit en comparant les diff rents
niveaux de quintiles de dépenses.
Cependant, la mesure d’in galit la plus largement utilis e est le coefficient de Gini. Ses valeurs extrêmes
sont 0 et 1. Le 0 traduit une situation d’ galit parfaite alors que le 1 correspond une situation d’in galit
compl te ou maximale. Dans ce chapitre, l’analyse de l’in galit est bas e sur l’interpr tation du coefficient
de Gini.
L’in galit mesur e par l’indice de Gini dans l’ensemble est de 0,38 en 2018. L'in galit la plus faible est
observ e Bamako (0,28), suivi de Mopti et de Tombouctou (avec respectivement 0,29 et 0,31). C’est
Sikasso qu'elle est la plus grande (0,45).
L'analyse spatiale montre que l'inégalité dans les autres villes est la plus élevée (0,37) suivie du milieu rural
(0,34), alors qu’elle est moins accentu e Bamako (0,28).

Tableau 6-1: Coefficient de Gini selon la région, le milieu de résidence et le sexe caractéristiques
Région
Kayes
0,32
Koulikoro
0,32
Sikasso
0,45
Ségou
0,34
Mopti
0,29
Tombouctou
0,31
Gao
0,33
Bamako
0,28
Milieu
Bamako
0,28
Autres villes
0,37
Rural
0,34
Sexe
Masculin
0,37
Féminin
0,40
Ensemble
0,38
Source : EMOP-2018
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

75

L’analyse dynamique de l’in galit sur la p riode 2001-2017 est mitigée. Elle est marquée par des hauts et
des bas et ne permet point de d gager une tendance. De 2001 2009, l’indice de Gini est pass de 0,39 à
0,32 traduisant ainsi une r duction substantielle des disparit s. En 2011, l’indice a atteint un pic de 0,42 pour
rechuter 0,34 en 2015. Depuis cette date, l’indice est en l g re augmentation.
Figure 6-1: Evolution de l’in galit entre 2001 et 2018 – coefficient de Gini
0,45
0,42
0,40
0,39
0,37
0,37
0,38
0,36
0,35
0,34
0,34
0,32
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
2001
2006
2009
2011
2014
2015
2016
2017
2018

Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, MICS-ELIM 2009, EMOP 2011, EMOP 2015, EMOP 2016, EMOP 2017,
EMOP 2018
La courbe de Lorenz permet d’illustrer les constats effectu s sur l’in galit . Elle est située en dessous de cet e
diagonale de référence. Plus la courbe est éloignée de la diagonale, plus la répartition des revenus est
inégalitaire.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

76

Figure 6-2: Courbe de Lorenz pour la distribution des dépenses par tête selon le sexe

Source : EMOP-2018

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

77

CONCLUSION
La septième dition de l’EMOP s’est d roul e entre le 1er avril 2018 et le 31 mars 2019 dans l’ensemble des
régions du Mali et dans le district de Bamako excepté la région de Kidal.
Sur un échantillon estimé à 6 720 ménages, 5 674 ont participé avec succès soit un taux de réponse de 84,4 %.
Le pr sent rapport, d rive de l’exploitation des r sultats des quatre passages et est focalis sur l’analyse de
la pauvreté.
La part des d penses de consommation alimentaire y compris l’autoconsommation est valu e 64,6 %.
Cette part est d’autant plus lev e lorsque les populations sont pauvres (70,9 %). Quarante-deux (42%) des
d penses alimentaires vont dans l’achat des produits alimentaires comme le riz, le mil, la viande et le sucre.
À Bamako, 18,8% des dépenses non alimentaires vont dans des « loyers » (y compris le loyer imputé pour les
ménages propriétaires), 13,4% vont dans l’achat de Essence et autres combustibles pour le transport » et
9,1% des dépenses non alimentaires vont dans les « habillements».
Dans les autres agglomérations urbaines, 19,8% des dépenses non alimentaires vont dans les « loyers » et
11,6% dans les « Habillements » et 8,3 % des dépenses vont dans l « essence et autres combustibles pour le
transport ».
Quant au milieu rural, 22,4% des dépenses vont dans « les loyers » (y compris les loyers imputés), 12,8%
vont dans les « Habillements et 8,9% vont dans l’ « essence et autres combustibles pour le transport ».
En 2018, l’incidence de la pauvret estim e sur l'ensemble du pays ayant particip l’enqu te s’ l ve
43,8 %. La pauvreté est plus répandue dans les agglomérations rurales comparativement aux villes. Les
r sultats confirment, d’une part, la corr lation positive entre la pauvreté et la taille du ménage (voir figure 3-4)
et d’autre part une corr lation n gative entre le niveau d’ ducation et la pauvreté (voir figure 3-6).
Les résultats montrent que le service de santé auquel les pauvres ont recourt est le CSCOM (62,6 %). Les
résultats indiquent que les pauvres (65,2 %) sont confrontés à des coûts de consultation élevés, au temps
d’attente long (14,8 %) et l’inefficacité des traitements (14,1 %).
Les résultats montrent également une présence marquée des pauvres (83,1%) dans le secteur primaire
compos majoritairement d’agriculteurs.
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

78

Les r sultats de l’enqu te indiquent que quel que soit le milieu de résidence, le taux de possession des biens
d’ quipement est plus lev chez les non pauvres ». Ils révèlent également que les pauvres ont moins accès
aux services de base.
Au vu de ces r sultats, les politiques de lutte pour la r duction de la pauvret doivent s’orienter sur les mesures
qui visent à :
- Faciliter l’acc s des m nages aux produits alimentaires de base pour lesquels ils engloutissent une
bonne partie de leurs ressources ;
- Pers v rer dans les efforts de scolarisation et d’alphab tisation de la population ;
- Faciliter l’acc s des m nages ruraux aux services ou infrastructures de base travers une stratégie
d’investissements ad quats dans les zones rurales ;
- Proportionner les efforts d’investissement en fonction de l’ampleur de la pauvret dans les diff rents
milieux de résidence.
Par ailleurs, les différences entre les échantillons en termes de couverture régionale constituent une limite
dans l’analyse de s ries. Dans ce rapport, l'analyse dynamique a port sur l'ensemble des r gions except
Kidal.
D’autres parts, pour que le dispositif puisse r pondre efficacement aux besoins de production en informations
statistiques fiables et à jour, il est indispensable que des dispositions soient prises pour pérenniser le
financement du dispositif. Dans l’espoir que le pr sent rapport contribuera renforcer la production des
informations susceptibles d’orienter les politiques publiques dans le cadre de la lutte contre la pauvreté,
l’INSTAT recommande fortement le maintien du dispositif de l’EMOP en assurant son financement par l’Etat.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

79

ANNEXES

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

80

ANNEXE 1 : METHODOLOGIE
1. Sources des données
Les donn es proviennent de l’EMOP qui est une enqu te par sondage, stratifi e deux degr s allocation
proportionnelle au premier degr . Les 8 r gions du Mali et la ville de Bamako constituent les domaines d’ tude.
L’ chantillon est repr sentatif selon le milieu de résidence de la population (urbain et rural). Le dispositif de
l’EMOP est con u pour une collecte de donn es quatre passages dans l’ann e. Chaque passage dure trois
mois. Les r sultats de l’enqu te sont significatifs au niveau national, dans chacune des régions enquêtées et
le district de Bamako et selon le milieu de résidence (urbain et rural). La première édition de cette opération a
démarré le 1er avril 2011 et a pris fin le 31 mars 2012.
L'édition 2013/2014 est la deuxième s rie de l’EMOP dont la p riode de collecte s’est tal e entre avril 2013
et mars 2014. Pour cette édition, les régions de Tombouctou, Gao et Kidal n'ont pas été couvertes à cause de
l'insécurité dans ces zones.
L'édition 2014/2015 est la troisième série de l'EMOP. Elle s'est étalée sur la période d'avril 2014 à mars 2015.
La r gion de Kidal n'a pas t enqu t e pour la raison s curitaire. L’ dition 2015/2016, a couvert la p riode
d’avril 2015 mars 2016.
L’ dition 2015/2016 est la quatri me s rie de l’EMOP. Elle s’est d roul e entre avril 2015 et mars 2016. Toutes
les régions ont été enquêtées exceptée Kidal pour raison de sécurité. Au premier degré, il a été tiré un
chantillon de 1043 unit s primaires (sections d’ num ration8) soit 6258 ménages en raison de six (6)
ménages par unité primaire tirée.
L’ dition 2016/2017 est la cinqui me s rie de l’EMOP. Elle s’est d roul e entre avril 2016 et mars 2017.
Toutes les régions ont été enquêtées exceptée Kidal pour raison de sécurité. Au premier degré, il a été tiré un
chantillon de 1120 unit s primaires (sections d’ num ration9) soit 6 720 ménages en raison de six (6)
ménages par unité primaire tirée.

8Une SE correspond à un espace aréolaire défini de façon à assurer une répartition relativement équitable de la charge
de travail des agents de dénombrement des unités statistiques. Selon le RGPH 2009, une SE est une entité géographique
comportant en moyenne 700 personnes en milieu rural et 1 100 habitants en milieu urbain. Elle est subdivisée le plus
souvent en îlots contenant des concessions.

9Une SE correspond à un espace aréolaire défini de façon à assurer une répartition relativement équitable de la charge
de travail des agents de dénombrement des unités statistiques. Selon le RGPH 2009, une SE est une entité
géographique comportant en moyenne 700 personnes en milieu rural et 1 100 habitants en milieu urbain. Elle est
subdivisée le plus souvent en îlots contenant des concessions.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

81

L’ dition actuelle 2017/2018 est la sixi me s rie de l’EMOP. Elle s’est d roul e entre avril 2017 et mars 2018.
Toutes les régions ont été enquêtées exceptée Kidal pour raison de sécurité. Au premier degré, il a été tiré un
chantillon de 1120 unit s primaires (sections d’ num ration10) soit 6 720 ménages en raison de six (6)
ménages par unité primaire tirée.
Le premier passage de la pr sente dition s’est d roul entre le 1er avril et le 30 juin 2017. Il a renseigné
principalement les indicateurs d’acc s de l’ ducation et certains indicateurs du march de l’emploi tels que le
taux d’activit et le taux chômage. Le premier passage a donné également des informations sur la santé de la
population, les caractéristiques du logement, leur dotation en biens ainsi que sur les dépenses de
consommation des ménages.
Le deuxième passage a été réalisé entre le 1er juillet et le 30 septembre 2017. Il a permis de fournir des
informations sur les transferts issus de migration ainsi que sur la pauvreté subjective du ménage. Il faut
rappeler que l’enqu te nutritionnelle et de mortalit r trospective de type SMART a t coupl e l’EMOP
durant ce passage.
Le troisième passage réalisé entre le 1er octobre et le 31 décembre 2017, a collecté des informations détaillées
sur l’emploi en int grant le module Enqu te Permanente Aupr s des M nages (EPAM) de l'Agence Nationale
pour la Promotion de l'Emploi (ANPE). Les modules de base sur la santé et les dépenses ont été également
renseignés.
En fin, la collecte du quatri me et dernier passage s’est d roul e du 1er janvier au 31 mars 2018. Ce passage
a été consacré à la collecte des informations sur le module Gouvernance, Paix et Sécurité (GPS) ainsi que
sur les d penses de consommation. Contrairement aux autres passages, le quatri me n’a pas fait l’objet
d’analyse sp cifique. Ces informations ont t int gr es celles des autres passages pour produire le présent
rapport.
2. Le questionnaire
Le questionnaire de l’EMOP comporte un module de base et un ou plusieurs modules suppl mentaires qui
sont insérés à la demande des utilisateurs de données statistiques.

10Une SE correspond à un espace aréolaire défini de façon à assurer une répartition relativement équitable de la charge
de travail des agents de dénombrement des unités statistiques. Selon le RGPH 2009, une SE est une entité géographique
comportant en moyenne 700 personnes en milieu rural et 1 100 habitants en milieu urbain. Elle est subdivisée le plus
souvent en îlots contenant des concessions.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

82

Le module de base est conçu pour prendre en compte prioritairement les préoccupations du cadre stratégique
de croissance et de r duction de la pauvret (CSCRP) et des OMD ainsi que d’autres programmes sectoriels.
Les questionnaires comprennent les sections suivantes:
 la section 1 se rapporte aux caractéristiques des membres du ménage (âge, sexe), leur lien avec le
chef de ménage, l'état matrimonial le statut de résidence et le statut migratoire;
 la section 2 porte sur l'éducation des membres du ménage et l'alphabétisation;
 la section 3 renseigne sur la santé des membres du ménage ; des questions y sont posées sur la
prévalence de certaines maladies;
 la section 4 est relative à l'emploi ; elle permet de calculer les indicateurs tels que les taux de
chômage, d’activit et d’inactivit , etc.;
 la section 5 renseigne sur les caractéristiques du logement : le type de logement, le nombre de pièces,
la nature du toit, le type d'aisance et les biens possédés par le ménage etc;
 la section 6 donne des informations sur les mouvements migratoires des membres du ménage et les
transferts monétaires reçus;
 la section 7 renseigne sur les difficultés éprouvées par les ménages pour se nourrir;
 la section 8 mesure les dépenses de consommation des ménages.
3. Organisation des travaux de terrain et personnel de l’enqu te
Pour un suivi régulier et un contrôle efficace des travaux de terrain, trois (3) agents enquêteurs sont placés
sous la responsabilit directe d’un (1) contrôleur. Ils forment une quipe. Tous les membres de l' quipe
évoluent ensemble dans toutes les grappes qui leur sont préalablement affectées. Chaque agent de l'équipe
est muni d'un ordinateur "Tablette" pour accomplir la mission qui leur est confiée. Une application de
l'enquêteur et une application du contrôleur sont conçues à cet effet. Le contrôleur, dont le rôle est
principalement de dénombrer les ménages d'une grappe, affecter les ménages à ses enquêteurs, contrôler
les données, les rassembler et envoyer au superviseur les données de la grappe, pourra faire toutes ces
opérations depuis sa tablette. La mission des enquêteurs est d'administrer le questionnaire aux enquêtés.
Au niveau r gional, la coordination de l’op ration est confi e au Directeur R gional de la Planification, de la
Statistique, de l’Informatique, de l’Am nagement du Territoire et de la Population (DRPSIAP). Il est secondé
par un superviseur r gional charg de suivre l’ volution des travaux de collecte sur le terrain.
La gestion et la supervision de l’op ration au niveau national sont assur es par la Direction G n rale de
l’INSTAT qui veille au respect du calendrier pr visionnel et au bon d roulement des activit s.
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

83

L’EMOP 2017 a t r alis e par 22 contrôleurs, 66 enqu teurs, 8 superviseurs r gionaux, 3 diteurs.
4. Sensibilisation
La sensibilisation est un élément important dans la r alisation des op rations d’enqu te. Elle permet d’informer
la population sur l’objet et l’importance de l’enqu te afin d’avoir leur adh sion. Dans le cadre de la mise en
uvre de l’EMOP, les microprogrammes ont t con us et sont diffus s r guli rement par l’ORTM et les
radios de proximit . Au d marrage de l’op ration, des lettres de sensibilisation ont t adress es aux
Gouverneurs de région et aux DRPSIAP.
5. Exploitation des données
Les dossiers ramenés du terrain sont réceptionnés puis vérifiés par les agents de réception. Ces vérifications
ont pour objet de contrôler l’exhaustivit des grappes et des m nages chantillonn s par r gion. La technique
de la double saisie sous CSPRO a été adoptée pour réduire les erreurs. Les données sont ensuite exportées
sur SPSS pour des fins d’apurement et d’analyse des r sultats. Apr s la saisie, l’exploitation se poursuit avec
l’apurement des donn es. A ce niveau, on corrige la base de donn es des incoh rences et des erreurs induites
par les agents de collecte ou survenues lors de la saisie.
En ce qui concerne l’analyse des r sultats, une quipe constitu e de cadres statisticiens de l’INSTAT est mise
en place. L’analyse consiste d crire les r sultats obtenus selon un plan pr alablement con u et r diger un
rapport dans lequel les principaux r sultats de l’enqu te sont pr sent s. Cette approche vise pouvoir
présenter les résultats dans le plus court délai possible, après la collecte des informations sur le terrain.
Les r sultats de l’enqu te sont publi s travers des ateliers de diss mination offrant l’occasion aux
producteurs et aux utilisateurs de donn es statistiques d’ changer sur les r sultats obtenus. Les r sultats sont
galement diffus s sur CDROM et sur le site web de l’INSTAT.
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

84

ANNEXE 2 : BILAN DES QUATRE PASSAGES POUR UN FICHIER CONSOLIDE SUR
LES DEPENSES
Tableau 8.1: R partition de l’ chantillon entre les strates

Nombre de secteurs d'énumération
Nombre de ménages
Région
Kayes
147
857
Koulikoro
140
751
Sikasso
144
859
Ségou
139
827
Mopti
104
617
Tombouctou
81
484
Gao
77
452
Bamako
144
827
Milieu
Urbain
475
2759
Rural
501
2915
Ensemble
976
5674
Source : EMOP-2018-2019
Tableau 8.2: Répartition des ménages selon la présence au passage

Libellé
Nombre de ménages
%
0000
Absent à tous les passages
0
0,0
0234
Absent au passage 1
0
0,0
1000
Absent aux trois derniers passages
49
0,8
1004
Absent aux passages 2 et 4
3
0,0
1030
Absent aux passages 2
0
0,0
1034
Absent aux passages 3 et 4
15
0,2
1200
Absent aux passages 3
45
0,7
1204
Absent au passage 4
2
0,0
1234
Présents à tous les passages
25
0,4
Total

5674
93,4
Source : EMOP-2018-2019
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

85

Pour le traitement des dépenses de consommation, il est retenu les ménages qui ont répondu présents à tous
les passages. Il s’agit de la modalit 1234, soit un effectif de 5965 ménages et un taux de réponse de 96,3 %.
Tableau 8.3: Absence des dépenses alimentaires selon les passages
Nombre de

Libellé
ménages
%
0 Pas d'absence
5674
100,0
1 Absence dans un passage
0
0,0
2 Absence dans deux passages
0
0,0
3 Absence dans trois passages
0
0,0
4 Absence dans quatre passages
0
0,0
Ensemble
5674
100,0
Source : EMOP-2018-2019
Parmi les ménages retenus, un effectif de 5964 ménages a toujours déclaré ses dépenses alimentaires au
cours des 4 passages. Un effectif de 130 ménages a manqué de déclarer leur dépense alimentaire à un des
quatre passages.
Conclusion sur l’analyse dans le temps : il peut être retenu 6094 ménages pour la consolidation des dépenses
des ménages.
Tableau 8.4: R partition de l’ chantillon consolid des m nages
Nombre de ménages

Nombre de ménages
retenus avec réponses de
Taux de
initiaux
réponse en %
4 passages
Région
Kayes
888
857
96,5
Koulikoro
888
751
84,6
Sikasso
984
859
87,3
Ségou
918
827
90,1
Mopti
924
617
66,8
Tombouctou
648
484
74,7
Gao
606
452
74,6
Bamako
864
827
95,7
Milieu
Urbain
2910
2759
94,8
Rural
3810
2915
76,5
Ensemble
6720
5674
84,4
Source : EMOP-2018-2019

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

86

ANNEXE 3 : TABLEAUX DE CONSOMMATION ET D’ANALYSE DE PAUVRETE
Tableau 8.5: Structure de la consommation annuelle moyenne des ménages par région (%)

i

al

o
M
es
o
ro
so

ay
as
g
o
u
o
p
t
i
b
le
K
o
u
lik
Sé
M
b
o
u
c
t
o
u
Gao
amak
m
K
Sik
B
T
o
m
E
n
se
Consommation alimentaire sans
64,8
53,3
43,8
42,3
52,1
48,9
52,4
42,0
49,5
l'autoconsommation
Autoconsommation alimentaire
12,9
13,9
23,3
23,6
20,3
24,1
17,9
0,3
15,0
Consommation non alimentaire sans les loyers 17,9
23,1
29,3
27,8
20,4
21,4
18,9
47,0
28,3
Loyer payé y compris les imputations
4,4
9,7
3,7
6,4
7,3
5,6
10,9
10,8
7,1
Consommation totale
100,0 100,0 100,0 100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Consommation totale en milliards de FCFA
871,6 552,6 739,8 667,7 593,8
321,5
157,2 1065,1 4969,2
Source : EMOP-2018-2019

Tableau 8.6: Structure de la consommation annuelle moyenne des ménages par milieu (%)

Bamako Autres villes
Rural
Mali
Consommation alimentaire sans
42,0
56,6
50,2
49,5
l'autoconsommation
Autoconsommation alimentaire
0,3
8,5
22,1
15,0
Consommation non alimentaire sans les loyers
47,0
28,2
21,8
28,3
Loyer payé y compris les imputations
10,8
6,7
6,0
7,1
Consommation totale
100,0
100,0
100,0
100,0
Consommation totale en milliards de FCFA
1 065,1
861,4 3 042,7 4 969,2
Source : EMOP-2018-2019
Tableau 8.7: Indicateurs de pauvret selon le sexe du CM, niveau d’instruction, taille et milieu (%)

Incidence Profondeur
Sévérité
Sexe du chef du ménage
Masculin
45,0
14,3
6,3
Féminin
23,0
6,3
2,3
Niveau d’instruction du chef du m nage
Sans instruction
50,1
16,2
7,1
Primaire
30,9
8,9
3,7
Secondaire
7,8
1,8
0,6
Supérieur
6,1
0,7
0,1
Taille du ménage
1 3 personnes
2,8
0,4
0,1
4 7 personnes
21,2
5,1
1,8
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

87

Incidence Profondeur
Sévérité
8 10 personnes
40,3
10,9
4,1
11 15 personnes
53,4
16,4
6,8
Plus de 15 personnes
70,3
26,3
12,8
Milieu
Bamako
4,1
0,3
0,0
Autres villes
24,6
6,3
2,3
Rural
54,1
17,6
7,8
Ensemble
43,8
13,9
6,0
Source : EMOP-2018-2019
Tableau 8.8: Evolution de la possession de télévision par sexe du CM, quintile et milieu (%)
2001
2006
2009
2018

2018

Pauvre
Non pauvre
Sexe du chef de ménage
Masculin
14,1
20,5
28,4
40,0

24,5
47,4
Féminin
14,7
32,5
24,9
40,9

8,7
46,8
Quintile
Moins nantis
2,3
4,0
13,4
20,6

Quintile 2
4,7
7,0
17,9
29,8

Quintile 3
4,8
14,0
21,7
33,9

Quintile 4
15,1
27,3
31,0
48,9

Plus nantis
30,0
55,5
56,3
67,1

Milieu
Bamako
50,5
61,0
62,1
82,7

45,4
83,3
Autres villes
30,7
37,8
49,0
61,0

35,8
65,9
Rural
4,3
7,2
16,7
26,2

22,6
28,7
Ensemble
14,1
21,5
28,0
40,1

23,9
47,3
Sources: EMEP-2001, ELIM-2006, EMOP-2011, EMOP-2018-2019

Tableau 8.9: Evolution de la possession du téléphone mobile par sexe du CM, quintile et milieu (%)

2006
2011
2018

2018

Pauvre
Non pauvre
Sexe du chef de ménage
Masculin
21,6
67,5
90,1

87,4
91,4
Féminin
32,0
60,0
87,0

82,5
87,8
Quintile
Moins nantis
2,2
48,8
86,9

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

88

2006
2011
2018

2018

Pauvre
Non pauvre
Quintile 2
4,6
60,0
88,0

Quintile 3
13,5
68,9
90,5

Quintile 4
27,6
75,3
91,5

Plus nantis
64,9
81,3
92,4

Milieu
Bamako
69,2
84,9
98,6

86,7
98,8
Autres villes
39,2
68,3
94,3

92,0
94,8
Rural
6,8
63,0
87,0

86,8
87,2
Ensemble
22,5
66,8
89,9

87,2
91,1
Sources: ELIM 2006, ELIM 2009, EMOP 2017-2018

Tableau 8.10: Evolution de la possession de moto par sexe du CM, quintile et milieu (%)
2001
2006
2011
2018

2018

Pauvre
Non pauvre
Sexe du chef de ménage
Masculin
18,2
33,4
50,0
54,0
60,5
62,9
Féminin
5,4
17,6
34,3
29,2
20,4
31,4
Quintile
Moins
nantis
10,4
23,1
40,3
42,1

Quintile 2
12,1
25,0
39,5
52,3

Quintile 3
11,7
26,7
44,7
48,3

Quintile 4
18,9
36,7
55,9
53,5

Plus nantis
24,5
49,0
63,0
64,7

Milieu
Bamako
27,7
42,5
54,9
69,1
75,3
69,0
Autres
villes
27,1
38,9
46,7
63,6
48,6
66,5
Rural
12,8
27,3
47,6
56,6
59,7
54,5
Ensemble
17,0
32,1
48,6
59,5
58,9
59,8
Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, EMOP-2011, EMOP-2018-2019

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

89

Tableau 8.11: Evolution de l’acc s à l’eau potable sexe du CM, quintile et milieu (%)
2001
2006
2011
2018

2018

Non

Pauvre
pauvre
Sexe du chef de ménage
Masculin
68,4
77,9
79,9
82,5

71,0
88,0
Féminin
73,5
88,2
89,0
88,0

80,1
89,4
Quintile
Moins
nantis
46,3
75,9
59,7
70,1

Quintile 2
64,6
72,4
74,0
75,6

Quintile 3
64,9
73,4
83,3
84,2

Quintile 4
71,7
79,6
92,3
89,6

Plus nantis
82,4
92,4
94,6
95,1

Milieu
Bamako
96,1
97,9
98,4
100,0

100,0 100,0
Autres
villes
92,9
94,3
79,6
93,5

80,7
96,0
Rural
58,7
68,8
77,3
76,9

70,3
81,4
Ensemble
68,9
78,7
80,7
82,9

71,4
88,1
Sources: EMEP-2001, ELIM-2006, EMOP-2011, EMOP-2018-2019
Tableau 8.12: Evolution de l’acc s à l’eau potable selon r gion (%)
Année
Kayes
Koulikoro Sikasso
Ségou
Mopti
Tombouctou
Gao
Bamako
2001
85,3
56,6
56,3
71,0
61,6
83,9
48,7
96,1
2006
82,7
63,7
90,8
64,7
74,4
86,8
87,5
97,9
2011
87,1
66,1
83,9
77,8
67,8
92,1
78,1
98,4
2018
78,4
74,7
80,5
78,8
81,0
90,3
80,6
100,0

Sources: EMEP-2001, ELIM-2006, EMOP-2011, EMOP-2018-2019

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

90

Tableau 8.13: Evolution de l’acc s à l’ lectricit par sexe du CM, quintile et milieu (%)
2001
2006
2011
2018

2018

Pauvre Non pauvre
Sexe du chef de ménage
Masculin
9,0
18,7
33,2
66,5
59,3
69,9
Féminin
10,1
34,5
44,5
55,9
23,7
61,7
Quintile
Moins nantis
0,5
3,7
4,4
58,9

Quintile 2
1,5
4,4
16,4
56,3

Quintile 3
3,8
11,8
30,2
59,6

Quintile 4
7,4
23,2
50,8
71,2

Plus nantis
21,9
57,5
70,5
82,2

Milieu
Bamako
36,1
70,5
80,0
93,0
80,6
93,2
Autres villes
20,8
38,8
32,5
79,4
57,0
83,7
Rural
2,0
2,8
25,3
56,7
57,7
56,0
Ensemble
9,1
20,1
34,3
65,6
57,8
69,1
Sources: EMEP-2001, ELIM-2006, EMOP-2011, EMOP-2018-2019
Tableau 8.14: Evolution de l’acc s à l’ lectricit selon r gion (%)

Année
Kayes
Koulikoro
Sikasso
Ségou
Mopti
Tombouctou
Gao
Bamako Ensemble
2001
3,8
6,3
4,1
6,4
9,4
2,8
6,9
36,1
9,1
2006
12,4
14,6
17,7
11,7
10,3
14,3
7,3
70,5
20,1
2011
31,1
31,9
27,4
25,8
21,2
12,3
21,7
80,0
34,3
2018
47,5
70,8
87,0
75,8
46,8
37,6
26,2
93,0
65,6

Sources: EMEP-2001, ELIM-2006, EMOP-2011, EMOP-2018-2019

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

91

Tableau 8.15: Evolution de l’use d’aisance type chasse/fosse/latrine par sexe du CM, niveau d’instruction,
quintile et milieu (%)
2001
2006
2011
2018

2018

Pauvre
Non pauvre
Sexe du chef de ménage
Masculin
76,2
88,6
89,7
89,3
95,7
97,2
Féminin
81,5
89,6
89,8
94,8
93,8
98,1
Quintile
Moins nantis
68,2
88,8
76,0
74,2

Quintile 2
66,2
85,0
87,4
91,5

Quintile 3
65,2
86,6
91,2
91,6

Quintile 4
83,9
88,3
95,8
92,5

Plus nantis
88,2
94,7
98,4
98,6

Milieu
Bamako
94,4
99,3
99,3
100,0
0,0
97,3
Autres villes
92,5
96,2
92,3
96,1
100,0
99,9
Rural
70,0
83,6
87,4
86,3
98,6
98,0
Ensemble
76,7
88,7
89,7
89,7
95,3
96,0

Sources: EMEP-2001, ELIM-2006, EMOP-2011, EMOP-2018-2019

Tableau 8.16: Evolution de l’utilisation de bois (ou du charbon) comme source d’ nergie pour la cuisson par
sexe du CM, quintile et milieu (%)
2001
2006
2011
2018

2018

Pauvre
Non pauvre
Sexe du chef de ménage
Masculin
91,1
97,2
95,0
95,0
95,5
94,8
Féminin
85,3
99,0
92,7
91,1
87,8
91,7
Quintile
Moins nantis
95,8
98,6
94,5
96,9

Quintile 2
92,0
96,8
93,8
93,0

Quintile 3
87,4
97,2
95,5
93,8

Quintile 4
87,4
97,1
96,6
95,0

Plus nantis
91,9
97,1
93,6
94,8

Milieu
Bamako
94,3
97,9
95,4
98,3
0,0
94,8
Autres villes
94,2
98,9
94,6
96,7
100,0
98,3
Rural
89,1
96,6
94,7
93,5
95,3
97,0
Ensemble
90,6
97,3
94,8
94,7
95,1
92,4
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

92

Sources: EMEP-2001, ELIM-2006, EMOP-2011, EMOP-2018-2019
Tableau 8.17: Evolution de l’alphab tisme par r gion (%)
Année
Kayes
Koulikoro Sikasso
Ségou
Mopti
Tombouctou
Gao
Bamako
Mali
2001
13,7
16,5
17,7
18,4
16,3
18,8
22,6
45,5
21,3
2006
19,2
23,2
23,8
23,0
24,0
19,3
24,2
52,0
26,2
2018
30,2
29,6
26,5
26,5
32,0
49,0
32,5
68,5
35,5
Sources: EMEP-2001, ELIM-2006, EMOP-2011, EMOP-2018-2019
Tableau 8.18: Alphabétisme par situation de pauvreté et milieu (%)

Bamako
Autres villes
Rural
Pauvres
68,9
55,5
33,3
Non pauvres
41,5
40,1
21,3
Ensemble
67,8
52,2
27,2
Source : EMOP-2018-2019
Tableau 8.19: Alphabétisme par sexe et quintile (%)

Moins nantis
Quintile 2
Quintile3
Quintile 4
Plus nantis
Masculin
21,4
31,9
31,8
48,8
66,2
Féminin
20,5
30,2
32,5
50,1
65,2
Ensemble
20,9
31,0
32,1
49,5
65,7
Source : EMOP-2018-2019
Tableau 8.20: Evolution de l’in galit entre 2001 et 2016 mesur e par l’indice de Gini

2001
2006
2011
2016
2017
2018
Région
Kayes
0,36
0,30
0,45
0,30
0,32
0,32
Koulikoro
0,41
0,37
0,38
0,32
0,30
0,32
Sikasso
0,41
0,42
0,38
0,36
0,35
0,45
Ségou
0,31
0,29
0,35
0,26
0,32
0,34
Mopti
0,36
0,32
0,45
0,19
0,30
0,29
Tombouctou
0,32
0,35
0,30
0,28
0,24
0,31
Gao
0,3
0,24
0,43
0,37
0,26
0,33
Kidal
0,41
0,27
0,33

Bamako
0,36
0,31
0,40
0,37
0,30
0,28
Milieu
Urbain
0,36
0,35
0,42
0,36
0,35
0,33
Rural
0,38
0,33
0,40
0,29
0,31
0,34
Sexe
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

93

2001
2006
2011
2016
2017
2018
Masculin
0,39
0,37
0,42
0,34
0,35
0,37
Féminin
0,38
0,36
0,41
0,34
0,36
0,40
Ensemble
0,39
0,37
0,42
0,34
0,36
0,38
Source: EMEP 2001, ELIM 2006, EMOP-2011, EMOP-2018-2019
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

94

Tableau 8.21: Montant des dépenses par fonction de consommation selon la région et niveau national (FCFA)
Fonction
Kayes
Koulikoro
Sikasso
Ségou
Mopti
Tombouctou
Gao
Bamako
Ensemble
Alimentation et Boissons non alcoolisées
676 897 283 991
371 258 217 887
496 280 053 501
439 698 020 505
429 486 994 562
234 619 154 182
110 507 797 373
449 984 111 213
3 208 731 633 217
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants
1 163 418 716
1 564 263 425
2 608 482 689
1 487 690 319
1 131 677 235
1 418 508 271
295 102 813
2 789 043 776
12 458 187 244
Articles d'Habillements et Chaussures
36 875 195 351
29 031 151 949
31 155 490 253
37 501 958 730
28 938 114 681
17 909 013 246
8 386 325 787
72 420 322 075
262 217 572 074
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres Combustibles
53 044 201 408
69 746 437 048
50 865 761 229
63 723 775 952
57 969 825 185
28 569 700 295
22 289 841 823
225 150 418 545
571 359 961 485
Meubles, Articles de ménages et Entretien
18 320 721 168
9 580 017 253
21 187 447 876
16 803 324 367
14 169 577 731
5 699 394 820
3 037 154 065
24 301 162 909
113 098 800 189
Santé
19 889 873 737
15 860 257 922
23 642 009 596
15 667 440 965
13 277 960 201
6 528 771 782
3 751 467 364
18 427 010 431
117 044 791 999
Transport
23 318 530 092
26 295 338 751
64 583 020 898
31 930 757 174
18 230 247 453
5 729 202 358
1 587 355 852
115 947 163 566
287 621 616 144
Communication
18 537 257 839
10 685 216 433
19 750 612 052
19 850 553 211
13 413 434 031
6 996 747 361
4 085 044 497
46 699 351 286
140 018 216 710
Loisirs et Cultures
10 233 441 723
2 604 331 217
8 105 635 979
13 410 524 613
3 625 057 082
5 391 179 889
1 066 641 395
39 633 588 708
84 070 400 606
Enseignements
2 098 113 216
706 465 314
3 220 729 637
1 778 616 479
282 909 574
85 170 511
127 386 271
12 937 993 305
21 237 384 306
Restaurants et Hôtels
1 054 572 223
1 793 767 052
2 101 553 456
58 390 095
492 659 706
129 647 000
120 501 106
5 085 542 349
10 836 632 986
Biens et services Divers
10 199 497 558
13 438 602 640
16 318 714 082
25 806 647 663
12 733 797 333
8 380 972 474
1 982 825 872
51 676 193 153
140 537 250 773
Ensemble
871 632 107 021
552 564 066 891
739 819 511 250
667 717 700 072
593 752 254 773
321 457 462 190
157 237 444 218
1 065 051 901 316
4 969 232 447 720
Source : EMOP-2017 -2018
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

Tableau 8.22: Montant des dépenses par fonction de consommation selon le niveau de pauvreté des
ménages (FCFA)
Fonction
Pauvres
Non pauvres
Ensemble
Alimentation et Boissons non alcoolisées
2 426 086 229 959
782 645 403 261
3 208 731 633 217
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants
8 645 341 210
3 812 846 034
12 458 187 244
Articles d'Habillements et Chaussures
205 993 466 999
56 224 105 075
262 217 572 074
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres
481 762 916 569
89 597 044 916
571 359 961 485
Combustibles
Meubles, Articles de ménages et Entretien
85 119 520 252
27 979 279 938
113 098 800 189
Santé
84 133 217 290
32 911 574 709
117 044 791 999
Transport
230 009 757 729
57 611 858 415
287 621 616 144
Communication
115 911 323 393
24 106 893 317
140 018 216 710
Loisirs et Cultures
72 971 479 374
11 098 921 232
84 070 400 606
Enseignements
19 041 584 370
2 195 799 936
21 237 384 306
Restaurants et Hôtels
9 080 473 365
1 756 159 621
10 836 632 986
Biens et services Divers
115 790 835 179
24 746 415 594
140 537 250 773
Ensemble
3 854 546 145 683
1 114 686 302 051
4 969 232 447 720
Source : EMOP-2018-2019
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

96

Tableau 8.23: Montant des d penses par fonction de consommation selon le niveau d’instruction du chef du m nage (FCFA)
Fonction
Sans instruction
Primaire
Secondaire
Supérieur
Ensemble
Alimentation et Boissons non alcoolisées
2 302 165 265 082
569 639 406 263
195 327 092 997
141 599 868 880
3 208 731 633 217
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants
7 521 696 306
3 320 122 479
1 062 486 945
553 881 514
12 458 187 244
Articles d'Habillements et Chaussures
165 851 485 126
52 594 056 432
23 744 983 151
20 027 047 364
262 217 572 074
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres
308 372 158 672
135 283 473 090
62 185 523 751
65 518 805 971
571 359 961 485
Combustibles
Meubles, Articles de ménages et Entretien
74 151 524 830
21 643 037 722
8 321 397 878
8 982 839 760
113 098 800 189
Santé
83 585 024 913
21 729 047 890
6 348 267 179
5 382 452 017
117 044 791 999
Transport
157 997 939 911
63 130 687 292
25 427 612 445
41 065 376 495
287 621 616 144
Communication
81 370 883 548
30 685 876 431
13 638 295 077
14 323 161 654
140 018 216 710
Loisirs et Cultures
40 412 339 943
26 939 361 941
7 705 984 132
9 012 714 589
84 070 400 606
Enseignements
8 223 628 529
5 805 396 446
2 913 153 802
4 295 205 529
21 237 384 306
Restaurants et Hôtels
5 837 625 165
2 880 588 742
1 343 282 480
775 136 599
10 836 632 986
Biens et services Divers
83 702 549 435
29 326 187 701
13 676 770 264
13 831 743 373
140 537 250 773
Ensemble
3 319 192 121 456
962 977 242 428
361 694 850 103
325 368 233 745
4 969 232 447 720
Source : EMOP-2018-2019

Tableau 8.24: Montant des dépenses par fonction de consommation selon la taille des ménages (FCFA)

Fonction
1-3 pers
4-7 pers
8-10 pers
11-15 pers
16 pers et+
Ensemble
Alimentation et Boissons non alcoolisées
250 686 300 800
1 176 056 733 818
671 813 161 126
547 623 701 663
562 551 735 810
3 208 731 633 217
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants
1 017 670 334
5 227 965 549
2 331 737 100
1 751 994 351
2 128 819 909
12 458 187 244
Articles d'Habillements et Chaussures
21 259 531 438
94 936 785 775
54 166 167 159
45 979 588 515
45 875 499 186
262 217 572 074
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres
Combustibles
58 223 099 372
265 778 312 400
127 607 557 575
79 451 077 871
40 299 914 268
571 359 961 485
Meubles, Articles de ménages et Entretien
8 461 151 875
41 842 168 175
22 648 734 686
19 725 426 885
20 421 318 568
113 098 800 189
Santé
7 015 643 246
37 135 873 198
25 188 793 765
22 452 592 146
25 251 889 645
117 044 791 999
Transport
21 055 586 526
103 597 134 895
51 447 815 236
53 060 593 243
58 460 486 244
287 621 616 144
Communication
13 760 604 055
54 024 476 560
27 406 276 807
22 919 238 824
21 907 620 464
140 018 216 710
Loisirs et Cultures
9 253 571 249
31 597 737 426
14 707 355 472
17 546 464 697
10 965 271 763
84 070 400 606
Enseignements
451 060 894
8 317 844 907
4 104 699 078
3 993 554 051
4 370 225 377
21 237 384 306
Restaurants et Hôtels
2 863 642 430
3 942 309 425
1 114 205 370
1 721 941 453
1 194 534 308
10 836 632 986
Biens et services Divers
11 846 709 976
52 811 986 099
27 943 444 100
24 164 365 370
23 770 745 229
140 537 250 773
Ensemble
405 894 572 193
1 875 269 328 228
1 030 479 947 475
840 390 539 070
817 198 060 770
4 969 232 447 720
Source : EMOP-2018-2019

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

Tableau 8.25: Le poids des principaux produits alimentaires consommés
Fonction
Bamako
Autres villes
Rural
Ensemble
Riz
17,0
21,8
19,9
19,8
Mil
3,1
6,5
10,7
8,9
Sucre
5,9
5,8
5,8
5,8
Sorgho
0,2
2,7
4,0
3,2
Viande de b uf fraîche
13,4
7,5
5,0
6,6
Thé
2,3
2,9
3,1
2,9
Maïs en grain crus
1,6
5,2
8,6
7,0
Beurre de karité
0,1
0,6
1,3
1,0
Poissons fumés, sèches, salés
3,0
3,4
4,6
4,2
Poissons frais
5,4
4,0
2,5
3,1
Huile d’arachide
3,6
3,7
3,1
3,3
Pain
6,2
3,5
1,9
2,8
Arachide décortiquée
0,2
0,8
1,8
1,4
Viande de mouton ou de chèvre fraîche
0,8
4,9
5,1
4,5
Lait frais local
0,3
0,9
1,0
0,9
Tubercules et plantain
4,4
1,8
1,4
1,9
Oignon frais
4,0
2,6
2,4
2,7
Cube (Maggi, Jumbo etc.)
3,7
1,4
1,5
1,8
Lait en poudre
4,1
2,7
1,4
2,0
Haricots secs
0,9
1,5
1,8
1,6
Autres produits alimentaires non cités
19,7
15,9
13,2
14,6

100,0
100,0
100,0
100,0
Montant en milliards FCFA
4 499,8 5 610,7 21 976,8 32 087,3
Source : EMOP-2018-2019

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

99

ANNEXE 4 : DEPENSES DE CONSOMMATION DES MENAGES PENDANT JANVIER
– MARS 2018
Tableau 8.26: Répartition des dépenses trimestrielles sans les biens durables, sur les fonctions de
consommation (milliards de FCFA, %)
Dépenses
Dépenses
Dépenses
trimestrielles sans
Dépenses
Fonction
trimestrielles sans
trimestrielles sans
biens durables
trimestrielles sans
biens durables
biens durables juillet-
biens durables
avril-juin 2018
septembre 2018
octobre-décembre janvier - mars 2019
2018
Alimentation et Boissons non alcoolisées
824,3
67,2
738,5
69,9
775,6
71,6
770,6
73,3
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants
3,3
0,3
3,3
0,3
2,8
0,3
3,0
0,3
Articles d'Habillements et Chaussures
74,6
6,1
75,4
7,1
50,3
4,6
37,3
3,5
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres
Combustibles
80,0
6,5
63,4
6,0
73,5
6,8
71,3
6,8
Meubles, Articles de ménages et Entretien
28,7
2,3
14,2
1,3
15,7
1,4
15,6
1,5
Santé
34,7
2,8
28,5
2,7
28,5
2,6
25,2
2,4
Transport
78,9
6,4
57,0
5,4
60,4
5,6
58,5
5,6
Communication
37,5
3,1
26,9
2,5
27,0
2,5
27,9
2,7
Loisirs et Cultures
20,3
1,7
11,0
1,0
16,8
1,5
10,4
1,0
Enseignements
8,2
0,7
1,0
0,1
7,4
0,7
5,3
0,5
Restaurants et Hôtels
2,6
0,2
2,2
0,2
2,2
0,2
1,9
0,2
Biens et services divers
33,0
2,7
35,1
3,3
23,5
2,2
24,0
2,3
Total
1226,1
100,0
1056,4
100,0
1083,6
100,0
1051,1
100,0
Source : EMOP-2017/2018
Tableau 8.27: Dépenses par ménage, par tête et par équivalent adulte (FCFA)
Trimestre de collecte
Urbain
Rural
Ensemble
Dépenses par ménage
Janvier - mars
581 370
405 922
459 317
Dépenses par tête
Janvier - mars
95 891
55 603
67 864
Dépenses par équivalent adulte
Janvier - mars
131 889
79 128
95 185
Source : EMOP-2017/2018, passage 4 (janvier - mars 2018)

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

10
0

Tableau 8.28: Structure de la consommation trimestrielle des ménages maliens de janvier à mars 2017
selon le mode d’acquisition (milliards de FCFA, %)
Mode
Urbain
Rural
Total
d’acquisition
Montant
Part
Montant
Part
Montant
Part
Achats
393,0
93,3
455,6 68,4
848,6 78,0
Autoconsommation
21,7
5,2
187,7 28,2
209,4 19,3
Cadeau
6,3
1,5
22,9
3,4
29,3
2,7
Total
421,1
100,0
666,2 100,0
1087,3 100,0
Source : EMOP-2017/2018, passage 4 (janvier - mars 2018)
Tableau 8.29: Part budgétaire des fonctions de consommation de janvier à mars 2018 selon le milieu de
résidence (milliards de FCFA, %)
Urbain
Rural
Total
Fonction
Montant
Part
Montant
Part
Montant
Part
Alimentation et Boissons non alcoolisées
249,1
59,2
521,5
78,3
770,6
70,9
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants
1,2
0,3
1,8
0,3
3,0
0,3
Articles d'Habillements et Chaussures
15,4
3,7
21,8
3,3
37,3
3,4
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres
Combustibles
53,3
12,7
18,0
2,7
71,3
6,6
Meubles, Articles de ménages et Entretien
11,0
2,6
17,6
2,6
28,6
2,6
Santé
7,4
1,8
17,8
2,7
25,2
2,3
Transport
39,4
9,3
29,9
4,5
69,2
6,4
Communication
17,5
4,2
17,7
2,7
35,2
3,2
Loisirs et Cultures
7,2
1,7
8,4
1,3
15,6
1,4
Enseignements
4,4
1,0
0,9
0,1
5,3
0,5
Restaurants et Hôtels
1,3
0,3
0,6
0,1
1,9
0,2
Biens et services divers
13,8
3,3
10,3
1,5
24,0
2,2
Total
421,1
100,0
666,2 100,0
1087,3
100,0
Source : EMOP-2017/2018, passage 4 (janvier - mars 2018)
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

10
1

Tableau 8.30: Répartition des dépenses de consommation par région et par fonction (milliards de FCFA, %)
Kayes
Koulikoro
Sikasso
Ségou
Mopti
Tombouctou
Gao
Bamako
Ensemble
Fonction
Montant Part Montant Part Montant Part Montant Part Montant Part Montant Part Montant Part Montant Part
Montant
Part
Alimentation et Boissons non alcoolisées
160,9 82,2
81,9 71,4
126,6 73,7
100,4 73,9
100,0 77,9
62,9 79,9
26,8 79,3
111,2 48,7
770,6
70,9
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants
0,4
0,2
0,4
0,3
0,6
0,4
0,3
0,2
0,3
0,2
0,4
0,5
0,1
0,2
0,7
0,3
3,0
0,3
Articles d'Habillements et Chaussures
5,8
3,0
4,8
4,2
5,4
3,1
4,7
3,5
3,7
2,9
3,0
3,8
1,6
4,7
8,2
3,6
37,3
3,4
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres
combustibles
4,3
2,2
7,1
6,2
5,6
3,2
6,2
4,5
4,0
3,1
2,9
3,7
1,6
4,8
39,6 17,3
71,3
6,6
Meubles, Articles de ménages et Entretien
4,6
2,4
2,7
2,4
5,0
2,9
4,0
2,9
4,1
3,2
1,4
1,7
0,9
2,7
5,8
2,6
28,6
2,6
Santé
4,4
2,3
4,3
3,8
5,3
3,1
2,5
1,8
2,7
2,1
1,6
2,0
0,9
2,7
3,4
1,5
25,2
2,3
Transport
5,5
2,8
6,5
5,7
13,2
7,7
6,7
4,9
7,3
5,7
1,4
1,8
0,3
0,9
28,3 12,4
69,2
6,4
Communication
5,0
2,5
3,1
2,7
4,8
2,8
4,3
3,2
3,3
2,6
2,2
2,8
1,0
3,0
11,3
5,0
35,2
3,2
Loisirs et Cultures
2,2
1,1
0,7
0,6
1,5
0,9
3,6
2,7
0,9
0,7
1,6
2,0
0,3
1,0
4,8
2,1
15,6
1,4
Enseignements
0,3
0,2
0,2
0,2
0,9
0,5
0,4
0,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,4
1,5
5,3
0,5
Restaurants et Hôtels
0,0
0,0
0,5
0,4
0,2
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,2
0,5
1,9
0,2
Biens et services divers
2,3
1,2
2,4
2,1
2,7
1,6
2,8
2,1
2,0
1,6
1,3
1,7
0,2
0,7
10,3
4,5
24,0
2,2
Total
195,7 100,0
114,7 100,0
171,9 100,0
135,9 100,0
128,4 100,0
78,7 100,0
33,8 100,0
228,2 100,0
1087,3
100,0
Source : EMOP-2017/2018, passage 4 (janvier - mars 2018)

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

Tableau 8.31: Dépenses trimestrielles des ménages par fonction de consommation selon les quintiles
(milliards de FCFA, %)
Moins nantis
Quintile 2
Quintile 3
Quintile 4
Plus nantis
Ensemble
Fonction
Montant
Part Montant
Part
Montant
Part
Montant
Part
Montant
Part Montant Part
Alimentation et Boissons non
alcoolisées
94,1 75,7 118,0
73,5
146,1
71,7
168,4
69,6
244,0 68,4 770,6 70,9
Boissons alcoolisées, Tabac et
Stupéfiants
0,5
0,4
0,5
0,3
0,6
0,3
0,7
0,3
0,7
0,2
3,0
0,3
Articles d'Habillements et
Chaussures
5,1
4,1
6,2
3,9
7,3
3,6
8,5
3,5
10,2
2,9
37,3
3,4
Logements, Eau, Electricité,
Gaz et Autres Combustibles
2,8
2,2
6,1
3,8
11,3
5,5
17,8
7,4
33,3
9,3
71,3
6,6
Meubles, Articles de ménages
et Entretien
3,9
3,2
5,0
3,1
6,1
3,0
6,2
2,6
7,3
2,0
28,6
2,6
Santé
4,4
3,5
5,1
3,2
5,6
2,7
5,4
2,2
4,7
1,3
25,2
2,3
Transport
6,4
5,2
9,1
5,7
12,1
6,0
15,3
6,3
26,2
7,4
69,2
6,4
Communication
3,1
2,5
4,7
3,0
6,7
3,3
8,5
3,5
12,1
3,4
35,2
3,2
Loisirs et Cultures
1,3
1,0
1,9
1,2
2,7
1,3
3,8
1,6
6,0
1,7
15,6
1,4
Enseignements
0,3
0,3
0,4
0,2
0,8
0,4
1,4
0,6
2,3
0,6
5,3
0,5
Restaurants et Hôtels
0,2
0,2
0,3
0,2
0,2
0,1
0,4
0,2
0,9
0,2
1,9
0,2
Biens et services divers
2,2
1,7
3,2
2,0
4,2
2,1
5,3
2,2
9,1
2,6
24,0
2,2
Total
124,3 100,0 160,5 100,0
203,8
100,0
241,8
100,0
356,9 100,0 1087,3 100,0
Source : EMOP-2017/2018, passage 4 (janvier - mars 2018)
Tableau 8.32 : Résultat des interviews des ménages par passage

Passage 1
Passage 2
Passage 3
Passage 4
Interview acceptée
6123
98,9
6044
97,6
6026
97,3
5932 95,8
Acceptée avec réticence
69
1,1
50
0,8
65
1,0
81
1,3
Abandon
0
0,0
0
0,0
0
0,0
0
0,0
Absence temporaire
0
0,0
0
0,0
0
0,0
0
0,0
Refus
0
0,0
0
0,0
0
0,0
0
0,0
Autre (précisez en
0
0
0
0
observations)
0,0
0,0
0,0
0,0
Menage perdu
0
0,0
98
1,6
101
1,6
179
2,9
Total
6192
100,0
6192
100,0
6192
100,0
6192 100,0
Source : EMOP-2017/2018

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

10
3

REFERENCES
Rapports d’enqu te
1. DNSI « Enqu te Malienne d’Evaluation de la Pauvret », 2001
2. DNSI, « Enquête Légère Intégrée auprès des Ménages », 2006
3. INSTAT « Enquête par grappe à indicateurs multiples et des dépenses des ménages du Mali
(MICS-ELIM 2009-2010) »,
4. State of Qatar-Statistics Authority « Household Expenditure and Income Survey », 2006-2007
5. National Institute of Statistics of Rwanda «The evolution of poverty in Rwanda from 2000 to
2011»
6. Department of census and statistics of Sri Lanka « Household income and expenditure survey»,
preliminary report, 2009-2010
7. Tous les rapports de l´’EMOP, quatre passages par an, sont publi s sur l’internet. voir
www.instat-mali.org
Articles
8. Angeles Soliz, Luis Alejandro « Indices de pauvreté », Mémoire de licence, Université de
Genève, juin 1999.
9. Aline Coudouel et al. « Mesure et analyse de la pauvreté », Avril 2002
10. Institut de la Banque Mondiale « Introduction à la pauvreté », Septembre 2005

Les personnels responsables de la collecte par région
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

10
4

Prénom et Nom
Titre
Kayes
Birama TANGARA
Directeur Régional DRPSIAP
Moussa DEMBELE
Superviseur
Issa DOUMBIA
Contrôleur
Drissa SAMAKE
Enquêteur
Ousmane TOURE
Enquêteur
Amadou M'Bara DIALLO
Contrôleur
Harouna N'DIAYE
Enquêteur
Moussa DABO
Enquêteur
Ibrahim MAIGA
Enquêteur
Abdoulaye Siby
Contrôleur
Tieble dit Abdoulaye Aziz COULIBALY
Enquêteur
Bourama DIARRA
Enquêteur
Julien KONE
Enquêteur
Koulikoro
Oumar DIALL
Directeur Régional DRPSIAP
Amadou DIAWARA
Superviseur
Amadou TRAORE
Contrôleur
Moussa COULIBALY
Enquêteur
Aboubacar S.O TOURE
Enquêteur
Sidy CISSE
Contrôleur
Mamadou Bassirou DOUMBIA
Enquêteur
Mamadou DIAKITE
Enquêteur
Drissa DIALLO
Enquêteur
Boubacar Diarra
Contrôleur
Lassina TRAORE
Enquêteur
Idrissa DEMBELE
Enquêteur
Kassim MARIKO
Enquêteur
Sikasso
Ibrahim TOURE
Directeur Régional DRPSIAP
Amadou NIARE
Superviseur
Abdallah Sagni TRAORE
Contrôleur
Abdoulaye Camara
Enquêteur
Amadou TRAORE
Enquêteur
Modibo Diaraba COULIBALY
Enquêteur
Mamadou DIARRA
Contrôleur
Noumouke DIALLO
Enquêteur
El Hassan TANDIOUGOURA
Enquêteur
Ouara dit Brehima DIARRA
Enquêteur
Manzourou SANOGO
Contrôleur
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

10
5

Prénom et Nom
Titre
Nana COULIBALY
Enquêteur
Kadiatou SOUMAORO
Enquêteur
Aboubacar SANOGO
Contrôleur
Mamoutou NIARE
Enquêteur
Boubacar TRAORE
Enquêteur
Ségou
Hamidou DJIGUIBA
Directeur Régional DRPSIAP
Tahibou SISSOKO
Superviseur
Lassana KONATE
Contrôleur
Souleymane DIALLO
Enquêteur
Ahamadou SAMASSA
Enquêteur
Amary TAMBADOU
Enquêteur
Sekouba SANGARE
Contrôleur
Nangassou KONE
Enquêteur
Ousmane Cisse
Enquêteur
Amadou CISSE
Contrôleur
Bakary Siaka TRAORE
Enquêteur
Abdoulaye SISSOKO
Enquêteur
Zoumana DRAME
Enquêteur
Mopti
Adama SENOU
Directeur Régional DRPSIAP
Amadou KONE
Superviseur
Boukary TRAORE
Contrôleur
Yacouba SIDIBE
Enquêteur
Moussa TRAORE
Enquêteur
Boubou KONATE
Enquêteur
Badra Alou COULIBALY
Contrôleur
Dianguine COULIBALY
Enquêteur
Ramata SANGARE
Enquêteur
Facourou dit Aly COULIBALY
Enquêteur
Mamadou DOUMBIA
Contrôleur
Aly TIMBINE
Enquêteur
Ousmane DJENEPO
Enquêteur
Alassane BAMBA
Enquêteur
Tombouctou
Dippa TRAORE
Directeur Régional DRPSIAP
Lamine COULIBALY
Superviseur
Oumar TRAORE
Contrôleur
Aboubacrine TRAORE
Enquêteur
Oumar BABA
Enquêteur
Oumar SIDIBE
Enquêteur
Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

10
6

Prénom et Nom
Titre
Mahalmoudou MAIGA
Contrôleur
Harber BOUYA
Enquêteur
Mohamed OUMAR
Enquêteur
Alhousseini GARBA
Enquêteur
Gao
Mahamadou MAIGA
Directeur Régional DRPSIAP
Amadou SOGOBA
Superviseur
Seydou Makan KEITA
Contrôleur
Souleymane TRAORE
Enquêteur
Lassine COULIBALY
Enquêteur
Soumana MAHAMADOU
Enquêteur
Issa FANE
Enquêteur
David GUNIDO
Enquêteur
Bamako
Mme Elisabeth DEMBELE
Directeur Régional DRPSIAP
Harouna BAMBA
Superviseur
Abdramane TRAORE
Contrôleur
Pierre Faboula SYLLA
Enquêteur
Boureima GOITA
Enquêteur
Lassina Zani COULIBALY
Enquêteur
Biba Fatimata DEMBELE
Enquêteur
Yacouba TRAORE
Contrôleur
Ousmane TRAORE
Enquêteur
Oumou CISSE
Enquêteur
Soumba KONATE
Enquêteur
Mahamadou COULIBALY
Enquêteur

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

10
7