INSTITUT NATIONAL
DE LA STATISTIQUE
DU MALI
CONSOMMATION
PAUVRETE
BIEN-ETRE DES MENAGES
Avril 2011 – mars 2012
Novembre 2013
ENQUETE MODULAIRE ET PERMANENTE
AUPRES
DES MENAGES (EMOP)
Avec l’appui de l’Agence suédoise de coopération internationale au développement
(Asdi)
et Statistique Suède (SCB)
RAPPORT D’ANALYSE
PASSAGES 1 - 4 (avril 2011 – mars 2012)
TABLE DES MATIERES
LISTE DES TABLEAUX ............................................................................................................ 5
SIGLES ET ABREVIATIONS ..................................................................................................... 7
AVANT PROPOS ........................................................................................................................ 8
CONTEXTE SOCIOECONOMIQUE DU MALI 2011 - 2012 ................................................... 10
RESUME ................................................................................................................................... 12
INTRODUCTION ...................................................................................................................... 14
BREF APERÇU DE LA METHODOLOGIE DE L’EMOP ........................................................ 16
DEFINITION DES CONCEPTS CLES ...................................................................................... 17
1
DEPENSES DE CONSOMMATION DES MENAGES...................................................... 20
1.1
La consommation des ménages ..................................................................................... 20
1.2
Allocation des dépenses selon les fonctions de consommation ...................................... 22
1.3
Le poids des principaux produits alimentaires consommés............................................ 26
2
MESURE ET ANALYSE DE LA PAUVRETE .................................................................. 28
2.1
Concepts et mesures de la pauvreté ............................................................................... 28
2.2
Détermination des seuils de pauvreté ............................................................................ 29
2.3
Unité d’analyse............................................................................................................. 30
3
CARACTERISATION DE LA PAUVRETE ...................................................................... 30
3.1
Analyse régionale et spatiale de la pauvreté .................................................................. 30
3.2
Pauvreté et part de consommation alimentaire .............................................................. 33
3.3
Caractéristiques sociodémographiques et pauvreté........................................................ 36
3.4
La distribution des ménages selon les dépenses par tête ................................................ 38
4
AUTRES ASPECTS DU BIEN-ETRE ............................................................................... 40
4.1
DYNAMIQUE DE LA POSSESSION DES BIENS DURABLES ................................ 41
4.1.1
Possession du réfrigérateur .................................................................................... 41
4.1.2
Possession du téléviseur ........................................................................................ 42
4.1.3
Possession du téléphone mobile ............................................................................. 44
4.1.4
Possession de la moto ............................................................................................ 46
4.2
ACCES AUX SERVICES DE BASE ........................................................................... 48
4.2.1
Accès à l’eau potable ............................................................................................. 50
4.2.2
Hygiène ................................................................................................................. 51
4.2.3
Source d’énergie pour la cuisson ........................................................................... 53
3
4.2.4
Accès à l’électricité ............................................................................................... 55
4.3
Caractéristique socioculturelle ...................................................................................... 57
4.4
Résumé synoptique de certaines conditions du bien-être ............................................... 59
5
ANALYSE DE L’INEGALITE .......................................................................................... 61
6
CONCLUSION .................................................................................................................. 64
ANNEXE 1 : METHODOLOGIE .............................................................................................. 67
ANNEXE 2 : BILAN DES QUATRE PASSAGES POUR UN FICHIER CONSOLIDE SUR LES
DEPENSES ................................................................................................................................ 71
ANNEXE 3 : TABLEAUX DE CONSOMMATION ET D’ANALYSE DE PAUVRETE ......... 75
ANNEXE 4 : DEPENSES DE CONSOMMATION DES MENAGES PENDANT JANVIER –
MARS 2012, SANS LES BIEN DURABLES............................................................................. 88
REFERENCES ........................................................................................................................... 92
4
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1: Dépenses annuelles de consommation par type de ménage ...................................................... 20
Tableau 2: Structure de la consommation annuelle moyenne des ménages par quintile (%) ....................... 21
Tableau 3: Part des dépenses par fonction de consommation selon la région et niveau national ................ 23
Tableau 4: Part des dépenses par fonction de consommation selon le niveau de pauvreté des ménages..... 24
Tableau 5: Part des dépenses par fonction de consommation selon le niveau d’instruction du chef du
ménage (%) .......................................................................................................................... 25
Tableau 7: Le poids des principaux produits alimentaires consommés ...................................................... 27
Tableau 8: Evolution des seuils de pauvreté ............................................................................................. 30
Tableau 9: Indices de pauvreté par région (%) .......................................................................................... 32
Tableau 10: Evolution des indices de pauvreté selon milieu de résidence (%) ........................................... 33
Tableau 11: Indices de pauvreté selon le sexe du chef du ménage (%) ...................................................... 37
Tableau 12: Evolution de la possession de télévision selon région (%) ..................................................... 43
Tableau 13: Evolution de la possession de téléphone mobile selon région (%) .......................................... 45
Tableau 14: Evolution de la possession de moto selon région (%) ............................................................ 47
Tableau 15: Evolution de l’usage de la chasse/fosse/latrine selon la région (%) ........................................ 52
Tableau 16: Evolution de l’utilisation de bois comme source d’énergie pour la cuisson par région (%) ..... 54
Tableau 17: Evolution des taux d’alphabétisation par sexe (%) ................................................................. 57
Tableau 18: Alphabétisation parmi les personnes âgées 15-24 ans, selon sexe et milieu (%) ..................... 57
Tableau 19: Coefficient de Gini selon les différentes caractéristiques ....................................................... 62
Tableau 2.1: Répartition de l’échantillon entre les strates ......................................................................... 71
Tableau 2.2: Répartition des ménages selon la présence au passage .......................................................... 72
Tableau 2.3: Répartition de l’échantillon consolidé des ménages .............................................................. 73
Tableau 3.1: Structure de la consommation annuelle moyenne des ménages par région (%) ...................... 75
Tableau 3.2: Structure de la consommation annuelle moyenne des ménages par milieu (%) ...................... 75
Tableau 3.3: Indicateurs de pauvreté selon le sexe du CM, niveau d’instruction, taille et milieu (%) ......... 76
Tableau 3.4: Evolution de la possession du réfrigérateur par sexe du CM, quintile et milieu (%) ............... 76
Tableau 3.5: Evolution de la possession de réfrigérateur selon région (%) ................................................ 77
Tableau 3.6: Evolution de la possession de télévision par sexe du CM, quintile et milieu (%) ................... 77
Tableau 3.7: Evolution de la possession du téléphone mobile par sexe du CM, quintile et milieu (%) ....... 78
Tableau 3.8: Evolution de la possession de moto par sexe du CM, quintile et milieu (%) .......................... 78
Tableau 3.9: Evolution de l’accès à l’eau potable sexe du CM, quintile et milieu (%) ............................... 79
Tableau 3.10: Evolution de l’accès à l’eau potable selon région (%) ......................................................... 79
Tableau 3.11: Evolution de l’accès à l’électricité par sexe du CM, quintile et milieu (%) .......................... 79
Tableau 3.12: Evolution de l’accès à l’électricité selon région (%) ........................................................... 80
Tableau 3.13: Evolution de l’use d’aisance type chasse/fosse/latrine par sexe du CM, niveau d’instruction,
quintile et milieu (%)............................................................................................................ 80
Tableau 3.14: Evolution de l’utilisation de bois comme source d’énergie pour la cuisson par sexe du CM,
quintile et milieu (%)............................................................................................................ 81
Tableau 3.15: Evolution de l’alphabétisme par région (%) ........................................................................ 81
Tableau 3.16: Alphabétisme par situation de pauvreté et milieu (%) ......................................................... 81
Tableau 3.17: Alphabétisme par sexe et quintile (%) ................................................................................ 82
Tableau 3.18: Evolution de l’inégalité entre 2001 et 2011 mesurée par l’indice de Gini ............................ 82
Figure 3.19: Evolution de l’inégalité entre 2001 et 2011 ........................................................................... 87
Tableau 4.1: Répartition des dépenses trimestrielles sur les fonctions de consommation (milliards de FCFA,
%)............................................................................................................................................................ 88
Tableau 4.2: Dépenses par ménage, par tête et par équivalent adulte (FCFA) ............................................ 88
5
Tableau 4.3: Structure de la consommation trimestrielle des ménages maliens de janvier à mars 2012 selon
le mode d’acquisition (milliards de FCFA, %) .......................................................................................... 89
Tableau 4.4: Part budgétaire des fonctions de consommation en octobre - décembre 2011 selon le milieu de
résidence (milliards de FCFA, %) ............................................................................................................ 89
Tableau 4.5: Répartition des dépenses de consommation par région et par fonction (milliards de FCFA, %)
................................................................................................................................................................ 90
Tableau 4.6: Dépenses trimestrielles des ménages par fonction de consommation selon les quintiles
(milliards de FCFA, %) ............................................................................................................................ 91
6
SIGLES ET ABREVIATIONS
AFRISTAT
Observatoire des Etudes Economiques et de Statistiques pour
l’Afrique Subsaharienne
BM
Banque Mondiale
CSLP
Cadre Stratégique de Lutte contre la Pauvreté
CSCRP
Cadre Stratégique de Lutte contre la Pauvreté
DRPSIAP
Directeur Régional de la Planification du Développement, de la
Statistique, de l’Informatique, de la Population et de
l’Aménagement du Territoire
ELIM
Enquête Légère Intégrée auprès des Ménages
EMEP
Enquête Malienne sur l’Evaluation de la Pauvreté
EMOP
Enquête modulaire et permanente auprès des ménages
FGT
Foster, Greer et Thorbecke
INSTAT
Institut National de la Statistique
IRD
Institut de Recherche pour le Développement
MICS-ELIM
Enquête par Grappe à Indicateurs Multiples intégrée aux
dépenses de consommation des ménages
UP
unité primaire
OMD
Objectifs du millénaire pour le développement
ORTM
Office de Radiodiffusion Télévision du Mali
7
AVANT PROPOS
Depuis plus d’une décennie, le Gouvernement du Mali a placé la lutte contre la pauvreté au cœur
de toute politique de développement du pays. Cette volonté s’est manifestée à travers la mise en
œuvre des différentes générations du Cadre Stratégique de Lutte contre la Pauvreté (CSLP).
L’élaboration, la mise en œuvre et le suivi-évaluation des politiques et programmes de lutte contre
la pauvreté nécessitent la disponibilité des données statistiques fiables et à jour sur les conditions
de vie de la population.
L’Institut National de la Statistique, avec l’appui de la Suède, entend relever ce défi en mettant en
place un système d’enquête modulaire et permanente auprès des ménages (EMOP) qui a pour
objectif de fournir, dans des délais courts, les indicateurs permettant de suivre régulièrement les
conditions de vie des populations et des ménages.
A terme, l’EMOP vise à fédérer les enquêtes auprès des ménages de même type dans le but de
rendre l’utilisation plus efficiente des ressources humaines et financières, déjà insuffisantes, du
Système Statistique National.
La première année de mise en œuvre de l’opération a démarré le 1er avril 2011 et a pris fin le 31
mars 2012. Elle s’est déroulée en quatre passages et chaque passage durait trois mois de collecte
au terme duquel un rapport d’analyse est rédigé. Avec le retrait du partenaire suédois suite aux
évènements survenus dans notre pays le 22 mars 2012, la finalisation des travaux d’analyse a pris
du retard.
Le présent rapport découle de l’analyse des données consolidées des dépenses de consommation
des ménages des quatre passages. Il expose le niveau des principaux indices de pauvreté
enregistrés au niveau national, dans les régions ainsi que dans les deux milieux de résidence
retenus en tant que strates d’analyse. La particularité de Bamako à absorber les résultats du milieu
urbain a été jugulée en le faisant ressortir dans certains tableaux ou graphiques comme strate à
part. Cette stratification n’affecte en rien la précision des résultats de Bamako en tant que région
ou vu comme milieu de résidence.
Les indicateurs sectoriels relatifs à l’éducation, à l’emploi, etc. sont consignés dans les rapports de
passage.
Conformément, au calendrier établi, les utilisateurs disposeront désormais des données sur divers
aspects des conditions de vie de la population malienne à la fin de chaque trimestre.
8
Je me félicite de la publication du rapport annuel de la première année de mise en œuvre de
l’EMOP, fruit d’une collaboration féconde entre l’INSTAT et ses partenaires.
C’est pourquoi, il me plaît de rendre un hommage mérité à la coopération suédoise pour son
accompagnement financier et technique sans lequel le projet allait demeurer au stade des idées. Je
remercie également AFRISTAT pour sa contribution au traitement des données et à l’amélioration
du rapport d’analyse, les Directions régionales de la Planification, de la Statistique et de
l’Informatique, de la Population et de l’Aménagement du territoire pour le suivi rapproché des
travaux de collecte. Enfin, je remercie tous ceux qui, de près ou de loin ont contribué à la réussite
de l’opération.
L’Institut National de la Statistique compte sur vos observations et suggestions afin d’améliorer
les différentes publications pour la satisfaction des utilisateurs de données statistiques.
Je vous remercie et vous souhaite bonne lecture.
Seydou Moussa TRAORE
DIRECTEUR GENERAL
9
CONTEXTE SOCIOECONOMIQUE DU MALI 2011 - 2012
Le Mali est un vaste pays saharo-sahélien de 1 241 238 km² enclavé au sein de l’Afrique de
l’Ouest. En 2009, la population malienne était estimée à 14,5 millions d’habitants, dont 50,4% de
femmes et plus de 70% vivant en milieu rural [INSTAT, RGPH 2009]. La densité de la population
s'élève à 11,7 habitants au km². Cette population est essentiellement jeune avec 46,6% qui ont
moins de 15 ans.
Le Mali compte huit régions administratives, un district, 703 communes et 11 341 villages et
fractions [INSTAT, RGPH 2009]. Une vingtaine de groupes ethniques y cohabitent et partagent
une longue tradition de vie commune. L’islam est la religion la plus répandue. Environ 95% de la
population est musulmane, les autres 5% sont constitués de chrétiens et d’animistes.
Depuis la fin des années 1990, le Gouvernement du Mali, avec l’appui de ses Partenaires
Techniques et Financiers (PTF), a orienté sa politique de développement sur la lutte contre la
pauvreté. Cette volonté s’est manifestée par l’élaboration en 1998 de la Stratégie Nationale de
Lutte contre la Pauvreté (SNLP) qui a ouvert la voie au Cadre Stratégique de Lutte contre la
Pauvreté dont la troisième génération a été adoptée en 2011 et couvre la période 2012-20171.
Le Mali a une économie à vocation essentiellement agropastorale avec plus de 2/3 de la
population occupée dans le secteur. Au cours des cinq dernières années, les performances
macroéconomiques du pays ont été appréciables. Le tableau ci-dessous donne l’évolution de
quelques indicateurs macroéconomiques de 2007 à 2011.
Tableau 1 : Evolution de quelques indicateurs économiques clés (en %)
2007
2008
2009
2010
2011
Taux de croissance réelle du PIB
4,3
5,0
4,5
5,8
2,7
dont secteur primaire
2,5
13,2
5,6
11,4
-1,3
dont secteur secondaire
-4,6
-4,6
3,5
-2,1
8,1
dont secteur tertiaire
10,4
4,3
3,5
4,5
3,8
Taux d'inflation
1,4
9,2
2,2
1,2
3,0
Taux d'investissement global (en % du PIB)
21,6
20,2
21,2
24,5
23,1
dont privé
10,3
10,2
11,0
11,5
12,2
dont public
9,1
8,1
9,5
9,7
10,0
Taux de pression fiscale (en % PIB)
14,2
13,3
14,8
14,6
14,6
Taux de couverture (exportation/importation)
85,3
79,3
75,8
80,1
79,2
Taux d'endettement extérieur (%PIB)
21,6
21,4
25,3
29,2
29,1
Source : INSTAT (2013) « Comptes économiques du Mali
1 Depuis la deuxième génération, le CSLP est devenu Cadre Stratégique pour la Croissance et la Réduction de la Pauvreté (CSCRP)
10
Le taux de croissance économique a évolué en dents de scie au cours de la période atteignant 5,8%
en 2010 pour chuter à 2,7% en 2011. Cette baisse de la croissance du PIB s’expliquerait par
plusieurs chocs externes majeurs comme les crises ivoirienne et libyenne, l’insuffisance et la
mauvaise répartition de la pluviométrie.
Le Produit Intérieur Brut par habitant a augmenté de 253 142 FCFA en 2007 à 316 439 FCFA en
2011, soit une hausse moyenne de 4,6% par an. Le Mali demeure parmi les pays les plus pauvres
du monde. Avec un Indice de Développement Humain (IDH) de 0,344, il est classé 175ème sur 187
pays classés en 2011.
Le solde budgétaire de base s’est établi à -120,4 milliards de FCFA en 2011 contre -67,4 milliards
de FCFA en 2010. En pourcentage du PIB, il a été de -2,4% en 2011 contre -1,3% en 2010.
Le ratio de l’endettement extérieur rapporté au PIB a connu une hausse sur la période pour
atteindre 29,1% en 2011. L’inflation est maîtrisée en dessous de 3% (la norme communautaire
selon les critères de convergence de l’UEMOA) à l’exception de l’année 2009 où le taux d’inflation
a atteint 9,2%. Cette hausse généralisée des prix est consécutive à la mauvaise campagne agricole
2007/2008 (mauvaise pluviométrie et attaque des criquets) et la flambée des prix des hydro
carbures.
L’investissement privé a connu une croissance régulière (mais faible) de 2007 à 2011 pendant que
l’investissement public a évolué en dents de scie.
Le défi majeur pour le Mali est celui de sa croissance démographique. Il s’agit d’assumer le
doublement de la population d’ici quelques décennies. La population a augmenté de 9,8 à 14,5
millions d’habitants entre les recensements de 1998 et de 2009. Le taux de croissance annuel
moyen de la population est passé de 2,2% en 1998 à 3,6% en 2009. Selon les projections
démographiques et sous l'hypothèse d’une baisse moyenne de la fécondité, la population totale est
estimée à 17,8 millions d'habitants en 2015, contre 15,4 millions en 20102.
2Le nombre moyen d'enfants par femme passerait de 6,4 en 2009 à 4,4 en 2035.
11
RESUME
L'Enquête Modulaire et Permanente auprès des Ménages (EMOP) a pour objectif de recueillir un
large éventail d'indicateurs socio-économiques nécessaires pour suivre et évaluer les progrès
réalisés dans l'amélioration des conditions de vie des ménages. Plus précisément, l’EMOP a été
conçu pour mettre à jour les indicateurs du Cadre Stratégique pour la Croissance et la Réduction
de la Pauvreté (CSCRP) arrimés à ceux des Objectifs du Millénaire pour le Développement
(OMD) ainsi qu’à ceux des programmes sectoriels mis en œuvre par le gouvernement du Mali.
La phase de collecte des données de cette enquête s’est déroulée en quatre passages du 1er avril
2011 au 31 mars 2012. Les informations recueillies au cours de cette opération sont relatives à la
démographie, le logement, l’éducation, la santé, l’emploi, la sécurité alimentaire, les dépenses de
consommation etc. Les résultats sont significatifs au niveau des huit régions, du district de
Bamako ainsi qu’au niveau des deux milieux de résidence.
Les principaux résultats obtenus à partir de ces informations sont présentés dans les rapports de
passage. Le présent rapport, focalisé sur l’analyse de la pauvreté, résulte de l’exploitation des
données consolidées des dépenses de consommation des différents passages.
Niveau de la pauvreté
L’incidence (taux) de la pauvreté c'est-à-dire la proportion de la population malienne qui n’arrive
pas à satisfaire ses besoins de base, est estimée à 45 % en 2011.
La pauvreté est largement répandue en milieu rural, plus de la moitié d’entre eux sont pauvres
(51 %). Les ménages dirigés par les hommes contiennent plus de pauvres que ceux dirigés par les
femmes (47 % contre 27 %).
L’effort d’investissement nécessaire pour éradiquer la pauvreté, mesuré par sa profondeur, c'est-à-
dire le déficit collectif moyen des dépenses des pauvres par rapport à la ligne de pauvreté pour
l'ensemble de la population est estimé à 192,6 milliards de francs FCFA.
Possession de biens durables
L’enquête montre que 11 % des ménages possèdent un réfrigérateur au Mali en 2011. C’est le
milieu urbain qui explique en grande partie cette possession (20 %) contre 8 % en milieu rural. Le
pourcentage de ménages possédant un réfrigérateur a connu une augmentation significative entre
2001 et 2011, passant de 5 % à 11 %.
Concernant la possession du téléviseur, 37 % des ménages déclarent en disposer. La proportion
des ménages urbains possédant cet appareil est de 57 % contre 31 % pour ceux du milieu rural. On
12
constate une évolution positive dans la possession du téléviseur entre 2001 et 2011 (de 14 % à
37 %).
La possession du téléphone portable3 par les ménages a enregistré une progression significative
entre 2006 et 2011, passant de 23 % à 67 %. Les proportions des ménages possédant ce moyen de
communication sont estimées respectivement à 78 % et 63 % pour les milieux urbain et rural.
Près d’un ménage sur deux (48 %) dispose d’une moto au Mali en 2011 selon l’enquête. Les
proportions de ménages possédant une moto dans les milieux urbain et rural sont 52 % et 47 %
Respectivement. On remarque une croissance des ménages possédant la moto entre 2001 à 2011
(passant de 17 % à 48 %).
Accès aux services de base
La proportion de ménages ayant accès à l’eau potable est passée de 69 % à 81 % entre 2001 et
2011. Seuls 16 % des ménages pauvres ont accès à l’eau potable en milieu rural contre 29 % des
ménages en milieu urbain.
En termes d’hygiène, l’enquête révèle une baisse significative dans l’utilisation de la nature
comme moyen d’aisance en milieu rural entre 2001 et 2011. On passe ainsi de 29 % à 13 %.
L’enquête montre également que le bois est la principale énergie utilisée par les ménages comme
moyen de cuisson. Ce sont les ménages ruraux qui sont les plus grands utilisateurs de ce moyen
(82 %) alors qu’en milieu urbain ce taux est de 51 %. On remarque une baisse des proportions de
ménages ayant recours à ce combustible surtout en milieu urbain entre 2001 et 2011 (de 62 % à
51 %).
L’analyse révèle un progrès significatif quant à l’accès à l’électricité en réseau. En effet, au Mali,
le taux d’accès est passé de 8 % en 2001 à 20 % en 2009 et 21 % en 2011. Cette tendance se
confirme également dans les deux milieux de résidence où le taux passe de 26 % à 52 % entre
2001 et 2011 dans l’urbain et de 1 % à 10 % dans le rural pour la même période.
3 Le téléphone portable n’a pas été capté dans l’enquête de 2001.
13
INTRODUCTION
Depuis plus d’une décennie, conscient de la nécessité d’améliorer les conditions de vie de la
population, le Gouvernement du Mali a placé la lutte contre la pauvreté au cœur de sa politique de
développement. Cette volonté s’est manifestée à travers la mise en œuvre des différentes
générations du Cadre Stratégique de Lutte contre la Pauvreté (CSLP) ayant pour objets entre
autres, le suivi et l’évaluation des stratégies mises en œuvre pour la réduction de la pauvreté.
La formulation, la mise en œuvre, le suivi ainsi que l’évaluation des politiques et programmes de
lutte contre la pauvreté nécessitent de disposer des données statistiques fiables et à jour sur les
conditions de vie de la population. Dès lors, la réalisation d’enquête d’envergure nationale
comportant des modules qui offrent la possibilité d’avoir une image idoine de la pauvreté devient
une exigence pour le pays.
C’est ainsi que l’Institut National de la Statistique a réalisé plusieurs enquêtes qui ont permis au
pays de disposer d’un profil de pauvreté à partir duquel les différentes générations du CSLP se
sont servies dans le cadre de leurs revues. Dans l’ordre chronologique, il s’agit principalement de
l’Enquête Malienne sur l’Evaluation de la Pauvreté (EMEP-2001), de l’Enquête Légère Intégrée
auprès des Ménages (ELIM-2006), et de l’Enquête par Grappe à Indicateurs Multiples et de
dépenses des ménages (MICS-ELIM-2010).
Malgré cette production relativement abondante et régulière, la nécessité d’avoir une production
annuelle en vue d’être en phase avec la tenue des revues du CSLP devenait de plus en plus une
exigence. Quel dispositif faudrait-il mettre en place pour répondre aux besoins de production
capable d’évaluer annuellement la mise en œuvre du CSLP?
Pour satisfaire cette exigence, l’Institut National de la Statistique, avec l’appui de la Suède, a mis
en place un système d’enquête modulaire et permanente auprès des ménages (EMOP) qui a pour
objectif de fournir les informations susceptibles de renseigner les indicateurs permettant de suivre
régulièrement les conditions de vie des personnes et des ménages.
Le présent rapport résulte de l’analyse des données consolidées des dépenses de consommation
des ménages des quatre passages et expose le niveau des principaux indices de pauvreté
14
enregistrés au niveau national, dans les régions et les milieux de résidence retenus en tant que
strates d’analyse (Bamako, Autres villes et Rural)4.
Des analyses croisées plus détaillées faisant intervenir les caractéristiques socio démographiques
de la population ainsi que le capital économique des ménages par rapport à la possession de biens
d’équipements compléteront l’analyse.
Le document est structuré en cinq chapitres. Le premier est relatif à l’analyse des dépenses de
consommation des ménages. Le deuxième, traite des concepts de la pauvreté. Les caractéristiques
de la pauvreté et d’autres aspects du bien-être sont traités respectivement dans les chapitres trois et
quatre. Le dernier chapitre analyse l’inégalité dans la distribution des dépenses de consommation.
4 La pertinence de cette stratification est justifiée par le fait que Bamako influence les résultats du milieu urbain s’il
n’est pas traité à part.
15
BREF APERÇU DE LA METHODOLOGIE DE L’EMOP
La méthodologie de l’EMOP est présentée brièvement dans le tableau ci-dessous. Le
développement se trouve dans l’Annexe 1.
Période
Avril 2011 – mars 2012. Quatre passages trimestriels
Echantillon
7176 ménages dans 1158 sections d’énumération. Sondage stratifié en deux
degrés
Echantillon enquêté
6912 ménages
avec succès
Taux de réponse
96 %
Pondération
Les poids sont ajustés pour les non-réponses
Imputation
Pour les ménages avec 3 passages complets il a été imputé les dépenses du
passage manquant
Période de référence
Pour chaque ménage, les dépenses alimentaires sont mesurées quatre fois
avec référence aux 7 derniers jours. Les dépenses moins fréquentes sont
mesurées quatre fois avec référence aux 3 derniers mois. Les dépenses des
biens durables sont mesurées une fois avec référence aux 12 derniers mois.
16
DEFINITION DES CONCEPTS CLES
1. Les indices FGT
La mesure de la pauvreté est en soi une fonction statistique. Elle compare l'indicateur de bien-être
du ménage et le seuil de pauvreté et traduit le résultat en un seul nombre pour toute la population,
ou pour un sous-groupe déterminé. Il existe de nombreuses mesures alternatives, mais les trois
mesures les plus couramment utilisées sont celles des indices FGT (Foster, Greer et Thorbecke,
1984) : l’incidence, la profondeur et la sévérité.
La forme générale est
1
q
z y
i
P
(
) ,
i 1
n
z
où n = le nombre total des individus, q = le nombre des individus pauvres (c’est-à-dire, les
individus des ménages avec les dépenses au-dessous du seuil), yi = les dépenses par tête ou par
équivalent adulte dans le ménage (pauvre) de l’individu i, et z = le seuil de pauvreté mesuré
comme dépenses par tête ou par équivalent adulte.
a. L’incidence de la pauvreté
Nous l’obtenons pour = 0
q
P
0
n
Cette mesure appelée aussi taux de pauvreté est l’indicateur standard le plus courant. Il correspond
au pourcentage de la population dont les revenus ou les dépenses de consommation par habitant se
situent en dessous du seuil de pauvreté, c’est-à-dire au pourcentage de la population qui n’a pas
les moyens d’acheter un panier de biens de base.
Cet indice a été critiqué, notamment par Sen (1976), parce qu’il n’indique que le nombre de
pauvres, et non l’ampleur de la pauvreté. Ainsi, si les pauvres devenaient encore plus pauvres,
l’indice P0 ne changerait pas.
b. Le gap ou profondeur de la pauvreté
Il s’obtient pour = 1
1
q
z y
P
(
i )
1
i 1
n
z
17
Le gap de la pauvreté mesure la gravité de la situation des pauvres. Il indique à quel niveau au-
dessous du seuil de pauvreté se situe leur consommation. L’écart par rapport au seuil de pauvreté,
qui lui est apparenté, mesure le déficit total de tous les pauvres : leur insuffisance de ressources
par rapport au seuil de pauvreté. Autrement dit, il correspond au montant nécessaire pour amener
tous les pauvres au seuil de pauvreté. Cet écart est donc une mesure beaucoup plus parlante que la
simple comptabilisation des pauvres parce qu’elle prend en compte la répartition des pauvres.
c. La sévérité de la pauvreté
Nous l’obtenons pour = 2
1
q
z yi 2
P
(
)
2
i 1
n
z
Cette mesure tient compte non seulement de la distance séparant les pauvres de la ligne de
pauvreté (l'écart de pauvreté), mais aussi de l'inégalité entre les pauvres. Elle attribue une
pondération plus importante aux ménages situés à plus grande distance de la ligne de pauvreté.
2. Les Quintiles
Le quintile, à l'instar de la notion plus générale de centile, renvoie à la position occupée dans la
distribution des fréquences5.
Dans ce rapport, la limite quintile est obtenue en rangeant d'abord les ménages selon toutes les
dépenses par tête recueillies durant la période avril 2011-mars 2012, de la plus faible à la plus
élevée, et ensuite, en choisissant la valeur de dépense par tête sous laquelle 20 % (limite
inférieure), 40 % (deuxième limite), 60 % (troisième limite), 80 % (quatrième limite) et 100 %
(limite supérieure) des ménages se trouvent respectivement.
Le quintile comme tel est associé au segment compris entre deux limites quintiles. Le premier
segment (Quintile 1, les « Moins nantis6 ») comprend les ménages pour lesquels les dépenses
totales annuelles par tête sont inférieures à la limite quintile inférieure (130 194 FCFA) ;
Le Quintile 2 est composé de ménages pour lesquels les dépenses par tête sont comprises entre
130 194 FCFA et 195 712 FCFA ;
Le Quintile 3 est constitué de ménages dont les dépenses par tête sont comprises entre 195 712
FCFA et 272 329 FCFA ;
5http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/societe/famls_mengs_niv_vie/revenus_depense/revenus/def_quintile.htm
6 L’appréciation moins nantis ou plus nantis a été préférée à quintile plus pauvre ou quintile plus riche qui sont
souvent fondés sur un jugement arbitraire.
18
Le Quintile 4 est composé de ménages dont les dépenses par tête sont comprises entre 272 329
FCFA et 427 987 FCFA ;
Le Quintile 5, les « Plus nantis », regroupe les ménages dont les dépenses par tête sont
supérieures à 427 987 FCFA.
3. Les équivalents adultes
Dans les calculs de consommation, on considère souvent qu’un homme adulte consomme plus de
comestibles qu’un enfant ou qu’une femme. La FAO a déterminé les échelles d’équivalence pour
être utilisées en Afrique Subsaharienne. Celles-ci indiquent la consommation pour une personne
définie par âge et sexe, exprimée comme proportion de la consommation d’un homme âgé 20 – 50
ans. Par exemple, une femme de 20 à 50 ans a un équivalent adulte qui correspond à 0,77. On
estime qu’elle consomme, dans ce calcul, 77 % de ce que consomme un homme du même âge.
Pour les calculs de pauvreté, la mesure de dépenses par équivalent adulte serait plus indiquée que
les dépenses par tête. Néanmoins, dans plusieurs pays, on préfère utiliser la mesure des dépenses
par tête, qui a une interprétation facile à comprendre. Aussi, les échelles d’équivalents adultes ne
sont pas parfaites ; elles ne mesurent pas les avantages des opérations en grande échelle dont
profitent les ménages d’un grand nombre de membres.
19
1 DEPENSES DE CONSOMMATION DES MENAGES
Dans cette partie, l’analyse porte sur les niveaux de consommation des ménages, les parts des
dépenses des principaux produits consommés ainsi que sur les principales fonctions de
consommation.
1.1 La consommation des ménages
La dépense de consommation est un bon indicateur de bien-être du ménage à cause de sa stabilité
contrairement au revenu. En effet, plus la dépense de consommation par tête du ménage est élevée
plus le ménage est supposé satisfaire ses besoins vitaux.
Les dépenses annuelles de consommation pour l’ensemble du pays sont estimées à 3912 milliards.
Près de 70 % de ces dépenses sont effectuées en milieu rural. La distribution des dépenses par
quintile montre que les ménages nantis dépensent trois fois plus que les moins nantis. Les résultats
montrent également qu’en moyenne, un ménage Malien dépense annuellement 2 686083 FCFA.
Quant à la dépense par tête, elle est estimée à 251004 FCFA contre 331938 FCFA en équivalent
adulte.
Tableau 1: Dépenses annuelles de consommation par type de ménage
Dépenses
Dépenses
Dépenses
Dépenses
par
par
totales
par tête
équivalent
ménage
adulte
Milliards
FCFA
FCFA
FCFA
de FCFA
Sexe du chef du ménage
Masculin
3 588
2 710 847
245 815
325 606
Féminin
324
2 439 449
327 509
422 971
Niveau d’instruction du chef du ménage
Sans instruction
2 712
2 385 269
212 441
283 376
Primaire
487
3 285 093
349 336
449 082
Secondaire
312
3 401 800
416 379
525 500
Supérieur
401
5 047 190
593 205
747 106
Quintile
Moins nantis
438
1 505 899
93 711
127 478
Quintile 2
570
1 956 262
161 739
216 428
Quintile 3
683
2 347 843
232 244
303 822
Quintile 4
857
2 937 362
338 143
438 820
Plus nantis
1 364
4 681 073
714 543
901 765
20
Milieu
Bamako
886
4 053 282
440 796
564 686
Autres villes
354
2 450 029
236 762
312 312
Rural
2 672
2 443 968
221 194
294 189
Mali
3 912
2 686 083
251 004
331 938
Source : EMOP-2011
La consommation des produits alimentaires produits par le ménage (l’autoconsommation), est très
importante, surtout dans les ménages moins nantis.
Tableau 2: Structure de la consommation annuelle moyenne des ménages par quintile (%)
Moins
Quintile
Quintile
Quintile
Plus
Ensemble
nantis
2
3
4
nantis
Consommation alimentaire
39,7
48,6
50,9
48,3
35,8
43,5
sans l'autoconsommation
Autoconsommation
30,0
17,0
9,9
6,0
1,8
9,5
alimentaire
Consommation non
24,6
29,1
33,6
40,1
56,5
41,3
alimentaire sans les loyers
Loyer payé y compris les
5,8
5,2
5,6
5,6
5,8
5,6
imputations
Consommation totale
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Consommation totale en
438
570
683
857
1 364
3 912
milliards de FCFA
Source : EMOP-2011
La part alimentaire des dépenses est un indicateur pertinent de l’état de bien-être du ménage. Il
s’agit de la fonction « Alimentation et boissons non alcoolisées » au niveau du tableau 3. Elle
s’obtient aussi comme la somme des deux premières lignes du tableau 2. Au niveau national, la
part alimentaire est 53 %. Dans le chapitre 3, la part alimentaire s’analyse comme une mesure
complémentaire de la pauvreté. La part des dépenses allouées à l’alimentation baisse du quintile le
moins nanti au quintile le plus nanti.
21
Figure 1: Répartition des parts alimentaires et non alimentaires selon le quintile (%)
Source : EMOP-2011
1.2 Allocation des dépenses selon les fonctions de consommation
De façon globale, les ménages maliens mettent plus de la moitié de leurs dépenses dans
l’alimentation (53 %). Cette part est plus importante dans la région de Tombouctou (67 %) et
moins élevée à Bamako (36 %). Autrement dit si les ménages de toutes les autres régions ont mis
plus de la moitié de leurs dépenses dans l’alimentation, Bamako en a mis un peu plus du tiers
(36 %). Ce résultat est d’autant plus plausible dans la mesure où la grande majorité des ménages
aisés résident à Bamako.
Environ 12 % des dépenses des ménages sont affectées au logement, 9 % au transport, 6 % dans
les habillements et 6 % dans la communication. Bamako a la plus forte proportion de toutes les
dépenses citées avec 19 % d’allocation des dépenses dans le logement, 14 % environ dans le
transport, 8 % dans la communication.
Les parts des dépenses quasiment nulles constatées au niveau de l’enseignement et restauration et
hôtels seraient probablement dues au poids des ménages du milieu rural qui ont des dépenses
pratiquement insignifiantes pour ces catégories.
22
Tableau 3: Part des dépenses par fonction de consommation selon la région et niveau national (%)
i
al
o
tou
c
REGION
r
l
e
M
o
o
s
ou
l
i
k
s
o
ti
mb
u
as
al
aye
o
gou
s
e
i
k
é
op
ao
i
d
K
K
S
S
M
Tomb
G
K
Bamak
En
Alimentation et Boissons non alcoolisées
58,1 53,4 56,5 60,4 59,6 66,8 57,8 61,3 36,3 53,0
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants
1,0
1,0
0,9
0,7
0,6
0,5
0,7
2,0
0,8
0,8
Articles d'Habillement et Chaussures
5,4
5,4
5,4
5,5
5,2
7,0
5,5
9,6
6,2
5,7
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres Combustibles
10,5 11,1
8,8 10,2
8,9 10,1 12,0 10,8 19,4 12,2
Meubles, Articles de ménages et Entretien
5,7
2,5
3,1
2,5
3,6
2,7
2,9
1,9
3,0
3,3
Santé
3,7
2,8
4,1
3,7
3,3
2,6
2,6
2,5
3,5
3,4
Transport
6,2
8,6
8,9
6,8
8,1
1,7
8,1
4,6 13,5
8,8
Communication
4,6
5,4
5,2
3,8
5,6
3,8
6,1
3,8
8,1
5,6
Loisirs et Cultures
1,4
1,9
1,4
1,1
1,1
1,9
0,6
1,4
1,7
1,5
Enseignements
0,0
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
Restaurants et Hôtels
0,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,1
Biens services et Divers
3,1
7,7
5,8
5,3
4,1
3,0
3,6
2,2
7,3
5,6
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Montant total en milliards de FCFA
553
641
540
512
431
159
155
34
886 3912
Source : EMOP-2011
Fonctions de consommation et niveau de pauvreté des ménages
Le niveau de consommation diffère selon qu’on soit moins pauvre ou pauvre. En 2011, on a
constaté une plus grande affectation des dépenses des ménages pauvres (69 %) dans
l’alimentation. Cette part est de 49 % pour les ménages non pauvres. La différence est observée
sur un grand nombre de fonctions notamment le transport (10 % environ pour les non pauvres
contre 4 % environ pour les pauvres) ; le logement, l’eau, l’électricité (13 % environ pour les non
pauvres contre 8 % pour les pauvres) ; la communication (6 % environ pour les non pauvres
contre 3 % pour les pauvres).
23
Tableau 4: Part des dépenses par fonction de consommation selon le niveau de pauvreté des
ménages (%)
Fonction
Pauvre
Non Pauvre
Ensemble
Alimentation et Boissons non alcoolisées
68,8
48,9
53,0
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants
0,7
0,9
0,8
Articles d'Habillements et Chaussures
5,1
5,8
5,7
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres Combustibles
8,3
13,2
12,2
Meubles, Articles de ménages et Entretien
2,6
3,5
3,3
Santé
3,4
3,4
3,4
Transport
4,1
10,0
8,8
Communication
2,6
6,4
5,6
Loisirs et Cultures
1,0
1,6
1,5
Enseignements
0,1
0,0
0,0
Restaurants et Hôtels
0,0
0,1
0,1
Biens et services divers
3,3
6,2
5,6
100,0
100,0
100,0
Montant total en milliards de FCFA
801
3 111
3 912
Source : EMOP-2011
Fonctions de consommation et niveau d’instruction du chef du ménage
Les ménages qui ont un chef de ménage avec un niveau d’instruction supérieur ont une part
alimentaire très faible (33 %) comparativement aux autres niveaux d’instruction. En effet, les
dépenses de ces ménages sont surtout orientées vers le logement (18 %) et les transports (18 %).
Les ménages avec un chef sans niveau d’instruction ont des dépenses inférieures à la moyenne
pour le logement, les transports et les communications, tandis que les dépenses sur les autres
fonctions, comme l’habillement, les meubles et la santé sont plus ou moins au même niveau quel
que soit le niveau d’instruction.
24
Tableau 5: Part des dépenses par fonction de consommation selon le niveau d’instruction du chef du
ménage (%)
Sans
Ensem
Primaire Secondaire Supérieur
instruction
ble
Alimentation et Boissons non alcoolisées
58,4
45,5
42,7
33,4
53,0
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants
0,8
1,4
0,9
0,5
0,8
Articles d'Habillement et Chaussures
5,4
6,7
6,1
5,6
5,7
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres Combustibles
10,6
14,1
16,6
17,5
12,2
Meubles, Articles de ménages et Entretien
3,4
3,3
3,0
2,8
3,3
Santé
3,4
3,6
3,2
3,3
3,4
Transport
7,2
9,2
9,5
18,3
8,8
Communication
4,6
7,1
8,0
9,0
5,6
Loisirs et Cultures
1,3
1,6
1,9
2,3
1,5
Enseignements
0,0
0,1
0,0
0,1
0,0
Restaurants et Hôtels
0,0
0,1
0,1
0,1
0,1
Biens et services divers
4,8
7,4
7,9
7,1
5,6
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Montant total en milliards de FCFA
2 714
485
311
403
3 912
Source : EMOP-2011
Fonctions de consommation et taille des ménages
La part des dépenses d’alimentation augmente avec la taille du ménage. Cette part est de 47 %
pour les ménages d’une à 3 personnes. Les ménages de 5 personnes et plus, consacrent plus de la
moitié de leurs dépenses dans la consommation alimentaire.
En ce qui concerne les dépenses de santé, leur part augmente également avec la taille du ménage.
C’est ainsi qu’elles sont estimées à 3 % pour les ménages de 2 personnes au plus et 4 % pour les
ménages de 7 personnes et plus.
25
Tableau 6: Part des dépenses par fonction de consommation selon la taille des ménages (%)
1-3
4-7
8-10
11-15
16+
Ensem
Fonction
pers
pers
pers
pers
pers
ble
Alimentation et Boissons non alcoolisées
46,8
55,2
52,7
52,5
53,0
53,0
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants
0,8
0,7
0,9
0,8
0,9
0,8
Articles d'Habillement et Chaussures
6,9
5,6
6,0
5,6
5,4
5,7
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres Combustibles
14,4
13,8
12,9
13,0
9,9
12,2
Meubles, Articles de ménages et Entretien
3,5
2,8
3,1
2,9
3,9
3,3
Santé
3,0
3,5
3,2
3,2
3,7
3,4
Transport
9,4
6,2
9,6
8,8
10,0
8,8
Communication
7,8
5,7
4,8
5,6
5,7
5,6
Loisirs et Cultures
1,1
1,2
1,4
1,6
1,7
1,5
Enseignements
0,0
0,0
0,1
0,1
0,0
0,0
Restaurants et Hôtels
0,2
0,0
0,1
0,0
0,0
0,1
Biens et services Divers
6,1
5,3
5,3
5,8
5,8
5,6
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Montant total en milliards de FCFA
224
906
694
801
1 288
3 912
Source : EMOP-2011
1.3 Le poids des principaux produits alimentaires consommés
De tous les produits alimentaires consommés le riz couterait plus cher aux ménages en termes de
dépenses avec 18 % du poids des dépenses alimentaires totales. Le cumul des produits riz, mil,
sucre et viande occupe 40 % des dépenses alimentaires ; ce cumul s’élève à plus de la moitié (50
%) des dépenses alimentaires en y ajoutant le poisson, le pain et le sorgho. Une politique des
pouvoirs publics visant à réduire le coût de ces produits soulagerait les ménages.
26
Tableau 7: Le poids des principaux produits alimentaires consommés
Part
Part
Produits
Montant (millions de FCFA)
alimentaire
cumulée
(%)
(%)
Riz
377 496
18,2
18,2
Mil
187 139
9,0
27,2
Sucre
140 587
6,8
34,0
Viande de bœuf fraîche
135 205
6,5
40,5
Poisson fumé, séché, salé
70 774
3,4
43,9
Pain
70 286
3,4
47,3
Sorgho
69 596
3,4
50,7
Thé
66 265
3,2
53,9
Poisson frais
64 146
3,1
57,0
Huile d'arachide
63 795
3,1
60,1
Viande de mouton ou de chèvre fraîche
61 107
2,9
63,0
Maïs en grain crus
55 217
2,7
65,7
Oignon frais
49 613
2,4
68,1
Lait en poudre
45 353
2,2
70,2
Tubercules et plantain
45 086
2,2
72,4
Arachide décortiquée
38 865
1,9
74,3
Cube (Maggi, Jumbo, etc)
36 958
1,8
76,1
Lait frais local
31 667
1,5
77,6
Beurre de karité
26 708
1,3
78,9
Haricots secs
23 042
1,1
80,0
Autres produits alimentaires
414 726
20,0
100,0
Total
2 073 630
100,0
Source : EMOP-2011
27
2 MESURE ET ANALYSE DE LA PAUVRETE
La notion de bien-être recouvre plusieurs définitions et concepts. Ce rapport traite d’abord de ce
qui est généralement défini comme la pauvreté, à savoir le fait, pour un ménage ou une personne
de ne pas disposer des ressources ou des compétences nécessaires pour satisfaire ses besoins
essentiels (Aline Coudouel, Jesko S. Hentschel et Quentin T. Wodon ; 2002). Cette définition se
fonde sur une comparaison des niveaux de revenus, de consommation, d'éducation et de certains
autres attributs des personnes. Comme énoncé dans l’introduction, l’EMOP se réfère aux dépenses
de consommation pour évaluer la pauvreté dans sa dimension monétaire. Certains autres aspects
du bien-être en lien avec la pauvreté monétaire sont présentés dans le chapitre 4. D’autres aspects
de la pauvreté liés aux conditions de vie des ménages tels que l’éducation, la santé, l’emploi ainsi
que ceux relatifs à la pauvreté subjective ont été présentés dans les rapports de passage.
2.1 Concepts et mesures de la pauvreté
Dans la littérature, trois éléments sont requis dans le calcul d'une mesure de la pauvreté. De prime
abord il y a lieu de choisir l'indicateur le mieux adapté à la mesure du bien-être qui peut être le
revenu ou les dépenses de consommation. Ensuite, il convient de déterminer une ligne de
pauvreté, c'est-à-dire un seuil en dessous duquel un ménage ou une personne déterminée sera
considérée comme pauvre.
L’EMOP en collectant les informations sur la consommation des ménages, s’est intéressée à trois
types de dépenses qui couvraient pratiquement l’ensemble des mouvements pour lesquels les
mêmes ménages étaient amenés à effectuer des dépenses sur les 4 passages. Il s’agissait
essentiellement des dépenses rétrospectives sur :
- Les sept derniers jours en ce qui concerne les produits alimentaires de base ou essentiels ;
- Les trois derniers mois sur les produits non alimentaires dont les dépenses sont moins
fréquentes (semi-durables);
- Les dépenses des douze derniers mois qui ont été captées seulement au premier et au
dernier passage (biens durables).
La valeur de ces dépenses était captée sous forme d’achat, d’autoconsommation ou de cadeaux
reçus.
En dernier lieu, il est nécessaire de sélectionner des indices en l’occurrence ceux de Foster, Greer
et Thorbecke (FGT) (voir les Définitions des concepts clés, p. 16) qui servent à mesurer la
pauvreté.
28
- L’incidence est définie comme le pourcentage des individus pauvres, c’est-à-dire ceux
pour lesquels les dépenses de consommation sont situées en dessous du seuil de pauvreté.
C’est la mesure FGT avec = 0.
- La profondeur est la moyenne des montants qui manquent aux individus pour atteindre le
seuil de pauvreté mesurée en pourcentage du seuil. Une faible profondeur indique que les
individus pauvres ont des dépenses assez proches du seuil, mais toujours au-dessous du
seuil. C’est la mesure FGT avec = 1.
- La sévérité est la mesure FGT avec = 2. Elle reflète la situation inégalitaire des pauvres
et il est plus facile de l’interpréter dans les comparaisons. Une valeur faible de la sévérité
indique non seulement qu’il y a peu d’individus pauvres qui ont des dépenses éloignées de
la ligne de pauvreté, mais traduit également qu’il y a moins d’inégalité dans la distribution
des dépenses des ménages pauvres. En revanche, une valeur élevée de la sévérité
indiquerait le contraire.
2.2 Détermination des seuils de pauvreté
Dans la littérature, on retient qu’au Mali les estimations de la pauvreté en 2001 ont été construites
selon une variante de la méthode dite de l’énergie nutritive (DNSI, 2004).
L’approche a consisté à calculer un seuil alimentaire de pauvreté selon cette méthode (en réalisant
une correspondance statistique entre la consommation énergétique et la dépense alimentaire), et à
rajouter au seuil de pauvreté alimentaire ainsi obtenu une estimation des besoins non-alimentaires.
La Banque Mondiale en utilisant les mêmes données de l’EMEP, a recalculé un autre seuil sur la
base du coût des besoins de base.
En 2006, le seuil de pauvreté a tout simplement été obtenu en appliquant l’inflation (9,65 %) entre
2001 et 2006 au seuil de 2001 calculé par la BM. En 2010, le seuil de pauvreté a été estimé à
nouveau en tenant compte de l’évolution du coût de la vie entre 2006 et 2010 sur la base de la
ligne de pauvreté établie en 2006. En 2010, les taux d’inflation séparés pour le seuil alimentaire et
le seuil non-alimentaire ont été calculés..
En 2011, pour rester cohérent dans l’application des approches méthodologiques afin d’assurer la
comparabilité dans le temps entre les résultats de la série des opérations ayant servi à l’analyse de
la pauvreté, la même démarche a été adoptée c'est-à-dire procéder à l’actualisation des deux
composantes du seuil de pauvreté de 2010 pour déterminer celui de 2011 (voir aussi Annexe 4).
Ainsi, les calculs effectués ont permis d’avoir un seuil de pauvreté global estimé à 171 810 FCFA
par tête par an.
29
Tableau 8: Evolution des seuils de pauvreté
Années de référence
2001
2006
2009-10
2011
Seuils de pauvreté (FCFA)
144 000
149 000
165 000
172 000
Incidence de la pauvreté (%)
55,6
47,5
43,6
45,4
Source : EMOP 2011
2.3 Unité d’analyse
L’unité d’analyse la plus petite à laquelle s’applique la théorie de l’analyse de la pauvreté serait
l’individu. Mais ce choix se révélerait peu pratique étant donné la nature contraignante des
indicateurs de bien-être qui sont généralement admis pour mesurer la pauvreté (Angèle Soliz, Luis
Alejandro, juin 1999). En effet, si la consommation est jugée adéquate pour mesurer le bien-être
d’une personne puisque tous les individus effectuent des dépenses de consommation, cependant,
force est de s’en convaincre qu’il y a des dépenses, comme celles du logement ou d’électricité qui
sont difficiles à individualiser. Aussi, une des raisons déterminantes est peut être le fait que des
données sur la consommation individuelle ne sont pas toujours disponibles dans la plupart des
cas ; les enquêtes sur la consommation se réalisant usuellement au niveau du ménage. En outre ces
biens font l’objet d’économie d’échelle.
Il s’agit d’un choix pertinent, puisque des dépenses telles que le logement, l’alimentation, et les
factures d’eau ou d’électricité sont communes au ménage tout entier étant donné qu’on ne dispose
pas en général des données pour chaque individu composant le ménage.
Cependant, si le ménage est considéré comme unité d’analyse, les principaux résultats relatifs aux
indices de pauvreté se réfèrent aux individus.
3 CARACTERISATION DE LA PAUVRETE
3.1 Analyse régionale et spatiale de la pauvreté
L’ampleur de la pauvreté mesurée par son incidence c'est-à-dire la proportion d’individus pauvres
dans la population, est estimée à 45 % au niveau national en 2011. Ce pourcentage correspond à
7,1 millions d’individus. Il est important d’apprécier la valeur de cette estimation entre 42 % et
49 % avec un niveau de confiance de 95 %.
30
Les résultats de l’enquête révèlent une incidence de la pauvreté estimée à 11 % à Bamako contre
respectivement 47 % et 51 % dans les autres villes et en milieu rural. On observe la même
tendance au niveau de la profondeur aussi bien que de la sévérité c'est-à-dire qu’il y a plus
d’efforts à fournir en termes de ressources pour réduire la pauvreté dans les autres villes et en
milieu rural qu’à Bamako.
Figure 2: Indices de pauvreté de 2011 selon le milieu de résidence (%)
Source : EMOP 2011
Les résultats régionaux montrent que les régions où l’ampleur de la pauvreté est la plus élevée
dans cet ordre sont Mopti, Sikasso et Ségou avec des incidences respectives de 61 %, 58 % et
52 %. Le classement de Mopti par rapport à Sikasso doit être apprécié avec réserve sachant que les
enquêtes de 2006 et 2010 ont positionné Sikasso comme étant la région qui a l’incidence de la
pauvreté la plus élevée. Cependant, en 2001 l’incidence de la pauvreté la plus élevée a été
enregistrée au niveau de la région de Koulikoro (84 %). En dehors des différences de
méthodologies entre la série des enquêtes ayant conduit à l’évaluation de la pauvreté, il est
raisonnable d’attendre d’autres éditions de l’EMOP avant de tirer toute conclusion hâtive relative
à ce renversement de tendance. Aussi, les prix des produits alimentaires de base pourraient-ils
expliquer la situation paradoxale de Sikasso ?
Bamako et Kidal affichent les incidences les plus faibles (11 % et 4 % respectivement).
L’incidence très faible enregistrée à Kidal, est cohérente avec celle de l’EMEP/2001 où la région
avait le taux le plus faible (34 %) après Bamako (28 %). La comparaison avec l’ELIM2006 et
MICS-ELIM 2010 n’est pas pertinente car on a procédé à des regroupements de régions qui ne
permettent pas d’appréhender singulièrement la situation des régions concernées. A Mopti et à
31
Sikasso, la profondeur et la sévérité sont très élevées traduisant une inégalité dans la distribution
des dépenses de consommation qui servent à mesurer le niveau de bien-être.
Tableau 9: Indices de pauvreté par région (%)
Région
Incidence
Profondeur
Sévérité
Kayes
40,0
12,2
5,2
Koulikoro
46,6
14,0
5,7
Sikasso
58,1
21,5
10,2
Ségou
52,2
15,9
6,3
Mopti
60,7
28,0
15,3
Tombouctou
47,0
10,9
3,3
Gao
34,3
9,4
3,6
Kidal
4,4
1,1
0,3
Bamako
10,7
2,3
0,7
Mali
45,4
15,5
7,0
Source : EMOP 2011
L’effort d’investissement nécessaire pour éradiquer la pauvreté, mesuré par sa profondeur, c'est-à-
dire le déficit collectif moyen de revenu par rapport à la ligne de pauvreté pour l'ensemble de la
population est estimé à 16 % du seuil. Les résultats montrent une corrélation positive entre
l’incidence de la pauvreté et sa profondeur observées dans les régions.
La sévérité de la pauvreté qui tient compte non seulement de l’écart séparant les pauvres du seuil
de pauvreté, mais aussi de l’inégalité entre les pauvres, s’élève à 7 %. Elle est plus prononcée à
Sikasso, Mopti et Ségou.
Figure 3: Evolution de l’incidence de la pauvreté selon le milieu de résidence (%)
Sources : EMEP 2001, ELIM 2006, EMOP 2011
32
Tableau 10: Evolution des indices de pauvreté selon milieu de résidence (%)
Années de
Urbain
Rural
Ensemble
référence
Indices de pauvreté
Incidence
27,7
64,8
55,6
2001
Profondeur
15,2
25,6
21,2
Sévérité
6,0
13,2
10,7
Incidence
25,5
57,0
47,5
2006
Profondeur
9,6
20,4
16,7
Sévérité
3,9
9,9
8,0
Incidence
26,3
51,1
45,4
2011
Profondeur
8,2
17,6
15,5
Sévérité
3,5
8,0
7,0
Sources : EMEP 2001, ELIM 2006, EMOP-2011
3.2 Pauvreté et part de consommation alimentaire
Traditionnellement, le bien-être et la pauvreté sont mesurés en termes de capacités financières à
faire face aux besoins de base. L'approche la plus limitée est d'utiliser le revenu ou la
consommation en espèces. Cependant, l’estimation à travers les dépenses de consommation est
préférable à celle du revenu car il est plus stable avec moins d’omissions. Aussi, pour plusieurs
raisons, certaines personnes rechignent de déclarer leurs revenus.
Un nombre important de ménages, vivent totalement ou partiellement de leur propre production
alimentaire (autoconsommation) et résident dans des logements dont ils sont les propriétaires. La
valeur de cette consommation doit être incluse dans les dépenses des ménages lors de la
comparaison du bien-être entre les groupes et au fil du temps.
Les deux mesures les plus courantes de bien-être et de la pauvreté sont le taux de pauvreté et la
part de l'alimentation dans la consommation totale.
Lorsque les ménages obtiennent plus d'argent, ils dépensent aussi plus d'argent pour la nourriture,
mais la part alimentaire dans le budget total descend (la loi d'Engel7). Engel a déclaré qu'un
ménage est pauvre s’il utilise plus de 60 % du budget pour les produits alimentaires, et
extrêmement pauvre s’il en affecte plus de 80 % dans l’alimentation.
En terme d’analyse, le taux de pauvreté renseigne sur l’ampleur de la pauvreté en indiquant la
proportion d’individus pauvres qui vivent en dessous du minimum normatif requis pour satisfaire
7 H. Houthakker, « An International Comparison of Household Expenditure Patterns, Commemorating The Centenary
of Engel’s Law », Econometrica, vol. 25, 1957, pp. 532-551
33
ses besoins essentiels alors que la part alimentaire indique concrètement le niveau du bien-être
d'un groupe de ménages. Ainsi, les deux mesures sont complémentaires et devraient normalement
suivre la même tendance. En général, une part alimentaire faible devrait correspondre à un faible
taux de pauvreté. Autrement, les perturbations observées dans cette corrélation positive, peuvent
être expliquées par des choix méthodologiques différents. Généralement, les parts alimentaires
pour les groupes sont plus robustes que les taux de pauvreté à connotation arbitraire, où chaque
ménage doit être classé comme pauvre ou riche. Il est également possible que les différences
puissent être expliquées par des variations dans la distribution du bien-être.
La Figure 4 compare l’évolution du bien-être de 2001 à 2011 pour les deux approches. En effet, la
situation s’avère similaire pour les deux méthodes. Le niveau de bien-être de tous les groupes s’est
amélioré à l'exception de Ségou et Tombouctou. La situation de Tombouctou semble meilleure
selon le taux de pauvreté, que par rapport à la part alimentaire, tandis que la situation de Mopti
semble meilleure en fonction de la part alimentaire comparativement au taux de pauvreté.
L'inégalité est plus exacerbée à Mopti que partout ailleurs (coefficient de Gini 0,42) alors que la
région de Tombouctou est la moins inégalitaire (coefficient de Gini 0,30). Ces deux exemples
illustrent parfaitement la situation du paragraphe précédent.
34
Figure 4: Part alimentaire et incidence de la pauvreté de 2001 et 2011 (%).
2011
Part
2001
2011
%
2001
alimen.
pauvres
0-5
0-5
Kidal
6-10
Supérieur
6-10
Plus
Secondaire
nantis
11-15
Bamako
11-15
16-20
16-20
Bamako
21-25
21-25
Kidal
Primaire
26-30
26-30
Gao
31-35
Gao
31-35
Tombouctou
Supérieur
Bamako
36-40
36-40
Kayes
Secondaire
41-45
41-45
Mali
Ségou
Primaire
46-50
Tombouctou
46-50
Non-pauvres
Koulikoro
Koulikoro, Mali
51-55
Autre villes, Rural, Ségou
51-55
Kayes
Sans instruction
Urbain
Sans instruction, Kayes
56-60
56-60
Mali
Sikasso, Gao, Mopti
Sikasso.
Ségou, Kidal
61-65
Bamako
Mopti
61-65
Mopti
Rural
Tombouctou
66-70
Kidal
66-70
Pauvres
Urbain
Koulikoro
71-75
Mali, Koulikoro, Sikasso
71-75
Ségou,Tombouctou, Gao
76-80
Rural, Mopti
76-80
Moins
Sikasso
nantis
81-85
Kayes
81-85
86-90
86-90
91-95
91-95
96-100
96-100
Sources : EMEP 2001, EMOP 2011.
35
3.3 Caractéristiques sociodémographiques et pauvreté
La pauvreté est le fait pour un ménage ou une personne de ne pas disposer de ressources pour faire
face à ses besoins essentiels. En effet, elle se caractérise par un manque d’utilité dans les divers
domaines de la vie tels que l’éducation, la santé, le logement, l’emploi, etc. Pour bien cibler les
pauvres, il est indispensable d’avoir une masse d’information à travers laquelle ils sont identifiés
en fonction de certaines caractéristiques propres aux personnes et aux ménages telles que le sexe,
le niveau d’éducation, le statut dans l’emploi et la taille du ménage.
La taille du ménage c'est-à-dire le nombre de personnes vivant quotidiennement ensemble dans le
ménage est un élément qui contribue à augmenter les besoins de consommation du ménage. Ainsi,
si les ressources disponibles pour faire face aux besoins essentiels de tous les membres du ménage
ne sont pas abondantes, alors le risque de basculer dans la pauvreté s’élève. L’enquête révèle une
corrélation positive entre l’effectif du ménage en personnes et l’incidence de la pauvreté.
L’analyse des résultats indique que l’ampleur de la pauvreté est plus élevée dans les ménages de
plus de quinze (15) personnes contre ceux faiblement peuplés (1-3) personnes (60 % contre 14 %
respectivement).
Figure 5: Indices de pauvreté selon la taille du ménage (%)
Source : EMOP-2011
Le niveau d’éducation d’un individu est une caractéristique fondamentale qui explique beaucoup
de choses. Une bonne éducation donne la chance d’échapper à la pauvreté, de trouver un emploi,
d’améliorer ses conditions de vie et de faire des choix. L’éducation est l’un des leviers les plus
efficaces pour atteindre les Objectifs du millénaire pour le développement (OMD)8. Le niveau de
8 www.humanite.fr/17_03_2011-les-pauvres-savent-que-l’éducation-p...
36
bien-être d’un ménage ou des individus qui y vivent peut donc à juste titre s’apprécier à travers
celui de son chef. Contrairement à la taille, l’enquête révèle une corrélation négative entre le
niveau d’instruction du chef de ménage et l’incidence de la pauvreté (7 % contre 52 %)
respectivement pour un niveau d’éducation équivalent à celui du supérieur comparé à celui qui est
sans niveau d’instruction au sens de l’enquête c'est-à-dire celui qui n’a jamais été à l’école ou qui
s’est arrêté au niveau de la maternelle.
Figure 6: Indices de pauvreté selon le niveau d’instruction du chef du ménage (%)
Source : EMOP-2011
L’analyse des résultats de l’EMOP-2011 montre que l’incidence de la pauvreté est moins élevée
dans les ménages dirigés par les femmes. Parmi les individus qui vivent dans un ménage dirigé par
un homme, presque la moitié est pauvre (47 %), au voisinage de la moyenne nationale.
L’incidence est plus faible (27 %) parmi les individus qui vivent dans un ménage dirigé par une
femme. Ces ménages (environ 9 % de tous les ménages) ont dans leur majorité des
caractéristiques assimilables à celles des ménages non pauvres. Ils sont plus souvent localisés
dans les villes, leurs chefs possèdent plus souvent une instruction primaire ou secondaire, la taille
de ces ménages est plus petite que la moyenne (taille).
Tableau 11: Indices de pauvreté selon le sexe du chef du ménage (%)
Incidence
Profondeur
Sévérité
Masculin
46,6
16,0
7,3
Féminin
26,5
7,7
2,9
Mali
45,4
15,5
7,0
Source : EMOP-2011
37
3.4 La distribution des ménages selon les dépenses par tête
Les graphiques dans les Figures 7 et 8 montrent que les distributions des dépenses par tête dans les
milieux différents se distinguent très nettement. Dans le milieu rural, une grande partie des
individus (51 %) se trouve dans des ménages au-dessous du seuil, et les dépenses par tête
annuelles environ 100 000 à 120 000 FCFA sont les plus fréquentes. On note aussi que les
individus dans chaque intervalle, comme indiqué à l’axe vertical, sont très nombreux. Dans les
Autres villes, où la population est beaucoup moins nombreuse, la distribution est plus étendue,
cependant toujours avec 47 % des individus au-dessous du seuil. A Bamako, avec seulement 10 %
de la population au-dessous du seuil, la distribution est beaucoup plus étendue à droite, ce qui
signifie un grand nombre de ménages plus nantis.
Les intervalles sont d’une largeur de 40 000 FCFA pour les histogrammes sur le niveau national et
Bamako, mais d’une largeur de 20 000 FCFA pour le milieu rural et pour les autres villes.
Figure 7: Distribution des dépenses par tête des ménages au niveau national et à Bamako
Source : EMOP-2011
38
Figure 8: Distribution des dépenses par tête des ménages ruraux et des autres villes
Source : EMOP-2011
39
4 AUTRES ASPECTS DU BIEN-ETRE
La pauvreté peut se manifester comme un manque de certaines qualités de vie, ou du bien-être. Il
s’agit de la qualité du travail, le loisir au foyer, la mobilité, la facilité de communiquer. Ce sont
toutes des composantes du bien-être qui sont parfois accessibles avec difficulté aux ménages
pauvres. Ces conditions peuvent être satisfaites tout au moins par la possession de certains biens
durables. Dans la section 4.1, on donne des résultats sur la possession d’un réfrigérateur, du
téléviseur, du téléphone mobile et de la moto. Ces équipements individuels ou collectifs reflètent
le niveau de bien-être des ménages en termes d’utilité dans le cadre de la satisfaction de certains
besoins. Cependant, il est difficile de tenir un jugement objectif par rapport à la possession ou non
d’un bien par un individu car ce qui est utile pour quelqu’un, ne l’est pas nécessairement pour un
autre. En d’autres termes, les goûts différents des individus jouent sur la possession ou non des
biens. En outre, l’acquisition des équipements a été captée à travers les réponses du chef de
ménage ce qui ne veut pas dire que leur usage est partagé par tous les membres du ménage.
D’autres aspects importants du bien-être sont liés au logement. L’accès à l’eau potable, aux
ressources hygiéniques, à l’électricité, et la source d’énergie pour la cuisson mesurent aussi
partiellement la situation du bien-être d’un ménage. La section 4.2 présente des résultats en point.
En outre, le bien-être peut se refléter à travers les conditions personnelles des individus. Ici on ne
présente que l’alphabétisme ; comme déjà souligné, la pauvreté se caractérise aussi par un manque
d’utilité dans plusieurs autres domaines de la vie tels que l’éducation, la santé, l’emploi, etc., dont
certains résultats sont présentés dans les rapports des passages 1, 2 et 3 de l’EMOP.
Certains des résultats de ce chapitre sont présentés dans le rapport du premier passage. Ces
résultats ont été croisés à d’autres informations relatives aux dépenses de consommation pour
améliorer les analyses. En plus, l’évolution depuis 2001 est présentée.
40
Figure 9: Evolution de la possession de certains biens (%)
Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, EMOP 2011
4.1 DYNAMIQUE DE LA POSSESSION DES BIENS DURABLES
4.1.1
Possession du réfrigérateur
Dans l’ensemble, entre 2001 et 2011, la possession du réfrigérateur est passée de 5 % à 11 %.
L’analyse montre que les taux de possession les plus élevés sont observés en milieu urbain
particulièrement à Bamako et dans les ménages non pauvres, mettant en évidence la disparité
notoire entre les milieux à se procurer un réfrigérateur.
Entre 2001 et 2011, les taux de possession du réfrigérateur ont progressé de façon remarquable. La
progression la plus spectaculaire est observée au niveau du quintile le plus nanti. Entre les deux
dates elle a passé de 13 % à 26 % dans le quintile le plus nanti.
41
Figure 10: Possession du réfrigérateur par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%)
Source : EMOP 2011
Figure 11: Evolution de la possession du réfrigérateur selon les quintiles (%)
Source Sources: EMEP 2001, EMOP 2011
4.1.2
Possession du téléviseur
Dans l’ensemble, le pourcentage de ménages possédant un téléviseur a augmenté entre 2001 et
2011 passant de 14 % à 37 %. La possession du téléviseur en tant que moyen d’information et de
distraction est plus prononcée dans les ménages non pauvres.
42
Figure 12: Possession de téléviseur par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%)
Source : EMOP-2011
Les résultats montrent une évolution croissante dans toutes les régions excepté celles de
Tombouctou et Gao. Les taux les plus élevés sont observés dans le district de Bamako passant de
50 % à près de 69 % entre 2001 et 2011. Les résultats montrent également une forte disparité
dans la possession du téléviseur entre Bamako et les autres régions où les taux sont tous inférieurs
à 40 %, à l’exception de Kidal en 2011 (42 %).
Tableau 12: Evolution de la possession de télévision selon région (%)
Kayes
Koulikoro
Sikasso
Ségou
Mopti
Tombouctou
Gao
Kidal Bamako
Mali
2001
11
11
7
11
8
7
15
15
50
14
2006
12
18
22
13
17
19
6
20
61
21
2011
31
35
39
33
24
18
26
42
69
37
Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, EMOP 2011
Le taux d’équipement en télévision est corrélé positivement avec le niveau des dépenses du
ménage. En effet, les résultats indiquent que les taux de possession sont plus élevés chez les nantis
que chez les plus démunis et ce quelle que soit l’année d’enquête.
43
Figure 13: Evolution de la possession de télévision selon les quintiles (%)
Sources: EMEP 2001, EMOP 2011
4.1.3
Possession du téléphone mobile
L’usage du téléphone mobile s’est largement répandu au Mali au cours de la dernière décennie et a
surtout contribué à faciliter la communication. Posséder donc ce bien est un facteur de
soulagement en termes de communication quand on sait que dans un passé récent, toute
information relative à un évènement social nécessitait un déplacement. Le téléphone mobile a
donc véritablement contribué à rapprocher les populations.
Les résultats de l’EMOP montrent que dans l’ensemble du pays, les taux de possession de
téléphone mobile sont passés de 23 % en 2006 à 67 % en 2011. On note qu’en 2001, la question
sur la possession de téléphone mobile n’a pas été posée car peu de personnes en possédaient. En
se plaçant dans les milieux, on relève une disparité dans la possession entre les milieux urbain et
rural mais la possession reste toujours importante dans les ménages non pauvres
44
Figure 14: Possession de téléphone mobile par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%)
Source : EMOP-2011
Les résultats indiquent que les taux les plus élevés sont enregistrés au niveau du District de
Bamako quelque soit l’année et qu’entre les deux dates, la possession de téléphone mobile s’est
considérablement accélérée, avec une augmentation de près de 44 points de pourcentage au niveau
national.
Tableau 13: Evolution de la possession de téléphone mobile selon région (%)
Année
Kayes Koulikoro Sikasso Ségou Mopti Tombouctou Gao
Kidal Bamako
Mali
2006
27
16
14
11
13
15
22
44
69
23
2011
65
63
68
69
53
61
62
55
85
67
Sources: ELIM 2006, EMOP 2011
45
L’analyse par quintile laisse apparaître clairement un taux de possession plus élevé dans les
ménages riches par rapport aux ménages pauvres quelque soit l’année de référence.
Figure 15: Evolution de la possession de téléphone mobile selon les quintiles (%)
Sources: ELIM 2006, EMOP 2011
4.1.4
Possession de la moto
La possession de la moto en tant que bien permet de gagner du temps et d’améliorer les conditions
de transport de la population. Tout comme les autres biens d’équipement, elle peut être considérée
comme un indicateur de condition de vie facilement mesurable.
Les taux de possession de moto estimés au niveau national entre 2001 et 2011 s’élèvent à 17 % et
48 % respectivement. En l’espace de dix (10) ans, les taux ont été pratiquement multipliés par
trois (3). Ce bond est dû à l’accessibilité d’engins à deux roues en provenance de l’Asie à des prix
abordables. Selon l’EMOP-2011, plus de la moitié des ménages possèdent une moto. Ce résultat
d’ensemble est valable aussi bien en milieu rural qu’en milieu urbain.
46
Figure 16: Possession de moto par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%)
Source : EMOP-2011
L’analyse régionale de la possession de moto place la région de Sikasso en tête avec 60 % de taux
de possession en 2011. Bamako occupe la deuxième place (55 %) suivi de la région de Ségou (53
%). En dehors de ces régions précédemment citées, les autres régions ont des taux inférieurs ou
égaux à la moyenne de 2011.
Tableau 14: Evolution de la possession de moto selon région (%)
Année Kayes Koulikoro Sikasso
Ségou Mopti Tombouctou Gao Kidal Bamako Mali
2001
7
13
17
27
15
5
12
0
28
17
2006
23
27
48
38
29
9
17
13
42
32
2011
43
48
60
53
44
22
33
32
55
48
Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, EMOP 2011
A l’instar des autres biens, les taux de possession de moto en 2011 sont plus élevés dans les
ménages plus nantis (63 %). Les résultats montrent également pour la même année une
augmentation des taux de possession même dans le quintile le moins nantis (40 %).
47
Figure 17: Evolution de la possession de moto selon quintile (%)
Sources: EMEP 2001, EMOP 2011
4.2 ACCES AUX SERVICES DE BASE
Le niveau d’accès aux services sociaux de base est un bon indicateur de la qualité de vie d’une
population donnée. Ces services incluent l’eau, l’électricité, l’hygiène, la source d’énergie pour
faire la cuisine, etc. Chacun des services montre une évolution positive sur la période 2001 à 2011.
48
Figure 18: Evolution de l’accès aux services de base (%)
Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, EMOP 2011
Les combustibles pour faire la cuisine dans la catégorie « Autres » regroupent l’électricité, le gaz,
le pétrole et les déchets d’animaux.
49
4.2.1
Accès à l’eau potable
On entend par eau potable celle provenant du robinet, des forages et des puits améliorés ou
protégés. On constate une amélioration dans l'ensemble du taux d’accès entre 2001 (69 %) et 2011
(81 %).
L’évolution de l’accès à l’eau potable semble avoir une corrélation négative avec le statut de
pauvrété. En effet, on constate que les non-pauvres ont plus accès à l’eau potable quelque soit le
milieu de résidence.
Figure 19: Accès des ménages à l’eau potable par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%)
Source : EMOP-2011
La figure ci-dessous revèle que toutes les régions ont connu une amélioration quant à l’accès à
l’eau potable entre 2001 et 2011. Ce sont les régions de Gao et de Sikasso qui ont enregistré les
améliorations les plus remarquables avec des taux passant respectivement de 49 % à 78 % et de
56 % à 84 % entre 2001 et 2011.
50
Figure 20:Evolution de l’accès des ménages à l’eau potable selon la région (%)
Sources: EMEP 2001, EMOP 2011
Quelque soit le quintile considéré, on note une amélioration de l’accès à l’eau potable entre 2001
et 2011.
Figure 21:Evolution de l’accès des ménages à l’eau potable selon les quintiles (%)
Sources: EMEP 2001, EMOP 2011
4.2.2
Hygiène
Les moyens d’aisance appréhendés dans les enquêtes sont les toilettes individuelles ou communes
avec chasse d’eau, les latrines ou fosses privées ou communes, et la nature. De 2001 à 2011, le
51
taux d’utilisation des équipements jugés acceptables comme type d’aisance est passé de 77 % à
90 %. Il s’agit de la chasse d’eau, des latrines ou fosses.
L’utilisation des chasses d’eau ou des latrines est légèrement en hausse dans les ménages non
pauvres. Ce constat est général dans tous les milieux de résidence. A Bamako, les écarts sont
beaucoup plus réduits entre pauvres et non pauvres. Quant à l’analyse des quintiles, on constate
que la situation s’est améliorée à tous les niveaux entre 2001 et 2011.
Figure 22: Proportion de ménages utilisant la chasse/fosse/latrine selon le niveau de pauvreté par
milieu (%)
Source : EMOP 2011
Tableau 15: Evolution de l’usage de la chasse/fosse/latrine selon la région (%)
Année Kayes Koulikoro Sikasso
Ségou Mopti Tombouctou Gao Kidal Bamako Mali
2001
91
81
76
89
58
50
50
78
96
77
2006
95
93
98
91
78
68
54
89
99
89
2011
96
92
97
93
67
80
75
84
99
90
Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, EMOP 2011
52
Figure 23: Evolution de l’usage de la chasse/fosse/latrine par quintile (%)
Sources: EMEP 2001, EMOP 2011
4.2.3
Source d’énergie pour la cuisson
Presque tous les ménages utilisent le bois ou le charbon comme la principale source d’énergie
pour la cuisson. L’utilisation du bois semble être beaucoup plus un phénomène de pauvreté. En
effet, la proportion des ménages ayant recours à ce moyen est plus élevée dans les ménages
pauvres quelque soit le milieu dans lequel on se trouve. Cette proportion dans l’ensemble a
légèrement baissé de 2 points de pourcentage entre 2001 (77 %) et 2011 (75 %) après avoir
connu un pic en 2006 (84 %). Cette baisse serait probablement expliquée par une substitution du
charbon au bois. La consommation de bois pour la cuisine est demeurée très stable dans la région
de Ségou entre 2001 et 2011. Toutes les régions, à l’exception de Kidal et de Bamako, ont connu
une hausse de l’utilisation du bois entre 2001 et 2006.
On note chez les plus nantis une baisse significative (24 % environ) de l’utilisation du bois entre
2001 et 2011. Ce qui met en évidence la préférence pour d’autres substituts pour des besoins de
cuisson plus commodes au fur et à mesure que les conditions de vie des ménages s’améliorent.
53
Figure 24: Proportion de ménages utilisant le bois comme source d’énergie pour la cuisson par
niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%)
Source : EMOP-2011
Tableau 16: Evolution de l’utilisation de bois comme source d’énergie pour la cuisson par région (%)
Année Kayes Koulikoro Sikasso
Ségou Mopti Tombouctou Gao Kidal Bamako Mali
2001
72
82
88
93
81
76
48
73
43
77
2006
96
90
95
93
90
88
75
61
30
84
2011
88
81
84
93
77
75
57
62
32
75
Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, EMOP 2011
Figure 25: Evolution de l’utilisation de bois comme source d’énergie pour la cuisson par quintile (%)
Sources: EMEP 2001, EMOP 2011
54
4.2.4
Accès à l’électricité
Pour l’ensemble du pays, le taux d’accès à l’électricité est passé de 8 % en 2001 à 34 % en 2011.
Dans tous les milieux, la disparité entre les nantis et les moins nantis est remarquable. L’écart
minimum est constaté au niveau de Bamako. Il y est évalué à près de 10 points de pourcentage.
L’analyse selon la région indique que Bamako se démarque clairement des autres régions avec un
taux d’accès à l’électricité qui a fait un grand bon entre 2001 (34 %) et 2011 (80 %). Toutes les
autres régions ont également connu la même évolution mais dans une moindre proportion.
On constate également une augmentation du taux d’accès à l’électricité aussi bien dans les
quintiles les plus nantis que ceux les moins nantis. Cependant cette croissance est beaucoup plus
accentuée chez les plus nantis.
Figure 26: Accès à l’électricité par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%)
Source : EMOP-2011
55
Figure 27: Evolution de l’accès à l’électricité par région (%)
Sources: EMEP 2001, EMOP 2011
Figure 28:Evolution de l’accès à l’électricité par quintile (%)
Sources: EMEP 2001, EMOP 2011
56
4.3 Caractéristique socioculturelle
Parmi les caractéristiques individuelles, l’alphabétisation est un des facteurs fortement liés à la
pauvreté. Même si le taux d’alphabétisation n’est pas très élevé au Mali, force est de constater que
le pays a connu une croissance considérable entre 2001 (21 %) et 2011 (33 %)soit une
augmentation de 12 points de pourcentage entre les deux dates. L’alphabétisation est plus
répandue chez les hommes comparativement aux femmes et aucune réduction n’est perceptible en
ce qui concerne l’écart entre les deux sexes.
Tableau 17: Evolution du taux d’alphabétisation par sexe (%)
Année
Masculin
Féminin
Ecart
Mali
2001
31
13
19
21
2006
35
18
17
26
2011
43
25
18
33
Sources : EMEP 2001, ELIM 2006, EMOP 2011
Parmi les personnes âgées de 15 à 24 ans, le taux d’alphabétisation est estimé à 47 % soit 39 %
chez les femmes contre 56 % pour les hommes. Cette disparité entre les hommes et les femmes
doit inciter des actions à réduire cet écart dans la mesure où le taux d’alphabétisation est considéré
comme un indicateur stratégique de lutte pour la réduction de la pauvreté.
Tableau 18: Alphabétisation parmi les personnes âgées 15-24 ans, selon le sexe et le milieu (%)
Bamako
Autres villes
Rural
Mali
Masculin
74
63
52
56
Féminin
51
44
36
39
Ensemble
61
53
43
47
Source : EMOP-2011
C’est à Bamako et à Kidal où plus de la moitié de la population sait lire et écrire. Le taux
d’alphabétisation des autres régions oscille autour de la moyenne nationale à l’exception de Mopti
et Tombouctou où la situation est moins reluisante.
57
Figure 29: Evolution du taux d’alphabétisation par région (%)
Sources: EMEP 2001, EMOP 2011
Comme on pouvait s’y attendre, le taux d’alphabétisation est plus élevé dans les villes, et plus bas
parmi les pauvres. Cependant, les pauvres de Bamako atteignent la moyenne nationale.
Figure 30: Taux d’alphabétisation par milieu selon le niveau de pauvreté (%)
Source: EMOP 2011
Le taux d’alphabétisation est élevé dans les ménages où la situation financière du ménage est
meilleure. En effet, les ménages nantis ont plus de possibilités à supporter les coûts liés à la
scolarisation.
58
Figure 31: Taux d’alphabétisation par quintile selon le sexe (%)
Source: EMOP 2011
4.4 Résumé synoptique de certaines conditions du bien-être
Dans la Figure 31, certains aspects du bien-être sont présentés de manière à faciliter la
comparaison entre les régions, les niveaux d’instruction du chef du ménage et le statut de
pauvreté.
59
Figure 32: Aspects du bien-être 2011
%
Téléphone
Pauvreté monétaire
Part alimentaire
%
Electricité
%
%
Moto
%
Alphabétisation
%
pauvre
mobile
0-5
0-5
96-100
96-100
96-100
96-100
Kidal
Supérieur
6-10
6-10
91-95
91-95
91-95
91-95
Secondaire
Bamako
11-15
11-15
86-90
86-90
86-90
86-90
16-20
16-20
81-85
Bamako
81-85
81-85
81-85
21-25
21-25
Bamako
76-80
76-80
76-80
76-80
Primaire
26-30
26-30
71-75
71-75
71-75
71-75
31-35
31-35
66-70
Mali, Autres villes
66-70
66-70
66-70
Gao
Supérieur
Ségou, Sikasso
36-40
Bamako
36-40
61-65
Rural,Gao,Koulikoro
61-65
61-65
61-65
Kayes
Kayes, Tombouctou
41-45
Secondaire
41-45
56-60
56-60
Sikasso
56-60
Kidal
56-60
Non-pauvre
Mali 2011, Autre villes
46-50
Primaire
46-50
51-55
Kidal
51-55
Bamako
51-55
51-55
Koulikoro, Tombouctou
Mopti
Ségou
Bamako
Sans instruction
51-55
Mali
51-55
46-50
46-50
Mali, Autres villes
46-50
46-50
Rural, Ségou,.
Koulikoro
Rural, Koulikoro
Maili 2001
56-60
Sans instr.,Gao
56-60
Kidal
41-45
41-45
Mopti
41-45
Rural
41-45
Sikasso
Mopti,Kayes,Sikasso
Kayes
Mopti
61-65
Ségou,Kidal
61-65
36-40
36-40
36-40
Ségou, Gao,
36-40
66-70
Tombouctou
66-70
Mali 2011
31-35
31-35
Gao
31-35
Mali 2011, Sikasso
31-35
Pauvre
Kayes Koulikoro
Kidal
Koulikoro
71-75
71-75
Sikasso
26-30
26-30
26-30
Kayes
26-30
Ségou
76-80
76-80
Rural, Gao
21-25
21-25
Tombouctou
21-25
Mali 2001
21-25
Mopti
81-85
81-85
16-20
16-20
16-20
Mopti
16-20
86-90
86-90
Tombouctou
11-15
11-15
11-15
Tombouctou
11-15
91-95
91-95
Mali 2001
6-10
6-10
6-10
6-10
96-100
96-100
0-5
0-5
0-5
0-5
Sources : EMOP 2011
5 ANALYSE DE L’INEGALITE
L’inégalité est un concept plus large que celui de la pauvreté, étant donné qu’il porte sur
l’ensemble de la population et pas uniquement sur la partie de la population située en-dessous d’un
certain seuil de pauvreté (Banque Mondiale, septembre 2005). L’analyse de l’inégalité renseigne
sur la répartition des dépenses ou des revenus entre les différentes couches de la population. On
peut mesurer l’inégalité en comparant les différents niveaux de quintiles de dépenses.
Cependant, la mesure d’inégalité la plus largement utilisée est le coefficient de Gini. Ses valeurs
extrêmes sont 0 et 1. Le 0 traduit une situation d’égalité parfaite alors que le 1 correspond à une
situation d’inégalité complète ou maximale. Dans ce chapitre, l’analyse de l’inégalité est basée sur
l’interprétation du coefficient de Gini.
En 2011, l’indice de Gini dans l’ensemble est de 0,42. Les résultats révèlent que la région de
Tombouctou est la moins inégalitaire avec un indice de Gini valant 0,30. Ils montrent également
que l’inégalité est plus accentuée dans les régions de Mopti et de Kayes (0,45). On relève que les
régions de Koulikoro et de Sikasso présentent le même niveau d’inégalité (0,38).
Quant à l’analyse basée sur le sexe des chefs de ménage, on remarque qu’il n’y a pas de grande
différence entre l’indice des hommes et celui des femmes, respectivement 0,42 et 0,41.
L’analyse spatiale montre que les milieux urbain et rural se ressemblent en termes d’inégalité
(0,42 et 0,40 respectivement).
De 2001 à 2009, on constate une réduction de l’inégalité dans la distribution des dépenses par tête
(respectivement 0,39 et 0,32). En 2011, l’indice de Gini est estimé à 0,42 traduisant ainsi une
détérioration de la situation par rapport aux autres années.
La courbe de Lorenz permet d’illustrer les constats effectués sur l’inégalité.
61
Tableau 19: Coefficient de Gini selon les différentes caractéristiques
Région
Kayes
0,45
Koulikoro
0,38
Sikasso
0,38
Ségou
0,35
Mopti
0,45
Tombouctou
0,30
Gao
0,43
Kidal
0,33
Bamako
0,40
Milieu
Urbain
0,42
Rural
0,40
Sexe
Masculin
0,42
Féminin
0,41
Mali
0,42
Source: EMOP 2011
62
Figure 33: Evolution de l’inégalité entre 2001 et 2011 – coefficient de Gini
Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, MICS-ELIM 2009, EMOP 2011
Figure 34: Courbe de Lorenz pour la distribution des dépenses par tête selon le sexe
1
.
8
)
e
x
e
s
y
.
6
(
b
r
e
l
f
a
e
w
.
4
z
n
r
e
o
L
.
2
0
0
.2
.4
.6
.8
1
masculin
féminin
Source: EMOP 2011
63
6 CONCLUSION
De la première enquête qui a servi véritablement à dresser le profil de la pauvreté au Mali (EMEP)
en 2001, à l’EMOP, la pauvreté a sensiblement reculé passant de 55 % à 45 % soit une régression
de 10 % en l’espace de dix ans. Cependant, la baisse la plus remarquable s’est opérée entre 2001
et 2006 où le taux est passé de 55 % à 47 %.
L’Enquête Modulaire et Permanente auprès des ménages réalisée entre le 1er avril 2011 et le 31
mars 2012 a produit trois rapports de passage et un rapport annuel. Les rapports de passage étaient
focalisés sur la production des indicateurs sectoriels de l’éducation, de l’emploi, de la migration,
de la santé etc.
Le présent rapport annuel qui dérive de l’exploitation des résultats des quatre passages est centré
essentiellement sur l’analyse de la pauvreté.
Dans l’ensemble, un peu plus de la moitié des dépenses de consommation des ménages sont
affectées à l’alimentation (53 %). En outre, les résultats révèlent que les ménages pauvres allouent
près de 69 % des dépenses à l’alimentation. Ils montrent également que la part des dépenses
alimentaires allouées au riz est la plus élevée (18 %) et que 40 % des dépenses effectuées par les
ménages vont dans l’achat du riz, du mil, du sucre et de la viande.
L’analyse des résultats indique que l’ampleur de la pauvreté est plus élevée en milieu rural, dans
les ménages de grande taille et dans ceux où le chef de ménage est sans niveau d’instruction. Les
résultats de l’enquête indiquent que quelque soit le milieu de résidence, le taux de possession des
biens d’équipement est plus élevé chez les « non pauvres ». Ils révèlent également que les pauvres
ont moins accès aux services de base.
Le taux d’alphabétisation est plus élevé dans les villes et plus faible parmi les pauvres. Les
femmes sont moins alphabétisées que les hommes.
Ces résultats interpellent fortement les initiatives qui entrent dans le cadre de la lutte pour la
réduction de la pauvreté à orienter leurs efforts sur les stratégies qui consistent à faciliter l’accès
des ménages aux produits alimentaires de base. Il s’agira aussi et surtout de poursuivre et
d’intensifier les politiques de scolarisation des enfants, d’alphabétisation des adultes et de maîtrise
de la croissance démographique en réduisant les disparités constatées ça et là.
L’inégalité mesurée par l’indice de Gini est plus accentuée dans les régions de Mopti et de Kayes
(0,45). Tombouctou est la région la moins inégalitaire (0,30).
64
Par ailleurs, malgré cette publication encourageante, il est à relever que la première édition de
l’EMOP s’est déroulée dans des conditions difficiles. En effet, à la suite des évènements survenus
dans le pays en mars 2012, les fonds de l’opération ont été gelés. Comme conséquence, les
activités ont été suspendues et la reprise n’est intervenue qu’en juin 2013. Cette suspension a donc
entrainé la prolongation des délais de publication des rapports. En outre, la vitesse de traitement
des données n’a pas été à la hauteur des espérances à cause des dysfonctionnements techniques
mais aussi et surtout à cause de la nature même du système d’exploitation.
En perspective, pour que le dispositif puisse répondre efficacement aux besoins de production
d’informations, il est indispensable que des dispositions soient prises d’une part pour pérenniser
le financement et faire basculer d’autre part l’exploitation des données vers un système
automatisé offrant l’opportunité de raccourcir la durée de traitement et partant les délais de
diffusion.
Dans l’espoir que le présent rapport contribuera à renforcer la production des informations
susceptibles d’orienter les politiques publiques dans le cadre de la lutte contre la pauvreté,
l’INSTAT recommande fortement la pérennisation du dispositif de l’EMOP en assurant son
financement par l’Etat.
65
ANNEXES
66
ANNEXE 1 : METHODOLOGIE
1. Sources des données
Les données proviennent de l’EMOP qui est une enquête par sondage, stratifiée à deux degrés à
allocation proportionnelle au premier degré. Les 8 régions du Mali et la ville de Bamako
constituent les domaines d’étude. L’échantillon est aussi représentatif selon le milieu de résidence
de la population (urbain et rural). Au premier degré, il a été tiré un échantillon de 1158 unités
primaires (sections d’énumération9), au second degré, 7176 ménages.
Excepté la région de Kidal, dans chaque unité primaire (UP), un nombre constant de six (6)
ménages a été tiré au second degré. Cependant, à cause des difficultés d’accès à certains ménages
localisés dans la région de Kidal (nomadisme et insécurité) la taille des UP échantillonnées dans
cette région a été revue à la baisse tout en augmentant le nombre d’unités secondaires (12
ménages).
Le dispositif de l’EMOP est conçu pour une collecte de données à quatre passages dans l’année.
Chaque passage dure trois mois. Les résultats de l’enquête sont significatifs au niveau national,
dans chacune des huit (8) régions et le district de Bamako et selon le milieu de résidence (urbain et
rural).
La première année de mise en œuvre de l’opération a démarré le 1er avril 2011 et a pris fin le 31
mars 2012. Elle s’est déroulée en quatre passages et chaque passage durait trois mois au terme
duquel un rapport d’analyse était attendu.
Le premier passage s’est déroulé entre le 1er avril 2011 et le 30 juin 2011. Il a renseigné
principalement les indicateurs d’accès de l’éducation et certains indicateurs du marché de l’emploi
tels que le taux d’activité et le taux chômage. Le premier passage a donné également des
informations sur la santé de la population, les caractéristiques du logement, leur dotation en biens
ainsi que sur les dépenses de consommation des ménages.
Le deuxième passage a été réalisé entre le 1er juillet 2011 et le 30 septembre 2011. Il a permis de
fournir des informations sur la démocratie et la gouvernance. A la demande de l’Institut de
Recherche pour le Développement (IRD), le questionnaire a intégré un module sur les migrations
et la participation à la vie associative et politique de la population.
9Une SE correspond à un espace aréolaire défini de façon à assurer une répartition relativement équitable de la charge de travail des agents de
dénombrement des unités statistiques. Selon le RGPH 2009, une SE est une entité géographique comportant en moyenne 700 personnes en milieu
rural et 1 100 habitants en milieu urbain. Elle est subdivisée le plus souvent en îlots contenant des concessions.
67
Le troisième passage réalisé entre le 1er octobre et le 31 décembre 2011 a collecté des
informations détaillées sur l’emploi en plus des modules de base comme la santé et les dépenses
qui constituent la structure de base de l’ensemble des questionnaires de l’EMOP.
En fin, la collecte du quatrième et dernier passage s’est déroulée du 1er janvier 2012 au 31 mars
2012. Ce passage a été consacré à la collecte des informations du module base. Contrairement aux
autres passages, le quatrième et dernier passage n’a pas fait l’objet d’analyse spécifique. Ses
informations ont été intégrées à celles des autres passages pour produire le présent rapport.
2. Le questionnaire
Le questionnaire de l’EMOP comporte un module de base et un ou plusieurs modules
supplémentaires qui sont insérés à la demande des utilisateurs de données statistiques.
Le module de base est conçu pour prendre en compte prioritairement les préoccupations du cadre
stratégique de croissance et de réduction de la pauvreté (CSCRP) et des OMD ainsi que d’autres
programmes sectoriels. Les questionnaires comprennent les sections suivantes:
la section 1 se rapporte aux caractéristiques des membres du ménage (âge, sexe), leur lien
avec le chef de ménage, l'état matrimonial le statut de résidence etle statut migratoire;
la section 2 porte sur l'éducation des membres du ménage et l'alphabétisation;
la section 3 renseigne sur la santé des membres du ménage ; des questions y sont posées
sur la prévalence de certaines maladies;
la section 4 est relative à l'emploi ; elle permet de calculer les indicateurs tels que les taux
de chômage, d’activité et d’inactivité, etc.;
la section 5 renseigne sur les caractéristiques du logement : le type de logement, le
nombre de pièces, la nature du toit, le type d'aisance et les biens possédés par le ménage
etc;
la section 6 donne des informations sur les mouvements migratoires des membres du
ménage et les transferts monétaires reçus;
la section 7 renseigne sur les difficultés éprouvées par les ménages pour se nourrir;
la section 8 mesure les dépenses de consommation des ménages.
3. Organisation des travaux de terrain et personnel de l’enquête
68
L’approche utilisée pour la collecte de l’information est celle de l’interview directe par des
enquêteurs. L’organisation pratique des travaux de l’EMOP exige en moyenne une affectation de
dix-huit (18) grappes par enquêteur au cours d’un trimestre de collecte avec une charge de travail
journalière estimée à deux (2) ménages par enquêteur.
Pour un suivi régulier et un contrôle efficace des travaux de terrain, trois (3) agents enquêteurs
sont placés sous la responsabilité directe d’un (1) contrôleur, qui visite chacun au moins quatre
(4) fois par mois. La répartition des visites des agents dans le mois est laissée à son initiative.
Cependant, dès les premiers jours, il doit visiter tous les enquêteurs afin de détecter rapidement
celui (ou ceux) qui a (ont) le plus de problèmes pour l’aider (les aider) à les surmonter.
Au niveau régional, la coordination de l’opération est confiée au Directeur Régional de la
Planification du Développement, de la Statistique, de l’Informatique, de la Population et de
l’Aménagement du Territoire (DRPSIAP). Il est secondé par un superviseur régional chargé de
suivre l’évolution des travaux de collecte sur le terrain. Il assure également l’acheminement des
questionnaires remplis à Bamako pour leur exploitation.
La gestion et la supervision de l’opération au niveau national sont assurées par la Direction
Générale de l’INSTAT qui veille au respect du calendrier prévisionnel et au bon déroulement des
activités.
Le personnel d’exécution est constitué essentiellement de 22 contrôleurs, 66 enquêteurs, 35 agents
de dénombrement, 5 agents de réception de dossier et 15 agents de saisie (15).
4. Sensibilisation
La sensibilisation est un élément important dans la réalisation des opérations d’enquête. Elle
permet d’informer la population sur l’objet et l’importance de l’enquête afin d’avoir leur adhésion.
Dans le cadre de la mise en œuvre de l’EMOP, les microprogrammes ont été conçus et sont
diffusés régulièrement par l’ORTM et les radios de proximité. Au démarrage de l’opération, des
lettres de sensibilisation ont été adressées aux Gouverneurs de région et aux Directeurs Régionaux
de la Planification, de la Statistique et de l’informatique, de la Population et de l’Aménagement du
Territoire.
5. Exploitation des données
69
Les dossiers ramenés du terrain sont réceptionnés puis vérifiés par les agents de réception. Ces
vérifications consistent à contrôler l’exhaustivité des grappes et des ménages échantillonnés par
région.
Un gestionnaire de base de données sous format ACCESS est mis en place pour le stockage des
données saisies à travers une application de saisie développée également sous le même logiciel.
Cette application est paramétrée pour gérer les instructions de sauts et de filtres des questionnaires.
Les données saisies sont récupérées puis transférées sur SPSS. Après la saisie, l’exploitation set
poursuit avec l’apurement des données. Dans cette opération, on corrige la base de données des
incohérences et des erreurs induites par les agents de collecte ou survenues lors de la saisie.
L’analyse de la pauvreté repose en partie sur les dépenses de consommation des ménages ou sur
les revenus. L’EMOP privilégie l’approche des dépenses de consommation. Cependant, il est
possible que les achats de grandes quantités (stock) perturbent la détermination de la
consommation comme telle. Cette perte de précision peut changer le niveau de pauvreté d’un
ménage donné. Toutefois, dans les enquêtes où la taille de l’échantillon est suffisante, cette
distorsion est très vite jugulée du fait que les enregistrements surestimés d’une part, sont
compensés par des déclarations sous-estimées d’autre part.
Aussi, l’estimation de l’incidence de la pauvreté est surtout pertinente sur des niveaux agrégés, où
l’imprécision au niveau d’un ménage est compensée au niveau d’un autre ménage. En plus, pour
les comptes nationaux, les dépenses déclarées sont importantes. Les dépenses déclarées sont
maintenues comme telles partout sans les changer.
En ce qui concerne l’analyse des résultats, une équipe constituée de cadres statisticiens de
l’INSTAT est mise en place. L’analyse consiste à décrire les résultats obtenus selon un plan
préalablement conçu et à rédiger un rapport dans lequel les principaux résultats de l’enquête sont
présentés. Cette approche vise à pouvoir présenter les résultats dans le plus court délai possible,
après la collecte des informations sur le terrain.
Les résultats de l’enquête sont publiés à travers des ateliers de dissémination offrant l’occasion
aux producteurs et aux utilisateurs de données statistiques d’échanger sur les résultats obtenus. Les
résultats sont également diffusés sur CDROM et sur le site web de l’INSTAT.
70
ANNEXE 2 : BILAN DES QUATRE PASSAGES POUR UN FICHIER
CONSOLIDE SUR LES DEPENSES
Tableau 2.1: Répartition de l’échantillon entre les strates
Nombre de secteurs
Nombre de
Région
d'énumération
ménages
Kayes
148
888
Koulikoro
148
888
Sikasso
164
984
Ségou
153
918
Mopti
154
924
Tombouctou
108
648
Gao
101
606
Kidal
38
456
Bamako
144
864
Urbain
502
3114
Rural
656
4062
Ensemble
1158
7176
Le bilan dans le temps est fait dans le fichier consolidé de niveau ménage contenant les dépenses
de consommation des ménages. Au premier passage, 7090 ménages ont fait l’objet d’enquête sur
le terrain. Selon les passages, l’arbre de présence des ménages lors des passages permet de
visualiser le bilan qui se présente comme suit :
7090
P1
6
7084
0,1%
99,9%
P2
1
5
177
6907
2,5%
97,4%
P3
1
0
0
5
65
112
118
6789
P4 1
0
0
0
0
0
0
5
63
2
20
92
38
80
170
6619
0,1%
0,9%
0,0%
0,3%
1,3%
0,5%
1,1%
2,4%
93,4%
71
Tableau 2.2: Répartition des ménages selon la présence au passage
Libellé
Nombre de ménages
%
0
Absent à tous les passages
1
,0
234
Absent au passage 1
5
,1
1000
Absent aux trois derniers passages
63
,9
1004
Absent aux passages 2 et 3
2
,0
1030
Absent aux passages 2 et 4
20
,3
1034
Absent au passage 2
92
1,3
1200
Absent aux passages 3 et 4
80
1,1
1204
Absent au passage 3
38
,5
1230
Absent au passage 4
170
2,4
1234
Présents à tous les passages
6619
93,4
Total
7090
100,0
Pour le traitement de la consommation, il est d’abord retenu les ménages qui ont répondu présents
à 3 passages au moins. Il s’agit des modalités : 234, 1034, 1204, 1230, 1234, soit un effectif de
6924 et un taux de réponse initial de 96,5 % par rapport à l’échantillon de base de 7176 ménages.
Parmi ces 6924 ménages, un effectif de 6576 ménages a toujours déclaré ses dépenses alimentaires
au cours des 4 passages. Un effectif de 336 ménages a manqué de déclarer leur dépense
alimentaire à un des quatre passages. Le cumul des deux modalités, 6912 ménages, donne un taux
de réponse de 96 % par rapport à l’échantillon de base.
Conclusion sur l’analyse dans le temps : il peut être retenu 6912 ménages pour la consolidation
des dépenses des ménages.
Le bilan dans l’espace montre que les ménages ainsi retenus correspondent à un taux de réponse
satisfaisant dans toutes les régions. On aura des estimations moins précises pour la région de
Kidal, avec l’échantillon plus petit, et le taux de réponse le plus bas, mais pas de problème pour
les agrégats.
Les calculs sont effectués en plusieurs étapes :
a) un fichier est créé avec les caractéristiques des individus, avec des données sur l’âge, le sexe, la
relation avec le chef du ménage, la scolarité, la santé et l’emploi. La plupart de ces données sont
collectées dans le premier passage ; certaines données sur l’emploi sont aussi dans le troisième
passage.
72
Tableau 2.3: Répartition de l’échantillon consolidé des ménages
Région
Nombre de
Nombre de
Taux de réponse
ménages initiaux
ménages retenus
en %
avec réponses de
3 ou 4 passages
Kayes
888
864
97,3
Koulikoro
888
862
97,1
Sikasso
984
953
96,8
Ségou
918
910
99,1
Mopti
924
904
97,8
Tombouctou
648
648
100,0
Gao
606
587
96,9
Kidal
456
379
83,1
Bamako
864
805
93,2
Urbain
3078
2999
97,4
Rural
4122
3913
94,9
Ensemble
7176
6912
96,3
b) un fichier est consolidé sur les caractéristiques des ménages. Ce fichier porte sur les ménages
retenus à la suite du bilan et contient des données sur la région, le milieu de résidence, la taille du
ménage, le sexe, l’âge et la situation d’activité des chefs de ménage, le type de logement, le statut
d’occupation du logement et le lieu d’approvisionnement en eau de boisson.
c) un fichier des 4 passages est constitué au niveau ménage-produit. Il est créé par compilation, un
fichier dénommé à « Depenses_Consommation ensemble.sav » à partir des fichiers suivants :
- Depenses_Consommation_P1.sav
- Depenses_Consommation_P2.sav
- Depenses_Consommation_P3.sav
- Depenses_Consommation_P4.sav
Ce fichier contient les données de l’ensemble des 6912 ménages retenus définitivement pour
l’estimation des dépenses par produit. Pour chaque produit, il est renseigné les variables
suivantes : passage, région, grappe, ménage, code produit, dépense déclarée, mode d’acquisition
(achat, autoconsommation, cadeau reçu), période de référence (une semaine, 1 mois, 3 mois et 12
mois). Il est en outre introduit dans ce fichier la variable s « taille du ménage ».
Pour des besoins de traitement des non réponses partielles, il a été créé trois groupes de ménages
homogènes. Pour y arriver, les caractéristiques des ménages sont d’abord introduites dans une
analyse en correspondance multiple. Les scores des individus sont obtenus sur 7 axes. Ces scores
73
sont ensuite cumulés. La variable obtenue est ensuite introduite dans une analyse de classification
hiérarchique (QUICK CLUSTER) avec le choix de déterminer trois groupes homogènes.
L’annualisation des dépenses doit se faire selon le type de produit. Les dépenses sur les biens non
alimentaires durables sont collectées au premier passage sur une période de référence de 12 mois
et au quatrième passage sur une période de référence de 9 mois environ (« après la première
visite »). Pour l’annualisation, seules les dépenses du premier passage sont reconduites.
Les achats des biens non alimentaires et non durables (semi-durables) sont déclarés sur 3 mois. Il
n’y a pas d’autoconsommation. Les dépenses annuelles seront la somme des 4 dépenses
trimestrielles.
Les cadeaux des semi-durables sont déclarés sur 1 mois. Les dépenses trimestrielles sont obtenues
en les multipliant par 3. Les dépenses annuelles seront la somme des 4 dépenses trimestrielles.
Les dépenses alimentaires se réfèrent à une période de 7 jours, avec trois modes d’acquisition.
Pour avoir les dépenses trimestrielles pour chaque mode d’acquisition, ces dépenses sont
multipliées par 13. Les dépenses annuelles seront la somme des 4 dépenses trimestrielles.
Ensuite, des montants imputés sont introduits pour les ménages où il y at un passage sans données
sur lés dépenses. Les calculs sont faits par strate et par modalité de groupes de ménages
homogènes à l’intérieur de chaque région (urbain ou rural). Il y a donc 17 * 3 = 51 modalités de
groupes. Dans chacune des modalités de groupes etpour chacun des quatre passages, la somme est
calculée pour les quatre types de dépenses : dépenses alimentaires par achat, autoconsommation,
cadeaux et dépenses des semi-durables.
Dans chacune des modalités de groupes, il est procédé à la répartition des dépenses sur les quatre
passages pour chaque type de dépenses pour obtenir ainsi quatre pourcentages. Ainsi, pour un
ménage où les dépenses sont manquantes dans l’un des passages, on applique le pourcentage
pertinent à la somme des dépenses de ce ménage des trois autres passages pour chaque type de
dépenses pour obtenir la dépense à imputer.
74
ANNEXE 3 : TABLEAUX DE CONSOMMATION ET D’ANALYSE DE
PAUVRETE
Tableau 3.1: Structure de la consommation annuelle moyenne des ménages par région (%)
o
tou
r
c
l
e
o
o
s
ou
l
i
k
s
o
ti
mb
as
al
i
aye
ou
gou
s
e
i
k
é
op
ao
i
d
al
K
K
S
S
M
Tomb
G
K
Bamak
En
M
Consommation
alimentaire sans
51,2
44,4
43,2
43,6
43,5
48,2
50,3
48,7
35,9
43,5
l'autoconsommation
Autoconsommation
6,9
9,1
13,2
16,8
16,0
18,4
7,4
13,6
0,4
9,5
alimentaire
Consommation non
alimentaire sans les
37,1
41,2
39,6
35,0
35,8
27,0
35,0
32,8
55,5
41,3
loyers
Loyer payé y
compris les
4,9
5,2
4,0
4,6
4,7
6,3
7,2
4,9
8,1
5,6
imputations
Consommation
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
totale
Consommation
totale en milliards
553
641
540
512
431
159
155
34
886 3 912
de FCFA
Source : EMOP 2011
Tableau 3.2: Structure de la consommation annuelle moyenne des ménages par milieu (%)
Autres
Bamako
Rural
Mali
villes
Consommation alimentaire
35,9
45,1
45,8
43,5
sans l'autoconsommation
Autoconsommation
0,4
10,0
12,5
9,5
alimentaire
Consommation non
55,5
39,4
36,9
41,3
alimentaire sans les loyers
Loyer payé y compris les
8,1
5,6
4,8
5,6
imputations
Consommation totale
100,0
100,0
100,0
100,0
Consommation totale en
886
354
2 672
3 912
milliards de FCFA
Source : EMOP 2011
75
Tableau 3.3: Indicateurs de pauvreté selon le sexe du CM, niveau d’instruction, taille et milieu (%)
Incidence
Profondeur
Sévérité
Sexe du chef du ménage
Masculin
46,6
16,0
7,3
Féminin
26,5
7,7
2,9
Niveau d’instruction du chef du ménage
Sans instruction
52,1
18,1
8,3
Primaire
22,8
5,8
2,1
Secondaire
7,0
1,2
0,4
Supérieur
6,7
0,8
0,1
Taille du ménage
1 – 3 personnes
13,7
4,6
2,3
4 – 7 personnes
24,1
6,7
2,7
8 – 10 personnes
37,1
10,5
4,0
11 – 15 personnes
44,0
13,9
6,0
Plus de 15 personnes
59,7
22,3
10,7
Milieu
Bamako
10,7
2,3
0,7
Autres villes
46,9
16,1
7,3
Rural
50,9
17,6
8,0
Mali
45,4
15,5
7,0
Source : EMOP 2011
Tableau 3.4: Evolution de la possession du réfrigérateur par sexe du CM, quintile et milieu (%)
2001
2006
2011
2011
Non
Pauvre
pauvre
Sexe du chef du ménage
Masculin
5
5
10
2
15
Féminin
4
15
15
0
20
Quintile
Moins nantis
0
0
1
Quintile 2
0
1
3
Quintile 3
1
1
6
Quintile 4
4
3
14
Plus nantis
13
18
29
76
Milieu
Bamako
23
23
27
5
29
Autres villes
10
14
9
3
12
Rural
1
1
8
1
12
Mali
5
6
11
2
15
Source : EMOP-2011
Tableau 3.5: Evolution de la possession de réfrigérateur selon région (%)
Kayes
Koulikoro
Sikasso
Ségou
Mopti
Tombouctou
Gao
Kidal Bamako
2001
2
3
2
2
3
1
4
9
23
2006
4
4
5
4
3
2
2
7
23
2011
12
7
5
10
6
6
7
16
27
Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, EMOP 2011
Tableau 3.6: Evolution de la possession de télévision par sexe du CM, quintile et milieu (%)
2001
2006
2011
2011
Non
Pauvre
pauvre
Sexe du chef du ménage
Masculin
14
20
37
15
48
Féminin
15
32
42
12
50
Quintile
Moins nantis
2
3
11
Quintile 2
5
7
23
Quintile 3
5
7
34
Quintile 4
15
22
49
Plus nantis
30
49
68
Milieu
Bamako
50
61
69
53
70
Autres villes
31
43
38
18
48
Rural
5
9
31
13
42
Mali
14
21
37
15
48
Source : EMOP-2011
77
Tableau 3.7: Evolution de la possession du téléphone mobile par sexe du CM, quintile et milieu (%)
2006
2011
2011
Non
Pauvre
pauvre
Sexe du chef du ménage
Masculin
22
67
54
75
Féminin
32
60
37
66
Quintile
Moins nantis
2
49
Quintile 2
3
60
Quintile 3
8
68
Quintile 4
21
75
Plus nantis
56
81
Milieu
Bamako
69
85
79
85
Autres villes
43
69
59
74
Rural
9
63
51
70
Mali
23
67
53
74
Source : EMOP-2011
Tableau 3.8: Evolution de la possession de moto par sexe du CM, quintile et milieu (%)
2001
2006
2011
2011
Non
Pauvre
pauvre
Sexe du chef du ménage
Masculin
18
33
50
41
55
Féminin
5
17
34
19
38
Quintile
Moins nantis
10
23
40
Quintile 2
12
26
40
Quintile 3
12
24
44
Quintile 4
19
31
55
Plus nantis
24
47
63
Milieu
Bamako
28
42
55
47
56
Autres villes
28
42
47
40
50
Rural
13
28
47
39
53
Mali
17
32
48
39
53
Source : EMOP-2011
78
Tableau 3.9: Evolution de l’accès à l’eau potable sexe du CM, quintile et milieu (%)
2001
2006
2011
2011
Non
Pauvre
pauvre
Sexe du chef du ménage
Masculin
68
78
80
64
88
Féminin
74
88
89
74
93
Quintile
Moins nantis
46
76
60
Quintile 2
65
73
74
Quintile 3
65
74
83
Quintile 4
72
77
92
Plus nantis
82
89
94
Milieu
Bamako
96
98
98
97
98
Autres villes
86
94
80
66
87
Rural
61
72
77
63
86
Mali
69
79
81
64
89
Source : EMOP-2011
Tableau 3.10: Evolution de l’accès à l’eau potable selon région (%)
Année Kayes Koulikoro Sikasso Ségou Mopti Tombouctou Gao Kidal Bamako Mali
2001
85
57
56
71
62
84
49
68
96
69
2006
83
64
91
65
74
87
88
89
98
79
2011
87
66
84
78
68
92
78
85
98
81
Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, EMOP 2011
Tableau 3.11: Evolution de l’accès à l’électricité par sexe du CM, quintile et milieu (%)
2001
2006
2011
2011
Non
Pauvre
pauvre
Sexe du chef du ménage
Masculin
8
17
33
8
47
Féminin
9
33
44
10
54
79
Quintile
Moins nantis
1
4
Quintile 2
1
4
16
Quintile 3
3
6
30
Quintile 4
6
16
50
Plus nantis
20
46
70
Milieu
Bamako
34
70
80
70
81
Autres villes
21
46
34
11
45
Rural
1
3
25
5
38
Mali
8
19
34
8
47
Source : EMOP-2011
Tableau 3.12: Evolution de l’accès à l’électricité selon région (%)
Année Kayes Koulikoro Sikasso Ségou Mopti Tombouctou Gao Kidal Bamako Mali
2001
3
4
3
5
7
3
7
16
34
8
2006
10
13
17
10
10
13
3
35
70
19
2011
31
32
27
26
21
12
22
44
80
34
Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, EMOP 2011
Tableau 3.13: Evolution de l’use d’aisance type chasse/fosse/latrine par sexe du CM, niveau
d’instruction, quintile et milieu (%)
2001
2006
2011
2011
Non
Pauvre
pauvre
Sexe du chef du ménage
Masculin
77
89
90
80
95
Féminin
82
90
90
71
95
Quintile
Moins nantis
68
90
76
Quintile 2
67
85
87
Quintile 3
66
86
91
Quintile 4
84
87
96
Plus nantis
89
93
98
Milieu
Bamako
96
99
99
100
99
Autres villes
92
97
92
87
95
Rural
71
85
87
78
93
Mali
77
89
90
79
95
Source : EMOP-2011
80
Tableau 3.14: Evolution de l’utilisation de bois comme source d’énergie pour la cuisson par sexe du
CM, quintile et milieu (%)
2001
2006
2011
2011
Non
Pauvre
pauvre
Sexe du chef du ménage
Masculin
78
85
75
90
67
Féminin
70
72
71
85
67
Quintile
Moins nantis
85
95
92
Quintile 2
81
92
88
Quintile 3
78
93
79
Quintile 4
76
88
68
Plus nantis
71
63
46
Milieu
Bamako
43
30
32
58
30
Autres villes
77
82
81
92
75
Rural
82
94
82
91
77
Mali
77
84
75
90
67
Source : EMOP-2011
Tableau 3.15: Evolution de l’alphabétisme par région (%)
Année Kayes Koulikoro Sikasso Ségou Mopti Tombouctou Gao Kidal Bamako Mali
2001
14
17
18
18
16
19
23
35
46
21
2006
19
23
24
23
24
19
24
26
52
26
2011
30
35
32
37
17
15
37
58
53
33
Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, EMOP 2011
Tableau 3.16: Alphabétisme par situation de pauvreté et milieu (%)
Bamako
Autres villes
Rural
Mali
Pauvres
33
23
18
19
Non pauvres
55
46
40
44
Ensemble
53
36
29
33
Source : EMOP-2011
81
Tableau 3.17: Alphabétisme par sexe et quintile (%)
Moins nantis
Quintile 2
Quintile3
Quintile 4
Plus nantis
Mali
Masculin
24
35
47
54
69
43
Féminin
9
18
26
36
48
25
Ensemble
16
26
36
45
58
33
Source : EMOP-2011
Tableau 3.18: Evolution de l’inégalité entre 2001 et 2011 mesurée par l’indice de Gini
2001
2006
2011
Région
Kayes
0,36
0,30
0,45
Koulikoro
0,41
0,37
0,38
Sikasso
0,41
0,42
0,38
Ségou
0,31
0,29
0,35
Mopti
0,36
0,32
0,45
Tombouctou
0,32
0,35
0,30
Gao
0,30
0,24
0,43
Kidal
0,41
0,27
0,33
Bamako
0,36
0,31
0,40
Milieu
Urbain
0,36
0,35
0,42
Rural
0,38
0,33
0,40
Sexe
Masculin
0,39
0,37
0,42
Féminin
0,38
0,36
0,41
Mali
0,39
0,37
0,42
Sources : EMEP 2001, ELIM 2006, EMOP 2011
82
Tableau 20.19: Montant des dépenses par fonction de consommation selon la région et niveau national (FCFA)
Fonction
Kayes
Koulikoro
Sikasso
Ségou
Mopti
Tombouctou
Gao
Kidal
Bamako
Ensemble
Alimentation et Boissons non
321 268 642 554 342 678 352 157 304 977 223 409
309 391 720 898
256 852 652 173
106 394 920 89 874 187 454 20 980 882 093 321 834 908 991 2 074 253 490 320
alcoolisées
590
Boissons alcoolisées, Tabac et
5 790 565 965
6 412 647 839
4 723 362 930
3 695 816 928
2 406 243 764
777 778 073
1 054 665 653
687 801 062
7 060 223 463
32 609 105 676
Stupéfiants
Articles d'Habillements et
29 688 724 262
34 720 012 627
29 190 505 119
28 056 111 003
22 316 351 292 11 104 973 460
8 544 738 654
3 280 424 903
54 946 538 408
221 848 379 727
Chaussures
Logements, Eau, Electricité,
58 147 949 592
71 365 119 782
47 382 188 598
52 092 867 526
38 228 875 373 16 066 288 015 18 648 734 549
3 702 805 653 172 183 888 439
477 818 717 527
Gaz et Autres Combustibles
Meubles, Articles de ménages
31 672 478 763
16 166 515 047
16 581 888 903
12 673 432 440
15 682 870 044
4 224 704 803
4 454 074 292
663 109 758
26 756 934 291
128 876 008 340
et Entretien
Santé
20 515 678 600
18 207 244 419
22 011 406 036
18 912 540 166
14 095 110 175
4 123 728 385
3 965 096 386
850 914 164
31 187 996 502
133 869 714 833
Transport
34 349 527 998
54 879 281 859
47 872 091 206
34 681 147 317
34 890 927 802
2 715 396 673 12 623 301 049
1 570 870 892 119 433 275 473
343 015 820 269
Communication
25 353 750 305
34 937 594 703
27 960 407 275
19 445 314 731
23 938 332 430
6 058 043 046
9 532 876 725
1 286 248 536
71 474 595 001
219 987 162 752
Loisirs et Cultures
8 008 728 421
11 927 062 658
7 561 539 276
5 490 929 774
4 673 151 006
3 037 297 853
1 009 462 736
475 759 560
14 953 978 692
57 137 909 976
Enseignements
166 954 116
559 646 517
220 051 722
217 138 037
110 903 033
17 409 516
55 339 185
5 764 703
396 230 525
1 749 437 354
Restaurants et Hôtels
494 195 340
295 416 696
137 057 023
204 396 256
85 728 244
10 448 238
53 811 527
6 518 887
938 355 002
2 225 927 213
Biens et services Divers
17 091 442 130
49 250 855 738
31 380 489 081
27 403 081 429
17 552 838 268
4 836 139 238
5 579 605 892
737 216 433
64 729 026 765
218 560 694 972
Ensemble
552 548 638 046
641 399 750 041
539 998 210 578
512 264 496 504
430 833 983 605
159 367 127 889
155 395 894 103
34 248 316 642
885 895 951 552
3 911 952 368 960
Source : EMOP-2011
Tableau 3.20: Montant des dépenses par fonction de consommation selon le niveau de pauvreté
des ménages (FCFA)
Fonction
Pauvres
Non pauvres
Ensemble
Alimentation et Boissons non alcoolisées
391 903 384 762 2 139 620 680 697
2 531 524 065 459
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants
6 966 593 402
21 403 101 324
28 369 694 726
Articles d'Habillements et Chaussures
46 646 958 722
157 563 742 668
204 210 701 390
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres
Combustibles
105 905 017 278
259 062 991 219
364 968 008 498
Meubles, Articles de ménages et Entretien
27 721 276 769
81 842 640 876
109 563 917 646
Santé
27 425 406 333
106 126 421 349
133 551 827 682
Transport
79 930 996 940
127 387 127 732
207 318 124 672
Communication
51 233 344 191
81 842 839 152
133 076 183 343
Loisirs et Cultures
12 592 618 262
32 004 00 4 378
44 596 622 640
Enseignements
322 130 284
1 943 377 318
2 265 507 602
Restaurants et Hôtels
495 094 903
1 178 957 926
1 674 052 829
Biens et services Divers
49 638 371 868
101 195 290 607
150 833 662 474
Ensemble
800 781 193 715 3 111 171 175 245
3 911 952 368 960
Source : EMOP-2011
84
Tableau 3.21: Montant des dépenses par fonction de consommation selon le niveau d’instruction
du chef du ménage (FCFA)
Fonction
Sans instruction
Primaire
Secondaire
Supérieur
Ensemble
Alimentation et Boissons non
alcoolisées
1 585 920 342 653
220 511 970 541
132 569 587 690 134 627 717 095 2 073 629 617 980
Boissons alcoolisées, Tabac et
Stupéfiants
21 113 016 295
6 571 335 654
2 943 747 849
1 944 438 131
32 572 537 930
Articles d'Habillements et Chaussures
147 561 989 117
32 665 655 350
18 879 333 800
22 667 925 410
221 774 903 677
Logements, Eau, Electricité, Gaz et
Autres Combustibles
287 793 686 050
68 310 256 499
51 583 038 762
70 377 037 076
478 064 018 387
Meubles, Articles de ménages et
Entretien
92 197 591 559
15 822 761 160
9 440 352 110
11 293 848 235
128 754 553 063
Santé
93 279 943 498
17 527 920 166
9 848 939 464
13 211 130 050
133 867 933 178
Transport
195 266 896 820
44 527 796 209
29 615 958 873
73 832 829 762
343 243 481 664
Communication
124 560 711 776
34 291 604 606
24 893 648 726
36 312 092 054
220 058 057 162
Loisirs et Cultures
34 099 086 857
7 985 075 362
5 909 845 802
9 159 612 696
57 153 620 717
Enseignements
997 690 868
390 078 299
145 440 005
218 866 006
1 752 075 178
Restaurants et Hôtels
1 256 477 289
432 993 575
313 162 216
223 979 437
2 226 612 516
Biens et services Divers
129 525 456 691
35 869 246 888
24 685 696 134
28 774 592 892
218 854 992 604
Ensemble
2 713 572 889 473
484 906 694 308
310 828 751 430 402 644 068 844 3 911 952 404 055
Source : EMOP-2011
85
Tableau 3.22: Montant des dépenses par fonction de consommation selon la taille des
ménages (FCFA)
Fonction
1-3 pers
4-7 pers
8-10 pers
11-15 pers
16 pers et+
Ensemble
Alimentation et Boissons non alcoolisées
104 807 776 264
499 940 442 167
365 442 427 053
420 614 618 195
682 824 354 301
2 073 629 617 980
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants
1 792 456 728
6 319 693 269
6 249 762 240
6 696 891 634
11 513 734 059
32 572 537 930
Articles d'Habillements et Chaussures
15 555 674 619
50 984 552 578
41 342 416 498
44 983 259 191
68 909 000 791
221 774 903 677
Logements, Eau, Electricité, Gaz et
32 330 493 392
125 084 547 128
89 673 530 257
103 971 162 795
127 004 284 815
478 064 018 387
Autres Combustibles
Meubles, Articles de ménages et
7 758 899 035
25 346 052 596
21 627 549 100
23 534 623 872
50 487 428 460
128 754 553 063
Entretien
Santé
6 769 746 820
31 785 110 811
22 396 493 243
25 508 883 643
47 407 698 660
133 867 933 178
Transport
21 072 474 144
55 912 193 799
66 827 414 142
70 388 923 138
129 042 476 443
343 243 481 664
Communication
17 436 818 396
51 196 309 735
33 186 693 928
44 990 550 911
73 247 684 191
220 058 057 162
Loisirs et Cultures
2 359 143 002
10 838 282 231
9 406 884 331
12 819 646 262
21 729 664 892
57 153 620 717
Enseignements
33 385 912
423 348 173
376 182 843
599 600 862
319 557 388
1 752 075 178
Restaurants et Hôtels
380 865 323
335 838 808
598 090 966
334 819 192
576 998 227
2 226 612 516
Biens et services Divers
13 613 260 053
47 790 690 318
36 691 617 918
46 276 098 673
74 483 325 642
218 854 992 604
Ensemble
223 910 993 687
905 957 061 612
693 819 062 519
800 719 078 368
1 287 546 207 868
3 911 952 404 055
Source : EMOP-2011
86
Tableau 3.23: Le poids des principaux produits alimentaires consommés
Fonction
Bamako
Autres villes
Rural
Ensemble
Riz
20,2
18,4
17,8
18,2
Mil
4,9
7,9
10,0
9,0
Sucre
7,4
6,9
6,6
6,8
Viande de bœuf fraîche
10,1
6,3
5,9
6,5
Poisson fumé, séché, salé
3,1
3,2
3,5
3,4
Pain
5,7
3,3
3,0
3,4
Sorgho
1,0
4,6
3,6
3,4
Thé
2,7
3,4
3,3
3,2
Poisson frais
3,3
2,8
3,1
3,1
Huile d'arachide
4,0
3,0
2,9
3,1
Viande de mouton ou de chèvre fraîche
0,8
3,2
3,3
2,9
Maïs en grain crus
1,5
3,2
2,8
2,7
Oignon frais
3,6
2,3
2,2
2,4
Lait en poudre
3,5
2,2
1,9
2,2
Tubercules et plantain
3,0
2,3
2,0
2,2
Arachide décortiquée
1,3
1,4
2,0
1,9
Cube (Maggi, Jumbo, etc.)
2,0
1,7
1,8
1,8
Lait frais local
0,7
1,5
1,7
1,5
Beurre de karité
0,2
1,2
1,5
1,3
Haricots secs
0,7
1,2
1,2
1,1
Autres produits alimentaires
20,0
20,0
20,0
20,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Montant en milliards FCFA
297,0
220,8
1555,8
2073,6
Source : EMOP-2011
Figure 3.24: Evolution de l’inégalité entre 2001 et 2011
1
.
8
)
q
n
e
y
(
b
.
6
r
e
l
f
a
e
w
.
4
z
n
r
e
o
L
.
2
0
0
.2
.4
.6
.8
1
enq==2001
enq==2006
enq==2009
enq==2011
Sources : EMEP 2001, ELIM 2006, MICS-ELIM 2009, EMOP 2011
87
ANNEXE 4 : DEPENSES DE CONSOMMATION DES MENAGES
PENDANT JANVIER – MARS 2012, SANS LES BIEN DURABLES
Tableau 4.1: Répartition des dépenses trimestrielles sur les fonctions de consommation
(milliards de FCFA, %).
Dépenses
Dépenses
Dépenses
Dépenses
trimestrielles
trimestrielles
trimestrielles
trimestrielles
sans biens
sans biens
Fonction
sans biens
sans biens
durables
durables
durables avril-
durables juillet-
octobre-
janvier-mars
juin 2011
septembre 2011
décembre 2011
2012
Alimentation et Boissons
412,1
53,5%
390,7
56,0%
384,9
53,1%
400,2
56,4%
non alcoolisées
Boissons alcoolisées, Tabac
8,6
1,1%
6,6
0,9%
6,4
0,9%
6,8
1,0%
et Stupéfiants
Articles d'Habillements et
38,1
5,0%
36,5
5,2%
64,8
8,9%
45,8
6,4%
Chaussures
Logements, Eau, Electricité,
90,6
11,8%
78,1
11,2%
62,9
8,7%
67,0
9,4%
Gaz et Autres Combustibles
Meubles, Articles de
18,0
2,3%
15,1
2,2%
17,9
2,5%
16,2
2,3%
ménages et Entretien
Santé
36,6
4,8%
31,9
4,6%
31,2
4,3%
27,1
3,8%
Transport
59,0
7,7%
57,9
8,3%
56,7
7,8%
60,9
8,6%
Communication
54,3
7,0%
42,5
6,1%
38,1
5,3%
38,2
5,4%
Loisirs et Cultures
12,6
1,6%
8,6
1,2%
16,2
2,2%
11,0
1,6%
Enseignements
0,2
0,0%
0,2
0,0%
0,3
0,0%
0,1
0,0%
Restaurants et Hôtels
0,1
0,0%
0,1
0,0%
0,1
0,0%
0,0
0,0%
Biens et services divers
39,9
5,2%
29,9
4,3%
45,2
6,2%
36,7
5,2%
Total
770,1 100,0%
698,1 100,0%
724,6 100,0%
710,0 100,0%
Source : EMOP 2011/2012
Tableau 4.2: Dépenses par ménage, par tête et par équivalent adulte (FCFA)
Trimestre de collecte
Urbain
Rural
Mali
Dépenses par ménage
Janvier - mars
587 602
454 331
487 538
Dépenses par tête
Janvier - mars
60 867
41 120
45 559
Dépenses par équivalent adulte
Janvier - mars
78 945
54 689
60 249
Source : EMOP 2011/2012, passage 4 (janvier - mars)
88
Tableau 4.3: Structure de la consommation trimestrielle des ménages maliens de janvier à mars
2012 selon le mode d’acquisition (milliards de FCFA, %)
Urbain
Rural
Total
Mode d’acquisition
Montant
Part
Montant
Part
Montant
Part
Achats
204,0
95,7%
419,9
84,5%
623,9
87,9%
Autoconsommation
8,1
3,8%
72,6
14,6%
80,8
11,4%
Cadeau
1,1
0,5%
4,3
0,9%
5,4
0,8%
Total
213,2
100,0%
496,8
100,0%
710,0
100,0%
Source : EMOP 2011/2012, passage 4 (janvier - mars)
Tableau 4.4: Part budgétaire des fonctions de consommation de janvier à mars 2012 selon le
milieu de résidence (milliards de FCFA, %)
Urbain
Rural
Total
Fonction
Montant
Part
Montant
Part
Montant
Part
Alimentation et Boissons non alcoolisées
98,5
46,2%
301,7
60,7%
400,2
56,4%
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants
2,5
1,2%
4,2
0,8%
6,8
1,0%
Articles d'Habillements et Chaussures
15,8
7,4%
29,9
6,0%
45,8
6,4%
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres
31,0
14,5%
36,0
7,3%
67,0
9,4%
Combustibles
Meubles, Articles de ménages et Entretien
5,4
2,5%
10,8
2,2%
16,2
2,3%
Santé
8,5
4,0%
18,6
3,7%
27,1
3,8%
Transport
20,8
9,8%
40,1
8,1%
60,9
8,6%
Communication
13,5
6,3%
24,7
5,0%
38,2
5,4%
Loisirs et Cultures
3,9
1,8%
7,1
1,4%
11,0
1,6%
Enseignements
0,0
0,0%
0,1
0,0%
0,1
0,0%
Restaurants et Hôtels
0,0
0,0%
0,0
0,0%
0,0
0,0%
Biens et services divers
13,2
6,2%
23,5
4,7%
36,7
5,2%
Total
213,2 100,0%
496,8 100,0%
710,0 100,0%
Source : EMOP 2011/2012, passage 4 (janvier - mars)
89
Tableau 4.5: Répartition des dépenses de consommation par région et par fonction (milliards de FCFA, %)
Kayes
Koulikoro
Sikasso
Ségou
Mopti
Tombouctou
Gao
Kidal
Bamako
MALI
Fonction
Mon-
Mon-
Mon-
Mon-
Mon-
Mon-
Mon-
Mon-
Mon-
Mon-
Part
Part
Part
Part
Part
Part
Part
Part
Part
Part
tant
tant
tant
tant
tant
tant
tant
tant
tant
tant
Alimentation et Boissons non alcoolisées
62,9 62,6%
63,9 55,3%
57,9 54,3%
60,7 62,5%
54,7 69,9%
20,7 72,2%
15,5 63,9%
3,5 54,6%
60,3 39,5% 400,2
56,4%
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants
1,6
1,6%
0,9
0,8%
0,8
0,7%
0,4
0,4%
0,5
0,7%
0,2
0,6%
0,3
1,1%
0,2
3,2%
1,9
1,3%
6,8
1,0%
Articles d'Habillements et Chaussures
6,2
6,2%
7,7
6,7%
6,0
5,6%
5,0
5,2%
4,1
5,3%
2,5
8,9%
1,4
5,6%
0,8 12,8%
12,0
7,9%
45,8
6,4%
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres
7,1
7,1%
9,6
8,3%
6,9
6,4%
7,3
7,5%
5,2
6,7%
1,4
4,8%
2,1
8,5%
0,6
9,1%
27,0 17,7%
67,0
9,4%
Combustibles
Meubles, Articles de ménages et Entretien
2,7
2,7%
2,7
2,3%
2,0
1,9%
2,3
2,4%
1,6
2,0%
0,3
1,2%
0,5
2,1%
0,1
1,7%
3,9
2,6%
16,2
2,3%
Santé
4,6
4,6%
3,7
3,2%
4,9
4,6%
4,0
4,1%
2,1
2,7%
0,5
1,8%
0,7
3,0%
0,2
2,8%
6,4
4,2%
27,1
3,8%
Transport
6,2
6,2%
9,9
8,5%
14,2 13,3%
7,8
8,0%
3,6
4,5%
0,5
1,9%
1,5
6,2%
0,4
5,5%
16,9 11,1%
60,9
8,6%
Communication
4,8
4,8%
6,5
5,6%
5,9
5,5%
4,3
4,4%
3,1
4,0%
1,2
4,1%
1,4
5,9%
0,3
5,3%
10,7
7,0%
38,2
5,4%
Loisirs et Cultures
1,1
1,1%
2,4
2,1%
1,6
1,5%
1,3
1,3%
0,7
0,9%
0,7
2,6%
0,2
0,7%
0,1
2,0%
2,9
1,9%
11,0
1,6%
Enseignements
0,0
0,0%
0,0
0,0%
0,0
0,0%
0,0
0,0%
0,0
0,1%
0,0
0,0%
0,0
0,0%
0,0
0,0%
0,0
0,0%
0,1
0,0%
Restaurants et Hôtels
0,0
0,0%
0,0
0,0%
0,0
0,0%
0,0
0,0%
0,0
0,0%
0,0
0,0%
0,0
0,0%
0,0
0,0%
0,0
0,0%
0,0
0,0%
Biens et services divers
3,2
3,2%
8,4
7,2%
6,5
6,1%
4,2
4,3%
2,5
3,2%
0,6
2,0%
0,8
3,1%
0,2
3,0%
10,5
6,9%
36,7
5,2%
Total
100,5 100% 115,6 100% 106,6 100%
97,2 100%
78,2 100%
28,6 100%
24,3 100%
6,5 100% 152,6 100% 710,0 100,0%
Source : EMOP 2011/2012, passage 4 (janvier - mars)
Tableau 4.6: Dépenses trimestrielles des ménages par fonction de consommation selon les quintiles (milliards de FCFA, %)
Moins nantis
Quintile 2
Quintile 3
Quintile 4
Plus nantis
Total
Fonction
Montant
Part
Montant
Part
Montant
Part
Montant
Part
Montant
Part
Montant
Part
Alimentation et Boissons non alcoolisées
62,3
72,2%
72,7
66,7%
82,1
62,3%
87,0
55,1%
95,6
42,7%
400,2
56,4%
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants
0,7
0,9%
0,9
0,9%
1,2
0,9%
1,3
0,8%
2,5
1,1%
6,8
1,0%
Articles d'Habillements et Chaussures
5,1
5,9%
6,5
6,0%
8,6
6,5%
9,8
6,2%
15,7
7,0%
45,8
6,4%
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres
2,3
2,7%
5,7
5,2%
9,9
7,5%
17,1
10,8%
31,7
14,1%
67,0
9,4%
Combustibles
Meubles, Articles de ménages et Entretien
1,8
2,1%
2,5
2,3%
3,2
2,4%
3,7
2,4%
4,9
2,2%
16,2
2,3%
Santé
3,6
4,2%
3,9
3,5%
4,4
3,3%
6,0
3,8%
9,2
4,1%
27,1
3,8%
Transport
4,7
5,5%
6,8
6,2%
8,7
6,6%
12,1
7,6%
28,6
12,8%
60,9
8,6%
Communication
2,4
2,8%
4,3
3,9%
6,6
5,0%
9,3
5,9%
15,5
6,9%
38,2
5,4%
Loisirs et Cultures
1,1
1,2%
1,7
1,5%
1,6
1,2%
2,3
1,5%
4,4
2,0%
11,0
1,6%
Enseignements
0,0
0,0%
0,0
0,0%
0,0
0,0%
0,0
0,0%
0,0
0,0%
0,1
0,0%
Restaurants et Hôtels
0,0
0,0%
0,0
0,0%
0,0
0,0%
0,0
0,0%
0,0
0,0%
0,0
0,0%
Biens et services divers
2,1
2,4%
4,1
3,8%
5,4
4,1%
9,2
5,8%
15,7
7,0%
36,7
5,2%
Total
86,4 100,0%
109,3 100,0%
132,0 100,0%
158,1 100,0%
224,3 100,0%
710,0 100,0%
Source : EMOP 2011/2012, passage 4 (janvier - mars)
REFERENCES
Rapports d’enquête
1. DNSI « Enquête Malienne d’Evaluation de la Pauvreté », 2001
2. DNSI, « Enquête Légère Intégrée auprès des Ménages », 2006
3. INSTAT « Enquête par grappe à indicateurs multiples et des dépenses des ménages du Mali (MICS-ELIM 2009-2010) »,
4. State of Qatar-Statistics Authority « Household Expenditure and Income Survey », 2006-2007
5. National Institute of Statistics of Rwanda «The evolution of poverty in Rwanda from 2000 to 2011»
6. Department of census and statistics of Sri Lanka « Household income and expenditure survey», preliminary report, 2009-2010
Articles
7. ANGELES SOLIZ, Luis Alejandro « Indices de pauvreté », Mémoire de licence, Université de Genève, juin 1999.
8. Aline Coudouel et Al. « Mesure et analyse de la pauvreté », Avril 2002
9. Institut de la Banque Mondiale « Introduction à la pauvreté », Septembre 2005