:: Statistiques

CONSOMMATION PAUVRETE BIEN-ETRE DES MENAGES Avril 2016 – Mars 2017

INSTITUT NATIONAL
DE LA STATISTIQUE
DU MALI

CONSOMMATION
PAUVRETE
BIEN-ETRE DES MENAGES

Avril 2016 – Mars 2017

Mai 2017

ENQUETE MODULAIRE ET PERMANENTE
AUPRES
DES MENAGES (EMOP)

RAPPORT D’ANALYSE
PASSAGES 1 - 4 (avril 2016 – mars 2017)

SIGLES ET ABREVIATIONS
AFRISTAT
Observatoire
Economique
et
Statistique
d’Afrique
Subsaharienne
ANPE
Agence Nationale Pour l’Emploi
BM
Banque Mondiale
CREDD
Cadre stratégique pour la Relance Economique et le
Développement Durable
CSLP
Cadre Stratégique de Lutte contre la Pauvreté
CSCRP
Cadre Stratégique pour la Croissance et la Réduction de la
Pauvreté
CSPRO
Census and Survey Processing System
DRPSIAP
Direction Régionale de la Planification, de la Statistique et de
l’Informatique, de l’Am nagement du Territoire et de la
Population
ELIM
Enquête Légère Intégrée auprès des Ménages
EMEP
Enqu te Malienne sur l’Evaluation de la Pauvret
EMOP
Enquête modulaire et permanente auprès des ménages
EPAM
Enquête Permanente Auprès des Ménages
FGT
Foster, Greer et Thorbecke
GPS
Gouvernance, Paix et Sécurité
IHPC
Indice Harmonisé des Prix à la Consommation
INSTAT
Institut National de la Statistique
IRD
Institut de Recherche pour le Développement
MICS-ELIM
Enquête par Grappe à Indicateurs Multiples intégrée aux
dépenses de consommation des ménages
ODD
Objectifs du Développement Durable
ORTM
Office de Radiodiffusion Télévision du Mali
SPSS
Statistical Package for Social Sciences
UP
Unité Primaire
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

7

PERSONNEL DE COORDINATION ET DE CONCEPTION DE L'EMOP
Prénoms et Noms

Titre
1. Management

Harouna KONE
Directeur Général de l'INSTAT, Chef du projet
Issa BOUARE
Directeur Général Adjoint de l'INSTAT,
Assistant au Chef du projet
Bourema CISSE
Agent Comptable de l'INSTAT, Gestionnaire
Sidy BOUARE
Comptable INSTAT, Agent Administratif

2. Encadrement Technique
Zima DIALLO
Chef de Département DRNE, Directeur Technique
Aminata COULIBALY
Chef de Division des Enquêtes, Responsable
Technique
Mamadou Founé TOUNKARA
Chargé d'Enquêtes, Responsable de l'analyse des
donn es, appui l’ laboration des outils
Idrissa DIABATE
Chef de Division de la Recherche, Responsable de
l'exploitation
Amadou TRAORE
Chargé de recherche, Responsable de la conception
des applications et de l’ dition des donn es
Amadou KONE
Charg d’Enqu tes, Appui l’ laboration des outils
et l’analyse des r sultats.

3. Appui Technique
Thomas POLFELDT, Expert commis par la Statistique Suède (SCB).
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

8

AVANT PROPOS
Depuis plus d’une d cennie, le Gouvernement du Mali a plac la lutte contre la pauvret au c ur
de toute politique de d veloppement du pays. Cette volont s’est manifest e travers la mise en
uvre des diff rentes g n rations du Cadre Strat gique de Lutte contre la Pauvreté (CSLP).
L’ laboration, la mise en uvre et le suivi-évaluation des politiques et programmes de lutte contre
la pauvreté nécessitent la disponibilité des données statistiques fiables et à jour sur les conditions de
vie de la population.
L’Institut National de la Statistique, avec l’appui de la Su de, entend relever ce d fi en mettant en
place un système d’enquête modulaire et permanente auprès des ménages (EMOP) qui a pour
objectif de fournir, dans des délais courts, les indicateurs permettant de suivre régulièrement les
conditions de vie des populations et des ménages.
A terme, l’EMOP vise fédérer les enquêtes auprès des ménages de même type dans le but de rendre
l’utilisation plus efficiente des ressources humaines et financières, déjà insuffisantes, du Système
Statistique National. L’enqu te de 2016 est la cinqui me d’une s rie dont la première édition a
démarré le 1er avril 2011 et a pris fin le 31 mars 2012. Depuis l’av nement de la crise s curitaire et
institutionnelle en 2012, la région de Kidal n’est pas couverte par l’EMOP.
Le pr sent rapport d coule de l’analyse des donn es consolid es des d penses de consommation
des ménages des quatre passages. Il expose le niveau des principaux indices de pauvreté enregistrés
au niveau national, dans les régions ainsi que dans les deux milieux de résidence retenus en tant que
strates d’analyse. La particularit du District de Bamako à absorber les résultats du milieu urbain a
été jugulée en le faisant ressortir dans certains tableaux ou graphiques comme strate à part. Cette
stratification n’affecte en rien la pr cision des r sultats du District de Bamako en tant que région ou
vu comme milieu de résidence.
Les indicateurs sectoriels relatifs l’ ducation, l’emploi, etc. sont consign s dans les rapports de
passage. Ils sont croisés avec les variables ou indices de pauvreté pour améliorer les connaissances
dans le profilage des pauvres dans le présent rapport.
Je me félicite de la régularité et de la richesse des publications de l’EMOP, fruit d’une collaboration
f conde entre l’INSTAT et ses partenaires.
C’est pourquoi, il me plaît de rendre un hommage m rit la coop ration su doise pour son
accompagnement technique l’am lioration des rapports d’analyse et aux Directions r gionales de
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

9

la Planification, de la Statistique et de l’Informatique, de l’Am nagement du territoire et de la
Population pour le suivi rapproché des travaux de collecte. Enfin, je remercie tous ceux qui, de près
ou de loin contribuent la r ussite de l’op ration.
L’Institut National de la Statistique compte sur vos observations et suggestions pertinentes afin
d’am liorer les diff rentes publications pour la satisfaction des utilisateurs de données statistiques.
Je vous remercie et vous souhaite bonne lecture.
Harouna KONE

DIRECTEUR GENERAL

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

10

DEFINITION DES CONCEPTS CLES
1. Effort d’investissement
L’effort d’investissement est la somme totale des diff rences entre le seuil de pauvret annuel et la
d pense par t te des individus pauvres. Il mesure le montant total qu’il faut donner aux pauvres pour
atteindre le seuil de pauvreté.
EI q (z  y )
i 1

i
Où EI: Effort d’Investissement, q = le nombre des individus pauvres (c’est-à-dire, les individus des
ménages avec les dépenses au-dessous du seuil), yi = les dépenses par tête ou par équivalent adulte
dans le m nage (pauvre) de l’individu i, et z = le seuil de pauvret mesur comme d penses par t te
ou par équivalent adulte.
2. Equivalents adultes
Dans les calculs de consommation, on consid re souvent qu’un homme adulte consomme plus de
comestibles qu’un enfant ou qu’une femme. La FAO a d termin les chelles d’ quivalence pour
être utilisées en Afrique Subsaharienne. Celles-ci indiquent la consommation pour une personne
d finie par ge et sexe, exprim e comme proportion de la consommation d’un homme g de 20
50 ans. Par exemple, une femme âgée de 20 à 50 ans a un équivalent adulte qui correspond à 0,77.
On estime qu’elle consomme, dans ce calcul, 77 % de ce que consomme un homme du même âge.
Pour les calculs de pauvreté, la mesure de dépenses par équivalent adulte serait plus indiquée que
les dépenses par tête. Néanmoins, dans plusieurs pays, on préfère utiliser la mesure des dépenses
par tête, qui a une interprétation facile à comprendre. Aussi, les chelles d’ quivalents adultes ne
sont pas parfaites ; elles ne mesurent pas les avantages des opérations en grande échelle dont
profitent les m nages d’un grand nombre de membres.
3. Indice de Développement Humain (IDH)
L’IDH est un indice statistique composite, crée par le programme des Nations unies pour le
développement (PNUD) en 1990 pour évaluer le niveau de développement humain des pays du
monde. L’IDH se fonde sur trois crit res majeurs : l’Esperance de vie la naissance, le niveau
d’ ducation et le niveau de vie.

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

11

4. Indices FGT
La mesure de la pauvreté est en soi une fonction statistique. Elle compare l'indicateur de bien-être
du ménage et le seuil de pauvreté et traduit le résultat en un seul nombre pour toute la population,
ou pour un sous-groupe déterminé. Il existe de nombreuses mesures alternatives, mais les trois
mesures les plus couramment utilisées sont celles des indices FGT (Foster, Greer et Thorbecke,
1984) : l’incidence, la profondeur et la s v rit .
La forme générale est
1
z  y

i 
P 
q

 (
) ,
i 1

n
z
où n = le nombre total des individus, q = le nombre des individus pauvres (c’est-à-dire, les individus
des ménages avec les dépenses au-dessous du seuil), yi = les dépenses par tête ou par équivalent
adulte dans le m nage (pauvre) de l’individu i, et z = le seuil de pauvreté mesuré comme dépenses
par tête ou par équivalent adulte.
a. L’incidence de la pauvreté
Nous l’obtenons pour  = 0
q

P 
0

n
Cette mesure appel e aussi taux de pauvret est l’indicateur standard le plus courant. Il correspond
au pourcentage de la population dont les revenus ou les dépenses de consommation par habitant se
situent en dessous du seuil de pauvret , c’est-à-dire au pourcentage de la population qui n’a pas les
moyens d’acheter un panier de biens de base.
Cet indice a t critiqu , notamment par Sen (1976), parce qu’il n’indique que le nombre de pauvres,
et non l’ampleur de la pauvret . Ainsi, si les pauvres devenaient encore plus pauvres, l’indice P0 ne
changerait pas.
b. Le gap ou profondeur de la pauvreté
Il s’obtient pour  = 1
1
q
z  y

P   (
i )
1

i 1

n
z
Le gap de la pauvreté mesure la gravité de la situation des pauvres. Il indique à quel niveau au-
dessous du seuil de pauvret se situe leur consommation. L’ cart par rapport au seuil de pauvreté,
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

12

qui lui est apparenté, mesure le déficit total de tous les pauvres : leur insuffisance de ressources par
rapport au seuil de pauvreté. Autrement dit, il correspond au montant nécessaire pour amener tous
les pauvres au seuil de pauvreté. Cet écart est donc une mesure beaucoup plus parlante que la simple
comptabilisation des pauvres parce qu’elle prend en compte la r partition des pauvres.
c. La sévérité de la pauvreté
Nous l’obtenons pour  = 2
1
q
z  yi 2
P   (
)
2

i 1

n
z
Cette mesure tient compte non seulement de la distance séparant les pauvres de la ligne de pauvreté
(l'écart de pauvreté), mais aussi de l'inégalité entre les pauvres. Elle attribue une pondération plus
importante aux ménages situés à plus grande distance de la ligne de pauvreté.
5. Objectifs de Développement Durable (ODD)
Egalement nommés Objectifs mondiaux, sont un appel mondial à agir pour éradiquer la pauvreté,
protéger la Planète et faire en sorte que tous les êtres humains vivent dans la paix et la prospérité.
Ces 17 Objectifs s’appuient sur les succ s des Objectifs du Mill naire pour le d veloppement
(OMD), tout en y intégrant de nouvelles préoccupations telles que les changements climatiques, la
paix et la justice, entre autres priorités. Ces objectifs sont étroitement liés les uns aux autres, le
succ s de l’un d pendant souvent de la r solution de probl matiques g n ralement associ es un
autre objectif.
6. Quintiles
Le quintile, à l'instar de la notion plus générale de centile, renvoie à la position occupée dans la
distribution des fréquences.
Dans ce rapport, la limite quintile est obtenue en rangeant d'abord les ménages selon toutes les
dépenses par tête recueillies durant la période avril 2016-mars 2017, de la plus faible à la plus
élevée, et ensuite, en choisissant la valeur de dépense par tête sous laquelle 20 % (limite inférieure),
40 % (deuxième limite), 60 % (troisième limite), 80 % (quatrième limite) et 100 % (limite
supérieure) des ménages se trouvent respectivement.
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

13

Le quintile comme tel est associé au segment compris entre deux limites quintiles. Le premier
segment (Quintile 1, les « Moins nantis1 ») comprend les ménages pour lesquels les dépenses totales
annuelles par tête sont inférieures à la limite quintile inférieure (138 497 FCFA) ;
Le Quintile 2 est composé de ménages pour lesquels les dépenses par tête sont comprises entre
138 497 FCFA et 183 614 FCFA ;
Le Quintile 3 est constitué de ménages dont les dépenses par tête sont comprises entre 183 614
FCFA et 249 155 FCFA ;
Le Quintile 4 est composé de ménages dont les dépenses par tête sont comprises entre 249 155
FCFA et 349 454 FCFA ;
Le Quintile 5, les « Plus nantis », regroupe les ménages dont les dépenses par tête sont supérieures
à 349 454 FCFA.
7. Taux de couverture
Le taux de couverture est le rapport entre la valeur des exportations et celle des importations entre
deux pays (ou deux zones). Il peut être relatif à un produit ou à l'ensemble des échanges de produits
(biens et services).
8. Taux de croissance réelle du PIB
Le taux de croissance d'une grandeur (PIB, chiffre d'affaires, salaire, etc.) mesure son évolution
d'une période à l'autre (mois, trimestre, année). Il est très généralement exprimé en pourcentage.
Ainsi, le taux de croissance du PIB entre l'année (n-1) et l'année n est donné par la formule :
((PIBn - PIBn-1) / PIBn-1) * 100
9. Taux de pression fiscale
La pression fiscale constitue un contexte et un mécanisme permettant d'orienter l'affectation des
ressources d'une économie, en particulier à travers des incitations fiscales, et de modifier la
redistribution des revenus et des patrimoines.
Le taux de pression fiscale, représente le rapport entre le montant des recettes fiscales et le P.I.B
dans une conomie. Donc, il mesure le degr d’intervention, l’emprise de l’Etat sur les agents
économiques.

1 L’appr ciation moins nantis ou plus nantis a t pr f r e quintile plus pauvre ou quintile plus riche qui sont
souvent fondés sur un jugement arbitraire.
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

14

10. Taux d'endettement extérieur
La dette ext rieure c’est l’ensemble des dettes (emprunts rembourser) de l’ensemble des agents
d’une conomie qu’ils soient publics ou priv s contract es aupr s des agents non-résidents.
Dans le langage de la comptabilité nationale c’est la dette des agents des secteurs r sidents
(ménages, des sociétés financières et non financières, des administrations publiques et des
institutions sans but lucratif rendant des services aux m nages) l’ gard des agents du reste du
monde.
Le taux d’endettement ext rieur repr sente le rapport entre le montant des dettes ext rieures et le
P.I.B. dans une économie.
11. Taux d'inflation
Taux de perte du pouvoir d'achat de la monnaie se caractérisant par une augmentation générale et
constante des prix. Pour calculer le taux d'inflation, on se sert de l'indice des prix à la consommation.

12. Taux d'investissement global
Le taux d'investissement est la part de l'investissement dans la valeur ajoutée. Il est défini par le
rapport (FBCF2 / VA) x 100 (pour les entreprises). Il permet les comparaisons internationales et
temporaires (baisse, stagnation ou augmentation) contrairement au coefficient du capital (autre
moyen de mesurer l'intensité capitalistique) qui n'est pas intéressant à l'échelle macroéconomique.

2 ou formation brute de capital fixe, est l'agrégat qui mesure, en comptabilité nationale, l'investissement (acquisition
de biens de production) en capital fixe des différents agents économiques résidents.
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

15

CONTEXTE SOCIOECONOMIQUE DU MALI
Le Mali est un vaste pays saharo-sah lien de 1 241 238 km² enclav au sein de l’Afrique de l’Ouest.
En 2009, la population malienne tait estim e 14,5 millions d’habitants, dont 50,4 % de femmes
et plus de 70% vivant en milieu rural [INSTAT, RGPH 2009]. Le Mali compte huit régions
administratives, un district, 703 communes et 11 341 villages et fractions [INSTAT, RGPH 2009].
Une vingtaine de groupes ethniques y cohabitent et partagent une longue tradition de vie commune.
L’islam est la religion la plus r pandue. Environ 95 % de la population est musulmane, les autres
5% sont constitu s de chr tiens et d’animistes.
Depuis la fin des ann es 1990, le Gouvernement du Mali, avec l’appui de ses Partenaires Techniques
et Financiers (PTF), a orienté sa politique de développement sur la lutte contre la pauvreté. Cette
volont s’est manifest e par l’ laboration en 1998 de la Strat gie Nationale de Lutte contre la
Pauvreté (SNLP) qui a ouvert la voie au Cadre Stratégique de Lutte contre la Pauvreté dont la
troisième génération a été adoptée en 2011 et couvre la période 2012-20173.
Le Mali a une économie à vocation essentiellement agropastorale avec plus de 2/3 de la population
occupée dans le secteur. Depuis 2007, les performances macroéconomiques du pays ont été
appréciables. Le tableau ci-dessous donne l’ volution de quelques indicateurs macro conomiques.
Evolution de quelques indicateurs économiques clés (en %)

2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Taux de croissance réelle du PIB
3,5
4,8
4,7
5,4
3,2
-0,8
2,3
7,0
6,0
5,8
dont secteur primaire
3,6
11,9
3,1
10,6
-2,1
9,0
-2,9
9,3
7,5
7,8
dont secteur secondaire
-1,5
-1,2
2,0
-5,0
0,5
-7,9
2,3
9,1
-0,6
0,4
dont secteur tertiaire
8,6
5,3
-0,5
10,9
8,2
-4,9
7,3
5,0
7,0
6,9
Taux d'inflation
1,4
9,2
2,2
1,2
3,0
5,9
-0,6
0,9
1,5
-1,2
Taux d'investissement global (en % du PIB)
20,5
23,1
20,2
20,8
18,7
14,8
16,9
16,9
16,7
17,2
Taux de pression fiscale (en % du PIB)
12,5
11,9
13,0
12,9
12,0
12,1
12,3
12,5
13,7
16,8
Taux de couverture (exportations/importations)
83,1
104,0 103,5
75,3
88,4
100,5
92,0
84,6
87,2
89,24
Taux d'endettement extérieur (en % du PIB)
18,9
19,2
22,2
25,7
23,9
24,3
26,0
28,2
30,6
24,9
Source : INSTAT (2016) "Comptes économiques du Mali"
Le taux de croissance économique a connu une augmentation au cours de la période 2007-2010
allant de 3,5 % à 5,4% pour chuter à 3,2 % en 2011 avec une croissance négative en 2012 (-0,8 %)
suivie d’une reprise en 2013 (2,3%). La baisse de la croissance du PIB entre 2010 et 2012

3 Depuis la deuxième génération, le CSLP est devenu Cadre Stratégique pour la Croissance et la Réduction de la Pauvreté (CSCRP)
4 Données provisoires
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

16

s’expliquerait par plusieurs chocs externes majeurs comme les crises ivoirienne et libyenne,
l’insuffisance et la mauvaise r partition de la pluviom trie ainsi que les crises s curitaire et
institutionnelle que le pays a traversées. Le taux de croissance réelle du PIB a atteint son niveau le
plus élevé des dix dernières années en atteignant 7,0 % en 2014 (sur la série 2007 2016), suivi
d’une l g re baisse en 2015 (6,0 %) et en 2016 (5,8 %).
Le Mali demeure parmi les pays les plus pauvres du monde. L’Indice de Développement Humain
(IDH) du Mali est passé de 0,407 en 2014 à 0,442 en 2015, correspondant à un rang de 177ème et de
175ème sur 188 respectivement5.
Le taux d’endettement extérieur rapporté au PIB a connu une hausse sur la période pour atteindre
30,6 % en 2015. Le taux d'inflation, après une hausse consécutive sur la période 2010 - 2012 (passant
de 1,2 % en 2010 à 3,0 % en 2011 puis à 5,9 % en 2012), a connu une chute remarquable en 2016
avec un taux de -1,2 %.
Sur la p riode 2007 2012, le taux d’investissement global est de 20,5 % à 14,8 % puis une stagnation
sur la période 2013 à 2016 pendant que le taux de pression fiscal a connu une croissance régulière de
2007 à 2016 (respectivement 12,5 % à 16,8 %).
Le d fi majeur pour le Mali est celui de sa croissance d mographique. Il s’agit d’assumer le
doublement de la population d’ici quelques d cennies. La population a augment de 9,8 14,5
millions d’habitants entre les recensements de 1998 et de 2009. Le taux de croissance annuel moyen
de la population est passé de 2,2% en 1998 à 3,6% en 2009 [INSTAT, RGPH 2009]. Selon les
projections d mographiques et sous l'hypoth se d’une baisse moyenne de la f condit , la population
totale est estimée à 18,3 millions d'habitants en 2016, contre 15,4 millions en 20106.

5 Rapport sur le Développement Humain 2016
6Rapport technique d finitif sur l’ laboration des projections d mographiques du Mali (du 1er Juillet 2010 au 1er Juillet
2035) à partir des résultats complets du Recensement G n ral de la Population et de l’Habitat de 2009.
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

17

RESUME
L'Enquête Modulaire et Permanente auprès des Ménages (EMOP) a pour objectif de recueillir un
large éventail d'indicateurs socio-économiques nécessaires pour suivre et évaluer les progrès réalisés
dans l'am lioration des conditions de vie des m nages. Plus pr cis ment, l’EMOP a t con ue pour
mettre à jour les indicateurs du Cadre Stratégique pour la Croissance et la Réduction de la Pauvreté
(CSCRP) arrimés aux Objectifs du millénaire pour le développement (OMD) et par la suite à ceux
des Objectifs du développement durable (ODD) à partir de 2016 ainsi qu’ ceux des programmes
sectoriels mis en uvre par le gouvernement du Mali.
La phase de collecte des données de cette enquête s’est d roul e en quatre passages du 1er avril 2016
au 31 mars 2017. Les informations recueillies au cours de cette opération sont relatives à la
d mographie, au logement, l’ ducation, la sant , l’emploi, la s curit alimentaire, aux
dépenses de consommation, à la Gouvernance, Paix et Sécurité, etc. Les résultats sont significatifs
au niveau des r gions enqu t es, du District de Bamako ainsi qu’au niveau des deux milieux de
résidence.
Les principaux résultats obtenus à partir de ces informations sont présentés dans les rapports de
passage. Le pr sent rapport, focalis sur l’analyse de la pauvret , r sulte de l’exploitation des
données consolidées des dépenses de consommation des différents passages.
Niveau de la pauvreté
L’incidence (taux) de la pauvreté c'est-à-dire la proportion de la population malienne qui n’arrive
pas à dépenser 175 000 FCFA nécessaire pour satisfaire ses besoins de base, est estimée à 46,8 %
en 2016 contre 47,2 % en 2015.
La pauvreté est largement répandue en milieu rural, plus de la moiti d’entre eux sont pauvres
(55,2 %). Les ménages dirigés par les hommes contiennent plus de pauvres que ceux dirigés par les
femmes (48,1 % contre 16,5 %).
L’effort d’investissement n cessaire pour radiquer la pauvret , mesur par sa profondeur, c'est-à-
dire le déficit collectif moyen des dépenses des pauvres par rapport à la ligne de pauvreté pour
l'ensemble de la population est estimé à 401 milliards de francs FCFA.

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

18

Possession de biens durables
L’enqu te montre qu’un peu plus d’un ménage sur trois (33,6 %) poss de un t l viseur. C’est le
milieu urbain qui explique en grande partie cette possession. Le pourcentage de ménages possédant
un téléviseur a connu une augmentation significative entre 2006 et 2016, passant de 21,5 % à 33,6 %.
La possession du téléphone portable7 par les ménages a enregistré une progression significative
entre 2006 et 2016, passant de 22,5 % à 82,7 %. La proportion la plus faible des ménages possédant
ce moyen de communication est estimée à 77,9 % chez les pauvres en milieu rural.
Accès aux services de base
La proportion de m nages ayant acc s l’eau potable est pass e de 78,7 % à 81,4 % entre 2006 et
2016. Selon le milieu de résidence, 96,3 % des m nages urbains ont acc s l’eau en 2016 contre
75,5 % en milieu rural.
En termes d’hygi ne, l’enqu te r v le une légère diminution dans l’utilisation de la nature comme
moyen d’aisance en milieu rural entre 2015 et 2016. On passe ainsi de 11,7 % à 10,3 %
respectivement.
L’enqu te montre galement que le bois reste la principale énergie utilisée par les ménages comme
moyen de cuisson. La proportion des ménages ayant recours à ce combustible a connu une baisse
passant de 83,8 % à 77,4 % entre 2006 et 2016. Ce sont les ménages ruraux qui sont les plus grands
utilisateurs de ce moyen.
L’analyse r v le un progr s significatif quant l’acc s l’ lectricit en r seau. En effet, au Mali, le
taux d’acc s est pass de 20,1 % en 2006 à 23,7 % en 2009 à 44,7 % en 2015 et à 51,4 % en 2016.

7 Le t l phone portable n’a pas t capt dans l’enqu te de 2001.
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

19

INTRODUCTION
Depuis plus d’une d cennie, conscient de la n cessit d’am liorer les conditions de vie de la
population, le Gouvernement du Mali a plac la lutte contre la pauvret au c ur de sa politique de
d veloppement. Cette volont s’est manifest e travers la mise en uvre des diff rentes générations
du Cadre stratégique pour la Relance Economique et le Développement Durable (CREDD), ex
Cadre Stratégique de Lutte contre la Pauvreté (CSLP) ayant pour objets entre autres, le suivi et
l’ valuation des strat gies mises en uvre pour la r duction de la pauvreté.
La formulation, la mise en uvre, le suivi ainsi que l’ valuation des politiques et programmes de
lutte contre la pauvreté nécessitent de disposer de données statistiques fiables et à jour sur les
conditions de vie de la population. Dès lors, la r alisation d’enqu te d’envergure nationale
comportant des modules qui offrent la possibilit d’avoir une image idoine de la pauvreté devient
une exigence pour le pays.
C’est ainsi que l’Institut National de la Statistique a r alis plusieurs enqu tes qui ont permis au
pays de disposer d’un profil de pauvret partir duquel les différentes générations du CSCRP se
sont servies dans le cadre de leurs revues. Dans l’ordre chronologique, il s’agit principalement de
l’Enqu te Malienne sur l’Evaluation de la Pauvreté (EMEP-2001), de l’Enqu te L g re Int gr e
auprès des Ménages (ELIM-2003 et 2006) et de l’Enqu te par Grappe Indicateurs Multiples et de
dépenses des ménages (MICS-ELIM-2010).
Malgré cette production relativement abondante et régulière, la nécessit d’avoir une production
annuelle en vue d’ tre en phase avec la tenue des revues du CREDD devenait de plus en plus une
exigence. Quel dispositif faudrait-il mettre en place pour répondre aux besoins de production
capable d’ valuer annuellement la mise en uvre du CREDD ?
Pour satisfaire cette exigence, l’Institut National de la Statistique, avec l’appui de la Su de, a mis
en place un syst me d’enqu te modulaire et permanente aupr s des m nages (EMOP) qui a pour
objectif de fournir les informations susceptibles de renseigner les indicateurs permettant de suivre
régulièrement les conditions de vie des personnes et des ménages.
Le pr sent rapport r sulte de l’analyse des donn es consolid es des d penses de consommation des
ménages de la cinquième édition (EMOP-2016/2017) et expose le niveau des principaux indices de
pauvreté enregistrés au niveau national, dans les régions et les milieux de résidence retenus en tant
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

20

que strates d’analyse (Bamako, Autres villes et Rural)8. Il est important de rappeler que depuis
l’ dition 2013/14, la r gion de Kidal n’est pas enqu t e. Pour des raisons d’ins curit , il y a 58
grappes non enquêtées à Gao (sur 101 grappes prévues) et un nombre mineur de grappes de
Tombouctou, Mopti, Ségou et Koulikoro. Il faut noter que les résultats présentés dans ce rapport ne
couvrent pas les zones d’ins curit .
Des analyses croisées plus détaillées faisant intervenir les caractéristiques socio démographiques de
la population ainsi que le capital économique des ménages par rapport à la possession de biens
d’ quipements compl teront l’analyse.
Le document est structuré autour de six chapitres. Le premier est relatif l’analyse des d penses de
consommation des ménages. Le second traite des concepts de la pauvreté. Les caractéristiques de la
pauvret , l’ tat sanitaire de la population, l’activit en lien avec la pauvret et d’autres aspects du
bien-être sont traités respectivement dans les chapitres trois, quatre et cinq. Le dernier chapitre
analyse l’in galit dans la distribution des d penses de consommation.

8 La pertinence de cette stratification est justifiée par le fait que Bamako influence les r sultats du milieu urbain s’il
n’est pas trait part.
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

21

BREF APERÇU DE LA METHODOLOGIE DE L’EMOP
La m thodologie de l’EMOP est pr sent e brièvement dans le tableau ci-dessous. Le développement
se trouve dans l’Annexe 1.

Période
Avril 2016 mars 2017. Quatre passages trimestriels
Echantillon
6 132 m nages dans 1022 sections d’ num ration. Sondage stratifi deux
degrés
Echantillon enquêté
5915 ménages ayant déclaré leurs dépenses de consommation pour les quatre
avec succès
passages
Taux de réponse
96,5 %
Imputation
Il a été retenu uniquement les ménages présents aux 4 passages. Toutes les
dépenses alimentaires ont été déclarées.
Période de référence
Pour chaque ménage, les dépenses alimentaires sont mesurées quatre fois avec
référence aux 7 derniers jours. Les dépenses moins fréquentes sont mesurées
quatre fois avec référence aux 3 derniers mois. Les dépenses des biens durables
sont mesurées une fois avec référence aux 12 derniers mois.

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

22

1 DEPENSES DE CONSOMMATION DES MENAGES
Dans ce chapitre, l’analyse porte sur les niveaux de consommation des ménages, les parts des
dépenses des principaux produits consommés ainsi que sur les principales fonctions de
consommation.
1.1 La consommation des ménages
La dépense de consommation est un bon indicateur de bien-être du ménage à cause de sa stabilité
contrairement au revenu. En effet, plus la dépense de consommation par tête du ménage est élevée
plus le ménage est supposé satisfaire ses besoins vitaux.
Les d penses annuelles de consommation pour l’ensemble du pays sont estim es 4 005 milliards
de FCFA. Plus de la moitié de ces dépense sont effectuées en milieu rural (59 %) où résident plus
de deux tiers de la population (75 % de la population est rurale). Les résultats montrent également
qu’en moyenne, un m nage d pense annuellement 1 762 887 FCFA. Quant à la dépense par tête,
elle est estimée à 270 299 FCFA contre 358 730 FCFA en équivalent adulte.
Tableau 1-1: Dépenses annuelles de consommation par type de ménage

Dépenses par
Dépenses par
Dépenses totales Dépenses par ménage
tête
équivalent adulte

Milliards de
FCFA
FCFA
FCFA
FCFA
Sexe du chef du ménage
Masculin
3 726
1 763 942
259 602
344 981
Féminin
279
1 748 944
411 688
540 460
Niveau d’instruction du chef du m nage
Sans instruction
2 680
1 567 703
226 731
299 892
Primaire
839
2 141 057
341 116
461 776
Secondaire
242
2 319 120
488 746
632 806
Supérieur
245
3 678 136
630 122
833 846
Quintile
Moins nantis
519
1 143 205
104 049
143 495
Quintile 2
607
1 335 550
153 078
208 380
Quintile 3
727
1 599 646
208 108
281 049
Quintile 4
854
1 882 130
289 254
383 590
Plus nantis
1 298
2 852 763
596 648
776 678
Milieu
Bamako
1 032
3 200 018
533 999
712 802
Autres villes
619
1 862 424
317 036
416 659
Rural
2 354
1 455 698
208 076
276 175
Ensemble
4 005
1 762 887
270 299
358 730
Source : EMOP-2016
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

23

Dans l’ensemble la consommation alimentaire sans autoconsommation est la plus importante des
dépenses de consommation. Elle représente 41,2 % de l’ensemble des d penses suivit par la
consommation non alimentaire sans les loyers (34,7 %). La consommation non alimentaire sans les
loyers est plus élevée dans les ménages les plus nantis avec 45,9 %. La consommation des biens
alimentaires produits par le m nage (l’autoconsommation), est aussi importante, surtout dans les
ménages moins nantis, elle représente 28,5 %. La part de l'autoconsommation décroit du quintile
inférieur (moins nantis) au quintile supérieur (plus nantis).
Tableau 1-2: Structure de la consommation annuelle moyenne des ménages par quintile (%)

Moins nantis Quintile 2 Quintile 3 Quintile 4 Plus nantis Ensemble
Consommation alimentaire sans autoconsommation
35,7
38,9
45,3
45,8
39,3
41,2
Autoconsommation alimentaire
28,5
22,7
16,0
12,0
5,3
14,3
Consommation non alimentaire sans les loyers
24,6
28,3
29,0
33,1
45,9
34,7
Loyer payé y compris les imputations
11,2
10,2
9,7
9,2
9,5
9,8
Consommation totale
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Consommation totale en milliards de FCFA
519
607
727
854
1 298
4 005
Source : EMOP-2016
La part alimentaire des d penses est un indicateur pertinent de l’ tat de bien- tre du m nage. Il s’agit
de la fonction « Alimentation et boissons non alcoolisées » au niveau du tableau 1-3. Elle s’obtient
aussi comme la somme des deux premières lignes du tableau 1-2. Au niveau national, la part
alimentaire est 55,5 %. Dans le chapitre 3, la part alimentaire s’analyse comme une mesure
compl mentaire de la pauvret . La part des d penses allou es l’alimentation baisse du quintile le
moins nanti au quintile le plus nanti.

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

24

Figure 1-1: Répartition des parts alimentaires et non alimentaires selon le quintile (%)
Plus nantis
44,6
Quintile 4
57,7
Quintile 3
61,4
Quintile 2
61,6
Moins nantis
64,2
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Part alimentaire
Part non alimentaire

Source : EMOP-2016
1.2 Allocation des dépenses selon les fonctions de consommation
De façon globale, les ménages maliens mettent un peu plus de la moitié de leurs dépenses dans
l’alimentation (55,5 %). Cette part varie d’un maximum de 67,6 % dans la région de Tombouctou à
un minimum de 37,5 % dans le district de Bamako. Autrement dit si les ménages de toutes les autres
r gions ont mis plus de la moiti de leurs d penses dans l’alimentation, Bamako en a mis un peu
plus du tiers. Ce r sultat est d’autant plus plausible dans la mesure o la grande majorit des
ménages aisés résident à Bamako et ces ménages, selon la théorie économique effectuent des
d penses de prestige qui se r v lent plus on reuses que celles allou es l’alimentation.
En ce qui concerne le logement, il ressort qu’environ 14,4 % des dépenses des ménages sont
affectées au logement, suivit dans un ordre important par le transport (6,6%), les habillements
(5,4%), les biens et services divers (4,8%) etc. Bamako a la plus forte proportion de toutes les
dépenses citées avec 37,5% des d penses dans l’alimentation suivi par les dépenses du logement,
eau, électricité et gaz (19,5 %) etc.
Les parts des dépenses quasiment nulles constatées au niveau des restaurants et hôtels seraient
probablement dues au poids des ménages du milieu rural qui ont des dépenses pratiquement
insignifiantes pour cette catégorie à cause l’absence d'infrastructures hôtelières.

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

25

Tableau 1-3: Part des dépenses par fonction de consommation selon la région (%)

ro

o
u

le
ou
ko

ko
a
y
es
a
s
s
o
o
pti
o
uct
e
mb
K
o
uli
Gao
Sik
Ség
M
a
ma
ns
K
o
mb
B
E
T
Alimentation et Boissons non alcoolisées
65,5 64,8 52,0 61,6 63,8 67,6 59,5 37,5 55,5
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants
0,8 0,4 0,8 0,6 0,6 0,7 1,0 0,5 0,6
Articles d'Habillement et Chaussures
5,7 5,0 5,7 6,4 4,8 5,6 5,9 4,9 5,4
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres Combustibles
9,3 14,3 11,4 9,1 17,1 15,0 19,5 19,5 14,4
Meubles, Articles de ménages et Entretien
3,0 1,9 4,0 3,3 2,5 1,8 2,6 2,5 2,7
Santé
3,6 2,2 4,1 3,0 2,6 1,8 2,4 2,1 2,8
Transport
4,4 4,9 11,3 5,4 3,3 1,1 2,6 9,6 6,6
Communication
2,5 2,0 3,8 2,8 2,3 2,3 2,9 4,7 3,2
Loisirs et Cultures
1,0 0,6 1,4 1,9 0,7 0,9 0,4 1,8 1,3
Enseignements
0,4 0,2 0,7 0,5 0,2 0,1 0,6 8,5 2,5
Restaurants et Hôtels
0,3 0,3 0,4 0,1 0,0 0,0 0,1 0,4 0,2
Biens et services divers
3,5 3,3 4,6 5,3 2,2 3,1 2,4 8,1 4,8

100 100 100 100 100 100 100 100 100
Montant total en milliards de FCFA
545
592
557
519
410
209
141 1032 4005
Source : EMOP-2016
Fonctions de consommation et niveau de pauvreté des ménages
Selon les th ories conomiques, la part des d penses allou es l’alimentation diminue lorsque le
revenu du m nage croit. L’enqu te de 2016, confirme une plus grande affectation des d penses des
m nages pauvres (63%) dans l’alimentation contre 53% pour les ménages non pauvres. La
différence est observée sur un grand nombre de fonctions notamment les logements, eau, électricité,
gaz et autres combustibles (14,9 % pour les non pauvres contre 12,8% pour les pauvres) ; le transport
(7% pour les non pauvres contre 5,2 % pour les pauvres) ; biens et services divers (5,4% pour les
non pauvres contre 3,1% pour les pauvres).

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

26

Tableau 1-4: Part des dépenses par fonction de consommation selon le niveau de pauvreté des
ménages (%)
Fonction
Pauvre
Non Pauvre
Ensemble
Alimentation et Boissons non alcoolisées
63,0
53,1
55,5
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants
0,7
0,6
0,6
Articles d'Habillements et Chaussures
5,1
5,5
5,4
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres Combustibles
12,8
14,9
14,4
Meubles, Articles de ménages et Entretien
2,8
2,7
2,7
Santé
3,2
2,6
2,8
Transport
5,2
7,0
6,6
Communication
2,4
3,5
3,2
Loisirs et Cultures
1,0
1,3
1,3
Enseignements
0,4
3,2
2,5
Restaurants et Hôtels
0,2
0,3
0,2
Biens et services divers
3,1
5,4
4,8

100
100
100
Montant total en milliards de FCFA
1 002
3 003
4 005
Source : EMOP-2016
Fonctions de consommation et niveau d’instruction du chef du ménage
Les résultats présentés dans le tableau1-5 montre que la part des d penses allou es l’alimentation
diminue lors que le niveau d’instruction du Chef de m nage augmente. Ainsi, les m nages qui ont
un chef de m nage ayant un niveau d’instruction sup rieur ont une part alimentaire tr s faible
(38,9 %) comparativement aux autres niveaux d’instruction. En effet, une grande partie des d penses
de ces ménages sont orientées vers le logement (21,8 %), les transports (11,9 %), articles
d’habillement et de chaussures (5,6 %). Les ménages avec un chef sans niveau d’instruction ont des
parts de dépenses toutes inférieures à 14 % pour toutes les autres fonctions.
Tableau 1-5: Part des dépenses par fonction de consommation selon le niveau d’instruction du chef
du ménage(%)

Sans instruction Primaire Secondaire Supérieur Ensemble
Alimentation et Boissons non alcoolisées
60,5
47,8
44,7
38,9
55,5
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants
0,6
0,7
0,4
0,4
0,6
Articles d'Habillement et Chaussures
5,3
5,3
6,2
5,6
5,4
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres Combustibles
13,2
14,8
19,0
21,8
14,4
Meubles, Articles de ménages et Entretien
2,7
2,7
3,0
2,5
2,7
Santé
2,9
2,6
2,2
2,3
2,8
Transport
5,6
6,9
10,1
11,9
6,6
Communication
2,8
3,6
4,4
5,1
3,2
Loisirs et Cultures
1,1
1,3
1,9
2,3
1,3
Enseignements
0,6
9,1
1,3
2,0
2,5
Restaurants et Hôtels
0,2
0,3
0,4
0,1
0,2
Biens et services divers
4,5
4,9
6,4
7,0
4,8

100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Montant total en milliards de FCFA
2 680
839
242
245
4 005
Source : EMOP-2016
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

27

Fonctions de consommation et taille des ménages
Le tableau ci-dessous montre que la part des dépenses alimentation augmente avec la taille du
ménage. Cette part est de 53,9 % pour les m nages d’une 3 personnes. De plus, toutes les autres
catégories de taille consacrent plus de la moitié de leurs dépenses dans la consommation alimentaire.
En ce qui concerne les dépenses de logements, eau, électricité, gaz et autres combustibles, leur part
diminue avec la taille du m nage. C’est ainsi qu’elles sont estim es 17,2% pour les ménages de
une à trois personnes et 9,5 % pour les ménages de 16 personnes et plus.
Tableau 1-6: Part des dépenses par fonction de consommation selon la taille des ménages(%)
Fonction
1-3 pers
4-7 pers
8-10 pers 11-15 pers 16+ pers
Ensemble
Alimentation et Boissons non alcoolisées
53,9
54,1
56,8
57,5
56,9
55,5
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants
0,5
0,5
0,6
0,6
0,7
0,6
Articles d'Habillement et Chaussures
5,8
5,2
5,4
5,3
5,9
5,4
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres
17,2
15,7
15,3
12,5
9,5
14,4
Combustibles
Meubles, Articles de ménages et Entretien
2,7
2,4
2,7
3,2
3,3
2,7
Santé
2,3
2,3
2,8
3,3
3,7
2,8
Transport
6,4
6,0
6,1
7,2
8,5
6,6
Communication
3,6
3,1
3,1
3,1
3,4
3,2
Loisirs et Cultures
1,2
1,3
1,3
1,2
1,5
1,3
Enseignements
0,3
4,7
1,0
0,8
1,0
2,5
Restaurants et Hôtels
0,7
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
Biens et services divers
5,5
4,6
4,7
5,1
5,3
4,8

100
100
100
100
100
100
Montant total en milliards de FCFA
279
1721
818
665
522
4 005
Source : EMOP-2016
1.3 Le poids des principaux produits alimentaires consommés
De tous les produits alimentaires consommés, le riz coûterait plus cher aux ménages en termes de
dépenses avec 18 % du poids des dépenses alimentaires totales. Le cumul des produits riz, mil,
sorgho, sucre, viande de b uf fraîche et le thé occupe la moitié des dépenses alimentaires (50,1%).
Une politique des pouvoirs publics visant à réduire le coût de ces six (6) produits soulagerait les
ménages.

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

28

Tableau 1-7: Le poids des principaux produits alimentaires consommés
Montant
Part
Part
Produits
(millions de
alimentaire
cumulée
FCFA)
(%)
(%)
Riz
400 707
18,0
18,0
Mil
230 471
10,4
28,4
Viande de b uf fraîche
159 550
7,2
35,5
Sucre
143 143
6,4
42,0
Poissons fumés, séchés, salés
131 267
5,9
47,9
Maïs en grain crus
102 505
4,6
52,5
Sorgho
92 697
4,2
56,7
Poissons frais
89 203
4,0
60,7
Thé
87 053
3,9
64,6
Huile d’arachide
76 386
3,4
68,0
Viande de mouton ou de chèvre fraîche
72 332
3,3
71,3
Arachide décortiquée
68 537
3,1
74,3
Pain
67 766
3,0
77,4
Oignon frais
65 621
2,9
80,3
Tubercules et plantain
64 540
2,9
83,2
Cube (Maggi, Jumbo etc.)
53 124
2,4
85,6
Lait en poudre
49 461
2,2
87,8
Haricots secs
38 052
1,7
89,6
Beurre de karité
33 531
1,5
91,1
Lait frais local
33 102
1,5
92,6
Autres produits alimentaires
165 634
7,4
100,0
Total
2 224 680
100,0

Source : EMOP-2016

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

29

Tableau 1-8: Les dix produits non-alimentaires les plus achetés par milieu
Dépenses totales, millions de FCFA
Bamako
Loyers
105 626
Enseignement (frais de scolarit et de prise en charge de l’enfant)
83 533
Essence, autres combustibles (pour le transport) et lubrifiants
60 526
Services d’appel t l phonique (portable)
38 564
Habillement
37 093
Combustibles solides (charbon, bois, etc.)
35 739
Électricité
31 521
Funérailles et autres services n.c.a
25 192
Approvisionnement en eau
17 182
Bus et taxi (tous les membres du ménage)
16 740
Autres villes
Loyers
62 988
Habillement
26 959
Essence, autres combustibles (pour le transport) et lubrifiants
20 449
Services d’appel t l phonique (portable)
16 269
Combustibles solides (charbon, bois, etc.)
14 945
Médicaments et produits et équipement thérapeutiques
13 800
Électricité
11 808
Articles ménagers non durables (savon, produits de nettoyage et d'entretien etc.)
7 877
Chaussures et réparation
7 764
Maintenance et réparation des véhicules, vélos, mc (incl. les pièces détachées)
6 409
Rural
Loyers
223 078
Habillement
85 150
Essence, autres combustibles (pour le transport) et lubrifiants
62 877
Médicaments et produits et équipement thérapeutiques
56 324
Services d’appel t l phonique (portable)
41 709
Chaussures et réparation
30 383
Articles ménagers non durables (savon, produits de nettoyage et d'entretien etc.)
29 926
Maintenance et réparation des véhicules, vélos, mc (incl. les pièces détachées)
25 300
Combustibles solides (charbon, bois, etc.)
21 056
Nouvelle voiture, moto et minibus
18 673
Source : EMOP-2016
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

30

2 MESURE ET ANALYSE DE LA PAUVRETE
La notion de bien-être recouvre plusieurs définitions et concepts. Ce rapport traite d’abord de ce qui
est généralement défini comme la pauvreté, à savoir le fait pour un ménage ou une personne de ne
pas disposer des ressources ou des compétences nécessaires pour satisfaire ses besoins essentiels
(Aline Coudouel, Jesko S. Hentschel et Quentin T. Wodon ; 2002). Cette définition se fonde sur une
comparaison des niveaux de revenus, de consommation, d'éducation et de certains autres attributs
des personnes. Comme nonc dans l’introduction, l’EMOP se r f re aux d penses de
consommation pour évaluer la pauvreté dans sa dimension monétaire. Certains autres aspects du
bien-être en lien avec la pauvreté monétaire sont présentés dans le chapitre 4. D’autres aspects de la
pauvret li s aux conditions de vie des m nages tels que l’ ducation, la sant , l’emploi ainsi que
ceux relatifs à la pauvreté subjective ont été présentés dans les rapports de passage.
2.1 Concepts et mesures de la pauvreté
Dans la littérature, trois éléments sont requis dans le calcul d'une mesure de la pauvreté. De prime
abord il y a lieu de choisir l'indicateur le mieux adapté à la mesure du bien-être qui peut être le
revenu ou les dépenses de consommation. Ensuite, il convient de déterminer une ligne de pauvreté,
c'est-à-dire un seuil en dessous duquel un ménage ou une personne déterminé(e) sera considéré(e)
comme pauvre. En dernier lieu, il est n cessaire de s lectionner des indices en l’occurrence ceux de
Foster, Greer et Thorbecke (FGT) (voir les Définitions des concepts clés, p.18) qui servent à mesurer
la pauvreté.
L’EMOP en collectant les informations sur la consommation des m nages, s’est int ress e trois
types de d penses qui couvraient pratiquement l’ensemble des mouvements pour lesquels les m mes
ménages étaient amenés à effectuer des dépenses sur les 4 passages. Il s’agissait essentiellement des
dépenses rétrospectives sur :
- Les sept derniers jours en ce qui concerne les produits alimentaires de base ou essentiels ;
- Les trois derniers mois sur les produits non alimentaires dont les dépenses sont moins
fréquentes (semi-durables);
- Les dépenses des douze derniers mois qui ont été captées seulement au premier et au dernier
passage (biens durables).
La valeur de ces dépenses était captée sous forme d’achat, d’autoconsommation ou de cadeaux
reçus.
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

31

- L’incidence est définie comme le pourcentage des individus pauvres, c’est-à-dire ceux pour
lesquels les dépenses de consommation sont situées en dessous du seuil de pauvreté. C’est
la mesure FGT avec  = 0.
- La profondeur est la moyenne des montants qui manquent aux individus pour atteindre le
seuil de pauvreté mesurée en pourcentage du seuil. Une faible profondeur indique que les
individus pauvres ont des dépenses assez proches du seuil, mais toujours au-dessous du seuil.
C’est la mesure FGT avec  = 1.
- La sévérité est la mesure FGT avec  = 2. Elle reflète la situation inégalitaire des pauvres
et il est plus facile de l’interpr ter dans les comparaisons. Une valeur faible de la sévérité
indique non seulement qu’il y a peu d’individus pauvres qui ont des dépenses éloignées de
la ligne de pauvreté, mais traduit également qu’il y a moins d’in galit dans la distribution
des dépenses des ménages pauvres. En revanche, une valeur élevée de la sévérité indiquerait
le contraire.
2.2 Détermination des seuils de pauvreté
Dans la litt rature, on retient qu’au Mali les estimations de la pauvreté en 2001 ont été construites
selon une variante de la m thode dite de l’ nergie nutritive (DNSI, 2004).
L’approche a consist calculer un seuil alimentaire de pauvret selon cette méthode (en réalisant
une correspondance statistique entre la consommation énergétique et la dépense alimentaire), et à
rajouter au seuil de pauvreté alimentaire ainsi obtenu une estimation des besoins non-alimentaires.
La Banque mondiale en utilisant les m mes donn es de l’EMEP, a recalculé un autre seuil sur la
base du coût des besoins de base.
En 2006, le seuil de pauvret a tout simplement t obtenu en appliquant l’inflation (9,65 %) entre
2001 et 2006 au seuil de 2001 calculé par la BM. En 2010, le seuil de pauvreté a été estimé à nouveau
en tenant compte de l’ volution du coût de la vie entre 2006 et 2010 sur la base de la ligne de
pauvreté établie en 2006. En 2010, les taux d’inflation s par s pour le seuil alimentaire et le seuil
non-alimentaire ont été calculés.
En 2011, pour rester coh rent dans l’application des approches m thodologiques afin d’assurer la
comparabilit dans le temps entre les r sultats de la s rie des op rations ayant servi l’analyse de
la pauvreté, la même démarche a été adoptée c'est-à-dire proc der l’actualisation des deux
composantes du seuil de pauvreté de 2010 pour déterminer celui de 2011. Ainsi, les calculs effectués
ont permis d’avoir un seuil de pauvret global estim 171 810 FCFA par tête et par an.
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

32

En adoptant la m me approche technique d’actualisation des seuils, on est passé de 177 000 F CFA
en 2015 à 175 000 F CFA en 2016. Cette baisse est due au taux d’inflation annuel qui est pass de
1,5% en 2015 à -1,2% en 2016 est imputable en grande partie aux postes suivants :
•
Les légumes frais en fruits ou racines (-4,8%),
•
Les carburants et lubrifiants (-7,6%),
•
La viande de b uf (-1,2%),
•
Les céréales non transformés (-0,8%).
Tableau 2-1: Evolution des seuils et incidences de pauvreté
Années de référence

2001
2006 2009-10
2011
2013
2014
2015
2016
Seuils de pauvreté (FCFA)
136 000 149 000 165 000 172 000 174000 175 000 177 000 175 000
Incidence de la pauvreté (%)
55,6
47,6
43,7
45,6
47,1
46,9
47,2
46,8
Incidence de la pauvreté sans les régions du Nord
57,9
49,1
45,0
45,9
47,1
48,0
48,3
48,1
Source : EMOP-2016
2.3 Unit d’analyse
L’unit d’analyse la plus petite à laquelle s’applique la th orie de l’analyse de la pauvret serait
l’individu. Mais ce choix se r v lerait peu pratique tant donn la nature contraignante des
indicateurs de bien-être qui sont généralement admis pour mesurer la pauvreté (Angèle Soliz, Luis
Alejandro, juin 1999). En effet, si la consommation est jugée adéquate pour mesurer le bien-être
d’une personne puisque tous les individus effectuent des d penses de consommation, cependant,
force est de s’en convaincre qu’il y a des d penses, comme celles du logement ou d’ lectricit qui
sont difficiles à individualiser. Aussi, une des raisons déterminantes est peut-être le fait que des
données sur la consommation individuelle ne sont pas toujours disponibles dans la plupart des cas ;
les enquêtes sur la consommation se réalisant usuellement au niveau du ménage. En outre ces biens
font l’objet d’ conomie d’ chelle.
Il s’agit d’un choix pertinent, puisque des d penses telles que le logement, l’alimentation, et les
factures d’eau ou d’ lectricit sont communes au m nage tout entier tant donn qu’on ne dispose
pas en général des données pour chaque individu composant le ménage.
Cependant, si le ménage est considéré comme unit d’analyse, les principaux r sultats relatifs aux
indices de pauvreté se réfèrent aux individus.

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

33

3 CARACTERISATION DE LA PAUVRETE
3.1 Analyse régionale et spatiale de la pauvreté
L’ampleur de la pauvret mesur e par son incidence c'est-à-dire la proportion d’individus pauvres
dans la population, est estimée à 46,8 % au niveau national en 2016. Ce pourcentage correspond à
8 332 238 individus. Il est important d’appr cier la valeur de cette estimation entre 45,0 % et 48,5 %
avec un niveau de confiance de 95 %.
Les r sultats de l’enqu te r v lent une incidence de la pauvreté estimée à 7,4 % à Bamako contre
respectivement 36,9 % et 55,2 % dans les autres villes et en milieu rural. On observe la même
tendance au niveau de la profondeur aussi bien que de la sévérité c'est-à-dire qu’il y a plus d’efforts
à fournir en termes de ressources pour réduire la pauvreté dans les autres villes et en milieu rural
qu’ Bamako.
Figure 3-1: Indices de pauvreté selon le milieu de résidence (%)
55,2
36,9
15,5
7,4
9,4
5,9
3,5
1,0
0,3
Incidence
Profondeur
Sévérité
Bamako
Autres Villes
Rural

Source : EMOP-2016
La présentation des résultats par région montre que l’ampleur de la pauvret est la plus lev e
Sikasso, Mopti et Ségou avec des incidences respectives de 66,2 %, 64,6 % et 55,5 %.
Concernant la profondeur et la sévérité, elles sont également plus élevées à Sikasso, Mopti et Ségou
traduisant ainsi une inégalité dans la distribution des dépenses de consommation qui servent à
mesurer le niveau de bien-être.

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

34

Tableau 3-1: Indices de pauvreté par région (%)
Région
Incidence Profondeur Sévérité
Kayes
31,3
5,9
1,6
Koulikoro
51,5
14,2
5,3
Sikasso
66,2
20,8
9,0
Ségou
55,5
16,1
6,0
Mopti
64,6
18,4
6,7
Tombouctou
16,9
2,5
0,6
Gao
52,5
11,9
4,1
Bamako
7,4
1,0
0,3
Ensemble
46,8
12,9
4,9
Source : EMOP-2016
La profondeur, c’est-à-dire le déficit moyen des dépenses par tête des pauvres par rapport au seuil
de pauvreté est estimé à 12,9 % pour l’ensemble du pays.
Les r sultats montrent une corr lation positive entre l’incidence de la pauvret et sa profondeur
observées dans les régions.
La s v rit de la pauvret qui tient compte non seulement de l’ cart s parant les pauvres du seuil de
pauvret , mais aussi de l’in galit entre les pauvres, s’ l ve 4,9 %. Elle est plus prononcée à
Sikasso, Mopti et Ségou.
Figure 3-2: Evolution de l’incidence de la pauvret selon le milieu de résidence (%)
66,8
57,8
55,2
51,1
47,7
36,9
34,1
28,6
17,6
10,7
7,9
7,4
Bamako
Autres villes
Rural
2001
2006
2011
2016

Sources :EMEP-2001 ELIM-2006, EMOP-2011, EMOP-2016
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

35

Tableau 3-2: Evolution de l’incidence de pauvreté selon le milieu de résidence (%)

Bamako
Autres villes
Rural
Ensemble
2001
17,6
28,6
66,8
55,6
2006
7,9
34,1
57,8
47,6
2009
9,6
32
51,2
43,7
2011
10,7
47,7
51,1
45,6
2014
11,1
46,6
52,8
46,9
2015
11,2
47,7
53,1
47,2
2016
7,4
36,9
55,2
46,8
Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, MICS/ELIM 2009, EMOP-2011, EMOP-2014, EMOP-2015,
EMOP-2016
3.2 L’effort d’investissement
L’effort d’investissement est calcul pour appr hender l’ cart entre la ligne de pauvreté et les
dépenses par tête des pauvres. Il permet d’estimer l’aide financi re apporter aux pauvres pour
sortir de leur situation de pauvreté. Le tableau 3-3 donne le montant moyen et total des aides par
région et par milieu de résidence.
Tableau 3-3: Effort d’investissement par r gion et par milieu de r sidence
Ecart total
Ecart

Montant
%
moyen
Région
Kayes
25 907 497 540
6,5
33 163
Koulikoro
75 028 835 255
18,7
48 128
Sikasso
122 941 162 560
30,6
55 070
Ségou
73 475 127 917
18,3
50 745
Mopti
82 411 277 784
20,5
49 903
Tombouctou
3 660 699 773
0,9
25 364
Gao
13 879 655 923
3,5
39 545
Bamako
3 976 904 105
1,0
24 110
Milieu de résidence
Urbain
42 306 714 708
10,5
41 155
Rural
358 974 446 149
89,5
49 146
Total
401 281 160 858
100
48 160
Source : EMOP-2016
Au total l’effort d’investissement est estim 401 milliards de FCFA. Comme pour l’incidence de
la pauvret , l’effort est plus important à Sikasso (30,6 %). Il est plus faible à Tombouctou (0,9 %),
à Bamako (1,0 %) et à Gao (3,5 %). En général, plus le nombre de pauvres est important,
l’investissement apporter est cons quent.
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

36

3.3 Caractéristiques sociodémographiques et pauvreté
La pauvreté est le fait pour un ménage ou une personne de ne pas disposer de ressources pour faire
face ses besoins essentiels. En effet, elle se caract rise par un manque d’utilit dans les divers
domaines de la vie tels que la nutrition, l’ ducation, la sant , le logement, l’emploi, etc. Pour bien
cibler les pauvres, il est indispensable d’avoir une masse d’information travers laquelle ils sont
identifiés en fonction de certaines caractéristiques propres aux personnes et aux ménages telles que
le sexe, le niveau d’ ducation, le statut dans l’emploi et la taille du m nage. En outre, on suppose
que si un ménage est pauvre, tous les individus de ce ménage le sont également. Les indices de
pauvreté se réfèrent aux individus, et non au ménage. Le pourcentage de ménage pauvre peut donc
être différent du pourcentage des individus pauvres dans chaque zone.
La taille du ménage c'est-à-dire le nombre de personnes vivant quotidiennement ensemble dans le
ménage est un élément qui contribue à augmenter les besoins de consommation du ménage. Ainsi,
si les ressources disponibles pour faire face aux besoins essentiels de tous les membres du ménage
ne sont pas abondantes, alors le risque de basculer dans la pauvret s’ l ve. L’enqu te r v le une
corr lation positive entre l’effectif du m nage en personnes et l’incidence de la pauvret . L’analyse
des résultats indique que l’ampleur de la pauvret est plus lev e dans les m nages de plus de quinze
(15) personnes contre ceux faiblement peuplés (1-3) personnes (73,3 % contre 5,1 %
respectivement).
Figure 3-3: Indices de pauvreté selon la taille du ménage(%)
73,3
57,5
47,1
25,8
22,4
17,7
12,7
9,6
5,1
6,2
4,5 6,8
0,7
0,1 1,9
Incidence
Profondeur
Sévérité
1-3 pers
4-7 pers
8-10 pers
11-15 pers
16+ pers

Source : EMOP-2016
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

37

Figure 3-4: Répartition des ménages selon la taille et le statut de pauvreté (%)
94,0
72,7
66,2
60,1
49,2 50,8
39,9
33,8
27,3
6,0
1-3 pers
4-7 pers
8-10 pers
11-15 pers
16+ pers
Pauvres
Non pauvres

Source : EMOP-2016
L’analyse des r sultats de l’EMOP-2016 montre que l’incidence de la pauvret est moins lev e
dans les ménages dirigés par les femmes. Parmi les individus qui vivent dans un ménage dirigé par
un homme, presque la moitié est pauvre (48,1 %). L’incidence est plus faible parmi les individus
qui vivent dans un ménage dirigé par une femme (16,5 %). Ces ménages dirigés par les femmes
sont plus souvent localis s en milieu urbain par rapport l’ensemble et la taille de ces ménages est
plus petite que la taille moyenne.
Tableau 3-4: Indices de pauvreté selon le sexe du chef du ménage (%)

Incidence Profondeur Sévérité
Masculin
48,1
13,3
5,0
Féminin
16,5
3,6
1,1
Ensemble
46,8
12,9
4,9
Source : EMOP-2016
3.4 Caractéristiques socioculturelles et pauvreté
Le niveau d’ ducation d’un individu est une caract ristique fondamentale qui explique beaucoup de
choses. Une bonne ducation donne la chance d’ chapper la pauvret , de trouver un emploi,
d’am liorer ses conditions de vie et de faire des choix. L’ ducation est l’un des leviers les plus
efficaces pour atteindre les Objectifs du Développement Durables (ODD). Le niveau de bien-être
d’un m nage ou des individus qui y vivent peut donc juste titre s’appr cier travers celui de son
chef. Contrairement à la taille, l’enqu te r v le une corr lation n gative entre le niveau d’instruction
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

38

du chef de m nage et l’incidence de la pauvret (4,3 % contre 52,2 %) respectivement pour un
niveau d’ ducation quivalent celui du sup rieur compar celui qui est sans niveau d’instruction
au sens de l’enqu te c'est-à-dire celui qui n’a jamais t l’ cole ou qui s’est arr t au niveau de la
maternelle.
Figure 3-5: Indices de pauvret selon le niveau d’instruction du chef du m nage (%)
52,2
34,3
14,7
13,5
8,4
5,6
4,3
2,6
3,0
0,3
0,7
0,0
Incidence
Profondeur
Sévérité
Sans Instruction
Primaire
Secondaire
Supérieur

Source : EMOP-2016
Parmi les caract ristiques individuelles, l’alphab tisation est un des facteurs fortement li s la
pauvret . M me si le taux d’alphab tisation n’est pas tr s lev au Mali, force est de constater que
le pays a connu une croissance considérable entre 2001 (21,3 %) et 2016 (34,3 %) soit une
augmentation de 13 points de pourcentage entre les deux dates. Quel que soit l’ann e,
l’alphab tisation est plus r pandue chez les hommes comparativement aux femmes avec une forte
diminution de l’ cart entre les deux sexes en 2016.
Tableau 3-5: Evolution du taux d’alphab tisation des 15 ans et plus par sexe (%)
Année
Masculin
Féminin
Ecart
Ensemble
2001
30,7
12,7
18,0
21,3
2006
34,9
18,2
16,7
26,2
2009
41,6
18,8
22,8
29,4
2011
43,1
24,6
18,5
33,4
2013
47,5
24,1
23,4
35,2
2014
41,5
21,5
20,0
31,0
2015
45,1
22,2
22,9
33,1
2016
41,4
21,6
19,8
31,0
Source: EMEP 2001, ELIM 2006, ELIM 2009, EMOP-2011, EMOP-2013, EMOP-2014, EMOP-2015,
EMOP-2016
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

39

On constate que les pauvres sont moins alphabétisés dans toutes les régions par rapport aux moins
pauvres, except la r gion de Tombouctou. L’ cart est plus prononc dans les régions de Gao,
district de Bamako, Sikasso et Koulikoro avec respectivement 28 ; 21,6 ; 16,1 et 13,7 points de
pourcentage.
Figure 3-6: Taux d’alphab tisation des 15 ans et plus par région selon le niveau de pauvreté (%)
61,5
58,0
40,9
39,9
38,1
37,0
32,6
30,9
29,8
30,3
27,5
22,0
21,2
21,2
17,2
14,0
Kayes
Koulikoro
Sikasso
Ségou
Mopti
Tombouctou
Gao
Bamako
Pauvres
Non pauvres

Source : EMOP-2016
Comme on pouvait s’y attendre, le taux d’alphab tisation est plus élevé dans les villes, et plus bas
parmi les pauvres. Cependant, les pauvres de Bamako et des autres villes urbaines ont un taux
d’alphab tisation d passant celui de la moyenne nationale.
Figure 3-7: Taux d’alphab tisation des 15 ans et plus par milieu selon le niveau de pauvreté (%)
61,5
55,7
39,9
37,2
26,8
18,4
Bamako
Autres Villes
Rural
Pauvre
Non pauvre

Source : EMOP-2016
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

40

Le taux d’alphab tisation est lev dans les m nages o la situation financi re du m nage est
meilleure. En effet, les ménages nantis ont plus de possibilités à supporter les coûts liés à la
scolarisation.
Figure 3-8: Taux d’alphab tisation des 15 ans et plus par quintile selon le sexe (%)
67,2
48,5
45,8
41,4
35,6
27,6
28,2
20,8
13,6
10,4
Moins Nantis
Quintile 2
Quintile 3
Quintile 4
Plus Nantis
Masculin
Féminin

Source : EMOP-2016
Parmi les personnes âgées de 15 à 24 ans, le taux d’alphab tisation des pauvres est estimé à 37,4 %
soit 27,1 % chez les femmes contre 49 % pour les hommes. Cette disparité entre les hommes et les
femmes pauvres doit inciter des actions pour réduire cet écart dans la mesure où le taux
d’alphabétisation est considéré comme un indicateur stratégique de lutte pour la réduction de la
pauvreté.
Tableau 3-6: Alphabétisation parmi les personnes âgées de 15 à 24 ans, par sexe et selon le niveau de
pauvreté et le milieu (%)
Pauvre
Non Pauvre

Bamako
Autres Villes Rural
Ensemble
Bamako
Autres Villes
Rural
Ensemble
Masculin
64,0
67,8
45,5
49,0
89,5
81,3
49,0
63,9
Féminin
55,5
50,4
22,8
27,1
65,9
66,6
32,5
47,6
Total
59,6
58,9
33,4
37,4
75,1
73,0
40,0
54,7
Source : EMOP-2016
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

41

3.5 Pauvreté et part de consommation alimentaire
Traditionnellement, le bien-être et la pauvreté sont mesurés en termes de capacités financières à
faire face aux besoins de base. L'approche la plus limitée est d'utiliser le revenu ou la consommation
en esp ces. Cependant, l’estimation travers les d penses de consommation est préférable à celle
du revenu car elles sont plus stables avec moins d’omissions. Aussi, pour plusieurs raisons, certaines
personnes rechignent de déclarer leurs revenus.
Un nombre important de ménages, vivent totalement ou partiellement de leur propre production
alimentaire (autoconsommation) et résident dans des logements dont ils sont les propriétaires. La
valeur de cette consommation doit être incluse dans les dépenses des ménages lors de la
comparaison du bien-être entre les groupes et au fil du temps.
Les deux mesures les plus courantes de bien-être et de la pauvreté sont le taux de pauvreté et la part
de l'alimentation dans la consommation totale.
Lorsque les ménages obtiennent plus d'argent, ils dépensent aussi plus d'argent pour la nourriture,
mais la part alimentaire dans le budget total descend (la loi d'Engel9). Engel a déclaré qu'un ménage
est pauvre s’il utilise plus de 60 % du budget pour les produits alimentaires, et extrêmement pauvre
s’il en affecte plus de 80 % dans l’alimentation.
En terme d’analyse, le taux de pauvret renseigne sur l’ampleur de la pauvret en indiquant la
proportion d’individus pauvres qui vivent en dessous du minimum normatif requis pour satisfaire
leurs besoins essentiels alors que la part alimentaire indique concrètement le niveau du bien-être
d'un groupe de ménages. Ainsi, les deux mesures sont complémentaires et devraient normalement
suivre la même tendance. En général, une part alimentaire faible devrait correspondre à un faible
taux de pauvreté. Autrement, les perturbations observées dans cette corrélation positive, peuvent
être expliquées par des choix méthodologiques différents.
La Figure 3.9 compare l’ volution du bien-être de 2011 à 2016 pour les deux approches. En effet,
la situation s’av re similaire pour les deux m thodes. Dans l’ensemble, la part des d penses totales
consacr es l’alimentation a connu une l g re augmentation entre 2011 et 2016 (53,0 % contre
55,5 %). Selon la même figure, le taux de pauvreté a augmenté entre 2011 et 2016, passant de 45,6 %
à 46,8 %.

9 H. Houthakker, « An International Comparison of Household Expenditure Patterns, Commemorating The Centenary
of Engel’s Law », Econometrica, vol. 25, 1957, pp. 532-551

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

42

Figure 3-9: Part alimentaire et incidence de la pauvreté de 2011 et 2016 (%)
2016
Part
2011

2016
%
2011
alimentaire
pauvres

Kidal
0-5

Superieur
0-5

Bamako
Bamako, secondaire ,
6 - 10

6 - 10
Supérieur

Plus nantis
Secondaire

11 - 15
11 - 15

Tombouctou

16-20
16-20

Primaire
21-25

21-25

26-30
26-30

Supérieur

Gao

31-35
Kayes, Primaire
31-35
Bamako, Supérieur
Bamako,

Kayes
36-40
Autres villes
36-40

Secondaire

Secondaire
41-45
41-45
Ensemble 2011
Primaire
Primaire, Non

Ensemble 2016
Skoulikoro, Tombouctou ,
46-50
Pauvres

46-50
Autres villes, Rural

Koulikoro, Ensemble

Sikasso, Non Pauvres
2011
Koulikoro, Ségou,

Gao, Sans
Segou, Sans Instruction
51-55
instruction, Rural
51-55

Kayes, Sikasso, Mopti,

Sikasso, Mopti
Gao, Autres villes,
Gao, Rural, Sans

Ensemble 2016
56-60
Instr. , Autres villes
56-60
Koulikoro, Ségou,
Ségou, Kidal

Mopti

Mopti, Rural, Pauvres,

Sans Instr.
61-65
61-65

Tombouctou, Pauvres

Sikasso

Kayes, Tombouctou
66-70

66-70

71-75

71-75

76-80

76-80

Moins nantis
81-85
81-85

86-90
86-90

91-95
91-95

96-100
96-100
Sources : EMOP-2011, EMOP-2016

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

43

3.6 La distribution des ménages selon les dépenses par tête
Les graphiques dans les Figures 3-10 et 3-11 montrent que les distributions des dépenses par tête dans les
milieux différents se distinguent très nettement. Dans le milieu rural, une grande partie des individus (55,2 %)
se trouve dans des ménages pauvres. Dans les Autres villes, la distribution est plus étalée à droite du seuil.
36,9 % d’entre eux sont pauvres. A Bamako, avec seulement 7,4 % de la population au-dessous du seuil, la
distribution est beaucoup plus étendue à droite, ce qui signifie un grand nombre de ménages plus nantis.
Figure 3-10: Distribution des dépenses par tête des ménages au niveau national et à Bamako (Fcfa)

Source : EMOP-2016

Figure 3-11: Distribution des dépenses par tête des ménages ruraux et des autres villes (Fcfa)

Source : EMOP-2016
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

44

4 ETAT SANITAIRE DE LA POPULATION, ACTIVITÉ ET PAUVRETÉ
4.1 Santé et pauvreté
L’EMOP renseigne une série de questions qui informent sur l’ tat de sant de la population, les
services de santé auxquels elle recourt en cas de nécessité et les difficultés rencontrées lors des
consultations médicales. Ces informations sanitaires croisées avec le statut de pauvreté font ressortir
que la maladie touche à peu près dans les mêmes proportions les pauvres aussi bien que les non
pauvres. Ce croisement montre que l'incidence de la pauvreté est plus faible chez les personnes
malades dans au moins 2 passages (38,8 %). Les résultats montrent également que le service de
santé auquel les pauvres ont recours est le CSCOM10 (58,8 %), suivi du Guérisseur ou marabout
(18,9 %) et Csref11 ou cercles (6,0 %). L’ensemble des difficult s rencontr es par les pauvres lors
des consultations, se résument essentiellement aux coûts de consultation (83,5 %), l’inefficacité des
traitements (19,5 %), les médicaments non disponibles (15,6 %) et la dur e des temps d’attente
(12,8 %) etc.
Figure 4-1: Incidence de la pauvreté selon le statut de morbidité sur les 4 passages (%)
51,1
48,1
38,8
Malade dans au moins 2
Malade dans 1 passage
Jamais malade
passages

Source : EMOP-2016

10 Centre de Santé COMmunautaire
11 Centres de Santé de Référence
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

45

Figure 4-2: Répartition de la population pauvre sur les types de service de santé consultés (%)
CSCOM
58,8
Guérisseur/Marabout
18,9
CSRef ou des Cercles
6,0
Cabinet de soins privé
4,3
Autres Privés ou ONG
4,2
Hôpital public
3,2
Autres Public
1,7
Pharmacie/Pharmacien
1,4
Clinique privée
1,0
Centre de santé confessionnel
,3
Cabinet médical/Dentiste privé
,3

Source : EMOP-2016
Figure 4-3: Les types de problèmes rencontrés au service de santé par la population pauvre (%)
Trop cher
83,5
Traitement inefficace
19,5
Médicaments non disponibles
15,6
Temps d'attente trop long
12,8
Pas de personnel formé
7,0
Mauvais accueil
6,3
Établissement pas propre
4,8
Absence/retard du personnel médical
2,9
Autre
1,5

Source : EMOP-2016

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

46

4.2 Pauvret selon l’activit
Les r sultats indiquent qu’au sein des ménages pauvres, le secteur primaire (83,7 %) composé
majoritairement d’agriculteurs est le plus dominant. Ce secteur est suivi du commerce (7,8 %), des
services (4,4 %) et l’industrie (4,1 %). Lorsqu’on s’intéresse aux non pauvres, le primaire reste
dominant mais avec une proportion plus faible (environ une personne sur deux). La majorité des
emplois occupés réside dans le secteur primaire.
Par ailleurs, en distinguant les différents groupes socioéconomiques se présentant sur le marché du
travail, les résultats montrent que 61,4 % des apprentis/aides familiaux sont pauvres, suivi des
indépendants agricoles (55,6 %) et des inactifs (43,2 %). Les groupes socioéconomiques les moins
pauvres sont les salariés (du public ou du privé) et les indépendants non agricoles.

Figure 4-4: Répartition de la population active selon la branche d'activité et le statut de pauvreté (%)
83,7
48,6
23,0
20,2
8,2
7,8
4,1
4,4
Primaire
Industrie
Commerce
Service
Pauvre
Non pauvre

Source : EMOP-2016

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

47

Figure 4-5:Taux de pauvreté des groupes socioéconomiques des individus (%)
Apprenti/aides familiaux
61,4
Independants agricoles
55,6
Inactifs
43,2
Chômeurs
31,1
Indépendants non agricoles
25,6
Salarié privé
17,3
Salarié public
10,2

Source : EMOP-2016
L'analyse de la pauvreté basée sur le secteur institutionnel montre que le phénomène est plus
répandu chez les entreprises privées informelles (51,5 %) et chez les employés de maison (41,8 %).
Les employés du secteur public sont les moins pauvres (10,1 %), suivi par ceux des ONG,
organisations internationales et associations (18,4 %) et des entreprises privées formelles (25,8 %).
Figure 4-6 Taux de pauvreté selon le secteur institutionnel (%)
51,5
41,8
25,8
18,4
10,1
Secteur Public
ONG,
Entreprise privée
Employés de
Entreprises
Organisations
formelle
maison
privée informelle
Internationales,
Associations

Source : EMOP-2016
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

48

4.3 L’occupation non rémunérée des chefs de ménages pauvres
L’EMOP a collect des informations sur le travail non r mun r exerc par les membres du m nage.
Dans cette section, les analyses portent sur les activités non rémunérées effectuées par les chefs de
ménage pauvres. Il ressort des résultats que les activités non rémunérées occupent tout autant les
pauvres que les non pauvres. Dans cette analyse, on s'intéressera aux ménages pauvres. Ainsi on
constate que les activités sociales occupent 41,1 % des chefs de ménages pauvres ; 15,7 % d’entre
eux se retrouvent dans les activités réparation de matériels de maison et travaux concernant le
logement suivi par ceux qui sont occupés dans les activités associatives (réunions politiques,
syndicales, associations non gouvernementales, associations locales).
L’analyse spatiale r v le la pr dominance dans les activit s sociales des m nages pauvres r sidant
en milieu rural et dans les autres villes (35,2 % et 30,8 % respectivement). Les « autres activités non
listées plus haut » sont plus présentes à Bamako (49,7 %).

Figure 4-7:Les activités non rémunérées réalisées par les chefs de ménage pauvres12 (%)
Activités sociales au travers de la famille et des proches
41,1
(visites, cérémonies...)
Réparation de matériels de maison et travaux concernant
15,7
le logement (non rémunérée)
Activités associatives (réunions politiques, syndicales,
12,7
Associations non gouvernementales, associations locales
Garde des enfants (non rémunérée)
12,6
Entretien du ménage (Nettoyage, Balayage, ramassage des
9,8
ordures) (non rémunérée)
Coupe et ramassage du bois (non rémunérée)
8,7
Autres activités non listées plus haut
7,3
Soins aux personnes âgées et aux malades (non
6,9
rémunérée)
Préparation des repas (non rémunérée)
5,9
Recherche d'eau (non rémunérée)
4,4
Etudes
0,8

Source : EMOP-2016

12 La question sur les activités non rémunérées est à réponses multiples. Alors le cumul des pourcentages est sans
objet.
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

49

Tableau 4-1:Les activités non rémunérées des ménages pauvres selon le milieu (%)

Bamako
Autres Villes
Rural
Etudes
0,0
0,8
0,6
Entretien du ménage
7,2
7,1
3,2
Préparation des repas
7,2
6,1
2,1
Coupe et ramassage du bois
0,0
5,1
6,0
Recherche d'eau
0,0
4,1
1,9
Garde des enfants
7,2
15,1
14,9
Soins aux personnes âgées et aux malades
0,0
15,0
9,6
Réparation de matériels de maison
0,0
7,4
14,2
Activités sociales au travers de la famille et des proches
4,8
30,8
35,2
Activités associatives
0,0
8,9
13,9
Autres activités non listées plus haut
49,7
3,2
4,7
Source : EMOP-2016

5 AUTRES ASPECTS DU BIEN ETRE
La pauvreté peut se manifester comme un manque de certaines qualités de vie, ou du bien-être. Il
s’agit de la qualit du travail, du loisir au foyer, de la mobilité et de la facilité de communiquer. Ce
sont toutes des composantes du bien-être qui sont parfois accessibles avec difficulté aux ménages
pauvres. Ces conditions peuvent être satisfaites tout au moins par la possession de certains biens
durables. Dans la section 5.1, on donne des résultats sur la possession du téléviseur, du téléphone
mobile et de la moto. Ces équipements individuels ou collectifs reflètent le niveau de bien-être des
m nages en termes d’utilit dans le cadre de la satisfaction de certains besoins. Cependant, il est
difficile de tenir un jugement objectif par rapport la possession ou non d’un bien par un individu
car ce qui est utile pour quelqu’un ne l’est pas n cessairement pour un autre. En d’autres termes, les
go ts diff rents des individus jouent sur la possession ou non des biens. En outre, l’acquisition des
équipements a été captée à travers les réponses du chef de ménage ce qui ne veut pas dire que leur
usage est partagé par tous les membres du ménage.
D’autres aspects importants du bien- tre sont li s au logement. L’acc s l’eau potable, aux
ressources hygiéniques l’ lectricit , et la source d’ nergie pour la cuisson mesurent aussi
partiellement la situation du bien- tre d’un m nage. La section 5.2 présente des résultats relatifs à
ce point.

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

50

Certains des résultats de ce chapitre sont présentés dans le rapport du premier passage. Ces résultats
ont t crois s d’autres informations relatives aux d penses de consommation pour affiner les
analyses. En plus, l’ volution depuis 2001 est pr sent e en excluant la r gion de Kidal pour assurer
la cohérence des comparaisons avec les résultats de 2016. Les résultats de 2013 ne sont pas présentés
en dynamique avec les autres années car en plus de la région de Kidal, celles de Tombouctou et de
Gao n'ont pas été enquêtées durant cette période.
5.1 Dynamique de la possession des biens durables
5.1.1. Possession de téléphone mobile
L’usage du t l phone mobile s’est largement r pandu au Mali au cours de la dernière décennie et a
surtout contribué à faciliter la communication. Posséder donc ce bien est un facteur de soulagement
en termes de communication quand on sait que dans un passé récent, toute information relative à un
évènement social nécessitait un déplacement. Le téléphone mobile a donc véritablement contribué
rapprocher les populations. Les r sultats de l’EMOP montrent que dans l’ensemble du pays, les
taux de possession de téléphone mobile sont passés de 22,5 % en 2006 à 82,9 % en 2016. On note
qu’en 2001, la question sur la possession de t l phone incluait aussi les t l phones fixes et peu de
personnes possédaient un téléphone mobile. En analysant par rapport aux milieux, on relève une
disparité dans la possession entre les milieux mais la possession reste toujours plus importante dans
les m nages non pauvres except le district de Bamako o l’ cart est presque nul.
Figure 5-1: Possession de téléphone mobile par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%)
100,0
99,1
92,4
86,6
80,3
75,2
Bamako
Autres villes
Rural
Pauvre
Non pauvre

Source : EMOP-2016
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

51

Les résultats indiquent que les taux les plus élevés sont enregistrés au niveau du District de Bamako
quelle que soit l’ann e et les taux de possession les plus faibles sont enregistrés dans la région de
Mopti. La possession de t l phone mobile s’est considérablement accélérée, avec une augmentation
de près de 60 points de pourcentage au niveau national entre 2006 et 2016.
Tableau 5-1: Evolution de la possession de téléphone mobile selon la région (%)
Année Kayes Koulikoro Sikasso Ségou Mopti Tombouctou
Gao
Bamako
Mali
2006
26,8
16,3
14,3
11,4
12,7
15,5
22,2
69,2
22,5
2009
61,5
70,8
63,8
58,8
49,8
57,6
61,6
91,7
65,3
2011
64,9
62,8
67,8
68,9
53,2
61,1
61,7
84,9
66,8
2014
82,7
84,1
89,2
80,9
70,8
76,0
82,1
97,4
83,5
2016
84,4
85,6
91,6
78,1
66,8
69,0
86,7
99,1
82,7
Sources: ELIM 2006, ELIM 2009, EMOP-2011, EMOP-2014, EMOP-2016
L’analyse par quintile laisse apparaître clairement un taux de possession plus élevé dans les ménages
riches par rapport aux ménages pauvres de 2006 2011, cette disparit entre les quintiles s’est
significativement diminu e au cours l’ann e 2016.
En résumé, les résultats de 2016 estiment que 8 ménages sur 10 (82,7 %) détiennent un téléphone
mobile. Cette facilité à accéder à ce bien est probablement due à la variété des gammes qui inondent
les march s maliens ainsi qu’aux prix pr f rentiels auxquels les portables sont c d s. La question
qu’on pourrait donc se poser est de savoir si dans le contexte actuel, la possession ou non d’un
téléphone portable a un lien avec la pauvreté.
Figure 5-2: Evolution de la possession de téléphone mobile selon les quintiles (%)
86,4
89,7
82,8
83,5
81,3
75,3
72,1
68,9
64,9
60,0
48,8
27,6
13,5
2,2
4,6
Moins nantis
Quintile 2
Quintile 3
Quintile 4
Plus nantis
2006
2011
2016
Sources: MICS/ELIM 2009, EMOP-2011, EMOP-2016
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

52

Figure 5-3: Evolution de la possession de certains biens possédés par le ménage (%)
82,9
66,8
54,9
48,6
37,1 34,3
32,1
21,5
22,5
Télévision
Téléphone
Moto
2006
2011
2016
Sources: MICS/ELIM 2009, EMOP-2011, EMOP-2016
5.1.2. Possession du téléviseur
Dans l’ensemble, le pourcentage de ménages possédant un téléviseur a augmenté entre 2001 et 2016
passant de 14,1 % à 34,3 %. La possession du t l viseur en tant que moyen d’information et de
distraction est plus prononcée dans les ménages non pauvres.
Figure 5-4: Possession de téléviseur par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%)
84,0
60,7
31,3
27,7
27,6
13,5
Bamako
Autres villes
Rural
Pauvre
Non pauvre

Source : EMOP-2016
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

53

Les résultats montrent une évolution croissante entre les années et dans les régions sauf en 2014 où
on a remarqué une baisse générale du taux de possession par rapport à 2011. Les résultats montrent
également une forte disparité dans la possession du téléviseur entre Bamako et les autres régions en
2016. Le taux global de possession cache des fortes disparités entre les régions. En effet, le taux de
possession des téléviseurs par les ménages varie d’un maximum de 39,6 % dans la région de Sikasso
à un minimum de 16,1% dans la région de Tombouctou.
Tableau 5-2: Evolution de la possession de téléviseur selon la région (%)
Année Kayes Koulikoro Sikasso Ségou Mopti Tombouctou Gao Bamako Ensemble
2001
10,9
11,1
7,4
10,9
7,8
7,2
14,9
50,5
14,1
2006
11,9
17,7
22,0
13,5
16,6
18,7
6,4
61,0
21,5
2009
17,9
33,9
27,5
23,3
10,8
17,1
15,4
62,1
28,0
2011
30,7
35,2
38,8
32,8
24,2
17,6
26,0
69,0
37,1
2014
21,2
27,3
37,7
26,1
16,1
16,7
18,1
31,9
31,9
2015
19,3
31,0
42,7
23,0
14,4
13,8
21,5
76,9
32,2
2016
22,3
33,1
39,6
21,9
18,1
16,1
26,1
80,9
33,6
Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, EMOP 2009, EMOP-2011, EMOP-2014, EMOP-2015, EMOP-2016
Le taux d’ quipement en t l vision est corr l positivement avec le niveau des d penses du m nage.
En effet, les résultats indiquent que les taux de possession sont plus élevés chez les nantis que chez
les plus d munis et ce quelle que soit l’ann e d’enqu te.

Figure 5-5: Evolution de la possession de télévision selon les quintiles (%)
68,0 67,8
56,3
49,6
40,7
34,6
31,0
29,1
22,7 21,3
21,7
17,9
11,3 12,7
4,0
Moins nantis
Quintile 2
Quintile 3
Quintile 4
Plus nantis
2006
2011
2016
Sources: MICS/ELIM 2009, EMOP-2011, EMOP-2016
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

54

5.1.3. Possession de la moto
La possession de la moto en tant que bien permet de gagner du temps et d’am liorer les conditions
de transport de la population. Tout comme les autres biens d’ quipement, elle peut tre consid r e
comme un indicateur de condition de vie facilement mesurable.
Les taux de possession de moto estimés au niveau national entre 2001 et 2016 s’ l vent 17,0 % et
54,9 % respectivement. En l’espace de 15 ans, les taux ont été pratiquement multipliés par trois (3).
Ce bond est d l’accessibilit d’engins deux roues en provenance de l’Asie des prix abordables.
Selon les r sultats de l’EMOP-2016, un peu plus de la moitié des ménages possèdent une moto
(54,9 %). L’analyse selon le milieu de r sidence montre que quel que soit le milieu, plus de la moiti
des ménages non pauvres possède au moins une moto. Par contre, chez les pauvres, le taux
possession le plus faible est relevé à Bamako (22,1%) contre 48,2% en milieu rural.

Figure 5-6: Possession de moto par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%)
68,1
65,8
54,1
50,4
48,1
22,1
Bamako
Autres villes
Rural
Pauvre
Non pauvre

Source : EMOP-2016
L’analyse selon la r gion r v le que c’est dans la r gion de Sikasso que les m nages poss dent plus
de motos comparativement aux autres régions. En effet, ce taux est de 73,7 % à Sikasso, suivie de
Bamako (63,4 %), de Koulikoro (60,6 %) et de Ségou (54,1 %). Les taux de possession de moto les
plus faibles sont enregistrés à Tombouctou (27,5 %) et à Gao (34,6 %).

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

55

Tableau 5-3: Evolution de la possession de moto selon région (%)
Année Kayes Koulikoro Sikasso Ségou Mopti Tombouctou Gao Bamako Ensemble
2001
7,3
13,5
17,0
26,8
15,4
4,7
12,5
27,7
17,0
2006
23,4
26,7
47,8
38,5
29,0
8,5
17,1
42,5
32,1
2009
34,8
44,7
49,6
46,3
35,1
15,7
22,6
48,1
40,6
2011
42,6
48,3
60,2
52,8
44,5
21,6
33,5
54,9
48,6
2014
36,1
47,9
61,9
60,3
46,2
10,4
23,4
47,9
47,9
2015
41,7
56,7
71,6
59,2
43,7
19,1
24,1
63,2
52,1
2016
48,1
60,6
73,7
54,1
45,5
27,5
34,6
63,4
54,4
Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, ELIM 2009, EMOP 2011, EMOP 2014, EMOP 2015, EMOP 2016
A l’instar des autres biens, les taux de possession de moto en 2016 sont plus élevés dans les ménages
plus nantis (67,2 %). Les taux de possession sont généralement plus élevés dans les quintiles
supérieurs comparativement aux quintiles inférieurs.
Figure 5-7: Evolution de la possession de moto par quintile selon les années (%)
67,2
63,0
55,9 56,2
51,5
53,4
49,0
45,9
44,7
40,3
39,5
36,7
23,1
25,0
26,7
Moins nantis
Quintile 2
Quintile 3
Quintile 4
Plus nantis
2006
2011
2016

Sources: MICS/ELIM 2009, EMOP-2011, EMOP-2016
5.2. Accès aux services sociaux de base
Le niveau d’acc s aux services sociaux de base est un bon indicateur de la qualit de vie d’une
population donn e. Ces services incluent l’eau, l’ lectricit , l’hygi ne, la source d’ nergie pour faire
la cuisine, etc. L'accès des ménages à chacun de ces services sociaux de base s'est amélioré sur la
période 2001 à 2016.

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

56

Figure 5-8: Evolution de l’acc s aux services de base (%)

2006
21,3
78,7
Eau potable 2011
19,3
80,7
2016
18,6
81,4
Eau potable sans accès
Eau potable accès
2006
80,0
11,3
Toilettes 2011
85,2
10,3
2016
86,1
10,3
Chasse
Fosses/Latrines
Nature
2006
79,9
20,1
Electricité 2011
65,7
34,3
2016
48,6
51,4
Electricité sans accès
Electricité accès
2006
13,6
83,8
2,2
Combustible 2011
20,2
74,6
4,3
2016
17,8
77,4
4,6
Electricité/Gaz
Charbon
Bois
Autres

Sources: ELIM 2006, ELIM 2006, EMOP-2011, EMOP-2016

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

57

Les combustibles pour faire la cuisine dans la catégorie « Autres » regroupent, le pétrole et les
d chets d’animaux.
5.2.1. Acc s à l’eau potable
On entend par eau potable celle provenant du robinet, des forages et des puits améliorés ou protégés.
Au niveau des m nages, avoir acc s l’eau potable s’appr cie en terme d’utilisation dans la mesure
o les concepts accessibilit et utilisation stricto sensu n’ont pas tr s souvent le m me contenu. Au
sens de l’EMOP, dire qu’un m nage a acc s l’eau potable signifie que ce m nage en dispose pour
la satisfaction de ses besoins en eau pour boire.
Les r sultats de l’enqu te montrent des taux d’acc s l’eau potable assez lev s au niveau de toutes
les strates et ce quel que soit le statut de pauvreté. 99,6 % des ménages non pauvres à Bamako ont
acc s l’eau potable. Quant aux ménages pauvres se trouvant en milieu rural, 70,6 % d’entre eux
en disposent.
Figure 5-9: Acc s des m nages à l’eau potable par niveau de pauvret selon le milieu de r sidence
(%)
100,0 99,6
95,2
86,8
80,8
70,6
Bamako
Autres villes
Rural
Pauvre
Non pauvre

Source : EMOP-2016
Le tableau ci-dessous rev le que toutes les r gions ont connu une am lioration quant l’acc s
l’eau potable entre 2001 et 2016. Dans l'ensemble, à l'exception de 2014, l'évolution est stable depuis
2001. La tendance n'est pas monotone au sein des régions depuis 2001. Mais globablement entre
2001 et 2016 on constate une amélioration nette de l'accès à l'eau potable.

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

58

Tableau 5-4: Evolution de l’acc s des m nages à l’eau potable selon la r gion (%)
Année Kayes Koulikoro Sikasso Ségou Mopti Tombouctou Gao Bamako Ensemble
2001
85,3
56,6
56,3
71,0
61,6
83,9
48,7
96,1
68,9
2006
82,7
63,7
90,8
64,7
74,4
86,8
87,5
97,9
78,7
2009
74,0
70,1
68,1
65,2
61,0
69,9
70,8
99,1
72,4
2011
87,1
66,1
83,9
77,8
67,8
92,1
78,1
98,4
80,7
2014
81,2
60,0
76,4
71,9
82,8
97,1
59,3
78,7
78,7
2015
88,8
73,9
83,6
76,3
86,4
97,1
69,4
99,8
84,6
2016
79,2
68,4
83,2
67,7
86,3
96,8
80,9
99,6
81,4
Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, ELIM 2009, EMOP-2011, EMOP-2014, EMOP-2015, EMOP-2016
Quel que soit le quintile consid r , on note une am lioration de l’acc s l’eau potable entre 2006
et 2016. Il est int ressant de constater qu’entre les deux dates, la situation au sein des populations
s’est fluctu e, cela est beaucoup plus visible au niveau des moins nantis.
Figure 5-10 : Evolution de l’acc s des m nages à l’eau potable selon les quintiles (%)
92,3
92,4 94,6
88,9
92,1
83,3 82,2
79,6
75,9
75,8
71,2
72,4 74,0
73,4
59,7
Moins nantis
Quintile 2
Quintile 3
Quintile 4
Plus nantis
2006
2011
2016

Sources: ELIM 2006, EMOP 2011, EMOP 2016
5.2.2. Acc s à l’ lectricit
Un ménage a accès à l'électricité, s'il est connecté au réseau de l'EDM ou s'il utilise un groupe
électrogène ou des panneaux solaires.
Pour l’ensemble, le taux d’acc s l’ lectricit est passé de 9,1 % en 2001 à 51,4 % en 2016. La
disparité entre les pauvres et les non pauvres est remarquable dans les autres villes (17,8 % contre
71,9 % respectivement). L’analyse selon la r gion indique que Bamako se d marque clairement des
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

59

autres r gions avec un taux d’acc s l’ lectricit qui a fait un grand bond entre 2001 (36,1 %) et
2016 (88,4 %). Toutes les autres régions ont également connu la même évolution mais dans une
moindre proportion.
On constate galement une augmentation du taux d’acc s l’ lectricit aussi bien dans les quintiles
les plus nantis que dans ceux les moins nantis. Cependant, cette croissance est beaucoup plus
accentuée chez les moins nantis.
Figure 5-11: Acc s à l’ lectricit par niveau de pauvret selon le milieu de r sidence (%)
91,0
71,9
45,2
41,7
44,3
17,8
Bamako
Autres villes
Rural
Pauvre
Non pauvre

Source : EMOP-2016
Tableau 5-5: Evolution de l’acc s à l’ lectricit par r gion (%)
Année Kayes Koulikoro Sikasso Ségou Mopti Tombouctou Gao Bamako Ensemble
2001
3,8
6,3
4,1
6,4
9,4
2,8
6,9
36,1
9,1
2006
12,4
14,6
17,7
11,7
10,3
14,3
7,3
70,5
20,1
2009
16,5
23,8
19,8
13,5
7,2
13,7
9,7
69,9
23,7
2011
31,1
31,9
27,4
25,8
21,2
12,3
21,7
80,0
34,3
2014
24,1
34,0
59,8
39,5
19,3
14,7
20,4
40,5
40,5
2015
24,9
43,8
69,8
43,8
23,1
13,1
25,1
84,8
44,7
2016
30,9
53,2
79,1
51,8
29,8
18,6
25,6
88,4
51,4
Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, ELIM 2009, EMOP-2011, EMOP-2014, EMOP-2015, EMOP-2016

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

60

Figure 5-12:Evolution de l’acc s à l’ lectricit par quintile (%)
77,7
70,5
57,5
54,4
50,8
46,5
42,3
39,2
30,2
23,2
16,4
11,8
3,7 4,4
4,4
Moins nantis
Quintile 2
Quintile 3
Quintile 4
Plus nantis
2006
2011
2016

Sources: ELIM 2009, EMOP 2011, EMOP 2015
5.2.3. Hygiène
Les moyens d’aisance appr hend s dans les enqu tes sont les toilettes individuelles ou communes
avec chasse d’eau, les latrines ou fosses privées ou communes et la nature. De 2001 à 2016, le taux
d’utilisation des quipements jug s acceptables comme type d’aisance est passé de 76,7 % à 89,7 %.
Il s’agit de la chasse d’eau et des latrines ou fosses.
L’utilisation des chasses d’eau ou des latrines est plus lev e dans les m nages non pauvres. Ce
constat est général dans tous les milieux de résidence. A Bamako, les écarts sont beaucoup plus
remarqu s entre pauvres et non pauvres. Quant l’analyse des quintiles, on constate que la situation
s’est am liorée à tous les niveaux entre 2006 et 2016 excepté les moins nantis où la situation se
dégrade.

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

61

Figure 5-13: Proportion de ménages utilisant la chasse/fosse/latrine selon le niveau de pauvreté par
milieu (%)
94,1
73,6
55,6
44,4
26,4
5,9
Bamako
Autres villes
Rural
Pauvre
Non pauvre

Source : EMOP-2016
Tableau 5-6: Evolution de l’usage de la chasse/fosse/latrine selon la région
Année Kayes Koulikoro Sikasso Ségou Mopti Tombouctou Gao Bamako Ensemble
2001
90,8
80,5
75,6
89,1
57,8
49,9
49,6
94,4
76,7
2006
95,4
93,3
97,9
91,4
78,1
68,0
54,1
99,3
88,7
2009
89,3
90,7
87,4
88,0
54,5
55,0
67,2
98,7
81,7
2011
96,2
92,1
97,2
92,9
66,6
80,0
74,8
99,3
89,7
2014
94,3
98,4
93,2
93,5
65,4
78,0
80,3
99,7
89,3
2015
91,6
100,0
94,4
93,4
67,9
56,1
85,7
99,7
88,3
2016
99,1
98,9
93,4
91,6
68,1
73,2
87,2
100,0
89,7
Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, ELIM 2009, EMOP-2011, EMOP-2014, EMOP-2015, EMOP-2016

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

62

Figure 5-14: Evolution de l’usage de la chasse/fosse/latrine par quintile (%)
95,8
98,4 98,6
94,7
88,8
91,5
91,2 91,6
92,5
85,0 87,4
86,6
88,3
76,0 74,2
Moins nantis
Quintile 2
Quintile 3
Quintile 4
Plus nantis
2006
2011
2016

Sources: ELIM 2006, EMOP-2011, EMOP-2016
5.2.4. Source d’ nergie pour la cuisson
Presque tous les m nages utilisent le bois ou le charbon comme la principale source d’ nergie pour
la cuisson. L’utilisation du bois semble tre beaucoup plus un ph nom ne de pauvret . En effet, la
proportion des ménages ayant recours à ce moyen est plus élevée dans les ménages pauvres quel
que soit le milieu dans lequel on se trouve. Cette proportion dans l’ensemble est rest e stable entre
2001 (77,0 %) et 2016 (77,4 %). Toutes les r gions, l’exception de Bamako et Tombouctou, ont
connu une hausse de l’utilisation du bois entre 2001 et 2016.
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

63

Figure 5-15: Proportion de m nages utilisant le bois comme source d’ nergie pour la cuisson par
niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%)
96,6
83,8
85,4
71,7
16,5 14,4
Bamako
Autres villes
Rural
Pauvre
Non pauvre

Source : EMOP-2016
Tableau 5-7: Evolution de l’utilisation de bois comme source d’ nergie pour la cuisson par r gion
(%)
Année Kayes Koulikoro Sikasso Ségou Mopti Tombouctou Gao Bamako Ensemble
2001
71,7
81,8
87,7
92,6
81,2
75,9
48,1
42,5
77,0
2006
95,5
90,5
95,4
93,1
89,6
87,6
74,8
29,6
83,8
2009
92,1
80,4
91,2
93,1
87,1
74,3
64,7
22,0
76,6
2011
87,6
80,8
84,0
93,0
77,0
75,3
56,6
32,0
74,6
2014
95,5
95,5
92,0
98,7
82,7
38,4
60,3
19,7
77,1
2015
97,2
81,8
92,8
96,9
90,1
32,5
58,7
15,3
74,9
2016
95,8
90,0
93,1
96,2
89,1
52,1
54,2
14,5
77,4
Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, ELIM 2009, EMOP 2011, EMOP 2014, EMOP 2015, EMOP 2016

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

64

Figure 5-16: Evolution de l’utilisation de bois comme source d’ nergie pour la cuisson par quintile
(%)
94,3
94,9
93,3
91,5
90,4
90,9
87,4
85,3
82,1
79,6
67,7 68,2
55,1
51,1
46,3
Moins nantis
Quintile 2
Quintile 3
Quintile 4
Plus nantis
2006
2011
2016

Sources: ELIM 2009, EMOP 2011, EMOP 2015
5.3. Distance et temps mis pour atteindre les services ou infrastructures sociales de
base
Certains services ou infrastructures de base, lorsqu’ils ne sont pas disponibles dans la grappe, leur
accès peut être mesuré à travers la distance ou le temps mis par les ménages pour les atteindre. Ces
informations collectées au niveau des grappes, se réfèrent en général aux moyens de déplacement
couramment utilisés par les populations pour atteindre les services en question. L’acc s des
services de base comme l’eau, le march des produits alimentaires, les routes praticables, les
transports publics font partie des critères objectifs le plus souvent retenus pour évaluer les conditions
de vie des ménages. Ils sont surtout utilis s (en plus d’autres services) lorsqu’on ne dispose pas des
variables mon taires pour caract riser la pauvret (pauvret de conditions de vie). En effet, l’acc s
à ces services détermine les conditions d’existence des m nages et informe sur les difficultés que
les populations éprouvent pour satisfaire leurs besoins fondamentaux en termes de boisson en eau
potable, d’ ducation, de sant , etc.
5.3.1. Distance et temps mis pour atteindre la source d’eau potable la plus proche
Dans l’ensemble, 21,2 % des m nages parcourent plus de 15 km pour acc der l’eau potable et
19,6 % d’entre eux y acc dent apr s 60 mn. En distinguant les milieux, on constate que cette
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

65

situation est essentiellement rurale. En effet, 22,7 % des m nages ruraux sont plus de 15 km d’une
source d’eau potable et 21,0 % de ces m nages l’atteignent apr s 1 heure de temps. L’analyse
régionale montre que cette difficulté d'accéder est principalement à Mopti, Koulikoro et Sikasso où
respectivement 30,1 %, 23,5 % et 20,8 % parcourant plus de 15 km. D'après cette enquête, les
milieux ruraux des régions citées ont besoin d'une adduction en eau potable proche de la
communauté.
Figure 5-17: Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre la source d'eau
potable la plus proche (%)
47,4
40,7
39,6
31,5
21,2
19,6
0 - 4 km
5 à 15 km
Plus de 15 km moins de 30
30 à 59 mn
60 mn et plus
mn
Distance
Temps

Source : EMOP-2016

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

66

Figure 5-18: Proportion des ménages par milieu selon la distance et le temps pour atteindre la source
d'eau potable la plus proche (%)

100,0
100,0
88,4
55,9
43,5
33,9
35,737,6
41,4
22,7
21,0
8,4
0,0 4,2
7,4
0,0
0,0
0,0
0 - 4 km
5 à 15 km
Plus de 15
moins de 30 30 à 59 mn 60 mn et plus
km
mn
Distance
Temps
Bamako
Autres Villes
Rural

Source : EMOP-2016
Tableau 5-8: Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre la source d'eau
potable la plus proche (%)
Distance
Temps

0 - 4 km 5 à 15 km Plus de 15 km Total moins de 30 mn 30 à 59 mn 60 mn et plus Total
Bamako
100,0
0,0
0,0 100,0
100,0
0,0
0,0 100,0
Autres Villes
88,4
4,2
7,4 100,0
35,7
55,9
8,4 100,0
Rural
43,5
33,9
22,7 100,0
37,6
41,4
21,0 100,0

Kayes
48,7
32,2
19,1 100,0
32,8
47,7
19,5 100,0
Koulikoro
23,7
52,8
23,5 100,0
0,0
70,5
29,5 100,0
Sikasso
48,8
30,3
20,8 100,0
67,1
12,1
20,8 100,0
Ségou
38,5
42,5
19,0 100,0
20,9
60,1
19,0 100,0
Mopti
41,6
28,3
30,1 100,0
47,3
28,5
24,2 100,0
Tombouctou
71,1
28,9
0,0 100,0
0,0
100,0
0,0 100,0
Gao
100,0
0,0
0,0 100,0
100,0
0,0
0,0 100,0
Bamako
100,0
0,0
0,0 100,0
100,0
0,0
0,0 100,0
Ensemble
47,4
31,5
21,2 100,0
40,7
39,6
19,6 100,0
Source : EMOP-2016
5.3.2. Distance et temps mis pour atteindre le marché de produits alimentaires le plus
proche
Dans l’ensemble, 18,1 % des ménages accèdent au marché de produits alimentaire le plus proche à
plus de 15 km. En milieu rural, 16,7 % des m nages mettent plus d’une heure pour acc der au
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

67

marché de produits le plus proche soit pour s’approvisionner soit pour couler leur produits
alimentaires. Excepté le district de Bamako, des proportions non négligeables de ménages sont
confront s l’angoisse de la distance en ce qui concerne l’acc s aux march s de produits
alimentaires. La région de Kayes se distingue par une proportion très élevée (46,1 %) de ménages
situés à plus de 15 km et 34,9 % mettant plus d’une heure de temps atteindre un march de
produits.
Figure 5-19 : Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre le marché de
produits alimentaires (%)
100,0
87,5
85,4
81,3
48,9
50,2
33,0
27,2
23,9
16,7
12,5
10,4
14,1
4,2
4,6
0,0
0,0
0,0
0 - 4 km
5 à 15 km
Plus de 15 km moins de 30 mn
30 à 59 mn
60 mn et plus
Distance
Temps
Bamako
Autres Villes
Rural

Source : EMOP-2016
Tableau 5-9 : Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre le marché de
produits alimentaires (%)
Distance
Temps

0 - 4 km 5 à 15 km Plus de 15 km Total moins de 30 mn 30 à 59 mn 60 mn et plus Total
Bamako
100,0
0,0
0,0 100,0
87,5
12,5
0,0 100,0
Autres Villes
85,4
10,4
4,2 100,0
81,3
14,1
4,6 100,0
Rural
27,2
48,9
23,9 100,0
33,0
50,2
16,7 100,0

Kayes
27,5
26,3
46,1 100,0
28,6
36,4
34,9 100,0
Koulikoro
19,6
53,0
27,4 100,0
17,8
46,7
35,5 100,0
Sikasso
44,0
44,9
11,1 100,0
56,4
35,0
8,6 100,0
Ségou
36,9
48,7
14,4 100,0
48,9
42,6
8,5 100,0
Mopti
38,1
40,8
21,0 100,0
46,5
49,4
4,1 100,0
Tombouctou
37,6
57,8
4,6 100,0
23,8
71,6
4,6 100,0
Gao
84,6
15,4
0,0 100,0
75,5
24,5
0,0 100,0
Bamako
100,0
0,0
0,0 100,0
87,5
12,5
0,0 100,0
Ensemble
44,6
37,3
18,1 100,0
46,7
40,3
12,9 100,0
Source : EMOP-2016
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

68

5.3.3. Distance et temps mis pour atteindre les infrastructures scolaires les plus proches
La proximité des élèves aux infrastructures scolaires contribue à améliorer leur rétention dans le
syst me et diminue les charges physiques li es aux mouvements qu’ils effectuent entre l’ cole et la
maison. Elle permet galement d’all ger les d penses relatives aux frais de transport des l ves pour
se rendre l’ cole. M me si les parents surtout dans les villes sont plutôt regardant sur la qualit
que les tablissements d’enseignement offrent, la proximité des apprenants aux structures
d’ ducation prendrait une part importante dans la performance des l ves. L’EMOP, en captant les
informations en rapport avec le rapprochement des l ves leur cole, s’est int ress la distance
et au temps qu’ils auraient mis pour s’y rendre.
Les résultats indiquent que 5,1 % des ménages sont à plus de 15 km du premier cycle le plus
proche et 3 % d’entre eux, mettent plus d’une heure de temps. En milieu rural, 8,3 % des ménages
sont situés à plus de 15 km d’un tablissement primaire.
La proportion de m nages situ s plus d’une heure d’un tablissement primaire est n gligeable en
milieu urbain (Bamako et les autres villes) est quasiment nulle (0,0 %) tandis qu’elle est de 4,8 %
en milieu rural. La privatisation de l’ cole serait l’origine de l’expansion des coles travers la
prolifération des infrastructures scolaires dans les villes. La mesure aurait donc contribué à
am liorer le rapprochement des l ves aux structures d’ ducation.
Les proportions les plus élevées de ménages relativement éloignés (60 mn ou plus) sont enregistrées
dans les régions de Koulikoro (20,3 %) de Tombouctou (6,7 %) et de Kayes (4,4%).

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

69

Figure 5-20: Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre le premier
cycle fondamental le plus proche (%)
100,0
100,0
97,6
95,7
67,8
59,6
35,5
23,9
8,3
4,3
4,8
0,0 2,4
0,0 0,0
0,0
0,0 0,0
0 - 4 km
5 à 15 km
Plus de 15 km moins de 30 mn
30 à 59 mn
60 mn et plus
Distance
Temps
Bamako
Autres Villes
Rural

Source : EMOP-2016
Tableau 5-10 : Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre le premier
cycle fondamental le plus proche (%)
Distance
Temps

0 - 4 km 5 à 15 km Plus de 15 km Total moins de 30 mn 30 à 59 mn 60 mn et plus Total
Milieu
Bamako
100,0
0,0
0,0 100,0
100,0
0,0
0,0 100,0
Autres Villes
97,6
2,4
0,0 100,0
95,7
4,3
0,0 100,0
Rural
67,8
23,9
8,3 100,0
59,6
35,5
4,8 100,0
Région
Kayes
67,5
17,5
15,0 100,0
60,6
35,0
4,4 100,0
Koulikoro
72,0
19,2
8,7 100,0
40,5
39,2
20,3 100,0
Sikasso
98,9
1,1
0,0 100,0
95,4
4,6
0,0 100,0
Ségou
69,4
27,0
3,6 100,0
66,1
30,3
3,6 100,0
Mopti
65,7
26,6
7,7 100,0
67,5
32,5
0,0 100,0
Tombouctou
64,1
29,1
6,7 100,0
43,0
50,3
6,7 100,0
Gao
100,0
0,0
0,0 100,0
97,3
2,7
0,0 100,0
Bamako
100,0
0,0
0,0 100,0
100,0
0,0
0,0 100,0
Ensemble
79,8
15,1
5,1 100,0
74,4
22,6
3,0 100,0
Source : EMOP-2016

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

70

5.3.4. Distance et temps mis pour atteindre la maternité la plus proche
Le rapprochement des services de santé soulage les populations dans le cadre de la prise en charge
des soins de sant en urgence ou en consultation. En particulier, lorsqu’il s’agit de maternit , le
temps et la distance pour y arriver sont des éléments qui peuvent influencer les taux de mortalité
maternelle des femmes enceintes surtout en cas de complication. En effet, la rapidité de la prise en
charge augmente en général les chances de réussite des interventions médicales.
Les informations collect es par l’EMOP qui donnent une mesure du temps et de la distance qui
s parent les m nages des maternit s font ressortir qu’il y a des efforts fournir en milieu rural dans
l’am lioration du rapprochement des populations aux maternités.
Dans l’ensemble, 10,7 % des ménages sont à plus de 15 km et 8,6 % mettent plus d’une heure de
temps pour se rendre à la maternité la plus proche. Ces proportions sont très prononcées en milieu
rural car elles sont de 15,9% et 12,8 % respectivement pour la distance et le temps mis.
Les régions de Kayes, Koulikoro et Mopti ont des pourcentages non négligeables de ménages
parcourant plus de 15 km pour atteindre la maternité la plus proche.

Figure 5-21: Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre la maternité
la plus proche (%)
100,0
89,2
86,9
84,7
45,9
40,7
43,4
41,3
15,9
10,5
10,8 13,1
12,8
0,0
0,0 2,6
0,0 2,2
0 - 4 km
5 à 15 km
Plus de 15 km moins de 30 mn
30 à 59 mn
60 mn et plus
Distance
Temps
Bamako
Autres Villes
Rural

Source : EMOP-2016

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

71

Tableau 5-11 : Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre la
maternité la plus proche (%)
Distance
Temps

0 - 4 km 5 à 15 km Plus de 15 km Total moins de 30 mn 30 à 59 mn 60 mn et plus Total
Milieu
Bamako
100,0
0,0
0,0 100,0
89,2
10,8
0,0 100,0
Autres Villes
86,9
10,5
2,6 100,0
84,7
13,1
2,2 100,0
Rural
40,7
43,4
15,9 100,0
41,3
45,9
12,8 100,0
Région
Kayes
50,8
22,3
26,9 100,0
45,8
32,9
21,3 100,0
Koulikoro
36,4
46,5
17,1 100,0
21,2
52,4
26,4 100,0
Sikasso
50,9
34,7
14,3 100,0
70,3
21,9
7,7 100,0
Ségou
42,9
49,0
8,1 100,0
50,8
41,1
8,1 100,0
Mopti
49,5
35,5
15,0 100,0
51,0
43,7
5,3 100,0
Tombouctou
44,5
52,2
3,3 100,0
26,4
70,3
3,3 100,0
Gao
92,6
7,4
0,0 100,0
84,7
15,3
0,0 100,0
Bamako
100,0
0,0
0,0 100,0
89,2
10,8
0,0 100,0
Ensemble
59,5
29,8
10,7 100,0
57,4
34,0
8,6 100,0
Source : EMOP-2016

5.3.5. Résumé synoptique de certaines conditions du bien-être
Dans la figure 5-22, certains aspects du bien-être sont présentés de manière à faciliter la comparaison
entre les régions, les niveaux d’instruction du chef du m nage et le statut de pauvreté.

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

72

Figure 5-22: Aspects du bien-être 2016
%
Alphabétisation du
Pauvreté monétaire
Part alimentaire
%
Electricité / Groupes / Panneaux
%
Téléphone mobile
%
Moto
%
%
pauvre
chef de ménage

96-
Secondaire,
0-5
0-5

96-100
Bamako, Sécondaire, Supérieur
96-100

96-100
Superieur
100
Supérieur
Bamako

6-10
6-10
Supérieur
91-95
Sikasso, Autres villes, Primaire
91-95

91-95

91-95
Secondaire

11-15
11-15
Bamako, Secondaire
86-90
Koulikoro, Gao, Non Pauvres
86-90

86-90

86-90
Tombouctou

16-20
16-20

81-85
Kayes, Ensemble 2016
81-85
Secondaire
81-85

81-85

21-25
21-25
Sikasso
76-80
Ségou, Rural, Sans Instr, Pauvres
76-80
Supérieur
76-80

76-80

26-30
26-30

71-75

71-75
Sikasso
71-75
Primaire
71-75

Mopti, Tombouctou
31-35
31-35
Primaire
66-70
66-70

66-70

66-70
Kayes, Primaire

Bamako, Supérieur

Koulikoro, Bamako,
Autres villes
36-40
36-40
Autres villes
61-65
61-65
Autres villes,
61-65

61-65

Primaire

41-45
41-45
Non Pauvres
56-60

56-60
Ségou, Non Pauvres
56-60
Bamako
56-60
Secondaire
Ensemble 2016
Primaire
Ensemble 2016,

46-50
46-50
Koulikoro, Ségou, Ensemble 2016
51-55
51-55
Rural, Sans Instr.
51-55
Autres villes
51-55

Kayes, Mopti,
Koulikoro, Gao, Sans
51-55
Sikasso, Non Pauvres
51-55

46-50

46-50
46-50

46-50
Pauvres
instruction

56-60
56-60
Rural, Sans Instruction
41-45

41-45

41-45
Non Pauvres
41-45
Ségou, Rural
Gao, Autres villes, Ensemble 2016

Koulikoro, Ségou, Mopti, Rural, Pauvres, Sans Instr.
Kayes, Sikasso,
61-65
61-65
Pauvres
36-40

36-40

36-40
36-40
Tombouctou, Gao
Sikasso, Mopti

Gao
Ensemble 2016
66-70
66-70
31-35

31-35
31-35
31-35
Kayes, Tombouctou
Kayes

71-75
71-75
26-30

26-30
Tombouctou
26-30
Ségou, Rural
26-30
Mopti, Gao

Mopti, Koulikoro,
76-80
76-80
21-25

21-25

21-25
21-25

Pauvres

81-85
81-85
16-20

16-20

16-20
Sans Instr.
16-20
Tombouctou

86-90
86-90

11-15

11-15

11-15

11-15

91-95
91-95

6-10

6-10

6-10

6-10

96-100
96-100

0-5

0-5

0-5

0-5
Source : EMOP-2016
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

6. ANALYSE DE L’INEGALITE
L’in galit est un concept plus large que celui de la pauvret , tant donn qu’il porte sur l’ensemble
de la population et pas uniquement sur la partie de la population située en-dessous d’un certain seuil
de pauvret (Banque Mondiale, septembre 2005). L’analyse de l’in galit renseigne sur la
répartition des dépenses ou des revenus entre les différentes couches de la population. On peut
mesurer l’in galit en comparant les diff rents niveaux de quintiles de d penses.
Cependant, la mesure d’in galit la plus largement utilis e est le coefficient de Gini. Ses valeurs
extr mes sont 0 et 1. Le 0 traduit une situation d’ galit parfaite alors que le 1 correspond à une
situation d’in galit compl te ou maximale. Dans ce chapitre, l’analyse de l’in galit est bas e sur
l’interpr tation du coefficient de Gini.
L’in galit mesur e par l’indice de Gini dans l’ensemble est de 0,35 en 2016. L'inégalité la plus
faible est observée à Tombouctou (0,19) suivi de Kayes (0,25). C'est à Bamako qu'elle est la plus
grande (0,37).
L'analyse spatiale montre que l'inégalité à Bamako est la plus élevée (0,37) suivie des autres
agglomérations urbaines (0,32), alors qu’elle est moins accentuée en milieu rural (0,29).
L’analyse dynamique de l’in galit sur la p riode 2001-2016 est mitigée. Elle est marquée par des
hauts et des bas et ne permet point de d gager une tendance. De 2001 2009, l’indice de Gini est
passé de 0,39 0,32 traduisant ainsi une r duction substantielle des disparit s. En 2011, l’indice est
passé à 0,42 pour rechuter à 0,35 en 2016 marquant la tr s grande variabilit du ph nom ne d’une
année à une autre.

La courbe de Lorenz permet d’illustrer les constats effectu s sur l’in galit .
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

74

Tableau 6-1: Coefficient de Gini selon la région, le milieu de résidence et le sexe caractéristiques
Région
Kayes
0,30
Koulikoro
0,32
Sikasso
0,36
Ségou
0,26
Mopti
0,19
Tombouctou
0,28
Gao
0,37
Bamako
0,37
Milieu
Bamako
0,37
Autres villes
0,32
Rural
0,29
Sexe
Masculin
0,34
Féminin
0,34
Ensemble
0,34
Source : EMOP-2016
Figure 6-1: Evolution de l’in galit entre 2001 et 2014 – coefficient de Gini
0,45
0,42
0,40
0,39
0,37
0,35
0,34
0,34
0,32
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
2001
2006
2009
2011
2015
2016

Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, MICS-ELIM 2009, EMOP 2011, EMOP 2015, EMOP 2016

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

75

Figure 6-2: Courbe de Lorenz pour la distribution des dépenses par tête selon le sexe
Courbe de Lorenz
1
t
ê
t
e
r
.8
p
a
s
se
e
n
.6
é
p
d
s
.4
e

d
e
l
é
u
m
.2

cu
rt
Pa
0
0
.2
.4
.6
.8
1
Part cumulée des ménages
45° line
Masculin
Féminin

Source : EMOP-2016

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

76

CONCLUSION
La cinquième dition de l’EMOP s’est d roul e entre le 1er avril 2016 et le 31 mars 2017 dans
l’ensemble des r gions du Mali et dans le district de Bamako excepté la région de Kidal.
Sur un échantillon estimé à 6 132 ménages, 5 915 ont participé avec succès soit un taux de réponse
de 96,5 %. Le pr sent rapport, d rive de l’exploitation des r sultats des quatre passages et est
focalis sur l’analyse de la pauvret .
La part des dépenses de consommation alimentaire y compris l’autoconsommation est valu e
55,5 %. Cette part est d’autant plus lev e lorsque les populations sont pauvres (63,0 %). La moitié
(50,1 %) des dépenses de produits alimentaires rentrent dans la consommation de riz, de mil, de
sucre, du sorgho, de viande et du thé.
A Bamako, 19,5 % des dépenses vont dans les charges de logements, eau, électricité, gaz et autres
combustibles, 19,6 % dans le transport (essence et autres combustibles pour le transport, bus, taxi),
8,5 % dans l’enseignement.
En 2016, l’incidence de la pauvret estim e sur l'ensemble du pays ayant particip l’enqu te
s’ l ve 46,8 %. La pauvreté est plus répandue dans les agglomérations rurales comparativement
aux villes. Les r sultats confirment, d’une part, la corr lation positive entre la pauvreté et la taille
du ménage (voir figure 3-4) et d’autre part une corr lation n gative entre le niveau d’ ducation et
la pauvreté (voir figure 3-5).
Les résultats montrent que le service de santé auquel les pauvres ont recourt est le CSCOM.
(58,8 %). Les résultats indiquent que les pauvres (83,5 %) sont confrontés à des coûts de consultation
élevés, à l’inefficacit des traitements (19,5 %) et l’indisponibilité des médicaments (15,6 %).
Les résultats montrent également une présence marquée des pauvres (83,7 %) dans le secteur
primaire compos majoritairement d’agriculteurs.
Les r sultats de l’enqu te indiquent que quel que soit le milieu de r sidence, le taux de possession
des biens d’ quipement est plus lev chez les « non pauvres ». Ils révèlent également que les
pauvres ont moins accès aux services de base.
Au vu de ces r sultats, les politiques de lutte pour la r duction de la pauvret doivent s’orienter
sur les mesures qui visent à :
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

77

- Faciliter l’acc s des m nages aux produits alimentaires de base pour lesquels ils
engloutissent une bonne partie de leurs ressources ;
- Pers v rer dans les efforts de scolarisation et d’alphab tisation de la population ;
- Faciliter l’acc s des m nages ruraux aux services ou infrastructures de base travers une
strat gie d’investissements ad quats dans les zones rurales ;
- Proportionner les efforts d’investissement en fonction de l’ampleur de la pauvret dans les
différents milieux de résidence.

Par ailleurs, les différences entre les échantillons en termes de couverture régionale constituent une
limite dans l’analyse de s ries. Dans ce rapport, l'analyse dynamique a port sur l'ensemble des
régions excepté Kidal.
D’autres parts, pour que le dispositif puisse r pondre efficacement aux besoins de production en
informations statistiques fiables et à jour, il est indispensable que des dispositions soient prises pour
p renniser le financement du dispositif. Dans l’espoir que le pr sent rapport contribuera renforcer
la production des informations susceptibles d’orienter les politiques publiques dans le cadre de la
lutte contre la pauvret , l’INSTAT recommande fortement le maintien du dispositif de l’EMOP en
assurant son financement par l’Etat.

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

78

ANNEXES

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

79

ANNEXE 1 : METHODOLOGIE
1. Sources des données
Les donn es proviennent de l’EMOP qui est une enqu te par sondage, stratifi e deux degr s
allocation proportionnelle au premier degré. Les 8 régions du Mali et la ville de Bamako constituent
les domaines d’ tude. L’ chantillon est repr sentatif selon le milieu de résidence de la population
(urbain et rural). Le dispositif de l’EMOP est con u pour une collecte de donn es quatre passages
dans l’ann e. Chaque passage dure trois mois. Les r sultats de l’enqu te sont significatifs au niveau
national, dans chacune des régions enquêtées et le district de Bamako et selon le milieu de résidence
(urbain et rural). La première édition de cette opération a démarré le 1er avril 2011 et a pris fin le
31 mars 2012.
L'édition 2013/2014 est la deuxième s rie de l’EMOP dont la p riode de collecte s’est tal e entre
avril 2013 et mars 2014. Pour cette édition, les régions de Tombouctou, Gao et Kidal n'ont pas été
couvertes à cause de l'insécurité dans ces zones.
L'édition 2014/2015 est la troisième série de l'EMOP. Elle s'est étalée sur la période d'avril 2014 à
mars 2015. La r gion de Kidal n'a pas t enqu t e pour la raison s curitaire. L’ dition 2015/2016,
s’est tal e sur la p riode d’avril 2015 mars 2016.
L’ dition actuelle 2016/2017 est la cinqui me s rie de l’EMOP. Elle s’est d roul e entre avril 2016
et mars 2017. Toutes les régions ont été enquêtées exceptée Kidal pour raison de sécurité. Au
premier degr , il a t tir un chantillon de 1120 unit s primaires (sections d’ num ration13) soit
6 720 ménages en raison de six (6) ménages par unité primaire tirée.
Le premier passage de la pr sente dition s’est d roul entre le 1er avril et le 30 juin 2016. Il a
renseign principalement les indicateurs d’acc s de l’ ducation et certains indicateurs du marché de
l’emploi tels que le taux d’activit et le taux chômage. Le premier passage a donn galement des
informations sur la santé de la population, les caractéristiques du logement, leur dotation en biens
ainsi que sur les dépenses de consommation des ménages.

13Une SE correspond à un espace aréolaire défini de façon à assurer une répartition relativement équitable de la charge
de travail des agents de dénombrement des unités statistiques. Selon le RGPH 2009, une SE est une entité géographique
comportant en moyenne 700 personnes en milieu rural et 1 100 habitants en milieu urbain. Elle est subdivisée le plus
souvent en îlots contenant des concessions.

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

80

Le deuxième passage a été réalisé entre le 1er juillet et le 30 septembre 2016. Il a permis de fournir
des informations sur les transferts issus de migration ainsi que sur la pauvreté subjective du ménage.
Le troisième passage réalisé entre le 1er octobre et le 31 décembre 2016, a collecté des informations
d taill es sur l’emploi en int grant le module Enqu te Permanente Aupr s des M nages (EPAM)
de l'Agence Nationale pour la Promotion de l'Emploi (ANPE). Les modules de base sur la santé et
les dépenses ont été également renseignés.
En fin, la collecte du quatri me et dernier passage s’est d roul e du 1er janvier au 31 mars 2017. Ce
passage a été consacré à la collecte des informations sur le module Gouvernance, Paix et Sécurité
(GPS) ainsi que sur les dépenses de consommation. Contrairement aux autres passages, le quatrième
n’a pas fait l’objet d’analyse sp cifique. Ces informations ont t int gr es celles des autres
passages pour produire le présent rapport.
2. Le questionnaire
Le questionnaire de l’EMOP comporte un module de base et un ou plusieurs modules
supplémentaires qui sont insérés à la demande des utilisateurs de données statistiques.
Le module de base est conçu pour prendre en compte prioritairement les préoccupations du cadre
strat gique de croissance et de r duction de la pauvret (CSCRP) et des OMD ainsi que d’autres
programmes sectoriels. Les questionnaires comprennent les sections suivantes:
 la section 1 se rapporte aux caractéristiques des membres du ménage (âge, sexe), leur lien
avec le chef de ménage, l'état matrimonial le statut de résidence et le statut migratoire;
 la section 2 porte sur l'éducation des membres du ménage et l'alphabétisation;
 la section 3 renseigne sur la santé des membres du ménage ; des questions y sont posées sur
la prévalence de certaines maladies;
 la section 4 est relative à l'emploi ; elle permet de calculer les indicateurs tels que les taux
de chômage, d’activit et d’inactivit , etc.;
 la section 5 renseigne sur les caractéristiques du logement : le type de logement, le nombre
de pièces, la nature du toit, le type d'aisance et les biens possédés par le ménage etc;
 la section 6 donne des informations sur les mouvements migratoires des membres du
ménage et les transferts monétaires reçus;
 la section 7 renseigne sur les difficultés éprouvées par les ménages pour se nourrir;
 la section 8 mesure les dépenses de consommation des ménages.
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

81

3. Organisation des travaux de terrain et personnel de l’enqu te
Pour un suivi régulier et un contrôle efficace des travaux de terrain, trois (3) agents enquêteurs sont
plac s sous la responsabilit directe d’un (1) contrôleur. Ils forment une quipe. Tous les membres
de l'équipe évoluent ensemble dans toutes les grappes qui leur sont préalablement affectées. Chaque
agent de l'équipe est muni d'un ordinateur "Tablette" pour accomplir la mission qui leur est confiée.
Une application de l'enquêteur et une application du contrôleur sont conçues à cet effet. Le
contrôleur, dont le rôle est principalement de dénombrer les ménages d'une grappe, affecter les
ménages à ses enquêteurs, contrôler les données, les rassembler et envoyer au superviseur les
données de la grappe, pourra faire toutes ces opérations depuis sa tablette. La mission des enquêteurs
est d'administrer le questionnaire aux enquêtés.
Au niveau r gional, la coordination de l’op ration est confi e au Directeur R gional de la
Planification, de la Statistique, de l’Informatique, de l’Am nagement du Territoire et de la
Population (DRPSIAP). Il est secondé par un superviseur r gional charg de suivre l’ volution des
travaux de collecte sur le terrain.
La gestion et la supervision de l’op ration au niveau national sont assur es par la Direction G n rale
de l’INSTAT qui veille au respect du calendrier pr visionnel et au bon déroulement des activités.
L’EMOP 2016 a été réalisée par 22 contrôleurs, 66 enquêteurs, 8 superviseurs régionaux, 3 éditeurs.
4. Sensibilisation
La sensibilisation est un l ment important dans la r alisation des op rations d’enqu te. Elle permet
d’informer la population sur l’objet et l’importance de l’enqu te afin d’avoir leur adh sion. Dans le
cadre de la mise en uvre de l’EMOP, les microprogrammes ont t con us et sont diffus s
r guli rement par l’ORTM et les radios de proximit . Au d marrage de l’op ration, des lettres de
sensibilisation ont été adressées aux Gouverneurs de région et aux DRPSIAP.

5. Exploitation des données
Les dossiers ramenés du terrain sont réceptionnés puis vérifiés par les agents de réception. Ces
vérifications ont pour objet de contrôler l’exhaustivit des grappes et des m nages chantillonn s
par région. La technique de la double saisie sous CSPRO a été adoptée pour réduire les erreurs. Les
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

82

donn es sont ensuite export es sur SPSS pour des fins d’apurement et d’analyse des résultats. Après
la saisie, l’exploitation se poursuit avec l’apurement des donn es. A ce niveau, on corrige la base
de données des incohérences et des erreurs induites par les agents de collecte ou survenues lors de
la saisie.
En ce qui concerne l’analyse des r sultats, une quipe constitu e de cadres statisticiens de l’INSTAT
est mise en place. L’analyse consiste d crire les r sultats obtenus selon un plan pr alablement
con u et r diger un rapport dans lequel les principaux r sultats de l’enqu te sont présentés. Cette
approche vise à pouvoir présenter les résultats dans le plus court délai possible, après la collecte des
informations sur le terrain.
Les r sultats de l’enqu te sont publi s travers des ateliers de diss mination offrant l’occasion aux
producteurs et aux utilisateurs de donn es statistiques d’ changer sur les r sultats obtenus. Les
r sultats sont galement diffus s sur CDROM et sur le site web de l’INSTAT.
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

83

ANNEXE 2 : BILAN DES QUATRE PASSAGES POUR UN FICHIER
CONSOLIDE SUR LES DEPENSES
Tableau 8.1: R partition de l’ chantillon entre les strates

Nombre de secteurs d'énumération
Nombre de ménages
Région
Kayes
148
872
Koulikoro
141
805
Sikasso
164
967
Ségou
139
824
Mopti
134
800
Tombouctou
95
570
Gao
43
253
Bamako
144
824
Milieu
Urbain
468
2712
Rural
540
3203
Ensemble
1008
5915
Source : EMOP-2016
Tableau 8.2: Répartition des ménages selon la présence au passage

Libellé
Nombre de ménages
%
0000
Absent à tous les passages
588
8,8
0234
Absent au passage 1
0
0,0
1000
Absent aux trois derniers passages
47
0,7
1004
Absent aux passages 2 et 3
1
0,0
1030
Absent aux passages 2 et 4
0
0,0
1034
Absent au passage 2
0
0,0
1200
Absent aux passages 3 et 4
50
0,7
1204
Absent au passage 3
9
0,1
1230
Absent au passage 4
110
1,6
1234
Présents à tous les passages
5915
88,0
Total

6720
100,0
Source : EMOP-2016
Pour le traitement des dépenses de consommation, il est retenu les ménages qui ont répondu présents
à tous les passages. Il s’agit de la modalit 1234, soit un effectif de 5881 ménages et un taux de
réponse de 94,0 %.

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

84

Tableau 8.3: Absence des dépenses alimentaires selon les passages
Nombre de

Libellé
%
ménages
0 Pas d'absence
5915
100,0
1 Absence dans un passage
0
0,0
2 Absence dans deux passages
0
0,0
3 Absence dans trois passages
0
0,0
Absence dans quatre
4
0
0,0
passages
Ensemble
5915
100,0
Source : EMOP-2016
Parmi les ménages retenus, un effectif de 5869 ménages a toujours déclaré ses dépenses alimentaires
au cours des 4 passages. Un effectif de 12 ménages a manqué de déclarer leur dépense alimentaire
à un des quatre passages.
Conclusion sur l’analyse dans le temps : il peut être retenu 5881 ménages pour la consolidation des
dépenses des ménages.
Tableau 8.4: R partition de l’ chantillon consolid des m nages
Nombre de
Nombre de ménages
Taux de

ménages de
retenus avec réponses de 4 réponse en %
l’ chantillon
passages
Région
Kayes
888
872
98,2
Koulikoro
888
805
90,7
Sikasso
984
967
98,3
Ségou
918
824
89,8
Mopti
924
800
86,6
Tombouctou
648
570
88,0
Gao
606
253
41,7
Bamako
864
824
95,4
Milieu
Urbain
2910
2712
93,2
Rural
3810
3203
84,1
Ensemble
6720
5915
88,0
Source : EMOP-2016
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

85

ANNEXE 3 : TABLEAUX DE CONSOMMATION ET D’ANALYSE DE
PAUVRETE
Tableau 8.5: Structure de la consommation annuelle moyenne des ménages par région (%)

a
li

ro

o
u

M
ko
o
u
ko
le
a
y
es
a
s
s
o
o
pti
o
uct
K
o
uli
Gao
Sik
Ség
M
a
ma
e
mb
K
o
mb
B
T
ns
E
Consommation alimentaire sans l'autoconsommation 51,7 43,0 34,6 37,5 39,6 50,8 54,4
37,1
41,2
Autoconsommation alimentaire
13,8 21,9 17,5 24,1 24,2 16,7
5,1
0,5
14,3
Consommation non alimentaire sans les loyers
27,0 23,5 41,4 31,2 22,0 20,9 26,5
52,2
34,7
Loyer payé y compris les imputations
7,6
11,7
6,5
7,1
14,2 11,6 14,1
10,2
9,8
Consommation totale
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Consommation totale en milliards de FCFA
545,5 591,7 557,3 518,6 410,1 208,6 141,3 1032,2 4005,2
Source : EMOP-2016

Tableau 8.6: Structure de la consommation annuelle moyenne des ménages par milieu (%)

Bamako
Autres villes
Rural
Mali
Consommation alimentaire sans
37,1
49,1
41,0
41,2
l'autoconsommation
Autoconsommation alimentaire
0,5
6,5
22,4
14,3
Consommation non alimentaire sans les loyers
52,2
34,2
27,1
34,7
Loyer payé y compris les imputations
10,2
10,2
9,5
9,8
Consommation totale
100,0
100,0
100,0
100,0
Consommation totale en milliards de FCFA
1 032,2
619,4
2 353,6
4 005,2
Source : EMOP-2016

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

86

Tableau 8.7: Indicateurs de pauvret selon le sexe du CM, niveau d’instruction, taille et milieu (%)

Incidence Profondeur
Sévérité
Sexe du chef du ménage
Masculin
48,1
13,3
5,0
Féminin
16,5
3,6
1,1
Niveau d’instruction du chef du m nage
Sans instruction
52,2
14,7
5,6
Primaire
34,3
8,4
3,0
Secondaire
13,5
2,6
0,7
Supérieur
4,3
0,3
0,0
Taille du ménage
1 3 personnes
6,9
0,7
0,1
4 7 personnes
29,3
6,2
1,9
8 10 personnes
49,5
12,7
4,5
11 15 personnes
60,4
17,7
6,8
Plus de 15 personnes
68,1
22,4
9,6
Milieu
Bamako
7,4
1,0
0,3
Autres villes
36,9
9,4
3,5
Rural
55,2
15,5
5,9
Ensemble
46,8
12,9
4,9
Source : EMOP-2016
Tableau 8.8: Evolution de la possession de télévision par sexe du CM, quintile et milieu (%)
2001
2006
2011
2016

2016

Non

Pauvre
pauvre
Sexe du chef de ménage
Masculin
14,1
20,5
36,6
34,2

15,7
45,7
Féminin
14,7
32,5
41,9
35,0

6,7
39,1
Quintile
Moins
nantis
2,3
4,0
11,3
12,7

Quintile 2
4,7
7,0
22,7
21,3

Quintile 3
4,8
14,0
34,6
29,1

Quintile 4
15,1
27,3
49,6
40,7

Plus nantis
30,0
55,5
68,0
67,8

Milieu
Bamako
50,5
61,0
69,0
80,8

31,3
84,0
Autres
villes
30,7
37,8
36,8
52,0

27,7
60,7
Rural
4,3
7,2
30,7
21,4

13,5
27,6
Ensemble
14,1
21,5
37,1
34,3

15,5
45,0
Sources: EMEP-2001, ELIM-2006, EMOP-2011, EMOP-2016

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

87

Tableau 8.9: Evolution de la possession du téléphone mobile par sexe du CM, quintile et milieu (%)

2006
2011
2016

2016

Non
Pauvre
pauvre
Sexe du chef de ménage
Masculin
21,6
67,5
83,3

77,2
87,1
Féminin
32,0
60,0
78,0

71,0
79,0
Quintile
Moins nantis
2,2
48,8
72,1

Quintile 2
4,6
60,0
82,8

Quintile 3
13,5
68,9
86,4

Quintile 4
27,6
75,3
83,5

Plus nantis
64,9
81,3
89,7

Milieu
Bamako
69,2
84,9
99,1

100,0
99,1
Autres villes
39,2
68,3
90,8

86,6
92,4
Rural
6,8
63,0
78,1

75,2
80,3
Ensemble
22,5
66,8
82,9

77,0
86,3
Sources: ELIM 2006, ELIM 2009, EMOP 2015
Tableau 8.10: Evolution de la possession de moto par sexe du CM, quintile et milieu (%)
2001
2006
2011
2016

2016

Non
Pauvre
pauvre
Sexe du chef de ménage
Masculin
18,2
33,4
50,0
54,0
48,7
61,8
Féminin
5,4
17,6
34,3
29,2
10,0
32,3
Quintile
Moins nantis
10,4
23,1
40,3
42,1

Quintile 2
12,1
25,0
39,5
52,3

Quintile 3
11,7
26,7
44,7
48,3

Quintile 4
18,9
36,7
55,9
53,5

Plus nantis
24,5
49,0
63,0
64,7

Milieu
Bamako
27,7
42,5
54,9
63,2
22,1
65,8
Autres villes
27,1
38,9
46,7
63,4
50,4
68,1
Rural
12,8
27,3
47,6
51,4
48,1
54,1
Ensemble
17,0
32,1
48,6
54,9
47,7
58,9
Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, EMOP-2011, EMOP-2016

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

88

Tableau 8.11: Evolution de l’acc s à l’eau potable sexe du CM, quintile et milieu (%)
2001
2006
2011
2016

2016

Pauvre Non pauvre
Sexe du chef de ménage
Masculin
68,4
77,9
79,9
81,6
73,0
86,9
Féminin
73,5
88,2
89,0
88,0
75,2
89,8
Quintile
Moins nantis
46,3
75,9
59,7
71,2

Quintile 2
64,6
72,4
74,0
75,8

Quintile 3
64,9
73,4
83,3
82,2

Quintile 4
71,7
79,6
92,3
88,9

Plus nantis
82,4
92,4
94,6
92,1

Milieu
Bamako
96,1
97,9
98,4
99,6
100,0
99,6
Autres villes
92,9
94,3
79,6
93,0
86,8
95,2
Rural
58,7
68,8
77,3
76,3
70,6
80,8
Ensemble
68,9
78,7
80,7
82,0
73,0
87,2
Sources: EMEP-2001, ELIM-2006, EMOP-2011, EMOP-2016
Tableau 8.12: Evolution de l’acc s à l’eau potable selon r gion (%)
Année
Kayes Koulikoro Sikasso
Ségou
Mopti Tombouctou
Gao
Bamako
2001
85,3
56,6
56,3
71,0
61,6
83,9
48,7
96,1
2006
82,7
63,7
90,8
64,7
74,4
86,8
87,5
97,9
2011
87,1
66,1
83,9
77,8
67,8
92,1
78,1
98,4
2016
79,0
68,0
83,2
70,8
86,3
96,8
80,6
99,6
Sources: EMEP-2001, ELIM-2006, EMOP-2011, EMOP-2016

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

89

Tableau 8.13: Evolution de l’acc s à l’ lectricit par sexe du CM, quintile et milieu (%)
2001
2006
2011
2016

2016

Non
Pauvre
pauvre
Sexe du chef de ménage
Masculin
9,0
18,7
33,2
52,2
40,5
59,4
Féminin
10,1
34,5
44,5
49,3
27,4
52,4
Quintile
Moins nantis
0,5
3,7
4,4
39,2

Quintile 2
1,5
4,4
16,4
42,3

Quintile 3
3,8
11,8
30,2
46,5

Quintile 4
7,4
23,2
50,8
54,4

Plus nantis
21,9
57,5
70,5
77,7

Milieu
Bamako
36,1
70,5
80,0
88,3
45,2
91,0
Autres villes
20,8
38,8
32,5
64,3
43,3
71,9
Rural
2,0
2,8
25,3
42,3
39,7
44,3
Ensemble
9,1
20,1
34,3
52,0
40,2
58,8
Sources: EMEP-2001, ELIM-2006, EMOP-2011, EMOP-2016
Tableau 8.14: Evolution de l’acc s à l’ lectricit selon r gion (%)
Ensemble
Année Kayes Koulikoro Sikasso Ségou Mopti Tombouctou Gao Bamako
2001
3,8
6,3
4,1
6,4
9,4
2,8
6,9
36,1
9,1
2006
12,4
14,6
17,7
11,7
10,3
14,3
7,3
70,5
20,1
2011
31,1
31,9
27,4
25,8
21,2
12,3
21,7
80,0
34,3
2016
30,9
53,8
79,6
54,9
30,0
18,6
25,7
88,3
52,0
Sources: EMEP-2001, ELIM-2006, EMOP-2011, EMOP-2016

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

90

Tableau 8.15: Evolution de l’use d’aisance type chasse/fosse/latrine par sexe du CM, niveau
d’instruction, quintile et milieu (%)
2001
2006
2011
2016

2016

Non

Pauvre
pauvre
Sexe du chef de ménage
Masculin
76,2
88,6
89,7
89,3
81,2
94,2
Féminin
81,5
89,6
89,8
94,8
92,0
95,2
Quintile
Moins nantis
68,2
88,8
76,0
74,2

Quintile 2
66,2
85,0
87,4
91,5

Quintile 3
65,2
86,6
91,2
91,6

Quintile 4
83,9
88,3
95,8
92,5

Plus nantis
88,2
94,7
98,4
98,6

Milieu
Bamako
94,4
99,3
99,3
100,0
100,0
100,0
Autres villes
92,5
96,2
92,3
96,1
91,0
98,0
Rural
70,0
83,6
87,4
86,3
79,8
91,4
Ensemble
76,7
88,7
89,7
89,7
81,5
94,3
Sources: EMEP-2001, ELIM-2006, EMOP-2011, EMOP-2016

Tableau 8.16: Evolution de l’utilisation de bois (ou du charbon) comme source d’ nergie pour la
cuisson par sexe du CM, quintile et milieu (%)
2001
2006
2011
2016

2016

Non

Pauvre
pauvre
Sexe du chef de ménage
Masculin
91,1
97,2
95,0
95,3
97,5
94,0
Féminin
85,3
99,0
92,7
94,8
93,9
95,0
Quintile
Moins nantis
95,8
98,6
94,5
98,0

Quintile 2
92,0
96,8
93,8
96,0

Quintile 3
87,4
97,2
95,5
93,5

Quintile 4
87,4
97,1
96,6
91,2

Plus nantis
91,9
97,1
93,6
97,7

Milieu
Bamako
94,3
97,9
95,4
99,1
100,0
99,0
Autres villes
94,2
98,9
94,6
97,8
97,0
98,0
Rural
89,1
96,6
94,7
94,0
97,4
91,3
Ensemble
90,6
97,3
94,8
95,3
97,4
94,1
Sources: EMEP-2001, ELIM-2006, EMOP-2011, EMOP-2016

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

91

Tableau 8.17: Evolution de l’alphab tisme par r gion (%)
Année Kayes Koulikoro Sikasso Ségou
Mopti Tombouctou
Gao
Bamako Mali
2001
13,7
16,5
17,7
18,4
16,3
18,8
22,6
45,5
8,8
2006
19,2
23,2
23,8
23,0
24,0
19,3
24,2
52,0
26,2
2011
30
35,0
32,0
37,0
17,0
15,0
37,0
53,0
33,0
2016
31,1
24,4
27,9
25,4
16,9
37,6
44,9
60,1
31,4
Sources: EMEP-2001, ELIM-2006, EMOP-2011, EMOP-2016
Tableau 8.18: Alphabétisme par situation de pauvreté et milieu (%)

Bamako
Autres villes
Rural
Pauvres
39,9
37,2
20,9
Non pauvres
61,5
55,7
39,2
Ensemble
60,1
49,4
31,4
Source : EMOP-2016
Tableau 8.19: Alphabétisme par sexe et quintile (%)

Moins nantis
Quintile 2 Quintile3 Quintile 4 Plus nantis
Masculin
27,6
35,6
41,4
48,5
67,2
Féminin
10,4
13,6
20,8
28,2
45,8
Ensemble
18,4
24,1
30,7
38,0
55,6
Source : EMOP-2016
Tableau 8.20: Evolution de l’in galit entre 2001 et 2015 mesur e par l’indice de Gini

2001
2006
2011
2016
Région
Kayes
0,36
0,30
0,45
0,30
Koulikoro
0,41
0,37
0,38
0,32
Sikasso
0,41
0,42
0,38
0,36
Ségou
0,31
0,29
0,35
0,26
Mopti
0,36
0,32
0,45
0,19
Tombouctou
0,32
0,35
0,30
0,28
Gao
0,3
0,24
0,43
0,37
Kidal
0,41
0,27
0,33

Bamako
0,36
0,31
0,40
0,37
Milieu
Urbain
0,36
0,35
0,42
0,36
Rural
0,38
0,33
0,40
0,29
Sexe
Masculin
0,39
0,37
0,42
0,34
Féminin
0,38
0,36
0,41
0,34
Ensemble
0,39
0,37
0,42
0,34
Source: EMEP 2001, ELIM 2006, EMOP-2011, EMOP-2016
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

92

Tableau 8.21: Montant des dépenses par fonction de consommation selon la région et niveau national (FCFA)
Fonction
Kayes
Koulikoro
Sikasso
Ségou
Mopti
Tombouctou
Gao
Bamako
Ensemble
Alimentation et Boissons non alcoolisées
357123396428 383610161340 289994922499 319674728772 261842733903
140973504751
84013231997 387447799493 2224680479185
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants
4227913301
2639653220
4274276211
3002278251
2319477228
1469860118
1457178645
4653677010
24044313984
Articles d'Habillements et Chaussures
31265645935 29503641945
31710332922
33023414757
19666618251
11729401544
8329817499
50282313121 215511185974
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres
50925843487 84736656751
63305146898
47377209030
70044572151
31217204410
27614506466 201364247264 576585386457
Combustibles
Meubles, Articles de ménages et Entretien
16333487722 11007031908
22121360235
17168892385
10193389974
3650708229
3647571019
25490998643 109613440117
Santé
19433778913 13032174615
22583691460
15597402316
10581351746
3683428906
3373779196
22107944691 110393551843
Transport
23828250663 29114953711
63207502645
27931525106
13444212325
2394914701
3715539078
99396218950 263033117179
Communication
13547934517 12079463488
21120341141
14358320183
9458285554
4782535355
4151574267
48230234699 127728689204
Loisirs et Cultures
5632244838
3653166151
7718569486
10099008025
3034650936
1945811311
604970930
18188997523
50877419201
Enseignements
2183243670
1148737672
3768353260
2618457259
687027980
113852927
889798684
87569252407
98978723860
Restaurants et Hôtels
1824127693
1771568903
2059944998
289846638
4441502
95687685
123836042
3700325132
9869778593
Biens et services Divers
19163864805 19382995752
25390248636
27433761124
8817736475
6541264966
3368509466
83791670972 193890052196
Total
545489731975 591680205456 557254690391 518574843847 410094498027
208598174903
141290313290 1032223679907 4005206137794
Source : EMOP-2016
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

Tableau 8.22: Montant des dépenses par fonction de consommation selon le niveau de pauvreté
des ménages (FCFA)
Fonction
Pauvres
Non pauvres
Ensemble
Alimentation et Boissons non alcoolisées
643 395 024 317 1 581 285 454 866 2 224 680 479 185
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants
7 200 448 218
16 843 865 766
24 044 313 984
Articles d'Habillements et Chaussures
52 075 698 273
163 435 487 701
215 511 185 974
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres Combustibles 131 144 087 298
445 441 299 158
576 585 386 457
Meubles, Articles de ménages et Entretien
28 374 987 168
81 238 452 949
109 613 440 117
Santé
32 833 222 297
77 560 329 547
110 393 551 843
Transport
53 263 287 612
209 769 829 567
263 033 117 179
Communication
24 572 439 854
103 156 249 351
127 728 689 204
Loisirs et Cultures
10 658 588 393
40 218 830 809
50 877 419 201
Enseignements
4 280 177 901
94 698 545 959
98 978 723 860
Restaurants et Hôtels
2 246 891 605
7 622 886 988
9 869 778 593
Biens et services Divers
31 672 964 677
162 217 087 518
193 890 052 196
Ensemble
1 021 717 817 613 2 983 488 320 188 4 005 206 137 794
Source : EMOP-2016
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

94

Tableau 8.23: Montant des d penses par fonction de consommation selon le niveau d’instruction du chef du m nage (FCFA)
Fonction
Sans instruction
Primaire
Secondaire
Supérieur
Ensemble
Alimentation et Boissons non alcoolisées
1 620 005 467 305
401 261 710 933
108 067 154 505
95 346 146 438
2 224 680 479 185
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants
16 323 649 306
5 755 806 515
869 453 863
1 095 404 300
24 044 313 984
Articles d'Habillements et Chaussures
142 800 906 690
44 153 852 051
14 954 776 688
13 601 650 544
215 511 185 974
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres Combustibles
352 891 877 302
124 283 693 153
46 045 263 030
53 364 552 973
576 585 386 457
Meubles, Articles de ménages et Entretien
73 153 778 890
22 902 142 466
7 350 522 238
6 206 996 523
109 613 440 117
Santé
77 896 905 084
21 771 424 516
5 199 440 796
5 525 781 448
110 393 551 843
Transport
151 166 183 159
58 289 966 252
24 514 377 226
29 062 590 542
263 033 117 179
Communication
74 507 239 557
29 934 878 723
10 738 421 242
12 548 149 681
127 728 689 204
Loisirs et Cultures
29 818 246 079
10 890 166 957
4 572 146 644
5 596 859 522
50 877 419 201
Enseignements
14 992 946 502
75 920 802 826
3 079 471 550
4 985 502 983
98 978 723 860
Restaurants et Hôtels
6 053 872 588
2 571 994 972
896 348 579
347 562 454
9 869 778 593
Biens et services Divers
120 194 443 313
40 973 420 832
15 539 533 786
17 182 654 264
193 890 052 196
Ensemble
2 679 805 515 781
838 709 860 196
241 826 910 147
244 863 851 673
4 005 206 137 794
Source : EMOP-2016

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

Tableau 8.24: Montant des dépenses par fonction de consommation selon la taille des ménages (FCFA)

Fonction
1-3 pers
4-7 pers
8-10 pers
11-15 pers
16 pers et+
Ensemble
Alimentation et Boissons non alcoolisées
150 285 548 597
930 617 641 257
464 628 177 580 382 330 696 442 296 818 415 307 2 224 680 479 185
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants
1 422 543 343
9 298 240 436
5 248 836 915
4 209 667 055
3 865 026 234
24 044 313 984
Articles d'Habillements et Chaussures
16 060 944 545
89 316 516 240
43 897 149 467
35 407 263 634
30 829 312 088
215 511 185 974
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres Combustibles
48 132 913 201
270 395 101 701
125 578 199 351
83 041 348 244
49 437 823 960
576 585 386 457
Meubles, Articles de ménages et Entretien
7 615 265 273
41 269 904 855
21 968 783 305
21 302 254 363
17 457 232 321
109 613 440 117
Santé
6 514 566 668
39 676 718 077
22 756 941 431
22 071 672 294
19 373 653 373
110 393 551 843
Transport
17 738 881 797
102 555 582 693
50 222 946 335
47 961 822 267
44 553 884 087
263 033 117 179
Communication
9 982 792 941
53 949 778 117
25 603 390 907
20 282 570 992
17 910 156 248
127 728 689 204
Loisirs et Cultures
3 293 376 846
21 522 914 867
10 430 786 001
7 764 395 334
7 865 946 154
50 877 419 201
Enseignements
756 020 833
80 169 529 917
7 970 990 355
5 087 763 937
4 994 418 818
98 978 723 860
Restaurants et Hôtels
1 945 642 686
3 938 818 435
1 728 120 924
1 246 789 851
1 010 406 697
9 869 778 593
Biens et services Divers
15 299 465 177
78 623 898 824
38 357 114 984
34 037 441 996
27 572 131 215
193 890 052 196
Ensemble
279 047 961 907 1 721 334 645 421 818 391 437 555 664 743 686 410 521 688 406 501 4 005 206 137 794
Source : EMOP-2016

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

Tableau 8.25: Le poids des principaux produits alimentaires consommés
Autres
Fonction
Bamako
Rural
Ensemble
villes
Riz
18,0
22,0
17,1
18,0
Mil
3,4
6,7
13,0
10,4
Sucre
6,3
6,5
6,4
6,4
Viande de b uf fraîche
0,2
2,3
5,6
4,2
Poissons fumés, sèches, salés
13,9
9,2
5,0
7,2
Maïs en grain crus
2,2
4,1
4,3
3,9
Thé
2,5
2,8
5,6
4,6
Sorgho
0,2
0,8
2,0
1,5
Poissons frais
4,2
5,2
6,5
5,9
Huile d’arachide
6,1
5,3
3,2
4,0
Pain
3,8
4,2
3,2
3,4
Oignon frais
6,1
3,8
2,1
3,0
Arachide décortiquée
0,5
1,7
4,1
3,1
Viande de mouton ou de chèvre fraîche
2,1
4,7
3,2
3,3
Tubercules et plantain
1,1
1,3
1,6
1,5
Cube (Maggi, Jumbo etc.)
4,6
3,3
2,4
2,9
Lait en poudre
4,0
3,0
2,7
2,9
Lait frais local
4,2
1,8
2,0
2,4
Beurre de karité
3,5
3,1
1,7
2,2
Haricots secs
0,7
1,3
2,1
1,7
Autres produits alimentaires non cités
12,1
6,8
6,4
7,4

100,0
100,0
100,0
100,0
Montant en milliards FCFA
387,4
344,3
1 493,0
2 224,7
Source : EMOP-2016

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

97

ANNEXE 4 : DEPENSES DE CONSOMMATION DES MENAGES
PENDANT JANVIER – MARS 2016
Tableau 8.26: Répartition des dépenses trimestrielles sans les biens durables, sur les fonctions de
consommation (milliards de FCFA, %)
Dépenses
Dépenses
Dépenses
Dépenses
trimestrielles
trimestrielles
trimestrielles
trimestrielles
sans biens
Fonction
sans biens
sans biens
sans biens
durables
durables avril-
durables juillet-
durables janvier
octobre-
juin 2016
septembre 2016
- mars 2017
décembre 2016
Alimentation et Boissons non alcoolisées
543,8
62,5
590,1
65,6
610,1
62,5
548,2
68,6
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants
6,8
0,6
5,6
0,6
5,4
0,6
5,2
0,7
Articles d'Habillements et Chaussures
40,4
5,7
75,1
8,4
55,5
5,7
35,1
4,4
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres
Combustibles
71,7
6,2
60,6
6,7
60,4
6,2
58,1
7,3
Meubles, Articles de ménages et Entretien
13,7
1,7
14,2
1,6
16,2
1,7
11,9
1,5
Santé
28,8
2,7
26,4
2,9
26,3
2,7
21,8
2,7
Transport
64,3
5,3
54,1
6,0
51,8
5,3
50,4
6,3
Communication
28,2
2,5
27,5
3,1
24,2
2,5
23,9
3,0
Loisirs et Cultures
10,0
0,6
6,9
0,8
6,3
0,6
7,5
0,9
Enseignements
9,2
9,2
1,0
0,1
90,1
9,2
7,1
0,9
Restaurants et Hôtels
1,9
0,2
2,0
0,2
1,8
0,2
2,0
0,2
Biens et services divers
32,9
2,9
36,0
4,0
28,8
2,9
27,3
3,4
Total
851,6
100,0
899,4
100,0
976,9
100,0
798,6
100,0
Source : EMOP-2016/2017
Tableau 8.27: Dépenses par ménage, par tête et par équivalent adulte (FCFA)
Trimestre de collecte
Urbain
Rural
Ensemble
Dépenses par ménage
Janvier - mars
511 646
301 739
362 640
Dépenses par tête
Janvier - mars
88 488
44 323
57 139
Dépenses par équivalent adulte
Janvier - mars
117 521
57 981
75 251
Source : EMOP-2016/2017, passage 4 (janvier - mars 2017)

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

98

Tableau 8.28: Structure de la consommation trimestrielle des ménages maliens
de janvier à mars 2016 selon le mode d’acquisition (milliards de FCFA, %)
Urbain
Rural
Total
Mode d’acquisition
Montant
Part
Montant
Part
Montant
Part
Achats
325,0
95,8
340,3
69,5
665,3
80,3
Autoconsommation
10,6
3,1
137,2
28,0
147,8
17,8
Cadeau
3,6
1,1
12,0
2,5
15,7
1,9
Total
339,2
100,0
489,5
100,0
828,7
100,0
Source : EMOP-2016/2017, passage 4 (janvier - mars 2017)
Tableau 8.29: Part budgétaire des fonctions de consommation de janvier à mars 2016 selon le
milieu de résidence (milliards de FCFA, %)
Urbain
Rural
Total
Fonction
Montant Part Montant Part Montant Part
Alimentation et Boissons non alcoolisées
181,9 53,6
366,3 74,8
548,2 66,1
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants
2,0
0,6
3,2
0,7
5,2
0,6
Articles d'Habillements et Chaussures
13,2
3,9
21,9
4,5
35,1
4,2
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres Combustibles
45,2 13,3
12,9
2,6
58,1
7,0
Meubles, Articles de ménages et Entretien
9,5
2,8
13,4
2,7
22,9
2,8
Santé
7,3
2,1
14,6
3,0
21,8
2,6
Transport
32,5
9,6
26,4
5,4
58,9
7,1
Communication
16,8
5,0
12,9
2,6
29,7
3,6
Loisirs et Cultures
6,3
1,8
6,2
1,3
12,4
1,5
Enseignements
6,0
1,8
1,1
0,2
7,1
0,9
Restaurants et Hôtels
1,2
0,4
0,8
0,2
2,0
0,2
Biens et services divers
17,4
5,1
9,9
2,0
27,3
3,3
Total
339,2 100,0
489,5 100,0
828,7 100,0
Source : EMOP-2016/2017, passage 4 (janvier - mars 2017)
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

99

Tableau 8.30: Répartition des dépenses de consommation par région et par fonction (milliards de FCFA, %)
Kayes
Koulikoro
Sikasso
Ségou
Mopti
Tombouctou
Gao
Bamako
Ensemble
Fonction
Mont
Mont
Mont
Mont
Mont
Mont
Mont
Mont
Mont
Part
Part
Part
Part
Part
Part
Part
Part
Part
ant
ant
ant
ant
ant
ant
ant
ant
ant
Alimentation et Boissons non alcoolisées
86,9
75,1
91,4
77,6
67,7
62,1
81,3
70,7
69,6
76,9
34,7
78,9
19,8
71,8
96,8
46,3 548,2
66,1
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants
0,9
0,7
0,5
0,4
0,9
0,8
0,8
0,7
0,4
0,4
0,3
0,7
0,4
1,3
1,1
0,5
5,2
0,6
Articles d'Habillements et Chaussures
5,8
5,0
4,3
3,7
4,6
4,3
5,3
4,6
4,4
4,9
2,4
5,4
1,0
3,4
7,3
3,5
35,1
4,2
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres
3,1
2,7
4,8
4,1
5,6
5,1
3,5
3,0
3,5
3,9
2,1
4,7
2,2
8,0
33,3
15,9
58,1
7,0
combustibles
Meubles, Articles de ménages et Entretien
2,7
2,3
2,1
1,8
4,4
4,0
4,0
3,5
2,4
2,7
0,9
2,0
0,8
3,0
5,6
2,7
22,9
2,8
Santé
3,5
3,0
2,8
2,4
4,6
4,2
2,8
2,5
2,8
3,0
0,8
1,8
0,7
2,5
3,9
1,9
21,8
2,6
Transport
5,7
4,9
6,1
5,1
11,9
10,9
6,4
5,6
2,9
3,2
0,5
1,1
0,8
2,9
24,7
11,8
58,9
7,1
Communication
3,0
2,6
2,5
2,1
4,4
4,0
3,6
3,1
2,5
2,7
1,1
2,5
0,9
3,3
11,7
5,6
29,7
3,6
Loisirs et Cultures
1,6
1,4
0,8
0,7
1,1
1,0
3,0
2,6
0,7
0,8
0,5
1,1
0,2
0,6
4,7
2,2
12,4
1,5
Enseignements
0,2
0,2
0,2
0,1
0,8
0,8
0,5
0,4
0,1
0,1
0,0
0,0
0,2
0,8
5,1
2,4
7,1
0,9
Restaurants et Hôtels
0,0
0,0
0,5
0,4
0,5
0,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,9
0,4
2,0
0,2
Biens et services divers
2,4
2,1
1,8
1,5
2,6
2,4
3,7
3,2
1,2
1,4
0,8
1,8
0,6
2,3
14,1
6,8
27,3
3,3
Total
115,7 100,0 117,8 100,0 109,1 100,0 115,0 100,0
90,4 100,0
44,0 100,0
27,6 100,0 209,2 100,0 828,7 100,0
Source : EMOP-2016/2017, passage 4 (janvier - mars 2017)

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

Tableau 8.31: Dépenses trimestrielles des ménages par fonction de consommation selon les
quintiles (milliards de FCFA, %)
Moins nantis
Quintile 2
Quintile 3
Quintile 4
Plus nantis
Ensemble
Monta
Monta
Monta
Monta
Monta
Monta
Fonction
nt
Part
nt
Part
nt
Part
nt
Part
nt
Part
nt
Part
Alimentation et Boissons non alcoolisées
73,9
77,6
89,5
75,2
107,6
72,2
123,8
67,7
153,4
54,3
548,1
66,1
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants
0,7
0,7
0,8
0,7
1,0
0,7
1,1
0,6
1,6
0,6
5,2
0,6
Articles d'Habillements et Chaussures
3,9
4,1
4,7
4,0
6,5
4,4
8,2
4,5
11,8
4,2
35,1
4,2
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres
Combustibles
1,5
1,6
3,2
2,7
6,8
4,5
12,9
7,1
33,6
11,9
58,1
7,0
Meubles, Articles de ménages et Entretien
2,7
2,8
3,3
2,8
4,1
2,8
5,2
2,8
7,5
2,7
22,9
2,8
Santé
2,9
3,1
3,6
3,0
4,1
2,8
4,7
2,6
6,4
2,3
21,8
2,6
Transport
4,2
4,4
6,3
5,3
8,2
5,5
11,8
6,4
28,4
10,0
58,9
7,1
Communication
2,2
2,3
3,2
2,7
4,4
3,0
6,3
3,4
13,7
4,8
29,7
3,6
Loisirs et Cultures
1,1
1,1
1,3
1,1
1,6
1,1
2,3
1,3
6,1
2,2
12,4
1,5
Enseignements
0,3
0,3
0,3
0,2
0,6
0,4
1,2
0,7
4,8
1,7
7,1
0,9
Restaurants et Hôtels
0,2
0,2
0,3
0,2
0,4
0,3
0,3
0,2
0,8
0,3
2,0
0,2
Biens et services divers
1,7
1,8
2,5
2,1
3,7
2,5
5,0
2,7
14,4
5,1
27,3
3,3
Total
95,2
100,0
119,0
100,0
149,0
100,0
182,8
100,0
282,6
100,0
828,7
100,0
Source : EMOP-2016/2017, passage 4 (janvier - mars 2017)

Tableau 8.32 : Résultat des interviews des ménages par passage

Passage 1
Passage 2
Passage 3
Passage 4
Interview acceptée
6069
99,0 6000
97,8 5936
96,8 5833
95,1
Acceptée avec réticence
63
1,0
84
1,4
89
1,5
92
1,5
Abandon
0
0,0
0
0,0
0
0,0
2
0,0
Absence temporaire
0
0,0
0
0,0
3
0,0
0
0,0
Refus
0
0,0
0
0,0
3
0,0
0
0,0
Autre
0
0,0
0
0,0
5
0,1
0
0,0
Ménage perdu
0
0,0
48
0,8
96
1,6
205
3,3
Total
6132 100,0 6132 100,0 6132 100,0 6132
100,0
Source : EMOP-2016/2017
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

101

REFERENCES
Rapports d’enqu te
1. DNSI « Enqu te Malienne d’Evaluation de la Pauvret », 2001
2. DNSI, « Enquête Légère Intégrée auprès des Ménages », 2006
3. INSTAT « Enquête par grappe à indicateurs multiples et des dépenses des
ménages du Mali (MICS-ELIM 2009-2010) »,
4. State of Qatar-Statistics Authority « Household Expenditure and Income Survey »,
2006-2007
5. National Institute of Statistics of Rwanda «The evolution of poverty in Rwanda
from 2000 to 2011»
6. Department of census and statistics of Sri Lanka « Household income and
expenditure survey», preliminary report, 2009-2010
7. Tous les rapport de l´’EMOP, quatre passages par an, sont publiés sur l’internet.
voir www.instat-mali.org
Articles
8. Angeles Soliz, Luis Alejandro « Indices de pauvreté », Mémoire de licence,
Université de Genève, juin 1999.
9. Aline Coudouel et al. « Mesure et analyse de la pauvreté », Avril 2002
10. Institut de la Banque Mondiale « Introduction à la pauvreté », Septembre 2005

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

102

Les personnels responsables de la collecte par région
Prénom et Nom
Titre
Kayes
Birama TANGARA
Directeur Régional DRPSIAP
Moussa DEMBELE
Superviseur
Issa DOUMBIA
Contrôleur
Drissa SAMAKE
Enquêteur
Ousmane TOURE
Enquêteur
Amadou M'Bara DIALLO
Contrôleur
Harouna N'DIAYE
Enquêteur
Moussa DABO
Enquêteur
Ibrahim MAIGA
Enquêteur
Abdoulaye Siby
Contrôleur
Tieble dit Abdoulaye Aziz COULIBALY
Enquêteur
Bourama DIARRA
Enquêteur
Julien KONE
Enquêteur
Koulikoro
Oumar DIALL
Directeur Régional DRPSIAP
Amadou DIAWARA
Superviseur
Amadou TRAORE
Contrôleur
Moussa COULIBALY
Enquêteur
Aboubacar S.O TOURE
Enquêteur
Sidy CISSE
Contrôleur
Mamadou Bassirou DOUMBIA
Enquêteur
Mamadou DIAKITE
Enquêteur
Drissa DIALLO
Enquêteur
Boubacar Diarra
Contrôleur
Lassina TRAORE
Enquêteur
Idrissa DEMBELE
Enquêteur
Kassim MARIKO
Enquêteur
Sikasso
Ibrahim TOURE
Directeur Régional DRPSIAP
Amadou NIARE
Superviseur
Abdallah Sagni TRAORE
Contrôleur
Abdoulaye Camara
Enquêteur
Amadou TRAORE
Enquêteur
Modibo Diaraba COULIBALY
Enquêteur
Mamadou DIARRA
Contrôleur
Noumouke DIALLO
Enquêteur
El Hassan TANDIOUGOURA
Enquêteur
Ouara dit Brehima DIARRA
Enquêteur
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

103

Prénom et Nom
Titre
Manzourou SANOGO
Contrôleur
Nana COULIBALY
Enquêteur
Kadiatou SOUMAORO
Enquêteur
Aboubacar SANOGO
Contrôleur
Mamoutou NIARE
Enquêteur
Boubacar TRAORE
Enquêteur
Ségou
Hamidou DJIGUIBA
Directeur Régional DRPSIAP
Tahibou SISSOKO
Superviseur
Lassana KONATE
Contrôleur
Souleymane DIALLO
Enquêteur
Ahamadou SAMASSA
Enquêteur
Amary TAMBADOU
Enquêteur
Sekouba SANGARE
Contrôleur
Nangassou KONE
Enquêteur
Ousmane Cisse
Enquêteur
Amadou CISSE
Contrôleur
Bakary Siaka TRAORE
Enquêteur
Abdoulaye SISSOKO
Enquêteur
Zoumana DRAME
Enquêteur
Mopti
Adama SENOU
Directeur Régional DRPSIAP
Amadou KONE
Superviseur
Boukary TRAORE
Contrôleur
Yacouba SIDIBE
Enquêteur
Moussa TRAORE
Enquêteur
Boubou KONATE
Enquêteur
Badra Alou COULIBALY
Contrôleur
Dianguine COULIBALY
Enquêteur
Ramata SANGARE
Enquêteur
Facourou dit Aly COULIBALY
Enquêteur
Mamadou DOUMBIA
Contrôleur
Aly TIMBINE
Enquêteur
Ousmane DJENEPO
Enquêteur
Alassane BAMBA
Enquêteur
Tombouctou
Dippa TRAORE
Directeur Régional DRPSIAP
Lamine COULIBALY
Superviseur
Oumar TRAORE
Contrôleur
Aboubacrine TRAORE
Enquêteur
R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

104

Prénom et Nom
Titre
Oumar BABA
Enquêteur
Oumar SIDIBE
Enquêteur
Mahalmoudou MAIGA
Contrôleur
Harber BOUYA
Enquêteur
Mohamed OUMAR
Enquêteur
Alhousseini GARBA
Enquêteur
Gao
Mahamadou MAIGA
Directeur Régional DRPSIAP
Amadou SOGOBA
Superviseur
Seydou Makan KEITA
Contrôleur
Souleymane TRAORE
Enquêteur
Lassine COULIBALY
Enquêteur
Soumana MAHAMADOU
Enquêteur
Issa FANE
Enquêteur
David GUNIDO
Enquêteur
Bamako
Mme Elisabeth DEMBELE
Directeur Régional DRPSIAP
Harouna BAMBA
Superviseur
Abdramane TRAORE
Contrôleur
Pierre Faboula SYLLA
Enquêteur
Boureima GOITA
Enquêteur
Lassina Zani COULIBALY
Enquêteur
Biba Fatimata DEMBELE
Enquêteur
Yacouba TRAORE
Contrôleur
Ousmane TRAORE
Enquêteur
Oumou CISSE
Enquêteur
Soumba KONATE
Enquêteur
Mahamadou COULIBALY
Enquêteur

R sultats annuels de l’EMOP-2016/2017

105