CONSOMMATION

PAUVRETE

BIEN-ETRE DES MENAGES

Avril 2013 – mars 2014

Septembre 2014

INSTITUT NATIONAL
DE LA STATISTIQUE DU

MALI

ENQUETE MODULAIRE ET PERMANENTE
AUPRES

DES MENAGES (EMOP)

RAPPORT D’ANALYSE

PASSAGES 1 - 4 (avril 2013 – mars 2014)

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

3

TABLE DES MATIERES

LISTE DES TABLEAUX ............................................................................................................ 5

LISTE DES FIGURES ................................................................................................................. 6

SIGLES ET ABREVIATIONS ..................................................................................................... 7

CONTEXTE SOCIOECONOMIQUE DU MALI ....................................................................... 11

RESUME ................................................................................................................................... 13

INTRODUCTION ...................................................................................................................... 15

BREF APERÇU DE LA METHODOLOGIE DE L’EMOP ........................................................ 17

DEFINITION DES CONCEPTS CLES ...................................................................................... 18

1 DEPENSES DE CONSOMMATION DES MENAGES...................................................... 21

1.1 La consommation des ménages ..................................................................................... 21

1.2 Allocation des dépenses selon les fonctions de consommation ...................................... 24

1.3 Le poids des principaux produits alimentaires consommés............................................ 28

2 MESURE ET ANALYSE DE LA PAUVRETE .................................................................. 31

2.1 Concepts et mesures de la pauvreté ............................................................................... 31

2.2 Détermination des seuils de pauvreté ............................................................................ 32

2.3 Unité d’analyse............................................................................................................. 33

3 CARACTERISATION DE LA PAUVRETE ...................................................................... 34

3.1 Analyse régionale et spatiale de la pauvreté .................................................................. 34

3.2 Caractéristiques sociodémographiques et pauvreté........................................................ 36

3.3 Caractéristiques socioculturelles et pauvreté ................................................................. 38

3.4 Pauvreté et part de consommation alimentaire .............................................................. 42

3.5 La distribution des ménages selon les dépenses par tête ................................................ 45

4 ETAT SANITAIRE DE LA POPULATION, ACTIVITÉ ET PAUVRETÉ ........................ 47

4.1 Santé et pauvreté .......................................................................................................... 47

4.2 Pauvreté selon l’activité ................................................................................................ 48

4.3 L’occupation non rémunérée des chefs de ménages pauvres ......................................... 50

5 AUTRES ASPECTS DU BIEN ETRE ................................................................................ 52

5.1 Dynamique de la possession des biens durables ............................................................ 52

5.1.1. Possession de téléphone mobile ............................................................................. 52

5.1.2. Possession du téléviseur ........................................................................................ 55

5.1.3. Possession de la moto ............................................................................................ 56

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

4

5.2.1. Accès à l’eau potable ............................................................................................. 60

5.2.2. Accès à l’électricité ............................................................................................... 62

5.2.3. Hygiène ................................................................................................................. 64

5.2.4. Source d’énergie pour la cuisson ........................................................................... 66

5.3. Distance et temps mis pour atteindre les services ou infrastructures sociales de base .... 68

5.3.1. Distance et temps mis pour atteindre la source d’eau potable la plus proche .......... 68

5.3.2. Distance et temps mis pour atteindre le marché de produits alimentaires le plus
proche 69

5.3.3. Distance et temps mis pour atteindre les infrastructures scolaires les plus proches . 71

5.3.4. Distance et temps mis pour atteindre la maternité la plus proche ............................ 73

5.3.5. Résumé synoptique de certaines conditions du bien-être ........................................ 74

6. ANALYSE DE L’INEGALITE .......................................................................................... 76

CONCLUSION ......................................................................................................................... 79

ANNEXE 1 : METHODOLOGIE ........................................................................................... 82

ANNEXE 2 : BILAN DES QUATRE PASSAGES POUR UN FICHIER CONSOLIDE SUR LES

DEPENSES ................................................................................................................................ 86

ANNEXE 3 : TABLEAUX DE CONSOMMATION ET D’ANALYSE DE PAUVRETE ......... 88

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

5

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1-1: Dépenses annuelles de consommation par type de ménage ................................................... 22
Tableau 1-2: Structure de la consommation annuelle moyenne des ménages par quintile (%).................... 22
Tableau 1-3: Part des dépenses par fonction de consommation selon la région (%) .................................. 24
Tableau 1-4: Part des dépenses par fonction de consommation selon le niveau de pauvreté des ménages
(%) .......................................................................................................................................................... 25
Tableau 1-5: Part des dépenses par fonction de consommation selon le niveau d’instruction du chef de
ménage(%) .............................................................................................................................................. 26
Tableau 1-6: Part des dépenses par fonction de consommation selon la taille des ménages(%) .................. 28
Tableau 1-7: Le poids des principaux produits alimentaires consommés ................................................... 29
Tableau 1-8: Les dix produits non-alimentaires les plus achetés par milieu ............................................... 29
Tableau 2-1: Evolution des seuils et incidences de pauvreté ..................................................................... 33
Tableau 3-1: Indices de pauvreté par région (%) ....................................................................................... 35
Tableau 3-2: Evolution des indices de pauvreté selon le milieu de résidence (%) ...................................... 36
Tableau 3-3: Indices de pauvreté selon le sexe du chef du ménage (%) ..................................................... 38
Tableau 3-4: Evolution du taux d’alphabétisation des 15 ans et plus par sexe (%) ..................................... 39
Tableau 3-5: Alphabétisation parmi les personnes âgées de 15 à 24 ans, par sexe et selon le niveau de
pauvreté et le milieu (%) .......................................................................................................................... 41
Tableau 4-1:Les activités non remunérées des ménages pauvres selon le milieu (%).......................... 51
Tableau 5-1: Evolution de la possession de téléphone mobile selon la région (%) ..................................... 53
Tableau 5-2: Evolution de la possession de téléviseur selon la région (%)................................................. 55
Tableau 5-3: Evolution de la possession de moto selon région (%) ........................................................... 57
Tableau 5-4: Evolution de l’usage de la chasse/fosse/latrine selon la région (%) ....................................... 65
Tableau 5-5: Evolution de l’utilisation de bois comme source d’énergie pour la cuisson par région (%) .... 67
Tableau 5-6: Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre la source d'eau potable la
plus proche (%)........................................................................................................................................ 69
Tableau 5-7 : Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre le marché de
produits alimentaires (%) ...................................................................................................................... 70
Tableau 5-8 : Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre le premier cycle
fondamental le plus proche (%) ............................................................................................................ 72
Tableau 5-9 : Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre la maternité la
plus proche (%) ...................................................................................................................................... 73
Tableau 6-1: Coefficient de Gini selon la région, le milieu de résidence et le sexe caractéristiques........... 77

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

6

LISTE DES FIGURES
Figure 1-1: Répartition des parts alimentaires et non alimentaires selon le quintile (%) ............................. 23
Figure 3-1: Indices de pauvreté de 2013 selon le milieu de résidence (%) ................................................ 34
Figure 3-2: Evolution de l’incidence de la pauvreté selon le milieu de résidence (%) ................................ 35
Figure 3-3: Indices de pauvreté selon la taille du ménage(%) .................................................................... 37
Figure 3-4: Répartition des ménages selon la taille et le statut de pauvreté (%) ......................................... 37
Figure 3-5: Indices de pauvreté selon le niveau d’instruction du chef du ménage(%) ................................ 39
Figure 3-6: Taux d’alphabétisation des 15 ans et plus par région selon le niveau de pauvreté (%) ............. 39
Figure 3-7: Taux d’alphabétisation des 15 ans et plus par milieu selon le niveau de pauvreté (%) ............. 40
Figure 3-8: Taux d’alphabétisation des 15 ans et plus par quintile selon le sexe (%) ................................. 41
Figure 3-9: Part alimentaire et incidence de la pauvreté de 2001 et 2013(%). ............................................ 44
Figure 3-10: Distribution des dépenses par tête des ménages au niveau national et à Bamako ................... 45
Figure 3-11: Distribution des dépenses par tête des ménages ruraux et des autres villes ............................ 46
Figure 4-1: Incidence de la pauvreté selon le statut de morbidité sur les 4 passages (%) ............................ 47
Figure 4-2: Répartition de la population pauvre sur les types de service de santé consultés(%) ................. 48
Figure 4-3: Les types de problèmes rencontrés au service de santé par la population pauvre (%) ............... 48
Figure 4-4: Répartition des ménages selon la branche d'activité et le statut de pauvreté ................... 49
Figure 4-5:Taux de pauvreté des groupes socioéconomiques des ménages (%)................................... 49
Figure 4-6 Taux de pauvreté selon le secteur institutionnel (%) ......................................................... 50
Figure 4-7:Les activités non rémunérées réalisées par les chefs de ménage pauvres (%) ................... 51
Figure 5-1: Possession de téléphone mobile par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%) ........ 53
Figure 5-2: Evolution de la possession de téléphone mobile selon les quintiles (%) .................................. 54
Figure 5-3: Evolution de la possession de certains biens possédés par le ménage (%) ............................... 54
Figure 5-4: Possession de téléviseur par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%) ................... 55
Figure 5-5: Evolution de la possession de télévision selon les quintiles (%) .............................................. 56
Figure 5-6: Possession de moto par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%) .......................... 57
Figure 5-7: Evolution de la possession de moto par quintile selon les années (%) ..................................... 58
Figure 5-8: Evolution de l’accès aux services de base (%).................................................................... 59
Figure 5-9: Accès des ménages à l’eau potable par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%) ... 60
Figure 5-10 : Evolution de l’accès des ménages à l’eau potable selon la région (%) ........................... 61
Figure 5-11 : Evolution de l’accès des ménages à l’eau potable selon les quintiles (%) ............................. 62
Figure 5-12: Accès à l’électricité par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%) ........................ 63
Figure 5-13: Evolution de l’accès à l’électricité par région (%) ................................................................. 63
Figure 5-14:Evolution de l’accès à l’électricité par quintile (%) ................................................................ 64
Figure 5-15: Proportion de ménages utilisant la chasse/fosse/latrine selon le niveau de pauvreté par milieu
(%) .......................................................................................................................................................... 65
Figure 5-16: Evolution de l’usage de la chasse/fosse/latrine par quintile (%) ............................................ 66
Figure 5-17: Proportion de ménages utilisant le bois comme source d’énergie pour la cuisson par niveau de
pauvreté selon le milieu de résidence (%) ................................................................................................. 67
Figure 5-18: Evolution de l’utilisation de bois comme source d’énergie pour la cuisson par quintile (%) .. 67
Figure 5-19: Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre la source d'eau potable la
plus proche (%)........................................................................................................................................ 68
Figure 5-20: Proportion des ménages par milieu selon la distance et le temps pour atteindre la source d'eau
potable la plus proche (%) ........................................................................................................................ 69
Figure 5-21 : Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre le marché de
produits alimentaires (%) ...................................................................................................................... 70
Figure 5-22: Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre le premier cycle
fondamental le plus proche (%) ............................................................................................................ 72
Figure 5-23: Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre la maternité la plus
proche (%) ............................................................................................................................................. 73
Figure 5-24: Aspects du bien-être 2013 ................................................................................................. 75
Figure 6-1: Evolution de l’inégalité entre 2001 et 2013 – coefficient de Gini ............................................ 78
Figure 6-2: Courbe de Lorenz pour la distribution des dépenses par tête selon le sexe............................... 78

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

7

SIGLES ET ABREVIATIONS

AFRISTAT Observatoire Economique et Statistique d’Afrique
Subsaharienne

ANPE Agence Nationale Pour l’Emploi

BM Banque Mondiale

CSLP Cadre Stratégique de Lutte contre la Pauvreté

CSCRP Cadre Stratégique pour la Croissance et la Réduction de la
Pauvreté

CSPRO Census and Survey Processing System

DRPSIAP Direction Régionale de la Planification, de la Statistique et de
l’Informatique, de l’Aménagement du Territoire et de la
Population

ELIM Enquête Légère Intégrée auprès des Ménages

EMEP Enquête Malienne sur l’Evaluation de la Pauvreté

EMOP Enquête modulaire et permanente auprès des ménages

EPAM Enquête Permanente Auprès des Ménages

FGT Foster, Greer et Thorbecke

GPS Gouvernance, Paix et Sécurité

INSTAT Institut National de la Statistique

IRD Institut de Recherche pour le Développement

MICS-ELIM Enquête par Grappe à Indicateurs Multiples intégrée aux
dépenses de consommation des ménages

OMD Objectifs du Millénaire pour le Développement

ORTM Office de Radiodiffusion Télévision du Mali

SPSS Statistical Package for Social Sciences

UP Unité Primaire

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

8

PERSONNEL DE COORDINATION ET DE CONCEPTION DE L'EMOP

Prénoms et Noms Titre
1. Management

Seydou Moussa TRAORE Directeur Général de l'INSTAT, Chef du

projet

Harouna KONE Directeur Général de l'INSTAT, Assistant au

Chef du projet

Bourema CISSE Agent Comptable de l'INSTAT, Gestionnaire

Sidy BOUARE Comptable INSTAT, Agent Administratif

2. Encadrement Technique

Zima DIALLO Chef de Départment DRNE, Directeur
Technique

Issa BOUARE Chef de Division des Enquêtes,
Responsable Technique

Aminata COULIBALY Chargée d'Enquêtes, Responsable de
l'élaboration des Outils et de la gestion des

bases de données
Sidy BOLY Chargé d'Enquêtes, Responsable de

l'analyse des données
Mamadou Founé TOUNKARA Chargé d'Enquêtes, appui à l'analyse des

données
Idrissa DIABATE Chef de Division de la Recherche,

Responsable de l'exploitation
Amadou TRAORE Chargé de recherche, Responsable de la

conception des applications et de l’édition
des données

Sira TRAORE Chargé d'Enquêtes, appui à la conception
des applications

Arouna SOUGANE Chef de Cellule de Coordination et de
Coopération Technique, Responsable au

développement des modules
complémentaires

3. Appui Technique

Thomas POLFELDT, Expert commis par la Statistique Suède (SCB)

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

9

AVANT PROPOS
Depuis plus d’une décennie, le Gouvernement du Mali a placé la lutte contre la pauvreté au cœur

de toute politique de développement du pays. Cette volonté s’est manifestée à travers la mise en

œuvre des différentes générations du Cadre Stratégique de Lutte contre la Pauvreté (CSLP).

L’élaboration, la mise en œuvre et le suivi-évaluation des politiques et programmes de lutte contre

la pauvreté nécessitent la disponibilité des données statistiques fiables et à jour sur les conditions

de vie de la population.

L’Institut National de la Statistique, avec l’appui de la Suède, entend relever ce défi en mettant en

place un système d’enquête modulaire et permanente auprès des ménages (EMOP) qui a pour

objectif de fournir, dans des délais courts, les indicateurs permettant de suivre régulièrement les

conditions de vie des populations et des ménages.

A terme, l’EMOP vise à fédérer les enquêtes auprès des ménages de même type dans le but de

rendre l’utilisation plus efficiente des ressources humaines et financières, déjà insuffisantes, du

Système Statistique National. L’enquête de 2013 est la deuxième d’une série dont la première

édition a démarré le 1er avril 2011 et a pris fin le 31 mars 2012. Elle n’a pas couvert les régions de

Tombouctou, Gao et Kidal pour des raisons d’insécurité. L’EMOP n’a pas été réalisée en 2012 à

cause des évènements survenus dans notre pays le 22 mars 2012.

Le présent rapport découle de l’analyse des données consolidées des dépenses de consommation

des ménages des quatre passages. Il expose le niveau des principaux indices de pauvreté

enregistrés au niveau national, dans les régions ainsi que dans les deux milieux de résidence

retenus en tant que strates d’analyse. La particularité du District de Bamako à absorber les

résultats du milieu urbain a été jugulée en le faisant ressortir dans certains tableaux ou graphiques

comme strate à part. Cette stratification n’affecte en rien la précision des résultats du District de

Bamako en tant que région ou vu comme milieu de résidence.

Les indicateurs sectoriels relatifs à l’éducation, à l’emploi, etc. sont consignés dans les rapports de

passage. Ils sont croisés avec les variables ou indices de pauvreté pour améliorer les connaissances

dans le profilage des pauvres dans le présent rapport.

Je me félicite à nouveau de la publication du rapport annuel de la deuxième année de mise en

œuvre de l’EMOP, fruit d’une collaboration féconde entre l’INSTAT et ses partenaires.

C’est pourquoi, il me plaît de rendre un hommage mérité à la coopération suédoise pour son

accompagnement technique à l’amélioration du rapport d’analyse et aux Directions régionales de

la Planification, de la Statistique et de l’Informatique, de l’Aménagement du territoire et de la

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

10

Population pour le suivi rapproché des travaux de collecte. Enfin, je remercie tous ceux qui, de

près ou de loin ont contribué à la réussite de l’opération.

L’Institut National de la Statistique compte sur vos observations et suggestions afin d’améliorer

les différentes publications pour la satisfaction des utilisateurs de données statistiques.

Je vous remercie et vous souhaite bonne lecture.

Seydou Moussa TRAORE

DIRECTEUR GENERAL

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

11

CONTEXTE SOCIOECONOMIQUE DU MALI
Le Mali est un vaste pays saharo-sahélien de 1 241 238 km² enclavé au sein de l’Afrique de

l’Ouest. En 2009, la population malienne était estimée à 14,5 millions d’habitants, dont 50,4% de

femmes et plus de 70% vivant en milieu rural [INSTAT, RGPH 2009]. La densité de la population

s'élève à 11,7 habitants au km². Cette population est essentiellement jeune avec 46,6% qui ont

moins de 15 ans.

Le Mali compte huit régions administratives, un district, 703 communes et 11 341 villages et

fractions [INSTAT, RGPH 2009]. Une vingtaine de groupes ethniques y cohabitent et partagent

une longue tradition de vie commune. L’islam est la religion la plus répandue. Environ 95% de la

population est musulmane, les autres 5% sont constitués de chrétiens et d’animistes.

Depuis la fin des années 1990, le Gouvernement du Mali, avec l’appui de ses Partenaires

Techniques et Financiers (PTF), a orienté sa politique de développement sur la lutte contre la

pauvreté. Cette volonté s’est manifestée par l’élaboration en 1998 de la Stratégie Nationale de

Lutte contre la Pauvreté (SNLP) qui a ouvert la voie au Cadre Stratégique de Lutte contre la

Pauvreté dont la troisième génération a été adoptée en 2011 et couvre la période 2012-20171.

Le Mali a une économie à vocation essentiellement agropastorale avec plus de 2/3 de la

population occupée dans le secteur. Au cours des cinq dernières années, les performances

macroéconomiques du pays ont été appréciables. Le tableau ci-dessous donne l’évolution de

quelques indicateurs macroéconomiques de 2007 à 2013.

Evolution de quelques indicateurs économiques clés (en %)

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Taux de croissance réelle du PIB 4,3 5,0 4,5 5,8 2,7 0,0 1,7
dont secteur primaire 2,5 13,2 5,6 11,4 -1,3 8,6 -7,4
dont secteur secondaire -4,6 -4,6 3,5 -2,1 8,1 -2,6 5,5
dont secteur tertiaire 10,4 4,3 3,5 4,5 3,8 -6,7 8,9
Taux d'inflation 1,4 9,2 2,2 1,2 3,0 5,9 -0,6
Taux d'investissement global (en % du PIB) 21,6 20,2 20,5 23,3 26,3 20,2 27,6
dont privé 10,3 10,2 11,0 12,6 14,5 13,6 16,4
dont public 9,1 8,1 9,5 10,7 11,9 6,6 11,2
Taux de pression fiscale (en % du PIB) 14,2 13,3 14,8 14,6 14,6 15,1 15,7
Taux de couverture (exportations/importations) 85,3 79,3 75,8 80,1 79,2 103,9 88,5
Taux d'endettement extérieur (en % du PIB) 21,6 21,4 25,3 29,2 29,1 29,1 28,2
Source : INSTAT (2013) "Comptes économiques du Mali"

1 Depuis la deuxième génération, le CSLP est devenu Cadre Stratégique pour la Croissance et la Réduction de la Pauvreté (CSCRP)

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

12

Le taux de croissance économique a évolué en dents de scie au cours de la période atteignant 5,8%

en 2010 pour chuter à 2,7% en 2011 avec une croissance négative en 2012 (-1,2%) suivie d’une

reprise en 2013 (1,7%). La baisse de la croissance du PIB entre 2010 et 2012 s’expliquerait par

plusieurs chocs externes majeurs comme les crises ivoirienne et libyenne, l’insuffisance et la

mauvaise répartition de la pluviométrie ainsi que les crises sécuritaire et institutionnelle que le

pays a traversées.

Le Mali demeure parmi les pays les plus pauvres du monde. Avec un Indice de Développement

Humain (IDH) de 0,407, il est classé 176ème sur 187 pays classés en 2013. Le solde budgétaire de

base s’est établi à -169,4 milliards de FCFA en 2013 contre -120,4 milliards de FCFA en 2011. En

pourcentage du PIB, il a été de -2,8% en 2013 contre -2,4% en 2011.

Le ratio de l’endettement extérieur rapporté au PIB a connu une hausse sur la période pour atteindre

26,7% en 2013. L'inflation, après une hausse consécutive sur la période 2010 - 2012 (passant de

1,2 % en 2010 à 2,2 % en 2011 puis à 5,3 % en 2013), a connue une chute remarquable en 2013

avec un taux de -0,6 %.

L’investissement privé a connu une croissance régulière (mais faible) de 2007 à 2013 pendant que

l’investissement public a évolué en dents de scie.

Le défi majeur pour le Mali est celui de sa croissance démographique. Il s’agit d’assumer le

doublement de la population d’ici quelques décennies. La population a augmenté de 9,8 à 14,5

millions d’habitants entre les recensements de 1998 et de 2009. Le taux de croissance annuel

moyen de la population est passé de 2,2% en 1998 à 3,6% en 2009. Selon les projections

démographiques et sous l'hypothèse d’une baisse moyenne de la fécondité, la population totale est

estimée à 17,8 millions d'habitants en 2015, contre 15,4 millions en 20102.

2Le nombre moyen d'enfants par femme passerait de 6,4 en 2009 à 4,4 en 2035.

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

13

RESUME
L'Enquête Modulaire et Permanente auprès des Ménages (EMOP) a pour objectif de recueillir un

large éventail d'indicateurs socio-économiques nécessaires pour suivre et évaluer les progrès

réalisés dans l'amélioration des conditions de vie des ménages. Plus précisément, l’EMOP a été

conçue pour mettre à jour les indicateurs du Cadre Stratégique pour la Croissance et la Réduction

de la Pauvreté (CSCRP) arrimés à ceux des Objectifs du Millénaire pour le Développement

(OMD) ainsi qu’à ceux des programmes sectoriels mis en œuvre par le gouvernement du Mali.

La phase de collecte des données de cette enquête s’est déroulée en quatre passages du 1er avril

2013 au 31 mars 2014. Les informations recueillies au cours de cette opération sont relatives à la

démographie, au logement, à l’éducation, à la santé, à l’emploi, à la sécurité alimentaire, aux

dépenses de consommation etc. Les résultats sont significatifs au niveau des cinq régions, du

District de Bamako ainsi qu’au niveau des deux milieux (urbain et rural) de résidence.

Les principaux résultats obtenus à partir de ces informations sont présentés dans les rapports de

passage. Le présent rapport, focalisé sur l’analyse de la pauvreté, résulte de l’exploitation des

données consolidées des dépenses de consommation des différents passages.

Dépenses de consommation

Dans l’ensemble, les dépenses annuelles de consommation s’élèvent à 3 136 milliards de FCFA.

57,6 % de ces dépenses sont effectuées en milieu rural où résident plus de deux tiers de la

population. En moyenne, un ménage dépense annuellement 2 190 123 FCFA. La dépense par tête,

est estimée à 205 128 FCFA contre 273 921 FCFA en équivalent adulte. Plus de la moitié des

dépenses effectuées par les ménages sont affectées à l’alimentation (56,9 %).

Niveau de la pauvreté

L’incidence (taux) de la pauvreté c'est-à-dire la proportion de la population malienne qui n’arrive

pas à dépenser 174 000 FCFA nécessaire pour satisfaire ses besoins de base, est estimée à 47,1 %

en 2013.

La pauvreté est largement répandue en milieu rural, plus de la moitié d’entre eux sont pauvres

(54,5 %). Les ménages dirigés par les hommes contiennent plus de pauvres que ceux dirigés par

les femmes (48,1 % contre 22 %).

L’effort d’investissement nécessaire pour éradiquer la pauvreté, mesuré par sa profondeur, c'est-à-

dire le déficit collectif moyen des dépenses des pauvres par rapport à la ligne de pauvreté pour

l'ensemble de la population est estimé à 169,5 milliards de francs FCFA.

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

14

Possession de biens durables
L’enquête montre qu’un ménage sur trois (32,3%) possède un téléviseur. C’est le milieu urbain

qui explique en grande partie cette possession avec 62,3 % contre 17,8% en milieu rural. Le

pourcentage de ménages possédant un téléviseur a connu une augmentation significative entre

2006 et 2013, passant de 22,5 % à 32,3 %.

La possession du téléphone portable3 par les ménages a enregistré une progression significative

entre 2006 et 2013, passant de 23,1 % à 84,3 %. Les proportions des ménages possédant ce moyen

de communication sont estimées respectivement à 91,7% et 80,7 % pour les milieux urbain et

rural.

Accès aux services de base
La proportion de ménages ayant accès à l’eau potable est passée de 69 % à 78,9 % entre 2001 et

2013.

En termes d’hygiène, l’enquête révèle une baisse significative dans l’utilisation de la nature

comme moyen d’aisance en milieu rural entre 2001 et 2013. On passe ainsi de 29 % à 14,8 %.

L’enquête montre également que le bois reste la principale énergie utilisée par les ménages

comme moyen de cuisson. La proportion des ménages ayant recours à ce combustible est estimée

à 80,7% en 2013. Ce sont les ménages ruraux qui sont les plus grands utilisateurs de ce moyen

(93,4 %) alors qu’en milieu urbain ce taux est de 54,3 %.

L’analyse révèle un progrès significatif quant à l’accès à l’électricité en réseau. En effet, au Mali,

le taux d’accès est passé de 8,2 % en 2001 à 20 % en 2009 et à 24,6 % en 2013. Cette tendance se

confirme également dans les deux milieux de résidence où le taux passe de 27,1% à 64,6 % entre

2001 et 2013 dans l’urbain et de 1,2 % à 5 % dans le rural sur la même période.

3 Le téléphone portable n’a pas été capté dans l’enquête de 2001.

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

15

INTRODUCTION
Depuis plus d’une décennie, conscient de la nécessité d’améliorer les conditions de vie de la

population, le Gouvernement du Mali a placé la lutte contre la pauvreté au cœur de sa politique de

développement. Cette volonté s’est manifestée à travers la mise en œuvre des différentes

générations du Cadre Stratégique de Lutte contre la Pauvreté (CSLP) ayant pour objets entre

autres, le suivi et l’évaluation des stratégies mises en œuvre pour la réduction de la pauvreté.

La formulation, la mise en œuvre, le suivi ainsi que l’évaluation des politiques et programmes de

lutte contre la pauvreté nécessitent de disposer de données statistiques fiables et à jour sur les

conditions de vie de la population. Dès lors, la réalisation d’enquête d’envergure nationale

comportant des modules qui offrent la possibilité d’avoir une image idoine de la pauvreté devient

une exigence pour le pays.

C’est ainsi que l’Institut National de la Statistique a réalisé plusieurs enquêtes qui ont permis au

pays de disposer d’un profil de pauvreté à partir duquel les différentes générations du CSLP se

sont servies dans le cadre de leurs revues. Dans l’ordre chronologique, il s’agit principalement de

l’Enquête Malienne sur l’Evaluation de la Pauvreté (EMEP-2001), de l’Enquête Légère Intégrée

auprès des Ménages (ELIM-2003 et 2006) et de l’Enquête par Grappe à Indicateurs Multiples et

de dépenses des ménages (MICS-ELIM-2010).

Malgré cette production relativement abondante et régulière, la nécessité d’avoir une production

annuelle en vue d’être en phase avec la tenue des revues du CSLP devenait de plus en plus une

exigence. Quel dispositif faudrait-il mettre en place pour répondre aux besoins de production

capable d’évaluer annuellement la mise en œuvre du CSLP?

Pour satisfaire cette exigence, l’Institut National de la Statistique, avec l’appui de la Suède, a mis

en place un système d’enquête modulaire et permanente auprès des ménages (EMOP) qui a pour

objectif de fournir les informations susceptibles de renseigner les indicateurs permettant de suivre

régulièrement les conditions de vie des personnes et des ménages.

Le présent rapport résulte de l’analyse des données consolidées des dépenses de consommation

des ménages de la deuxième édition (EMOP-2013/2014) et expose le niveau des principaux

indices de pauvreté enregistrés au niveau national, dans les régions et les milieux de résidence

retenus en tant que strates d’analyse (Bamako, Autres villes et Rural)4. Il est important de rappeler

que les résultats de l'EMOP 2013/2014 ne couvrent pas les trois régions du nord, Tombouctou,

Gao et Kidal. Les résultats sous la rubrique "Mali" ou "Ensemble" se réfèrent donc aux cinq

4 La pertinence de cette stratification est justifiée par le fait que Bamako influence les résultats du milieu urbain s’il
n’est pas traité à part.

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

16

régions du sud et au District de Bamako seulement. La population dans les zones incluses est

estimée à plus de 90 % de la population totale du Mali. Les comparaisons avec les résultats

antérieurs doivent prendre en compte cet aspect.

Des analyses croisées plus détaillées faisant intervenir les caractéristiques socio démographiques

de la population ainsi que le capital économique des ménages par rapport à la possession de biens

d’équipements compléteront l’analyse.

Le document est structuré en six chapitres. Le premier est relatif à l’analyse des dépenses de

consommation des ménages. Le deuxième traite des concepts de la pauvreté. Les caractéristiques

de la pauvreté, l’état sanitaire de la population, l’activité en lien avec la pauvreté et d’autres

aspects du bien-être sont traités respectivement dans les chapitres trois, quatre et cinq. Le dernier

chapitre analyse l’inégalité dans la distribution des dépenses de consommation.

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

17

BREF APERÇU DE LA METHODOLOGIE DE L’EMOP
La méthodologie de l’EMOP est présentée brièvement dans le tableau ci-dessous. Le

développement se trouve dans l’Annexe 1.

Période Avril 2013 – mars 2014. Quatre passages trimestriels

Echantillon 5 466 ménages dans 911sections d’énumération. Sondage stratifié en deux
degrés

Echantillon enquêté
avec succès

5 215 ménages ayant déclaré leurs dépenses de consommation pour les
quatre passages

Taux de réponse 95 %

Pondération Les poids sont ajustés pour les non-réponses

Imputation Il a été retenu uniquement les ménages présents aux 4 passages. Les
dépenses manquantes pour les ménages retenus ont été imputées.

Période de référence Pour chaque ménage, les dépenses alimentaires sont mesurées quatre fois
avec référence aux 7 derniers jours. Les dépenses moins fréquentes sont
mesurées quatre fois avec référence aux 3 derniers mois. Les dépenses des
biens durables sont mesurées une fois avec référence aux 12 derniers mois.

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

18

DEFINITION DES CONCEPTS CLES
1. Les indices FGT

La mesure de la pauvreté est en soi une fonction statistique. Elle compare l'indicateur de bien-être

du ménage et le seuil de pauvreté et traduit le résultat en un seul nombre pour toute la population,

ou pour un sous-groupe déterminé. Il existe de nombreuses mesures alternatives, mais les trois

mesures les plus couramment utilisées sont celles des indices FGT (Foster, Greer et Thorbecke,

1984) : l’incidence, la profondeur et la sévérité.

La forme générale est

 )(
1

1 



q

i
i

z
yz

n
P ,

où n = le nombre total des individus, q = le nombre des individus pauvres (c’est-à-dire, les

individus des ménages avec les dépenses au-dessous du seuil), yi = les dépenses par tête ou par

équivalent adulte dans le ménage (pauvre) de l’individu i, et z = le seuil de pauvreté mesuré

comme dépenses par tête ou par équivalent adulte.

a. L’incidence de la pauvreté

Nous l’obtenons pour  = 0

n
qP 0

Cette mesure appelée aussi taux de pauvreté est l’indicateur standard le plus courant. Il correspond

au pourcentage de la population dont les revenus ou les dépenses de consommation par habitant se

situent en dessous du seuil de pauvreté, c’est-à-dire au pourcentage de la population qui n’a pas

les moyens d’acheter un panier de biens de base.

Cet indice a été critiqué, notamment par Sen (1976), parce qu’il n’indique que le nombre de

pauvres, et non l’ampleur de la pauvreté. Ainsi, si les pauvres devenaient encore plus pauvres,

l’indice P0 ne changerait pas.

b. Le gap ou profondeur de la pauvreté

Il s’obtient pour  = 1

)(1

11  



q

i
i

z
yz

n
P

Le gap de la pauvreté mesure la gravité de la situation des pauvres. Il indique à quel niveau au-

dessous du seuil de pauvreté se situe leur consommation. L’écart par rapport au seuil de pauvreté,

qui lui est apparenté, mesure le déficit total de tous les pauvres : leur insuffisance de ressources

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

19

par rapport au seuil de pauvreté. Autrement dit, il correspond au montant nécessaire pour amener

tous les pauvres au seuil de pauvreté. Cet écart est donc une mesure beaucoup plus parlante que la

simple comptabilisation des pauvres parce qu’elle prend en compte la répartition des pauvres.

c. La sévérité de la pauvreté

Nous l’obtenons pour = 2

2
12

)(1  



q

i
i

z
yz

n
P

Cette mesure tient compte non seulement de la distance séparant les pauvres de la ligne de

pauvreté (l'écart de pauvreté), mais aussi de l'inégalité entre les pauvres. Elle attribue une

pondération plus importante aux ménages situés à plus grande distance de la ligne de pauvreté.

2. Les Quintiles
Le quintile, à l'instar de la notion plus générale de centile, renvoie à la position occupée dans la

distribution des fréquences.

Dans ce rapport, la limite quintile est obtenue en rangeant d'abord les ménages selon toutes les

dépenses par tête recueillies durant la période avril 2013-mars 2014, de la plus faible à la plus

élevée, et ensuite, en choisissant la valeur de dépense par tête sous laquelle 20 % (limite

inférieure), 40 % (deuxième limite), 60 % (troisième limite), 80 % (quatrième limite) et 100 %

(limite supérieure) des ménages se trouvent respectivement.

Le quintile comme tel est associé au segment compris entre deux limites quintiles. Le premier

segment (Quintile 1, les « Moins nantis5 ») comprend les ménages pour lesquels les dépenses

totales annuelles par tête sont inférieures à la limite quintile inférieure (140 783 FCFA) ;

Le Quintile 2 est composé de ménages pour lesquels les dépenses par tête sont comprises entre

140 783 FCFA et 193 179 FCFA ;

Le Quintile 3 est constitué de ménages dont les dépenses par tête sont comprises entre 193 179

FCFA et 261 948 FCFA ;

Le Quintile 4 est composé de ménages dont les dépenses par tête sont comprises entre 261 948

FCFA et 377 588 FCFA ;

Le Quintile 5, les « Plus nantis », regroupe les ménages dont les dépenses par tête sont supérieures

à 377 588 FCFA.

5 L’appréciation moins nantis ou plus nantis a été préférée à quintile plus pauvre ou quintile plus riche qui sont
souvent fondés sur un jugement arbitraire.

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

20

3. Les équivalents adultes
Dans les calculs de consommation, on considère souvent qu’un homme adulte consomme plus de

comestibles qu’un enfant ou qu’une femme. La FAO a déterminé les échelles d’équivalence pour

être utilisées en Afrique Subsaharienne. Celles-ci indiquent la consommation pour une personne

définie par âge et sexe, exprimée comme proportion de la consommation d’un homme âgé de 20 –

50 ans. Par exemple, une femme âgée de 20 à 50 ans a un équivalent adulte qui correspond à 0,77.

On estime qu’elle consomme, dans ce calcul, 77 % de ce que consomme un homme du même

âge.

Pour les calculs de pauvreté, la mesure de dépenses par équivalent adulte serait plus indiquée que

les dépenses par tête. Néanmoins, dans plusieurs pays, on préfère utiliser la mesure des dépenses

par tête, qui a une interprétation facile à comprendre. Aussi, les échelles d’équivalents adultes ne

sont pas parfaites ; elles ne mesurent pas les avantages des opérations en grande échelle dont

profitent les ménages d’un grand nombre de membres.

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

21

1 DEPENSES DE CONSOMMATION DES MENAGES
Dans ce chapitre, l’analyse porte sur les niveaux de consommation des ménages, les parts des

dépenses des principaux produits consommés ainsi que sur les principales fonctions de

consommation.

1.1 La consommation des ménages

La dépense de consommation est un bon indicateur de bien-être du ménage à cause de sa stabilité

contrairement au revenu. En effet, plus la dépense de consommation par tête du ménage est élevée

plus le ménage est supposé satisfaire ses besoins vitaux.

Les dépenses annuelles de consommation pour l’ensemble sont estimées à 3 136 milliards de

FCFA. En outre, 57,6 % de ces dépenses sont effectuées en milieu rural où résident plus de deux

tiers de la population. Les résultats montrent également qu’en moyenne, un ménage dépense

annuellement 2 190 123 FCFA. Quant à la dépense par tête, elle est estimée à 205 128 FCFA contre

273 921 FCFA en équivalent adulte.

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

22

Tableau 1-1: Dépenses annuelles de consommation par type de ménage

Dépenses totales

Dépenses
par

ménage

Dépenses
par tête

Dépenses
par

équivalent
adulte

Milliards de FCFA FCFA FCFA FCFA

Sexe du chef du ménage
Masculin 2 936 2 215 765 200 008 267 270
Féminin 199 1 871 127 329 321 432 486

Niveau d’instruction du chef du ménage
Sans instruction 2 075 1 988 344 176 866 237 512
Primaire 578 2 323 981 238 107 315 936
Secondaire 264 2 862 433 379 411 487 928
Supérieur 219 4 625 124 506 226 641 167

Quintile
Moins nantis 434 1 516 289 91 308 124 850
Quintile 2 510 1 781 196 141 964 191 121
Quintile 3 577 2 016 080 196 691 261 240
Quintile 4 657 2 296 782 279 366 364 916
Plus nantis 957 3 339 934 579 863 741 985

Milieu
Bamako 809 3 188 704 355 944 460 466
Autres villes 519 2 427 816 225 846 296 489
Rural 1 807 1 874 533 168 678 227 644
Mali 3 136 2 190 123 205 128 273 921

Source : EMOP-2013

La consommation des biens alimentaires produits par le ménage (l’autoconsommation), est très

importante, surtout dans les ménages moins nantis. En effet, elle représente plus du tiers de la

dépense de consommation totale au sein du groupe des ménages moins nantis. La part de

l'autoconsommation est décroissante par rapport au niveau des dépenses classées par quintile.

Tableau 1-2: Structure de la consommation annuelle moyenne des ménages par quintile (%)

Moins
nantis

Quintile
2

Quintile
3

Quintile
4

Plus
nantis Ensemble

Consommation alimentaire
sans l'autoconsommation 36,0 41,1 44,3 44,0 34,8 39,7

Autoconsommation
alimentaire 35,1 27,6 19,2 12,7 5,3 17,2

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

23

Consommation non
alimentaire sans les loyers 24,7 27,0 31,7 37,6 52,3 37,5

Loyer payé y compris les
imputations 4,1 4,3 4,9 5,7 7,5 5,7

Consommation totale 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Consommation totale en
milliards de FCFA

434 510 577 657 957 3 136

Source : EMOP-2013

La part alimentaire des dépenses est un indicateur pertinent de l’état de bien-être du ménage. Il

s’agit de la fonction « Alimentation et boissons non alcoolisées » au niveau du tableau 3. Elle

s’obtient aussi comme la somme des deux premières lignes du tableau 2. Au niveau national, la

part alimentaire est 56,9 %. Dans le chapitre 3, la part alimentaire s’analyse comme une mesure

complémentaire de la pauvreté. La part des dépenses allouées à l’alimentation baisse du quintile le

moins nanti au quintile le plus nanti.

Figure 1-1: Répartition des parts alimentaires et non alimentaires selon le quintile (%)

71,2

68,6

63,5

56,7

40,2

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Moins nantis

Quintile 2

Quintile 3

Quintile 4

Plus nantis

Part alimentaire Part non-alimentaire

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

24

Source : EMOP-2013

1.2 Allocation des dépenses selon les fonctions de consommation

De façon globale, les ménages maliens mettent plus de la moitié de leurs dépenses dans

l’alimentation (56,9 %). Cette part est plus importante dans la région de Koulikoro (67,9 %) et

moins élevée à Bamako (39,8 %). Autrement dit si les ménages de toutes les autres régions ont

mis plus de la moitié de leurs dépenses dans l’alimentation, Bamako en a mis un peu plus du tiers

(39,8 %). Ce résultat est d’autant plus plausible dans la mesure où la grande majorité des ménages

aisés résident à Bamako.

Environ 10,2 % des dépenses des ménages sont affectées au logement, 5,7 % au transport, 5,9 %

dans les habillements et 4 % dans la communication. Bamako a la plus forte proportion de toutes

les dépenses citées avec 19,2 % d’allocation des dépenses dans le logement, 9,5 % environ dans le

transport et 6,9 % dans la communication.

Les parts des dépenses quasiment nulles constatées au niveau de l’enseignement et restauration et

hôtels seraient probablement dues au poids des ménages du milieu rural qui ont des dépenses

pratiquement insignifiantes pour ces catégories à cause du faible taux de scolarisation et du

manque d'infrastructures hôtelières.

Tableau 1-3: Part des dépenses par fonction de consommation selon la région (%)

REGION

K
ay

es

K
ou

lik
or

o

Si
ka

ss
o

Sé
go

u

M
op

ti

B
am

ak
o

E
ns

em
bl

e
M

al
i

Alimentation et Boissons non alcoolisées 64,6 67,9 55,5 60,7 65,3 39,8 56,9
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants 0,7 0,3 0,6 0,4 0,6 0,7 0,6
Articles d'Habillement et Chaussures 5,8 5,4 5,8 5,6 5,8 6,6 5,9
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres Combustibles 6,9 6,2 6,8 7,8 6,9 19,8 10,2
Meubles, Articles de ménages et Entretien 4,4 1,8 3,4 2,9 2,5 3,6 3,2
Santé 3,7 2,7 3,7 2,7 2,3 2,4 2,9

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

25

Transport 3,6 4,0 6,6 4,1 3,0 9,5 5,7
Communication 3,1 2,3 3,8 2,3 3,9 6,9 4,0
Loisirs et Cultures 0,8 0,9 0,9 0,6 2,0 0,8 0,9
Enseignements 0,7 2,1 0,9 0,5 0,3 1,8 1,2
Restaurants et Hôtels 0,2 0,2 0,4 0,1 0,2 0,4 0,3
Biens et services divers 5,6 6,1 11,7 12,3 7,2 7,6 8,3

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Montant total en milliards de FCFA 498 521 491 445 370 810 3 136

Source : EMOP-2013

Fonctions de consommation et niveau de pauvreté des ménages

Le niveau de consommation diffère selon qu’on soit moins pauvre ou pauvre. En 2013, on a

constaté une plus grande affectation des dépenses des ménages pauvres (69,6 %) dans

l’alimentation. Cette part est de 52,7 % pour les ménages non pauvres. La différence est observée

sur un grand nombre de fonctions notamment le logement, l’eau, l’électricité (11,5 % environ pour

les non pauvres contre 6,2 % environ pour les pauvres) ; le transport (6,4 % environ pour les non

pauvres contre 3,3 % pour les pauvres) ; la communication (4,5% pour les non pauvres contre

2,6 % pour les pauvres).

Tableau 1-4: Part des dépenses par fonction de consommation selon le niveau de pauvreté des
ménages (%)

Fonction Pauvre Non Pauvre Ensemble
Alimentation et Boissons non alcoolisées 69,6 52,7 56,9

Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants 0,6 0,6 0,6

Articles d'Habillements et Chaussures 5,5 6,1 5,9

Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres Combustibles 6,2 11,5 10,2

Meubles, Articles de ménages et Entretien 2,8 3,3 3,2

Santé 2,9 2,9 2,9

Transport 3,3 6,4 5,7

Communication 2,6 4,5 4,0

Loisirs et Cultures 0,6 1,1 0,9

Enseignements 0,5 1,4 1,2

Restaurants et Hôtels 0,1 0,3 0,3

Biens et services divers 5,3 9,3 8,3
100,0 100,0 100,0

Montant total en milliards de FCFA 768 2 368 3 136
Source : EMOP-2013

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

26

Fonctions de consommation et niveau d’instruction du chef de ménage

Les ménages qui ont un chef de ménage avec un niveau d’instruction supérieur ont une part

alimentaire très faible (34,4 %) comparativement aux autres niveaux d’instruction. En effet, les

dépenses de ces ménages sont surtout orientées vers le logement (18,9 %), les biens et services

divers (11,8 %) et les transports (10,6 %). Les ménages avec un chef sans niveau d’instruction ont

des dépenses inférieures à la moyenne pour le logement, les transports et les communications,

tandis que les dépenses sur les autres fonctions, comme l’habillement, les meubles et la santé sont

plus ou moins au même niveau quel que soit le niveau d’instruction.

Cet avantage des chefs de ménage instruits par rapport à ceux qui n'ont reçu aucune instruction

s'expliquerait par le fait que les premiers occupent des postes dans le secteur formel public et privé

où les rémunérations sont plus importantes.

Tableau 1-5: Part des dépenses par fonction de consommation selon le niveau d’instruction du chef
de ménage(%)

Sans

instruction Primaire Secondaire Supérieur
Ensem

ble
Alimentation et Boissons non alcoolisées 62,4 52,0 42,5 34,4 56,9
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants 0,6 0,6 0,6 0,4 0,6
Articles d'Habillement et Chaussures 5,6 6,3 7,2 6,7 5,9
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres Combustibles 8,2 11,2 16,5 18,9 10,2
Meubles, Articles de ménages et Entretien 3,0 3,2 3,8 3,7 3,2
Santé 3,0 2,8 2,8 2,5 2,9
Transport 4,7 6,3 7,8 10,6 5,7
Communication 3,4 4,2 6,1 6,7 4,0
Loisirs et Cultures 0,9 0,7 0,8 1,7 0,9
Enseignements 1,0 1,1 1,8 2,5 1,2
Restaurants et Hôtels 0,2 0,4 0,3 0,2 0,3
Biens et services divers 6,9 11,2 9,9 11,8 8,3

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Montant total en milliards de FCFA 2 075 578 264 219 3 136

Source : EMOP-2013

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

27

Fonctions de consommation et taille des ménages

La part des dépenses d’alimentation augmente avec la taille du ménage. Cette part est de 48,2 %

pour les ménages d’une à trois personnes. De plus, toutes les autres catégories de taille consacrent

plus de la moitié de leurs dépenses dans la consommation alimentaire.

En ce qui concerne les dépenses de santé, leur part augmente également avec la taille du ménage.

C’est ainsi qu’elles sont estimées à 2,9 % pour les ménages de 3 personnes au plus et 3,1 % pour

les ménages de 16 personnes et plus.

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

28

Tableau 1-6: Part des dépenses par fonction de consommation selon la taille des ménages(%)

Fonction 1-3 pers
4-7
pers

8-10
pers

11-15
pers

16+
pers

Ensem
ble

Alimentation et Boissons non alcoolisées 48,2 54,5 55,0 56,5 62,0 56,9
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants 0,6 0,6 0,6 0,5 0,6 0,6
Articles d'Habillement et Chaussures 6,6 5,8 5,8 5,7 6,1 5,9
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres Combustibles 13,2 12,2 11,4 10,9 6,8 10,2
Meubles, Articles de ménages et Entretien 3,0 3,4 3,1 2,9 3,2 3,2
Santé 2,9 2,5 2,8 3,2 3,1 2,9
Transport 6,0 5,4 6,4 5,8 5,1 5,7
Communication 5,6 4,3 4,0 3,6 3,8 4,0
Loisirs et Cultures 3,4 0,6 0,8 0,8 0,9 0,9
Enseignements 0,4 0,9 1,2 2,5 0,9 1,2
Restaurants et Hôtels 1,7 0,2 0,2 0,2 0,2 0,3
Biens et services divers 8,4 9,6 8,8 7,4 7,3 8,3

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Montant total en milliards de FCFA 187 779 731 474 965 3 136

Source : EMOP-2013

1.3 Le poids des principaux produits alimentaires consommés

De tous les produits alimentaires consommés le riz coûterait plus cher aux ménages en termes de

dépenses avec 20 % du poids des dépenses alimentaires totales. Le cumul des produits riz, mil,

sucre et viande occupe 43,5 % des dépenses alimentaires ; ce cumul s’élève à plus de la moitié des

dépenses alimentaires en y ajoutant le maïs et le poisson. Une politique des pouvoirs publics

visant à réduire le coût de ces produits soulagerait les ménages.

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

29

Tableau 1-7: Le poids des principaux produits alimentaires consommés

Produits Montant (millions de FCFA)

Part
alimentaire

(%)

Part
cumulée

(%)
Riz 356 739 20,0 20,0
Mil 202 109 11,3 31,3
Sucre 111 627 6,3 37,6
Viande de bœuf fraîche 105 163 5,9 43,5
Maïs en grain crus 75 969 4,3 47,8
Poissons fumés, séchés, salés 75 161 4,2 52,0
Sorgho 72 033 4,0 56,0
Thé 64 141 3,6 59,6
Huile d’arachide 53 357 3,0 62,6
Oignon frais 53 233 3,0 65,6
Pain 53 137 3,0 68,6
Arachide décortiquée 52 016 2,9 71,5
Poissons frais 49 887 2,8 74,3
Tubercules et plantain 39 058 2,2 76,5
Viande de mouton ou de chèvre fraîche 38 644 2,2 78,7
Lait en poudre 32 423 1,8 80,5
Cube (Maggi, Jumbo etc.) 31 966 1,8 82,3
Lait frais local 26 543 1,5 83,8
Haricots secs 22 671 1,3 85,0
Beurre de karité 21 478 1,2 86,2
Autres produits alimentaires non cités 245 552 13,8 100,0
Total 1 782 906 100,0

Source : EMOP-2013

Tableau 1-8: Les dix produits non-alimentaires les plus achetés par milieu

Dépenses
totales,

millions de
FCFA

Bamako
5 Loyers (y inclus loyers imputés) 82 174
20 Essence, autres combustibles (pour le transport) et lubrifiants 44 766
24 Services d’appel téléphonique (portable) 44 136
3 Habillement 39 309
9 Électricité 27 155
12 Combustibles solides (charbon, bois, etc.) 25 741
21 Bus et taxi (tous les membres du ménage) 16 345
14 Articles ménagers non durables (savon, produits de nettoyage et d'entretien etc.) 16 222
16 Médicaments et produits et équipement thérapeutiques 12 197
7 Approvisionnement en eau 11 810

Autres villes
5 Loyers (y inclus loyers imputés) 26 475

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

30

Dépenses
totales,

millions de
FCFA

3 Habillement 22 002
20 Essence, autres combustibles (pour le transport) et lubrifiants 19 327
50 Funérailles et autres services n.c.a 19 232
24 Services d’appel téléphonique (portable) 15 652
9 Électricité 11 364
12 Combustibles solides (charbon, bois, etc.) 10 947
16 Médicaments et produits et équipement thérapeutiques 10 902
14 Articles ménagers non durables (savon, produits de nettoyage et d'entretien etc.) 8 616
4 Chaussures et réparation 7 200

Rural
5 Loyers (y inclus loyers imputés) 68 543
3 Habillement 64 669
20 Essence, autres combustibles (pour le transport) et lubrifiants 42 173
16 Médicaments et produits et équipement thérapeutiques 38 782
24 Services d’appel téléphonique (portable) 33 896
50 Funérailles et autres services n.c.a 31 268
14 Articles ménagers non durables (savon, produits de nettoyage et d'entretien etc.) 26 597
19 Maintenance et réparation des véhicules, vélos, mc (incl. les pièces détachées) 21 578
4 Chaussures et réparation 20 976
67 Nouvelle voiture, moto et minibus 20 576

Source : EMOP-2013

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

31

2 MESURE ET ANALYSE DE LA PAUVRETE
La notion de bien-être recouvre plusieurs définitions et concepts. Ce rapport traite d’abord de ce

qui est généralement défini comme la pauvreté, à savoir le fait pour un ménage ou une personne

de ne pas disposer des ressources ou des compétences nécessaires pour satisfaire ses besoins

essentiels (Aline Coudouel, Jesko S. Hentschel et Quentin T. Wodon ; 2002). Cette définition se

fonde sur une comparaison des niveaux de revenus, de consommation, d'éducation et de certains

autres attributs des personnes. Comme énoncé dans l’introduction, l’EMOP se réfère aux dépenses

de consommation pour évaluer la pauvreté dans sa dimension monétaire. Certains autres aspects

du bien-être en lien avec la pauvreté monétaire sont présentés dans le chapitre 4. D’autres aspects

de la pauvreté liés aux conditions de vie des ménages tels que l’éducation, la santé, l’emploi ainsi

que ceux relatifs à la pauvreté subjective ont été présentés dans les rapports de passage.

2.1 Concepts et mesures de la pauvreté

Dans la littérature, trois éléments sont requis dans le calcul d'une mesure de la pauvreté. De prime

abord il y a lieu de choisir l'indicateur le mieux adapté à la mesure du bien-être qui peut être le

revenu ou les dépenses de consommation. Ensuite, il convient de déterminer une ligne de

pauvreté, c'est-à-dire un seuil en dessous duquel un ménage ou une personne déterminé(e) sera

considéré(e) comme pauvre.

L’EMOP en collectant les informations sur la consommation des ménages, s’est intéressée à trois

types de dépenses qui couvraient pratiquement l’ensemble des mouvements pour lesquels les

mêmes ménages étaient amenés à effectuer des dépenses sur les 4 passages. Il s’agissait

essentiellement des dépenses rétrospectives sur :

- Les sept derniers jours en ce qui concerne les produits alimentaires de base ou essentiels ;

- Les trois derniers mois sur les produits non alimentaires dont les dépenses sont moins

fréquentes (semi-durables);

- Les dépenses des douze derniers mois qui ont été captées seulement au premier et au

dernier passage (biens durables).

La valeur de ces dépenses était captée sous forme d’achat, d’autoconsommation ou de cadeaux

reçus.

En dernier lieu, il est nécessaire de sélectionner des indices en l’occurrence ceux de Foster, Greer

et Thorbecke (FGT) (voir les Définitions des concepts clés, p. 16) qui servent à mesurer la

pauvreté.

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

32

- L’incidence est définie comme le pourcentage des individus pauvres, c’est-à-dire ceux

pour lesquels les dépenses de consommation sont situées en dessous du seuil de pauvreté.

C’est la mesure FGT avec  = 0.

- La profondeur est la moyenne des montants qui manquent aux individus pour atteindre le

seuil de pauvreté mesurée en pourcentage du seuil. Une faible profondeur indique que les

individus pauvres ont des dépenses assez proches du seuil, mais toujours au-dessous du

seuil. C’est la mesure FGT avec  = 1.

- La sévérité est la mesure FGT avec  = 2. Elle reflète la situation inégalitaire des pauvres

et il est plus facile de l’interpréter dans les comparaisons. Une valeur faible de la sévérité

indique non seulement qu’il y a peu d’individus pauvres qui ont des dépenses éloignées de

la ligne de pauvreté, mais traduit également qu’il y a moins d’inégalité dans la distribution

des dépenses des ménages pauvres. En revanche, une valeur élevée de la sévérité

indiquerait le contraire.

2.2 Détermination des seuils de pauvreté

Dans la littérature, on retient qu’au Mali les estimations de la pauvreté en 2001 ont été construites

selon une variante de la méthode dite de l’énergie nutritive (DNSI, 2004).

L’approche a consisté à calculer un seuil alimentaire de pauvreté selon cette méthode (en réalisant

une correspondance statistique entre la consommation énergétique et la dépense alimentaire), et à

rajouter au seuil de pauvreté alimentaire ainsi obtenu une estimation des besoins non-alimentaires.

La Banque mondiale en utilisant les mêmes données de l’EMEP, a recalculé un autre seuil sur la

base du coût des besoins de base.

En 2006, le seuil de pauvreté a tout simplement été obtenu en appliquant l’inflation (9,65 %) entre

2001 et 2006 au seuil de 2001 calculé par la BM. En 2010, le seuil de pauvreté a été estimé à

nouveau en tenant compte de l’évolution du coût de la vie entre 2006 et 2010 sur la base de la

ligne de pauvreté établie en 2006. En 2010, les taux d’inflation séparés pour le seuil alimentaire et

le seuil non-alimentaire ont été calculés.

En 2011, pour rester cohérent dans l’application des approches méthodologiques afin d’assurer la

comparabilité dans le temps entre les résultats de la série des opérations ayant servi à l’analyse de

la pauvreté, la même démarche a été adoptée c'est-à-dire procéder à l’actualisation des deux

composantes du seuil de pauvreté de 2010 pour déterminer celui de 2011 (voir aussi Annexe 4).

Ainsi, les calculs effectués ont permis d’avoir un seuil de pauvreté global estimé à 171 810FCFA

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

33

par tête par an. La détermination du seuil de pauvreté de 2013 est comparable à celle de 2011 et

est estimé à 174000 FCFA.

Tableau 2-1: Evolution des seuils et incidences de pauvreté

Années de référence

2001 2006 2009-10 2011 2013

Seuils de pauvreté
(FCFA) 136 000 149 000 165 000 172 000 174000

Incidence de la
pauvreté (%) 55,6 47,5 43,6 45,4 47,1

Incidence de la
pauvreté sans les
régions du Nord

57,9 49,1 45,0 46,0 47,1

Source : EMOP-2013

2.3 Unité d’analyse

L’unité d’analyse la plus petite à laquelle s’applique la théorie de l’analyse de la pauvreté serait

l’individu. Mais ce choix se révélerait peu pratique étant donné la nature contraignante des

indicateurs de bien-être qui sont généralement admis pour mesurer la pauvreté (Angèle Soliz, Luis

Alejandro, juin 1999). En effet, si la consommation est jugée adéquate pour mesurer le bien-être

d’une personne puisque tous les individus effectuent des dépenses de consommation, cependant,

force est de s’en convaincre qu’il y a des dépenses, comme celles du logement ou d’électricité qui

sont difficiles à individualiser. Aussi, une des raisons déterminantes est peut être le fait que des

données sur la consommation individuelle ne sont pas toujours disponibles dans la plupart des

cas ; les enquêtes sur la consommation se réalisant usuellement au niveau du ménage. En outre ces

biens font l’objet d’économie d’échelle.

Il s’agit d’un choix pertinent, puisque des dépenses telles que le logement, l’alimentation, et les

factures d’eau ou d’électricité sont communes au ménage tout entier étant donné qu’on ne dispose

pas en général des données pour chaque individu composant le ménage.

Cependant, si le ménage est considéré comme unité d’analyse, les principaux résultats relatifs aux

indices de pauvreté se réfèrent aux individus.

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

34

3 CARACTERISATION DE LA PAUVRETE

3.1 Analyse régionale et spatiale de la pauvreté

L’ampleur de la pauvreté mesurée par son incidence c'est-à-dire la proportion d’individus pauvres

dans la population, est estimée à 47,1 % au niveau de l’ensemble des régions enquêtées en 2013.

Ce pourcentage correspond à 7,1 millions d’individus. Il est important d’apprécier la valeur de

cette estimation entre 44,1 % et 50,1 % avec un niveau de confiance de 95 %.

Les résultats de l’enquête révèlent une incidence de la pauvreté estimée à 10,3 % à Bamako

contre respectivement 49,3 % et 54,5 % dans les autres villes et en milieu rural. On observe la

même tendance au niveau de la profondeur aussi bien que de la sévérité c'est-à-dire qu’il y a plus

d’efforts à fournir en termes de ressources pour réduire la pauvreté dans les autres villes et en

milieu rural qu’à Bamako.

Figure 3-1: Indices de pauvreté de 2013 selon le milieu de résidence (%)

10,3
2,3 0,7

49,3

15,4

6,2

54,5

15,5

6,2

Incidence Profondeur Severité

Bamako Autres Villes Rural

Source : EMOP-2013

Les résultats régionaux montrent que les régions où l’ampleur de la pauvreté est la plus élevée

dans cet ordre sont Mopti, Sikasso et Ségou avec des incidences respectives de 67,2 %, 61,5 % et

52,4 %. Ces résultats corroborent ceux de 2011 (incluant les trois régions du nord) qui classaient

également ces trois régions parmi les plus pauvres. Par ailleurs, le fait que Mopti paye un lourd

tribut à la pauvreté serait dû aux conséquences de la crise du Nord qui a fortement affecté le

tourisme principal pourvoyeur d'emploi et de revenu.

Concernant la profondeur et la sévérité, elles sont plus élevées à Mopti et à Sikasso que dans les

autres régions, traduisant ainsi une inégalité dans la distribution des dépenses de consommation

qui servent à mesurer le niveau de bien-être.

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

35

Tableau 3-1: Indices de pauvreté par région (%)

Région Incidence Profondeur Sévérité
Kayes 43,3 12,8 5,6
Koulikoro 42,6 10,2 3,4
Sikasso 61,5 20,2 8,7
Ségou 52,4 12,0 3,9
Mopti 67,2 21,9 8,9
Bamako 10,3 2,3 0,7
Ensemble 47,1 13,5 5,4

Source : EMOP-2013

L’effort d’investissement nécessaire pour éradiquer la pauvreté, mesuré par sa profondeur, c'est-à-

dire le déficit collectif moyen de revenu par rapport à la ligne de pauvreté pour l'ensemble de la

population est estimé à 13,5% du seuil. Les résultats montrent une corrélation positive entre

l’incidence de la pauvreté et sa profondeur observées dans les régions.

La sévérité de la pauvreté qui tient compte non seulement de l’écart séparant les pauvres du seuil

de pauvreté, mais aussi de l’inégalité entre les pauvres, s’élève à 5,4 %. Elle est plus prononcée à

Mopti, Sikasso et Kayes.

Figure 3-2: Evolution de l’incidence de la pauvreté selon le milieu de résidence (%)

17,6

39,4

67,6

10,8

50,3 51,9

10,3

49,3
54,5

Bamako Autres villes Rural

2001 2011 2013

Sources : EMEP 2001, EMOP-2011, EMOP-2013

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

36

Tableau 3-2: Evolution des indices de pauvreté selon le milieu de résidence (%)

Années de
référence Indices de pauvreté Bamako Autres villes Rural Ensemble

2001

Incidence 17,6 39,4 67,6 57,9
Profondeur 4,9 14,2 29,5 24,6
Sévérité 1,6 6,4 15,7 12,8

2006

Incidence 7,9 27,9 59,0 49,1
Profondeur 2,2 8,0 21,5 17,5
Sévérité 0,9 3,2 10,5 8,5

2009

Incidence 9,6 32,1 52,6 45,0
Profondeur 2,5 8,1 16,4 13,8
Sévérité 1,3 3,1 6,9 5,8

2011
Incidence 10,8 50,3 51,9 46,0
Profondeur 2,3 19,3 20,2 17,6
Sévérité 0,8 9,2 9,9 8,5

2013
Incidence 10,3 49,3 54,5 47,1
Profondeur 2,3 15,4 15,5 13,5
Sévérité 0,7 6,2 6,2 5,4

Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, MICS/ELIM 2009, EMOP-2011, EMOP-2013

3.2 Caractéristiques sociodémographiques et pauvreté

La pauvreté est le fait pour un ménage ou une personne de ne pas disposer de ressources pour faire

face à ses besoins essentiels. En effet, elle se caractérise par un manque d’utilité dans les divers

domaines de la vie tels que l’éducation, la santé, le logement, l’emploi, etc. Pour bien cibler les

pauvres, il est indispensable d’avoir une masse d’information à travers laquelle ils sont identifiés

en fonction de certaines caractéristiques propres aux personnes et aux ménages telles que le sexe,

le niveau d’éducation, le statut dans l’emploi et la taille du ménage. En outre, par hypothèse si un

ménage est pauvre, tous les individus de ce ménage sont pauvres. Les indices de pauvreté se

réfèrent aux individus, et non ménage. Le pourcentage de ménages pauvres peut donc être

différent du pourcentage des individus pauvres dans chaque zone.

La taille du ménage c'est-à-dire le nombre de personnes vivant quotidiennement ensemble dans le

ménage est un élément qui contribue à augmenter les besoins de consommation du ménage. Ainsi,

si les ressources disponibles pour faire face aux besoins essentiels de tous les membres du ménage

ne sont pas abondantes, alors le risque de basculer dans la pauvreté s’élève. L’enquête révèle une

corrélation positive entre l’effectif du ménage en personnes et l’incidence de la pauvreté.

L’analyse des résultats indique que l’ampleur de la pauvreté est plus élevée dans les ménages de

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

37

plus de quinze (15) personnes contre ceux faiblement peuplés (1-3) personnes (65,2 % contre

2,4 % respectivement).

Figure 3-3: Indices de pauvreté selon la taille du ménage(%)

Source : EMOP-2013

Figure 3-4: Répartition des ménages selon la taille et le statut de pauvreté (%)

Source : EMOP-2013

L’analyse des résultats de l’EMOP-2013 montre que l’incidence de la pauvreté est moins élevée

dans les ménages dirigés par les femmes. Parmi les individus qui vivent dans un ménage dirigé par

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

38

un homme, presque la moitié est pauvre (48,1%), au voisinage de la moyenne de l’ensemble.

L’incidence est plus faible (22 %) parmi les individus qui vivent dans un ménage dirigé par une

femme (environ 8%). Ils sont plus souvent localisés dans les villes, leur chef possède plus une

instruction primaire ou secondaire, la taille de ces ménages est plus petite que la taille moyenne.

Ce résultat est conforme à celui de l'année dernière.

Tableau 3-3: Indices de pauvreté selon le sexe du chef du ménage (%)

Incidence Profondeur Sévérité
Masculin 48,1 13,9 5,5
Féminin 22,0 5,0 1,6
Ensemble 47,1 13,5 5,4

Source : EMOP-2013

3.3 Caractéristiques socioculturelles et pauvreté

Le niveau d’éducation d’un individu est une caractéristique fondamentale qui explique beaucoup

de choses. Une bonne éducation donne la chance d’échapper à la pauvreté, de trouver un emploi,

d’améliorer ses conditions de vie et de faire des choix. L’éducation est l’un des leviers les plus

efficaces pour atteindre les Objectifs du millénaire pour le développement (OMD)6. Le niveau de

bien-être d’un ménage ou des individus qui y vivent peut donc à juste titre s’apprécier à travers

celui de son chef. Contrairement à la taille, l’enquête révèle une corrélation négative entre le

niveau d’instruction du chef de ménage et l’incidence de la pauvreté (5,1 % contre 51,7 %)

respectivement pour un niveau d’éducation équivalent à celui du supérieur comparé à celui qui est

sans niveau d’instruction au sens de l’enquête c'est-à-dire celui qui n’a jamais été à l’école ou qui

s’est arrêté au niveau de la maternelle.

6www.humanite.fr/17_03_2011-les-pauvres-savent-que-l’éducation-p...

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

39

Figure 3-5: Indices de pauvreté selon le niveau d’instruction du chef du ménage(%)

51,7

15,1

6,0

48,9

13,2

4,9

30,0

8,5
3,4

7,9
1,5 0,4

5,1
0,5 0,1

Incidence Profondeur Severité

Aucun niveau Fondamental 1 Fondamental 2 Secondaire Supérieur

Source : EMOP-2013

Parmi les caractéristiques individuelles, l’alphabétisation est un des facteurs fortement liés à la

pauvreté. Même si le taux d’alphabétisation n’est pas très élevé au Mali, force est de constater que

le pays a connu une croissance considérable entre 2001 (21 %) et 2013 (35 %) soit une

augmentation de 14 points de pourcentage entre les deux dates. L’alphabétisation est plus

répandue chez les hommes comparativement aux femmes et aucune réduction n’est perceptible en

ce qui concerne l’écart entre les deux sexes.

Tableau 3-4: Evolution du taux d’alphabétisation des 15 ans et plus par sexe (%)

Année Masculin Féminin Ecart Ensemble
2001 31 13 19 21
2006 35 18 17 26
2011 43 25 18 33
2013 48 24 23 35

Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, EMOP-2011, EMOP-2013

On constate que les pauvres sont moins alphabétisés dans toutes les régions. Cet écart est plus

prononcé à Bamako où il est près de 30 points de pourcentage. Koulikoro est la région où le taux

d'alphabétisation des pauvres est le plus faible (13,1 %).

Figure 3-6: Taux d’alphabétisation des 15 ans et plus par région selon le niveau de pauvreté (%)

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

40

Sources: EMOP 2013

Comme on pouvait s’y attendre, le taux d’alphabétisation est plus élevé dans les villes, et plus bas

parmi les pauvres. Cependant, le taux des pauvres de Bamako est estimé à 43,5 %, ce qui n’est

point négligeable.

Figure 3-7: Taux d’alphabétisation des 15 ans et plus par milieu selon le niveau de pauvreté (%)

Source : EMOP-2013

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

41

Le taux d’alphabétisation est élevé dans les ménages où la situation financière du ménage est

meilleure. En effet, les ménages nantis ont plus de possibilités à supporter les coûts liés à la

scolarisation.

Figure 3-8: Taux d’alphabétisation des 15 ans et plus par quintile selon le sexe (%)

Source : EMOP-2013

Parmi les personnes âgées de 15 à 24 ans, le taux d’alphabétisation des pauvres est estimé à

35,2 % soit 25,6 % chez les femmes contre 45,6 % pour les hommes. Cette disparité entre les

hommes et les femmes pauvres doit inciter des actions pour réduire cet écart dans la mesure où le

taux d’alphabétisation est considéré comme un indicateur stratégique de lutte pour la réduction de

la pauvreté.

Tableau 3-5: Alphabétisation parmi les personnes âgées de 15 à 24 ans, par sexe et selon le niveau de
pauvreté et le milieu (%)

Pauvre Non Pauvre

Bamako Autres Villes Rural Ensemble Bamako Autres Villes Rural Ensemble
Masculin 63,3 65,6 40,5 45,6 89,1 79,1 49,3 65,8
Féminin 60,9 51,7 18,6 25,6 69,9 65,4 30,2 48,6
Ensemble 62,1 58,4 29,1 35,2 78,5 72,1 39,5 56,8

Source : EMOP-2013

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

42

3.4 Pauvreté et part de consommation alimentaire

Traditionnellement, le bien-être et la pauvreté sont mesurés en termes de capacités financières à

faire face aux besoins de base. L'approche la plus limitée est d'utiliser le revenu ou la

consommation en espèces. Cependant, l’estimation à travers les dépenses de consommation est

préférable à celle du revenu car elles sont plus stables avec moins d’omissions. Aussi, pour

plusieurs raisons, certaines personnes rechignent de déclarer leurs revenus.

Un nombre important de ménages, vivent totalement ou partiellement de leur propre production

alimentaire (autoconsommation) et résident dans des logements dont ils sont les propriétaires. La

valeur de cette consommation doit être incluse dans les dépenses des ménages lors de la

comparaison du bien-être entre les groupes et au fil du temps.

Les deux mesures les plus courantes de bien-être et de la pauvreté sont le taux de pauvreté et la

part de l'alimentation dans la consommation totale.

Lorsque les ménages obtiennent plus d'argent, ils dépensent aussi plus d'argent pour la nourriture,

mais la part alimentaire dans le budget total descend (la loi d'Engel7). Engel a déclaré qu'un

ménage est pauvre s’il utilise plus de 60 % du budget pour les produits alimentaires, et

extrêmement pauvre s’il en affecte plus de 80 %dans l’alimentation.

En terme d’analyse, le taux de pauvreté renseigne sur l’ampleur de la pauvreté en indiquant la

proportion d’individus pauvres qui vivent en dessous du minimum normatif requis pour satisfaire

leurs besoins essentiels alors que la part alimentaire indique concrètement le niveau du bien-être

d'un groupe de ménages. Ainsi, les deux mesures sont complémentaires et devraient normalement

suivre la même tendance. En général, une part alimentaire faible devrait correspondre à un faible

taux de pauvreté. Autrement, les perturbations observées dans cette corrélation positive, peuvent

être expliquées par des choix méthodologiques différents. Généralement, les parts alimentaires

pour les groupes sont plus robustes que les taux de pauvreté à connotation arbitraire, où chaque

ménage doit être classé comme pauvre ou riche. Il est également possible que les différences

puissent être expliquées par des variations dans la distribution du bien-être.

7 H. Houthakker, « An International Comparison of Household Expenditure Patterns, Commemorating The Centenary
of Engel’s Law », Econometrica, vol. 25, 1957, pp. 532-551

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

43

La Figure 3.9 compare l’évolution du bien-être de 2001 à 2013 pour les deux approches. En effet,

la situation s’avère similaire pour les deux méthodes. Le niveau de bien-être de tous les groupes

s’est amélioré à l'exception de Sikasso et Mopti. La situation de Kayes semble meilleure selon le

taux de pauvreté, que par rapport à la part alimentaire, tandis que la situation de Sikasso semble

meilleure en fonction de la part alimentaire comparativement au taux de pauvreté.

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

44

Figure 3-9: Part alimentaire et incidence de la pauvreté de 2001 et 2013(%).

2013 Part
alimentaire.

2001 2013 % 2001
pauvres

0-5

0-5

6-10

Bamako,
Secondaire
Supérieur

6-10

11-15

11-15

16-20

16-20

Bamako

21-25

21-25

26-30

26-30

31-35

31-35

Supérieur

Bamako
36-40

36-40

Autres villes

Secondaire
41-45

Primaire,
Kayes,

Koulikoro
41-45

Ségou

46-50

Ensemble
2013, Autre

villes 46-50

Koulikoro

51-55
Ségou, Sans

instruction 51-55

Rural, Ségou,.
Non-pauvre,

Primaire 56-60

56-60
Kayes,
Ensemble
2001 Sikasso

Ensemble 2013
61-65

Bamako Sikasso
61-65

Mopti

Sans instr.,Kayes,
Ségou, Mopti 66-70

Mopti
66-70

Rural

Koulikoro
Pauvre, Koulikoro

71-75

Ensemble
2001, Autres
Villes, Rural,
Koulikoro,
Sikasso

71-75

Ségou

76-80
Mopti

76-80

Sikasso

81-85

Kayes
81-85

86-90

86-90

91-95

91-95

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

45

96-100

96-100

Sources : EMEP 2001, EMOP 2013.

3.5 La distribution des ménages selon les dépenses par tête

Les graphiques dans les Figures 6 et 7 montrent que les distributions des dépenses par tête dans les

milieux différents se distinguent très nettement. Dans le milieu rural, une grande partie des

individus (54,5 %) se trouve dans des ménages pauvres et 63% d’entre eux ont leurs dépenses par

tête comprises entre 120 000 FCFA et le seuil de pauvreté. Dans les Autres villes, où la population

est beaucoup moins nombreuse, la distribution est plus étendue, cependant toujours avec 49,3 %

des individus au-dessous du seuil. A Bamako, avec seulement 10,3 % de la population au-dessous

du seuil, la distribution est beaucoup plus étendue à droite, ce qui signifie un grand nombre de

ménages plus nantis.

Figure 3-10: Distribution des dépenses par tête des ménages au niveau national et à Bamako

Source : EMOP-2013

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

46

Figure 3-11: Distribution des dépenses par tête des ménages ruraux et des autres villes

Source : EMOP-2013

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

47

4 ETAT SANITAIRE DE LA POPULATION, ACTIVITÉ ET PAUVRETÉ

4.1 Santé et pauvreté

L’EMOP renseigne une série de questions qui informent sur l’état de santé de la population, les

services de santé auxquels elle recourt en cas de nécessité et les difficultés rencontrées lors des

consultations médicales. Ces informations sanitaires croisées avec le statut de pauvreté font

ressortir un taux de morbidité assez élevé dans la population pauvre. En effet, 45,0 % d’entre eux

sont tombés malades dans au moins 2 passages. Les résultats montrent également que le service de

santé auquel les pauvres ont recours est le CSCOM. (57,9 %). Derrière le CSCOM, se

positionnent le Guérisseur ou marabout (11,3 %) et l’Hôpital Public (8,9 %). L’ensemble des

difficultés rencontrées par les pauvres lors des consultations, se résument essentiellement aux

coûts de consultation (70,6 %) à la durée des temps d’attente (28,1 %) et à l’inefficacité des

traitements (22,2 %).

Figure 4-1: Incidence de la pauvreté selon le statut de morbidité sur les 4 passages (%)

45,0

47,0

48,7

Malade dans au moins 2
passages

Malade dans 1 passage Jamais malade

Source : EMOP-2013

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

48

Figure 4-2: Répartition de la population pauvre sur les types de service de santé consultés(%)

Source : EMOP-2013

Figure 4-3: Les types de problèmes rencontrés au service de santé par la population pauvre (%)

Source : EMOP-2013

4.2 Pauvreté selon l’activité

Les résultats indiquent qu’au sein des ménages pauvres, le secteur primaire (88,1 %) composé

majoritairement d’agriculteurs est dominant alors que les autres secteurs regroupés dépassent à

peine 10 %. Il y a donc une présence marquée des pauvres dans le secteur primaire. Lorqu’on

s’interesse aux non pauvres, le primaire reste dominant mais avec une proportion relativement

faible (moins de la moitié des non pauvres travaillent dans le primaire). La majorité des emplois

occupés réside dans le secteur primaire.

Par ailleurs, en distinguant les différents groupes socioéconomiques se présentant sur le marché du

travail, les résultats montrent que près de la moitié (48,3 %) des indépendants agricoles sont

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

49

pauvres. La pauvreté est également répandue parmi les apprentis ou aides familiales (41,9 %), les

chômeurs (32,9 %) et les inactifs (29,9 %). Ces résultats reflètent la précarité des emplois liés à

l’agriculture, activité dominante en milieu rural et la vulnérabilité des chômeurs et des inactifs.

Figure 4-4: Répartition des ménages selon la branche d'activité et le statut de pauvreté

Source : EMOP-2013

Figure 4-5:Taux de pauvreté des groupes socioéconomiques des ménages (%)

5,3

8,9

13,5

29,9

32,9

41,9

48,3

Salarié public

Salarié privé

Indépendants non agricoles

Inactifs

Chômeurs

Apprenti/aides familiaux

Indépendants agricoles

Source : EMOP-2013

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

50

L'analyse de la pauvreté basée sur le secteur institutionnel montre que le phénomène est plus

répandu chez les employés de maison (58,7 %) et ceux des entreprises privées informelles

(42,9 %). Les employés des entreprises privées formelles sont les moins pauvres (7,8 %), suivi par

les employés du secteur public (8,2 %) et ceux des ONG, organisations internationales &

associations (22,8 %).

Figure 4-6 Taux de pauvreté selon le secteur institutionnel (%)

Source : EMOP-2013

4.3 L’occupation non rémunérée des chefs de ménages pauvres

L’EMOP a collecté des informations sur le travail non rémunéré exercé par les membres du

ménages. Dans cette section, les analyses portent sur les activités non rémunérées effectuées par

les chefs de ménage pauvres. Il ressort des résultats que les activités sociales occupent 41,1 % des

chefs de ménages pauvres ; 17, 5 % d’entre eux se retrouvent dans la coupe et le ramassage de

bois. La part de ceux qui sont occupés dans la réparation de matériel de maison et la garde des

enfants s’élève respectivement à 17,0 % et à 15,7 %. Raisonnablement, on pourrait penser que si

certaines activités étaient rémunérées et donc monnayées contre de l’argent, elles auraient

contribué à augmenter les ressources au sein des ménages et sortir certains d’entre eux de la

pauvreté.

58,7

42,9

22,8

8,2 7,8

Employés de maison

Entreprises privée informelle

ONG, Organisations
Internationales, Associations
Secteur Public

Entreprise privée formelle

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

51

L’analyse spatiale révèle la prédominance des activités sociales des ménages pauvres qui résident

dans les autres villes urbaines. En effet, la proportion de ménages pauvres8 qui y résident,

consacrant leurs activités non rémunérées aux activités sociales est estimé à 50,6 %. A Bamako et

en milieu rural, les proportions sont de l’ordre de 16,9 % et 42,8 % respectivement.

Figure 4-7:Les activités non rémunérées réalisées par les chefs de ménage pauvres9 (%)

1,8

2,4

2,9

5,7

6,8

8,6

15,6

15,7

17,0

17,5

41,1

Préparation des repas

Recherche d'eau

Etudes

Entretien du ménage

Autres activités

Soins aux pers. & aux malades

Activités associatives

Garde des enfants

Réparation de mat. de maison

Coupe et ramassage du bois

Activités sociales

Source : EMOP-2013

Tableau 4-1:Les activités non remunérées des ménages pauvres selon le milieu (%)

Bamako
Autres
Villes Rural

Etudes 0,0 2,0 2,4
Entretien du ménage 0,8 5,8 4,6
Préparation des repas 0,3 2,3 0,8
Coupe et ramassage du bois 0,0 6,6 15,2
Recherche d'eau 0,0 1,4 1,6
Garde des enfants 0,3 19,3 16,6
Soins aux personnes âgées et aux malades 0,0 17,3 8,2
Réparation de matériels de maison 0,0 10,4 19,1
Activités sociales au travers de la famille et des proches 16,9 50,6 42,8
Activités associatives 0,0 23,2 16,2
Autres activités non listées plus haut 3,0 8,5 7,9

Source : EMOP-2013

8Dans cette partie l’unité d’analyse est le ménage et son statut de pauvreté correspond à celui de son chef
9 La question sur les activités non rémunérées est à réponses multiples. Alors le cumul des pourcentages est sans objet.

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

52

5 AUTRES ASPECTS DU BIEN ETRE
La pauvreté peut se manifester comme un manque de certaines qualités de vie, ou du bien-être. Il

s’agit de la qualité du travail, du loisir au foyer, de la mobilité et de la facilité de communiquer. Ce

sont toutes des composantes du bien-être qui sont parfois accessibles avec difficulté aux ménages

pauvres. Ces conditions peuvent être satisfaites tout au moins par la possession de certains biens

durables. Dans la section 5.1, on donne des résultats sur la possession du téléviseur, du téléphone

mobile et de la moto. Ces équipements individuels ou collectifs reflètent le niveau de bien-être des

ménages en termes d’utilité dans le cadre de la satisfaction de certains besoins. Cependant, il est

difficile de tenir un jugement objectif par rapport à la possession ou non d’un bien par un individu

car ce qui est utile pour quelqu’un ne l’est pas nécessairement pour un autre. En d’autres termes,

les goûts différents des individus jouent sur la possession ou non des biens. En outre, l’acquisition

des équipements a été captée à travers les réponses du chef de ménage ce qui ne veut pas dire que

leur usage est partagé par tous les membres du ménage.

D’autres aspects importants du bien-être sont liés au logement. L’accès à l’eau potable, aux

ressources hygiéniques, à l’électricité et la source d’énergie pour la cuisson mesurent aussi

partiellement la situation du bien-être d’un ménage. La section 5.2 présente des résultats relatifs à

ce point.

Certains des résultats de ce chapitre sont présentés dans le rapport du premier passage. Ces

résultats ont été croisés à d’autres informations relatives aux dépenses de consommation pour

améliorer les analyses. En plus, l’évolution depuis 2001 est présentée en excluant les régions de

Tombouctou, Gao et Kidal pour assurer la cohérence des comparaisons avec des résultats de 2013.

5.1 Dynamique de la possession des biens durables
5.1.1. Possession de téléphone mobile

L’usage du téléphone mobile s’est largement répandu au Mali au cours de la dernière décennie et a

surtout contribué à faciliter la communication. Posséder donc ce bien est un facteur de

soulagement en termes de communication quand on sait que dans un passé récent, toute

information relative à un évènement social nécessitait un déplacement. Le téléphone mobile a

donc véritablement contribué à rapprocher les populations. Les résultats de l’EMOP montrent que

dans l’ensemble du pays, les taux de possession de téléphone mobile sont passés de 23,1 % en

2006 à 83,6 % en 2013. On note qu’en 2001, la question sur la possession de téléphone mobile

n’a pas été posée car peu de personnes en possédaient. En analysant par rapport aux milieux, on

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

53

relève une disparité dans la possession entre les milieux urbain et rural mais la possession reste

toujours importante dans les ménages non pauvres.

Figure 5-1: Possession de téléphone mobile par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%)

Source : EMOP-2013

Les résultats indiquent que les taux les plus élevés sont enregistrés au niveau du District de

Bamako quelle que soit l’année et entre 2006 et 2013, la possession de téléphone mobile s’est

considérablement accélérée, avec une augmentation de près de 60 points de pourcentage au niveau

national.

Tableau 5-1: Evolution de la possession de téléphone mobile selon la région (%)

Année Kayes Koulikoro Sikasso Ségou Mopti Bamako Mali
2006 26,8 16,3 14,3 11,4 12,7 69,2 23,1
2009 61,5 70,8 63,8 58,8 49,8 91,7 66,1
2013 77,1 82,6 86,2 82,3 78,9 92,4 83,6

Sources: ELIM 2006, ELIM 2009, EMOP 2011, EMOP 2013

L’analyse par quintile laisse apparaître clairement un taux de possession plus élevé dans les

ménages riches par rapport aux ménages pauvres quelle que soit l’année de référence.

En résumé, les résultats de 2013 révèlent que près de 80 % des ménages détiennent un téléphone

mobile. Cette facilité à acquérir ce bien est probablement due à la variété des gammes qui

inondent les marchés maliens ainsi qu’aux prix préférentiels auxquels les portables sont cédés. La

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

54

question qu’on pourrait donc se poser est de savoir si dans le contexte actuel, la possession ou non

d’un téléphone portable a un lien avec la pauvreté

Figure 5-2: Evolution de la possession de téléphone mobile selon les quintiles (%)

1,7 3,6
8,7

22,3

57,7

47,1
54,2

60,9
68,2

83,1
78,5

82,6 82,3 85,0
89,7

Moins Nantis Quintile 2 Quintile 3 Quintile 4 Plus Nantis

2006 2009 2013

Sources: ELIM 2006, MICS/ELIM 2009, EMOP 2013

Figure 5-3: Evolution de la possession de certains biens possédés par le ménage (%)

22,5 23,1

34,8
29,4

66,1

43,3

32,3

83,6

48,4

Télévision Téléphone mobile Moto

2006 2009 2013

Sources: ELIM 2006, ELIM 2009, EMOP 2013

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

55

5.1.2. Possession du téléviseur

Dans l’ensemble, le pourcentage de ménages possédant un téléviseur a augmenté entre 2001 et

2013 passant de 14,6 % à 32,3 %. La possession du téléviseur en tant que moyen d’information

et de distraction est plus prononcée dans les ménages non pauvres.

Figure 5-4: Possession de téléviseur par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%)

48,9

26,0
11,9

77,9
58,7

21,2

Bamako Autres villes Rural

Pauvre Non Pauvre

Source : EMOP-2013

Les résultats montrent une évolution croissante dans toutes les régions sauf dans les régions de

Koulikoro et de Ségou où on a respectivement une baisse et une stagnation. Les taux les plus

élevés sont observés dans le district de Bamako passant de 50 % à près de 76 % entre 2001 et

2013. Les résultats montrent également une forte disparité dans la possession du téléviseur entre

Bamako et les autres régions où les taux sont tous inférieurs à 30 %.

Tableau 5-2: Evolution de la possession de téléviseur selon la région (%)

Kayes Koulikoro Sikasso Ségou Mopti Bamako Ensemble
2001 10,9 11,1 7,4 10,9 7,8 50,5 14,6
2006 11,9 17,7 22,0 13,5 16,6 61,0 22,5
2009 17,9 33,9 27,5 23,3 10,8 62,1 29,4

2013 18,6 27,6 27,9 23,1 15,3 76,0 32,3
Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, EMOP 2009, EMOP 2013

Le taux d’équipement en télévision est corrélé positivement avec le niveau des dépenses du

ménage. En effet, les résultats indiquent que les taux de possession sont plus élevés chez les nantis

que chez les plus démunis et ce quelle que soit l’année d’enquête.

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

56

Figure 5-5: Evolution de la possession de télévision selon les quintiles (%)

2,4 5,0
5,1

16,2

32,5

14,6 16,2
19,4

26,9

51,8

13,0
19,3

30,1

39,6

59,5

Moins Nantis Quintile 2 Quintile 3 Quintile 4 Plus Nantis

2001 2009 2013

Sources: EMEP 2001, ELIM2009, EMOP 2013

5.1.3. Possession de la moto

La possession de la moto en tant que bien permet de gagner du temps et d’améliorer les conditions

de transport de la population. Tout comme les autres biens d’équipement, elle peut être considérée

comme un indicateur de condition de vie facilement mesurable.

Les taux de possession de moto estimés au niveau national entre 2001 et 2013 s’élèvent à 18,2 %

et 48,4 % respectivement. En l’espace d’une décennie, les taux ont été pratiquement multipliés par

trois (3). Ce bond est dû à l’accessibilité d’engins à deux roues en provenance de l’Asie à des prix

abordables. Selon les résultats de l’EMOP-2013, un peu moins de la moitié des ménages

possèdent une moto (48,4 %). A Bamako, plus de la moitié des ménages, qu’ils soient pauvres ou

non possèdent une moto. Dans les autres villes, 63,6 % d’entre eux en milieu non pauvre en

possèdent. Les taux de possession les plus faibles sont relevés en milieu rural.

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

57

Figure 5-6: Possession de moto par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%)

Source : EMOP-2013

L’analyse régionale de la possession de moto place le district de Bamako en tête avec 59,3 % de

taux de possession en 2013. Sikasso occupe la deuxième place (53,3 %) suivi de la région de

Ségou (52,1 %). En dehors de ces régions précédemment citées, les autres régions ont des taux

inférieurs à la moyenne de 2013.

Tableau 5-3: Evolution de la possession de moto selon région (%)

Année Kayes Koulikoro Sikasso Ségou Mopti Bamako Ensemble
2001 7,3 13,5 17,0 26,8 15,4 27,7 18,2
2006 23,4 26,7 47,8 38,5 29,0 42,5 34,8
2009 34,8 44,7 49,6 46,3 35,1 48,1 43,3

2013 38,5 44,6 53,3 52,1 39,2 59,3 48,4

Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, ELIM 2009, EMOP 2013

A l’instar des autres biens, les taux de possession de moto en 2013 sont plus élevés dans les

ménages plus nantis (56,4 %). Les taux de possession sont plus élevés dans les quintiles supérieurs

comparativement aux quintiles inférieurs quelle que soit l'année.

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

58

Figure 5-7: Evolution de la possession de moto par quintile selon les années (%)

10,7 12,9
13,1

21,0
26,6

36,7
39,3 38,9

42,2

52,3

42,4
46,7 45,6

50,8
56,4

Moins Nantis Quintile 2 Quintile 3 Quintile 4 Plus Nantis

2001 2009 2013

Sources: EMEP 2001, ELIM 2009, EMOP 2013

5.2. Accès aux services sociaux de base
Le niveau d’accès aux services sociaux de base est un bon indicateur de la qualité de vie d’une

population donnée. Ces services incluent l’eau, l’électricité, l’hygiène, la source d’énergie pour

faire la cuisine, etc. L'accès des ménages à chacun de ces services sociaux de base s'est amélioré

sur la période 2001 à 2013.

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

59

Figure 5-8: Evolution de l’accès aux services de base (%)

20,8

27,5

22,4

30,9

79,2

72,5

77,6

69,1

2013

2009

2006

2001

Eau potable

Eau potable sans accès Eau potable accès

64,8

74,9

78,8

90,3

35,2

25,1

21,2

9,7

2013

2009

2006

2001

Electricité

Electricité sans accès Electricité accès

3,8

5,2

9,2

9,5

85,2

78,9

82,9

71,3

10,9

15,9

7,8

19,2

2013

2009

2006

2001

Toilettes

Chasse Fosses/Latrines Nature

16,7

16,7

14,2

13,9

80,7

77,4

84,0

79,0

2,4

4,3

1,4

6,1

2013

2009

2006

2001

Combustible

Electricité/Gaz Charbon Bois Autres

Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, ELIM 2009, EMOP 2013

Résultats annuels de l’EMOP-2013/2014

60

Les combustibles pour faire la cuisine dans la catégorie « Autres » regroupent, le pétrole et les

déchets d’animaux.

5.2.1. Accès à l’eau potable

On entend par eau potable celle provenant du robinet, des forages et des puits améliorés ou

protégés. Au niveau des ménages, avoir accès à l’eau potable s’apprécie en terme d’utilisation

dans la mesure où les concepts accessibilité et utilisation stricto sensu n’ont pas très souvent le

même contenu. Au sens de l’EMOP, dire qu’un ménage a accès à l’eau potable signifie que ce

ménage en dispose pour la satisfaction de ses besoins en eau pour boire.

Les résultats de l’enquête montrent des taux d’accès à l’eau potable assez élevés au niveau de

toutes les strates et ce quelque soit le statut de pauvreté. 99,8 % des ménages non pauvres ont

accès à l’eau potable quant aux ménages pauvres se trouvant en milieu rural, 65,7 % d’entre eux

en disposent.

Figure 5-9: Accès des ménages à l’eau potable par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence
(%)