CONSOMMATION

PAUVRETE

BIEN-ETRE DES MENAGES

Avril 2018 – Mars 2019

Juin 2019

INSTITUT NATIONAL DE LA

STATISTIQUE DU MALI

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

2

ENQUETE MODULAIRE ET PERMANENTE

AUPRES

DES MENAGES (EMOP)

RAPPORT D’ANALYSE

PASSAGES 1 - 4 (avril 2018 – mars 2019)

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

3

TABLE DES MATIERES

LISTE DES TABLEAUX ............................................................................................................................................................ 4
LISTE DES FIGURES ............................................................................................................................................................... 5
SIGLES ET ABREVIATIONS .................................................................................................................................................... 6
DEFINITION DES CONCEPTS CLES ..................................................................................................................................... 10
CONTEXTE SOCIOECONOMIQUE DU MALI ........................................................................................................................ 15
RESUME .................................................................................................................................................................................. 17
INTRODUCTION ..................................................................................................................................................................... 19
BREF APERÇU DE LA METHODOLOGIE DE L’EMOP ........................................................................................................ 21
1. DEPENSES DE CONSOMMATION DES MENAGES ................................................................................................... 22

1.1 La consommation des ménages ............................................................................................................................ 22
1.2 Allocation des dépenses selon les fonctions de consommation ............................................................................ 24
1.3 Le poids des principaux produits alimentaires consommés .................................................................................. 28

2. MESURE ET ANALYSE DE LA PAUVRETE ................................................................................................................ 31
2.1. Concepts et mesures de la pauvreté ..................................................................................................................... 31
2.2. Détermination des seuils de pauvreté ................................................................................................................... 32
2.3. Unité d’analyse ...................................................................................................................................................... 33

3. CARACTERISATION DE LA PAUVRETE .................................................................................................................... 34
3.1. Analyse régionale et spatiale de la pauvreté ......................................................................................................... 34
3.2. L’effort d’investissement ........................................................................................................................................ 37
3.3. Caractéristiques sociodémographiques et pauvreté .............................................................................................. 38
3.4. Caractéristiques socioculturelles et pauvreté ........................................................................................................ 40
3.5. Pauvreté et part de consommation alimentaire ..................................................................................................... 43
3.6. La distribution des ménages selon les dépenses par tête ..................................................................................... 46

4. ETAT SANITAIRE DE LA POPULATION, ACTIVITÉ ET PAUVRETÉ ......................................................................... 47
4.1. Santé et pauvreté .................................................................................................................................................. 47
4.2. Pauvreté selon l’activité ......................................................................................................................................... 49
4.3. L’occupation non rémunérée des chefs de ménages pauvres .............................................................................. 51

5. AUTRES ASPECTS DU BIEN ETRE ............................................................................................................................ 53
5.1. Dynamique de la possession des biens durables .................................................................................................. 53

5.1.1. Possession de téléphone mobile .................................................................................................................. 53
5.1.2. Possession du téléviseur .............................................................................................................................. 56
5.1.3. Possession de la moto ................................................................................................................................. 58
5.2.1. Accès à l’eau potable ................................................................................................................................... 62
5.2.2. Accès à l’électricité ....................................................................................................................................... 63
5.2.3. Hygiène ........................................................................................................................................................ 65
5.2.4. Source d’énergie pour la cuisson ................................................................................................................. 66

5.3. Distance et temps mis pour atteindre les services ou infrastructures sociales de base ........................................ 68
5.3.1. Distance et temps mis pour atteindre la source d’eau potable la plus proche .............................................. 68
5.3.2. Distance et temps mis pour atteindre le marché de produits alimentaires le plus proche ............................ 69
5.3.3. Distance et temps mis pour atteindre les infrastructures scolaires les plus proches .................................... 71
5.3.4. Distance et temps mis pour atteindre la maternité la plus proche ................................................................ 72
5.3.5. Résumé synoptique de certaines conditions du bien-être ............................................................................ 73

6. ANALYSE DE L’INEGALITE .......................................................................................................................................... 75
CONCLUSION ......................................................................................................................................................................... 78
ANNEXES ................................................................................................................................................................................ 80
ANNEXE 1 : METHODOLOGIE .............................................................................................................................................. 81
ANNEXE 2 : BILAN DES QUATRE PASSAGES POUR UN FICHIER CONSOLIDE SUR LES DEPENSES ....................... 85
ANNEXE 3 : TABLEAUX DE CONSOMMATION ET D’ANALYSE DE PAUVRETE ............................................................ 87

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

4

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1-1: Dépenses annuelles de consommation par type de ménage .................................................................... 22
Tableau 1-2: Structure de la consommation annuelle moyenne des ménages par quintile (%) ..................................... 23
Tableau 1-3: Part des dépenses par fonction de consommation selon la région (%) .................................................... 25
Tableau 1-4: Part des dépenses par fonction de consommation selon le niveau de pauvreté des ménages (%) .......... 26
Tableau 1-5: Part des dépenses par fonction de consommation selon le niveau d’instruction du chef du ménage(%) . 27
Tableau 1-6: Part des dépenses par fonction de consommation selon la taille des ménages(%) .................................. 28
Tableau 1-7: Le poids des principaux produits alimentaires consommés ...................................................................... 29
Tableau 1-8: Les dix produits non-alimentaires les plus achetés par milieu ................................................................... 30
Tableau 2-1: Evolution des seuils et incidences de pauvreté ......................................................................................... 33
Tableau 3-1: Indices de pauvreté par région (%) ........................................................................................................... 35
Tableau 3-2: Evolution de l’incidence de pauvreté selon le milieu de résidence (%) ..................................................... 37
Tableau 3-3: Effort d’investissement (en millions de FCFA) par région et par milieu de résidence ................................ 38
Tableau 3-4: Indices de pauvreté selon le sexe du chef du ménage (%) ....................................................................... 40
Tableau 3-5: Evolution du taux d’alphabétisation des personnes de 15 ans et plus par sexe (%) ................................. 41
Tableau 3-6: Alphabétisation parmi les personnes âgées de 15 à 24 ans, par sexe et selon le niveau de pauvreté et le
milieu (%) ....................................................................................................................................................................... 43
Tableau 4-1:Les activités non rémunérées des ménages pauvres selon le milieu (%) .................................................. 52
Tableau 5-1: Evolution de la possession de téléphone mobile selon la région (%) ........................................................ 54
Tableau 5-2: Evolution de la possession de téléviseur selon la région (%) .................................................................... 57
Tableau 5-3: Evolution de la possession de moto selon région (%) ............................................................................... 59
Tableau 5-4: Evolution de l’accès des ménages à l’eau potable selon la région (%) .................................................... 63
Tableau 5-5: Evolution de l’accès à l’électricité par région (%) ...................................................................................... 64
Tableau 5-6: Evolution de l’usage de la chasse/fosse/latrine selon la région................................................................. 66
Tableau 5-7: Evolution de l’utilisation de bois comme source d’énergie pour la cuisson par région (%) ........................ 67
Tableau 5-8: Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre la source d'eau potable la plus
proche (%) ...................................................................................................................................................................... 69
Tableau 5-9 : Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre le marché de produits alimentaires
(%) .................................................................................................................................................................................. 70
Tableau 5-10 : Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre le premier cycle fondamental le
plus proche (%) .............................................................................................................................................................. 72
Tableau 5-11 : Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre la maternité la plus proche (%) 73
Tableau 6-1: Coefficient de Gini selon la région, le milieu de résidence et le sexe caractéristiques ............................. 75

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

5

LISTE DES FIGURES

Figure 1-1: Répartition des parts alimentaires et non alimentaires selon le quintile (%) ................................................ 24
Figure 3-1: Indices de pauvreté selon le milieu de résidence (%) ................................................................................. 34
Figure 3-2: Incidence de la pauvreté selon la région (%) ............................................................................................... 36
Figure 3-3: Evolution de l’incidence de la pauvreté selon le milieu de résidence (%) .................................................... 37
Figure 3-3: Indices de pauvreté selon la taille du ménage(%) ........................................................................................ 39
Figure 3-4: Répartition des ménages selon la taille et le statut de pauvreté (%) ............................................................ 39
Figure 3-5: Indices de pauvreté selon le niveau d’instruction du chef du ménage (%) ................................................... 40
Figure 3-6: Taux d’alphabétisation des 15 ans et plus par région selon le niveau de pauvreté (%) ............................... 41
Figure 3-7: Taux d’alphabétisation des 15 ans et plus par milieu selon le niveau de pauvreté (%) ............................... 42
Figure 3-8: Taux d’alphabétisation des 15 ans et plus par quintile selon le sexe (%) .................................................... 42
Figure 3-9: Part alimentaire et incidence de la pauvreté de 2011 et 2016 (%) ............................................................... 45
Figure 3-10: Distribution des dépenses par tête des ménages au niveau national et à Bamako (Fcfa) ......................... 46
Figure 3-11: Distribution des dépenses par tête des ménages ruraux et des autres villes (Fcfa) .................................. 46
Figure 4-1: Incidence de la pauvreté selon le statut de morbidité sur les 4 passages (%) ............................................. 47
Figure 4-2: Répartition de la population pauvre sur les types de service de santé consultés (%) .................................. 48
Figure 4-3: Les types de problèmes rencontrés au service de santé par la population pauvre (%) ............................... 48
Figure 4-4: Répartition de la population active selon la branche d'activité et le statut de pauvreté (%) ......................... 49
Figure 4-5:Taux de pauvreté des groupes socioéconomiques des individus (%) ........................................................... 50
Figure 4-6 Taux de pauvreté selon le secteur institutionnel (%) ..................................................................................... 50
Figure 4-7:Les activités non rémunérées réalisées par les chefs de ménage pauvres (%) ........................................... 51
Figure 5-1: Possession de téléphone mobile par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%) ........................ 53
Figure 5-2: Evolution de la possession de téléphone mobile selon les quintiles (%) ...................................................... 55
Figure 5-3: Evolution de la possession de certains biens possédés par le ménage (%) ................................................ 56
Figure 5-4: Possession de téléviseur par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%) .................................... 56
Figure 5-5: Evolution de la possession de télévision selon les quintiles (%) .................................................................. 58
Figure 5-6: Possession de moto par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%) ........................................... 59
Figure 5-7: Evolution de la possession de moto par quintile selon les années (%) ........................................................ 60
Figure 5-8: Evolution de l’accès aux services de base (%) ............................................................................................ 61
Figure 5-9: Accès des ménages à l’eau potable par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%) ................... 62
Figure 5-10 : Evolution de l’accès des ménages à l’eau potable selon les quintiles (%) ................................................ 63
Figure 5-11: Accès à l’électricité par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%) ........................................... 63
Figure 5-12:Evolution de l’accès à l’électricité par quintile (%) ....................................................................................... 65
Figure 5-13: Proportion de ménages utilisant la chasse/fosse/latrine selon le niveau de pauvreté par milieu (%) ........ 65
Figure 5-14: Evolution de l’usage de la chasse/fosse/latrine par quintile (%)................................................................. 66
Figure 5-15: Proportion de ménages utilisant le bois comme source d’énergie pour la cuisson par niveau de pauvreté
selon le milieu de résidence (%) ..................................................................................................................................... 67
Figure 5-16: Evolution de l’utilisation de bois comme source d’énergie pour la cuisson par quintile (%) ....................... 67
Figure 5-17: Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre la source d'eau potable la plus
proche (%) ...................................................................................................................................................................... 68
Figure 5-18: Proportion des ménages par milieu selon la distance et le temps pour atteindre la source d'eau potable la
plus proche (%) .............................................................................................................................................................. 69
Figure 5-19 : Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre le marché de produits alimentaires
(%) .................................................................................................................................................................................. 69
Figure 5-20: Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre le premier cycle fondamental le plus
proche (%) ...................................................................................................................................................................... 71
Figure 5-21: Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre la maternité la plus proche (%) ..... 72
Figure 5-22: Aspects du bien-être 2016 ......................................................................................................................... 74
Figure 6-1: Evolution de l’inégalité entre 2001 et 2016 – coefficient de Gini .................................................................. 76
Figure 6-2: Courbe de Lorenz pour la distribution des dépenses par tête selon le sexe ................................................ 77

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

6

SIGLES ET ABREVIATIONS

AFRISTAT Observatoire Economique et Statistique d’Afrique Subsaharienne

ANPE Agence Nationale Pour l’Emploi

BM Banque Mondiale

CREDD Cadre stratégique pour la Relance Economique et le Développement
Durable

CSLP Cadre Stratégique de Lutte contre la Pauvreté

CSCRP Cadre Stratégique pour la Croissance et la Réduction de la Pauvreté

CSPRO Census and Survey Processing System

DRPSIAP Direction Régionale de la Planification, de la Statistique et de l’Informatique,
de l’Aménagement du Territoire et de la Population

ELIM Enquête Légère Intégrée auprès des Ménages

EMEP Enquête Malienne sur l’Evaluation de la Pauvreté

EMOP Enquête modulaire et permanente auprès des ménages

EPAM Enquête Permanente Auprès des Ménages

FGT Foster, Greer et Thorbecke

GPS Gouvernance, Paix et Sécurité

IHPC Indice Harmonisé des Prix à la Consommation

INSTAT Institut National de la Statistique

IRD Institut de Recherche pour le Développement

MICS-ELIM Enquête par Grappe à Indicateurs Multiples intégrée aux dépenses de
consommation des ménages

ODD Objectifs du Développement Durable

ORTM Office de Radiodiffusion Télévision du Mali

SPSS Statistical Package for Social Sciences

UP Unité Primaire

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

7

PERSONNEL DE COORDINATION ET DE CONCEPTION DE L'EMOP

Prénoms et Noms Titre

1. Management

Dr. Arouna SOUGANE Directeur Général de l'INSTAT, Chef du projet

Dr. Issa BOUARE Directeur Général Adjoint de l'INSTAT, Assistant au

Chef du projet

Boureima CISSE Agent Comptable de l'INSTAT, Gestionnaire

Adama FOFANA Comptable INSTAT, Agent Administratif

2. Encadrement Technique

Siaka CISSE Chef de Département RNE, Directeur Technique

Aminata COULIBALY Chef de Division des Enquêtes, Responsable
Technique

Mamadou Founé TOUNKARA Chargé d'Enquêtes, Responsable de l'analyse des
données, appui à l’élaboration des outils

Idrissa DIABATE Chef de Division de la Recherche et de la
Normalisation, Responsable de l'exploitation

Amadou TRAORE Chef de Division des Applications et des Bases de
Données, Responsable de la conception des

applications et de l’édition des données

Amadou KONE Chargé d’Enquêtes, Appui à l’élaboration des outils et
à l’analyse des résultats.

Sékou HAIDARA Chargé d’Enquêtes, Appui à l’élaboration des outils et
à l’analyse des résultats.

3. Appui Technique

Thomas POLFELDT, Expert commis par la Statistique Suède (SCB).

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

8

AVANT PROPOS

Depuis plus d’une décennie, le Gouvernement du Mali a placé la lutte contre la pauvreté au cœur de toutes

les politiques et stratégies de développement, tant au niveau national que sectoriel. Cette volonté s’est

manifestée à travers la mise en œuvre des différentes générations du Cadre Stratégique de Lutte contre la

Pauvreté (CSLP).

L’élaboration, la mise en œuvre et le suivi-évaluation des différentes politiques et programmes de lutte contre

la pauvreté nécessitent la disponibilité des données statistiques fiables et à jour sur les conditions de vie de la

population.

L’Institut National de la Statistique, avec l’appui technique et financier de la Suède, entend relever ce défi en

mettant en place un système d’enquête modulaire et permanente auprès des ménages (EMOP) qui a pour

objectif de fournir, dans des délais courts, les indicateurs permettant de suivre régulièrement les conditions de

vie des populations et des ménages.

A terme, l’EMOP vise à fédérer les enquêtes auprès des ménages de même type dans le but de rendre

l’utilisation plus efficiente des ressources humaines et financières, déjà insuffisantes, du Système Statistique

National. L’enquête de 2018 est la septième d’une série dont la première édition a démarré le 1er avril 2011 et

a pris fin le 31 mars 2012. Depuis l’avènement de la crise sécuritaire et institutionnelle en 2012, la région de

Kidal n’est pas couverte par l’EMOP.

Le présent rapport découle de l’analyse des données consolidées des dépenses de consommation des

ménages des quatre passages. Il expose le niveau des principaux indices de pauvreté enregistrés au niveau

national, dans les régions ainsi que dans les deux milieux de résidence retenus en tant que strates d’analyse.

La particularité du District de Bamako à absorber les résultats du milieu urbain a été jugulée en le faisant

ressortir dans certains tableaux ou graphiques comme strate à part. Cette stratification n’affecte en rien la

précision des résultats du District de Bamako en tant que région ou vu comme milieu de résidence.

Les indicateurs sectoriels relatifs à l’éducation, à l’emploi, etc. sont consignés dans les rapports de passage.

Ils sont croisés avec les variables ou indices de pauvreté pour améliorer les connaissances dans le profilage

des pauvres dans le présent rapport.

Je me félicite de la régularité et de la richesse des publications de l’EMOP, fruit d’une collaboration féconde

entre l’INSTAT et ses partenaires.

C’est pourquoi, il me plaît de rendre un hommage mérité à la coopération suédoise pour son accompagnement

technique à l’amélioration des rapports d’analyse et aux Directions régionales de la Planification, de la

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

9

Statistique et de l’Informatique, de l’Aménagement du territoire et de la Population pour le suivi rapproché des

travaux de collecte. Enfin, je remercie tous ceux qui, de près ou de loin contribuent à la réussite de l’opération.

L’Institut National de la Statistique compte sur vos observations et suggestions pertinentes afin d’améliorer les

différentes publications pour la satisfaction des utilisateurs de données statistiques.

Je vous remercie et vous souhaite bonne lecture.

DIRECTEUR GENERAL

Dr. Arouna SOUGANE

Chevalier de l’Ordre National

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

10

DEFINITION DES CONCEPTS CLES

1. Effort d’investissement

L’effort d’investissement est la somme totale des différences entre le seuil de pauvreté annuel et la dépense

par tête des individus pauvres. Il mesure le montant total qu’il faut donner aux pauvres pour atteindre le seuil

de pauvreté.

)(
1  

q

i i
yzPGN

où Q : est le nombre total de pauvres, PG : est le poverty gap c’est-à-dire la différence entre le seuil de pauvreté

et la dépense par tête d’un individu pauvre, z : est le seuil de pauvreté et yi : est la dépense par tête

2. Equivalents adultes

Dans les calculs de consommation, on considère souvent qu’un homme adulte consomme plus de comestibles

qu’un enfant ou qu’une femme. La FAO a déterminé les échelles d’équivalence pour être utilisées en Afrique

Subsaharienne. Celles-ci indiquent la consommation pour une personne définie par âge et sexe, exprimée

comme proportion de la consommation d’un homme âgé de 20 – 50 ans. Par exemple, une femme âgée de

20 à 50 ans a un équivalent adulte qui correspond à 0,77. On estime qu’elle consomme, dans ce calcul, 77 %

de ce que consomme un homme du même âge.

Pour les calculs de pauvreté, la mesure de dépenses par équivalent adulte serait plus indiquée que les

dépenses par tête. Néanmoins, dans plusieurs pays, on préfère utiliser la mesure des dépenses par tête, qui

a une interprétation facile à comprendre. Aussi, les échelles d’équivalents adultes ne sont pas parfaites ; elles

ne mesurent pas les avantages des opérations en grande échelle dont profitent les ménages d’un grand

nombre de membres.

3. Indice de Développement Humain (IDH)

L’IDH est un indice statistique composite, crée par le programme des Nations unies pour le développement

(PNUD) en 1990 pour évaluer le niveau de développement humain des pays du monde. L’IDH se fonde sur

trois critères majeurs : l’Esperance de vie à la naissance, le niveau d’éducation et le niveau de vie.

4. Indices FGT

La mesure de la pauvreté est en soi une fonction statistique. Elle compare l'indicateur de bien-être du ménage

et le seuil de pauvreté et traduit le résultat en un seul nombre pour toute la population, ou pour un sous-groupe

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

11

déterminé. Il existe de nombreuses mesures alternatives, mais les trois mesures les plus couramment utilisées

sont celles des indices FGT (Foster, Greer et Thorbecke, 1984) : l’incidence, la profondeur et la sévérité.

La forme générale est



 )(
1

1 



q

i

i

z

yz

n
P ,

où n = le nombre total des individus, q = le nombre des individus pauvres (c’est-à-dire, les individus des

ménages avec les dépenses au-dessous du seuil), yi = les dépenses par tête ou par équivalent adulte dans le

ménage (pauvre) de l’individu i, et z = le seuil de pauvreté mesuré comme dépenses par tête ou par équivalent

adulte.

a. L’incidence de la pauvreté

Nous l’obtenons pour  = 0

n

q
P 0

Cette mesure appelée aussi taux de pauvreté est l’indicateur standard le plus courant. Il correspond au

pourcentage de la population dont les revenus ou les dépenses de consommation par habitant se situent en

dessous du seuil de pauvreté, c’est-à-dire au pourcentage de la population qui n’a pas les moyens d’acheter

un panier de biens de base.

Cet indice a été critiqué, notamment par Sen (1976), parce qu’il n’indique que le nombre de pauvres, et non

l’ampleur de la pauvreté. Ainsi, si les pauvres devenaient encore plus pauvres, l’indice P0 ne changerait pas.

b. Le gap ou profondeur de la pauvreté

Il s’obtient pour  = 1

)(
1

11  



q

i

i

z

yz

n
P

Le gap de la pauvreté mesure la gravité de la situation des pauvres. Il indique à quel niveau en dessous du

seuil de pauvreté se situe leur consommation. L’écart par rapport au seuil de pauvreté, qui lui est apparenté,

mesure le déficit total de tous les pauvres : leur insuffisance de ressources par rapport au seuil de pauvreté.

Autrement dit, il correspond au montant nécessaire pour amener tous les pauvres au seuil de pauvreté. Cet

écart est donc une mesure beaucoup plus parlante que la simple comptabilisation des pauvres parce qu’elle

prend en compte la répartition des pauvres.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

12

c. La sévérité de la pauvreté

Nous l’obtenons pour  = 2

2

12
)(

1
 




q

i

i

z

yz

n
P

Cette mesure tient compte non seulement de la distance séparant les pauvres de la ligne de pauvreté (l'écart

de pauvreté), mais aussi de l'inégalité entre les pauvres. Elle attribue une pondération plus importante aux

ménages situés à plus grande distance de la ligne de pauvreté.

5. Objectifs de Développement Durable (ODD)

Egalement nommés Objectifs mondiaux, les ODD renvoient à un appel mondial à agir pour éradiquer la

pauvreté, protéger la Planète et faire en sorte que tous les êtres humains vivent dans la paix et la prospérité.

Ces 17 Objectifs s’appuient sur les succès des Objectifs du Millénaire pour le Développement, tout en y

intégrant de nouvelles préoccupations telles que les changements climatiques, la paix et la justice, entre autres

priorités. Ces objectifs sont étroitement liés les uns aux autres, le succès de l’un dépendant souvent de la

résolution de problématiques généralement associées à un autre objectif.

6. Quintiles

Le quintile, à l'instar de la notion plus générale de centile, de décile et de quartile renvoie à la position occupée

dans la distribution des fréquences.

Dans ce rapport, la limite quintile est obtenue en rangeant d'abord les ménages selon toutes les dépenses par

tête recueillies durant la période avril 2018-mars 2019, de la plus faible à la plus élevée, et ensuite, en

choisissant la valeur de dépense par tête sous laquelle 20 % (limite inférieure), 40 % (deuxième limite), 60 %

(troisième limite), 80 % (quatrième limite) et 100 % (limite supérieure) des ménages se trouvent

respectivement.

Le quintile comme tel est associé au segment compris entre deux limites quintiles. Le premier segment

(Quintile 1, les « Moins nantis1 ») comprend les ménages pour lesquels les dépenses totales annuelles par

tête sont inférieures à la limite quintile inférieure (122 422 FCFA) ;

Le Quintile 2 est composé de ménages pour lesquels les dépenses par tête sont comprises entre 122 422

FCFA et 188 866 FCFA ;

1 L’appréciation moins nantis ou plus nantis a été préférée à quintile plus pauvre ou quintile plus riche qui sont

souvent fondés sur un jugement arbitraire.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

13

Le Quintile 3 est constitué de ménages dont les dépenses par tête sont comprises entre 188 866 FCFA et

256 895 FCFA ;

Le Quintile 4 est composé de ménages dont les dépenses par tête sont comprises entre 256 895 FCFA et 370

27461 FCFA ;

Le Quintile 5, les « Plus nantis », regroupe les ménages dont les dépenses par tête sont supérieures à 370

274 FCFA.

7. Taux de couverture

Le taux de couverture est le rapport entre la valeur des exportations et celle des importations entre deux pays

(ou deux zones). Il peut être relatif à un produit ou à l'ensemble des échanges de produits (biens et services).

8. Taux de croissance réelle du PIB

Le taux de croissance d'une grandeur (PIB, chiffre d'affaires, salaire, etc.) mesure son évolution d'une période

à l'autre (mois, trimestre, année). Il est très généralement exprimé en pourcentage.

Ainsi, le taux de croissance du PIB entre l'année (n-1) et l'année n est donné par la formule :

((PIBn - PIBn-1) / PIBn-1) * 100 où PIBn et PIBn-1 sont estimées à prix constants

9. Taux de pression fiscale

La pression fiscale constitue un contexte et un mécanisme permettant d'orienter l'affectation des ressources

d'une économie, en particulier à travers des incitations fiscales, et de modifier la redistribution des revenus et

des patrimoines.

Le taux de pression fiscale, représente le rapport entre le montant des recettes fiscales et le P.I.B dans une

économie. Donc, il mesure le degré d’intervention, l’emprise de l’Etat sur les agents économiques.

10. Taux d'endettement extérieur

La dette extérieure c’est l’ensemble des dettes (emprunts à rembourser) de l’ensemble des agents d’une

économie qu’ils soient publics ou privés contractées auprès des agents non-résidents.

Dans le langage de la comptabilité nationale c’est la dette des agents des secteurs résidents (ménages,

sociétés financières et non financières, administrations publiques et institutions sans but lucratif rendant des

services aux ménages) à l’égard des agents du reste du monde. Le taux d’endettement extérieur représente

le rapport entre le montant des dettes extérieures et le P.I.B. dans une économie.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

14

11. Taux d'inflation

Taux de perte du pouvoir d'achat de la monnaie se caractérisant par une augmentation générale et constante

des prix. Pour calculer le taux d'inflation, on se sert de l'indice harmonisé des prix à la consommation (IHPC).

12. Taux d'investissement global

Le taux d'investissement est la part de l'investissement dans la valeur ajoutée. Il est défini par le rapport (FBCF

/ VA) x 100 (pour les entreprises). Il permet les comparaisons internationales et temporaires (baisse,

stagnation ou augmentation) contrairement au coefficient du capital (autre moyen de mesurer l'intensité

capitalistique) qui n'est pas intéressant à l'échelle macroéconomique.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

15

CONTEXTE SOCIOECONOMIQUE DU MALI

Le Mali est un vaste pays saharo-sahélien de 1 241 238 km² enclavé au sein de l’Afrique de l’Ouest. En 2009,

la population malienne était estimée à 14,5 millions d’habitants, dont 50,4 % de femmes et plus de 70% vivant

en milieu rural [INSTAT, RGPH 2009]. Le Mali compte huit régions administratives, un district, 703 communes

et 11 341 villages et fractions [INSTAT, RGPH 2009]. Une vingtaine de groupes ethniques y cohabitent et

partagent une longue tradition de vie commune. L’islam est la religion la plus répandue. Environ 95 % de la

population est musulmane, les autres 5% sont constitués de chrétiens et d’animistes.

Depuis la fin des années 1990, le Gouvernement du Mali, avec l’appui de ses Partenaires Techniques et

Financiers (PTF), a orienté sa politique de développement sur la lutte contre la pauvreté. Cette volonté s’est

manifestée par l’élaboration en 1998 de la Stratégie Nationale de Lutte contre la Pauvreté (SNLP) qui a ouvert

la voie au Cadre Stratégique de Lutte contre la Pauvreté dont la troisième génération a été adoptée en 2011

et couvre la période 2012-20172. Une nouvelle dénomination a été donnée permettant d’assurer, d’une part,

la continuité avec le Plan pour la Relance Durable du Mali (PRED 2013-2014), et d’autre part, le lien avec la

Conférence de Paris du 22 octobre 2015 sur la « Relance Economique et le Développement Durable du Mali

» et les Objectifs de Développement Durable (ODD) adoptés en septembre 2015 par la communauté

internationale. L’appellation proposée pour ce nouveau document unique de référence est le «Cadre

Stratégique pour la Relance Economique et le Développement Durable, en abrégé (CREDD) ». L’objectif

global du CREDD 2016-2018 est de rendre possible la perspective de l’atteinte des ODD d’ici 2030.

Le Mali a une économie à vocation essentiellement agropastorale avec plus de 2/3 de la population occupée

dans le secteur. Depuis 2007, les performances macroéconomiques du pays ont été appréciables. Le tableau

ci-dessous donne l’évolution de quelques indicateurs macroéconomiques.

2 Depuis la deuxième génération, le CSLP est devenu Cadre Stratégique pour la Croissance et la Réduction de la Pauvreté (CSCRP)

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

16

Evolution de quelques indicateurs économiques clés (en %)

Indicateurs économiques 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Taux de croissance réelle du PIB 3,5 4,8 4,7 5,4 3,2 -0,8 2,3 7,1 6,2 5,8 5,4 4,7

dont secteur primaire 3,6 11,9 3,1 10,6 -2,1 9,1 -3,4 10,1 6,4 7,5 5 5,2

dont secteur secondaire -1,5 -1,2 2 -5 0,5 -8,6 -0,4 8,1 -0,4 0,3 6,6 8,4

dont secteur tertiaire 8,6 5,3 -0,5 10,9 8,2 -2,9 7,3 5,4 6,9 6,8 5,4 3,1

Taux d'inflation 1,4 9,2 2,2 1,2 3 5,9 -0,6 0,9 1,5 -1,8 1,8 1,8

Taux d'investissement global (en % du PIB)* 20,5 23,1 20,2 20,8 18,7 14,8 17,1 17,9 18,4 19,3 20,3 18,4

Taux de pression fiscale (en % du PIB) 12,5 11,9 13 12,9 12 12,1 12,3 12,6 14 14,9 15,2 11,8

Taux de couverture
(exportations/importations)

83,1 104 103,5 75,5 87,8 103,9 92 84,5 85,1 83 76,1 86,0

Taux d'endettement extérieur et intérieur
publique (en % du PIB) **

18,9 19,2 22,2 25,7 23,9 24,3 26,4 27,4 30,7 36,0 36,0 37,3

Source : INSTAT "Comptes économiques du Mali" (2018). IHPC pour l’inflation et le TOFE de la DNTCP pour le taux de pression

fiscale.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

17

RESUME

L'Enquête Modulaire et Permanente auprès des Ménages (EMOP) a pour objectif de recueillir un large éventail

d'indicateurs socio-économiques nécessaires pour suivre et évaluer les progrès réalisés dans l'amélioration

des conditions de vie des ménages. Plus précisément, l’EMOP a été conçue pour mettre à jour les indicateurs

du Cadre pour la Relance Economique et le Développement Durable (CREDD) arrimés aux Objectifs du

développement durable (ODD) ainsi qu’à ceux des programmes sectoriels mis en œuvre par le gouvernement

du Mali.

La phase de collecte des données de cette enquête s’est déroulée en quatre passages du 1er avril 2017 au 31

mars 2018. Les informations recueillies au cours de cette opération sont relatives à la démographie, au

logement, à l’éducation, à la santé, à l’emploi, à la sécurité alimentaire, aux dépenses de consommation, à la

Gouvernance, Paix et Sécurité, etc. Les résultats sont significatifs au niveau des régions enquêtées, du District

de Bamako ainsi qu’au niveau des deux milieux de résidence.

Les principaux résultats obtenus à partir de ces informations sont présentés dans les rapports de passage. Le

présent rapport, focalisé sur l’analyse de la pauvreté, résulte de l’exploitation des données consolidées des

dépenses de consommation des différents passages.

Niveau de la pauvreté

L’incidence (taux) de la pauvreté c'est-à-dire la proportion de la population malienne qui n’arrive pas à

dépenser 181 201 FCFA nécessaire pour satisfaire ses besoins de base, est estimée à 43,8 % en 2018 contre

44,9 % en 2017. Cette légère baisse est sûrement due à la bonne campagne agricole des productions

céréalières de 2017-2018 qui ont été estimées à 9 295 974 tonnes, en hausse de 5% par rapport à la

campagne passée3. On observe aussi dans la même période une stagnation du taux d’inflation de 1,8 % en

2017 et 20184.

La pauvreté est largement répandue en milieu rural, plus de la moitié d’entre eux sont pauvres (54,1 %). Les

ménages dirigés par les hommes contiennent plus de pauvres que ceux dirigés par les femmes (45,0 % contre

23,0 %).

L’effort d’investissement nécessaire pour éradiquer la pauvreté, mesuré par sa profondeur, c'est-à-dire le

déficit collectif moyen des dépenses des pauvres par rapport à la ligne de pauvreté pour l'ensemble de la

population est estimé à 480,9 milliards de francs FCFA.

3 SUR LES PRODUCTIONS DES RECOLTES_ CAMPAGNE 2017/2018 de la CELLULE DE PLANIFICATION

ET DE STATISTIQUE SECTEUR DEVELOPPEMENT RURAL
4 Comptes Nationaux, INSTAT

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

18

Possession de biens durables

L’enquête montre que deux ménages sur cinq (40,1 %) possèdent un téléviseur. Le pourcentage de ménages

possédant un téléviseur a connu une augmentation significative entre 2001 et 2011 (passant de 14,1 à 37,1%),

puis une stagnation de 2011 à 2018.

La possession du téléphone portable5 par les ménages a enregistré une progression significative entre 2011

et 2018, passant de 66,8 % à 89,9 %. La proportion la plus faible des ménages possédant ce moyen de

communication est estimée à 86,8 % chez les pauvres en milieu rural en 2018.

Accès aux services de base

La proportion de ménages ayant accès à l’eau potable s’améliore sur la période 2006–2018. En effet, de 78,7

% des ménages en 2006, à 81,4 % des ménages en 2016 puis à 82,9 % des ménages en 2018. Selon le

milieu de résidence, 82,5 % des ménages urbains ont accès à l’eau en 2018 contre 70,3 % en milieu rural.

Le taux d’accès des ménages à l’électricité, c’est-à-dire la proportion des ménages connectés au réseau

électrique national, ou utilisant un panneau solaire ou groupe électrogène, est passé de 20,1% en 2006, à

34,3% en 2011 puis en 65,6% en 2018.

En termes d’hygiène, l’utilisation de types de toilettes « Fosses / Latrines » domine dans plus de 80% des

ménages. Après avoir évolué en dents de scie sur la période 2006–2018, on note qu’en 2006, 80 % des

ménages utilisaient les « Fosses / Latrines » contre 90,2 % en 2018.

L’enquête montre également que le bois reste la principale énergie utilisée par les ménages comme moyen

de cuisson. La proportion des ménages ayant recours à ce combustible a connu une baisse passant de 83,8

% à 71,3 % entre 2006 et 2018. Ce sont les ménages ruraux qui sont les plus grands utilisateurs de ce moyen.

5 Le téléphone portable n’a pas été capté dans l’enquête de 2001.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

19

INTRODUCTION

Depuis plus d’une décennie, conscient de la nécessité d’améliorer les conditions de vie de la population, le

Gouvernement du Mali a placé la lutte contre la pauvreté au cœur de sa politique de développement. Cette

volonté s’est manifestée à travers la mise en œuvre des différentes générations du Cadre stratégique pour la

Relance Economique et le Développement Durable (CREDD), ex Cadre Stratégique de Lutte contre la

Pauvreté (CSLP) ayant pour objets entre autres, le suivi et l’évaluation des stratégies mises en œuvre pour la

réduction de la pauvreté.

La formulation, la mise en œuvre, le suivi ainsi que l’évaluation des politiques et programmes de lutte contre

la pauvreté nécessitent de disposer de données statistiques fiables et à jour sur les conditions de vie de la

population. Dès lors, la réalisation d’enquête d’envergure nationale comportant des modules qui offrent la

possibilité d’avoir une image idoine de la pauvreté devient une exigence pour le pays.

C’est ainsi que l’Institut National de la Statistique a réalisé plusieurs enquêtes qui ont permis au pays de

disposer d’un profil de pauvreté à partir duquel les différentes générations du CSCRP se sont servies dans le

cadre de leurs revues. Dans l’ordre chronologique, il s’agit principalement de l’Enquête Malienne sur

l’Evaluation de la Pauvreté (EMEP-2001), de l’Enquête Légère Intégrée auprès des Ménages (ELIM-2003 et

2006) et de l’Enquête par Grappe à Indicateurs Multiples et de dépenses des ménages (MICS-ELIM-2010).

Malgré cette production relativement abondante et régulière, la nécessité d’avoir une production annuelle en

vue d’être en phase avec la tenue des revues du CREDD devenait de plus en plus une exigence. Quel dispositif

faudrait-il mettre en place pour répondre aux besoins de production capable d’évaluer annuellement la mise

en œuvre du CREDD ?

Pour satisfaire cette exigence, l’Institut National de la Statistique, avec l’appui de la Suède, a mis en place un

système d’enquête modulaire et permanente auprès des ménages (EMOP) qui a pour objectif de fournir les

informations susceptibles de renseigner les indicateurs permettant de suivre régulièrement les conditions de

vie des personnes et des ménages.

Le présent rapport résulte de l’analyse des données consolidées des dépenses de consommation des

ménages de la septième édition (EMOP-2018/2019) et expose le niveau des principaux indices de pauvreté

enregistrés au niveau national, dans les régions et les milieux de résidence retenus en tant que strates

d’analyse (Bamako, Autres villes et Rural)6. Il est important de rappeler que depuis l’édition 2013/14, la région

de Kidal n’est pas enquêtée et certaines zones d’insécurité. Des analyses croisées plus détaillées faisant

6 La pertinence de cette stratification est justifiée par le fait que Bamako influence les résultats du milieu urbain s’il

n’est pas traité à part.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

20

intervenir les caractéristiques socio démographiques de la population ainsi que le capital économique des

ménages par rapport à la possession de biens d’équipements compléteront l’analyse.

Le document est structuré autour de six chapitres. Le premier est relatif à l’analyse des dépenses de

consommation des ménages. Le second traite des concepts de la pauvreté. Les caractéristiques de la

pauvreté, l’état sanitaire de la population, l’activité en lien avec la pauvreté et d’autres aspects du bien-être

sont traités respectivement dans les chapitres trois, quatre et cinq. Le dernier chapitre analyse l’inégalité dans

la distribution des dépenses de consommation.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

21

BREF APERÇU DE LA METHODOLOGIE DE L’EMOP

La méthodologie de l’EMOP est présentée brièvement dans le tableau ci-dessous. Le développement se

trouve dans l’Annexe 1.

Période Avril 2018 – mars 2019. Quatre passages trimestriels

Echantillon 6 720 ménages dans 1120 sections d’énumération. Sondage stratifié à deux degrés

Echantillon enquêté

avec succès

5 674 ménages ayant déclaré leurs dépenses de consommation sur au moins trois

passages

Taux de réponse 84,4 %

Imputation Il a été retenu les ménages présents à au moins 3 passages sur 4. Les dépenses

alimentaires, semi-durables et durables ont été estimées pour le passage manquant.

Période de référence Pour chaque ménage, les dépenses alimentaires sont mesurées quatre fois avec
référence aux 7 derniers jours. Les dépenses moins fréquentes sont mesurées
quatre fois avec référence aux 3 derniers mois. Les dépenses des biens durables
sont mesurées une fois avec référence aux 12 derniers mois.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

22

1. DEPENSES DE CONSOMMATION DES MENAGES

Dans ce chapitre, l’analyse porte sur les niveaux de consommation des ménages, les parts des dépenses des

principaux produits consommés ainsi que sur les principales fonctions de consommation.

1.1 La consommation des ménages

La dépense de consommation est un bon indicateur de bien-être du ménage à cause de sa stabilité

contrairement au revenu. En effet, plus la dépense de consommation par tête du ménage est élevée plus le

ménage est supposé satisfaire ses besoins vitaux.

Les dépenses totales annuelles de consommation pour l’ensemble du pays sont estimées à 4 969 milliards de

FCFA. Près de 61,2 % des dépenses sont réalisées par les populations du milieu rural où résident 75 % de

la population. Les résultats montrent également qu’en moyenne, un ménage dépense annuellement 2 198 911

FCFA. Quant à la dépense par tête, elle est estimée à 333 849 FCFA contre 437 976 FCFA en équivalent

adulte.

Tableau 1-1: Dépenses annuelles de consommation par type de ménage

Dépenses totales Dépenses par
ménage

Dépenses par tête Dépenses par
équivalent adulte

Milliards de FCFA FCFA FCFA FCFA

Sexe du chef du ménage

Masculin 4 601 2 213 007 320 469 420 836

Féminin 368 2 036 764 487 753 635 131

Niveau d’instruction du chef du ménage

Sans instruction 3 319 2 031 478 282 544 372 998

Primaire 963 2 358 427 391 064 512 495

Secondaire 362 2 835 795 560 401 716 605

Supérieur 325 3 610 352 684 140 884 038

Quintile de pauvreté

Moins nantis 673 1 488 347 122 442 167 654

Quintile 2 806 1 784 622 188 866 254 834

Quintile 3 924 2 042 652 256 895 345 303

Quintile 4 1 108 2 448 958 370 274 489 686

Plus nantis 1 458 3 231 017 731 239 932 979

Milieu de résidence

Bamako 1 065 3 109 064 547 787 707 357

Autres villes 861 2 515 809 415 928 540 550

Rural 3 043 1 932 037 269 468 357 079

Ensemble 4 969 2 198 911 333 849 437 976

Source : EMOP-2018

La consommation alimentaire sans autoconsommation est la plus importante des dépenses de consommation

quel que soit le niveau de richesse. Elle représente 49,5 % de l’ensemble des dépenses suivie par la

consommation non alimentaire sans les loyers (28,3 %). La consommation des biens alimentaires produits par

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

23

le ménage (l’autoconsommation), est aussi importante, surtout dans les ménages moins nantis. En effet, elle

représente 26,4 % de la dépense de consommation totale au sein du groupe des ménages moins nantis. La

part de l'autoconsommation décroit du quintile inférieur (moins nantis) au quintile supérieur (plus nantis).

Tableau 1-2: Structure de la consommation annuelle moyenne des ménages par quintile (%)

Moins
nantis

Quintile
2

Quintile
3

Quintile
4

Plus
nantis

Ensemble

Consommation alimentaire sans autoconsommation 44,6 49,1 51,7 52,0 48,8 49,5

Autoconsommation alimentaire 26,4 20,1 15,7 11,0 9,7 15,0

Consommation non alimentaire sans les loyers 22,9 24,7 25,8 29,3 33,6 28,3

Loyer payé y compris les imputations 6,2 6,2 6,8 7,7 7,9 7,1

Consommation totale 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Consommation totale en milliards de FCFA 673 807 924 1 107 1 458 4 969

Source : EMOP-2018

La part alimentaire des dépenses est un indicateur pertinent de l’état de bien-être du ménage. Il s’agit de la

fonction « Alimentation et boissons non alcoolisées » au niveau du tableau 1-3. Elle s’obtient aussi comme la

somme des deux premières lignes du tableau 1-2. Au niveau national, la part alimentaire est 64,6 %. Dans le

chapitre 1, la part alimentaire s’analyse comme une mesure complémentaire de la pauvreté. La part des

dépenses allouées à l’alimentation baisse du quintile le moins nanti au quintile le plus nanti.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

24

Figure 1-1: Répartition des parts alimentaires et non alimentaires selon le quintile (%)

Source : EMOP-2018

1.2 Allocation des dépenses selon les fonctions de consommation

De façon globale, les ménages maliens mettent plus de la moitié de leurs dépenses dans l’alimentation

(64,6 %). Cette part varie d’un maximum de 77,7 % dans la région de Kayes à un minimum de 42,2 % dans le

district de Bamako. Autrement dit si les ménages de toutes les autres régions ont mis plus de la moitié de leurs

dépenses dans l’alimentation, Bamako en a mis moins de la moitié (42,2 %). Ce résultat est d’autant plus

plausible dans la mesure où la grande majorité des ménages aisés réside à Bamako et ces ménages. En effet,

selon la théorie économique les ménages les plus aisés effectuent des dépenses de prestige qui se révèlent

plus onéreuses que celles allouées à l’alimentation.

En ce qui concerne le logement, il ressort qu’environ 11,5 % des dépenses des ménages sont affectées au

logement, suivi dans un ordre important par le transport (5,8%), les habillements (5,3%), les biens et services

divers et la communication représentant chacun 2,8% etc.

70,9

69,2

67,4

63,0

58,5

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Moins nantis

Quintile 2

Quintile 3

Quintile 4

Plus nantis

Part alimentaire Part non alimentaire

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

25

Tableau 1-3: Part des dépenses par fonction de consommation selon la région (%)

K
ay

es

K
o

u
lik

o
ro

S
ik

as
so

S
ég

o
u

M
o

p
ti

T
o

m
b

o
u

ct
o

u

G
ao

B
am

ak
o

E
n

se
m

b
le

Alimentation et Boissons non alcoolisées 77,7 67,2 67,1 65,9 72,3 73,0 70,3 42,2 64,6

Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants 0,1 0,3 0,4 0,2 0,2 0,4 0,2 0,3 0,3

Articles d'Habillement et Chaussures 4,2 5,3 4,2 5,6 4,9 5,6 5,3 6,8 5,3

Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres
Combustibles

6,1 12,6 6,9 9,5 9,8 8,9 14,2 21,1 11,5

Meubles, Articles de ménages et Entretien 2,1 1,7 2,9 2,5 2,4 1,8 1,9 2,3 2,3

Santé 2,3 2,9 3,2 2,3 2,2 2,0 2,4 1,7 2,4

Transport 2,7 4,8 8,7 4,8 3,1 1,8 1,0 10,9 5,8

Communication 2,1 1,9 2,7 3,0 2,3 2,2 2,6 4,4 2,8

Loisirs et Cultures 1,2 0,5 1,1 2,0 0,6 1,7 0,7 3,7 1,7

Enseignements 0,2 0,1 0,4 0,3 0,0 0,0 0,1 1,2 0,4

Restaurants et Hôtels 0,1 0,3 0,3 0,0 0,1 0,0 0,1 0,5 0,2

Biens et services divers 1,2 2,4 2,2 3,9 2,1 2,6 1,3 4,9 2,8

100 100 100 100 100 100 100 100,0 100

Montant total en milliards de FCFA 872 553 740 668 594 321 157 1065 4 969

Source : EMOP-2018

Fonctions de consommation et niveau de pauvreté des ménages

Selon les théories économiques, la part des dépenses allouées à l’alimentation diminue lorsque le revenu du

ménage croit. L’enquête de 2018, confirme une plus grande affectation des dépenses des ménages non

pauvres (70,2%) dans l’alimentation contre 62,9% pour les ménages pauvres. La différence est observée sur

un grand nombre de fonctions notamment les logements, eau, électricité, gaz et autres combustibles (12,5 %

pour les pauvres contre 8% pour les non pauvres) ; le transport (6% pour les pauvres contre 5,2 % pour les

non pauvres).

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

26

Tableau 1-4: Part des dépenses par fonction de consommation selon le niveau de pauvreté des ménages (%)

Fonction Pauvre Non Pauvre Ensemble

Alimentation et Boissons non alcoolisées 62,9 70,2 64,6

Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants 0,2 0,3 0,3

Articles d'Habillements et Chaussures 5,3 5,0 5,3

Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres
Combustibles

12,5 8,0 11,5

Meubles, Articles de ménages et Entretien 2,2 2,5 2,3

Santé 2,2 3,0 2,4

Transport 6,0 5,2 5,8

Communication 3,0 2,2 2,8

Loisirs et Cultures 1,9 1,0 1,7

Enseignements 0,5 0,2 0,4

Restaurants et Hôtels 0,2 0,2 0,2

Biens et services divers 3,0 2,2 2,8

100 100 100

Montant total en milliards de FCFA 3 855 1 115 4 969

Source : EMOP-2018

Fonctions de consommation et niveau d’instruction du chef du ménage

Les résultats présentés dans le tableau1-5 montre que la part des dépenses allouées à l’alimentation diminue

lorsque le niveau d’instruction du Chef de ménage augmente. Ainsi, les ménages qui ont un chef de ménage

ayant un niveau d’instruction supérieur ont une part alimentaire plus faible (43,5 %) comparativement aux

autres niveaux d’instruction. En effet, une grande partie des dépenses de ces ménages sont orientées vers le

logement (20,1 %), les transports (12,6 %), articles d’habillement et de chaussures (6,2 %). Les ménages avec

un chef sans niveau d’instruction ont des parts de dépenses toutes inférieures à 10 % pour toutes les autres

fonctions sauf la fonction alimentation ou la part est plus élevée (69,4 %).

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

27

Tableau 1-5: Part des dépenses par fonction de consommation selon le niveau d’instruction du chef du

ménage(%)

Sans
instruction

Primaire Secondaire Supérieur Ensemble

Alimentation et Boissons non alcoolisées 69,4 59,2 54,0 43,5 64,6

Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants 0,2 0,3 0,3 0,2 0,3

Articles d'Habillement et Chaussures 5,0 5,5 6,6 6,2 5,3

Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres Combustibles 9,3 14,0 17,2 20,1 11,5

Meubles, Articles de ménages et Entretien 2,2 2,2 2,3 2,8 2,3

Santé 2,5 2,3 1,8 1,7 2,4

Transport 4,8 6,6 7,0 12,6 5,8

Communication 2,5 3,2 3,8 4,4 2,8

Loisirs et Cultures 1,2 2,8 2,1 2,8 1,7

Enseignements 0,2 0,6 0,8 1,3 0,4

Restaurants et Hôtels 0,2 0,3 0,4 0,2 0,2

Biens et services divers 2,5 3,0 3,8 4,3 2,8

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Montant total en milliards de FCFA 3 319 963 362 325 4 969

Source : EMOP-2018

Fonctions de consommation et taille des ménages

Le tableau ci-dessous montre que la part des dépenses alimentaires augmente avec la taille du ménage. Cette

part est de 61,1 % pour les ménages d’une à 3 personnes et de 68,8 % pour les ménages de 16 personnes et

plus.

En ce qui concerne les dépenses de logement, eau, électricité, gaz et autres combustibles, leur part diminue

avec la taille du ménage. C’est ainsi qu’elles sont estimées à 14,3 % pour les ménages d’une à trois personnes

et 4,9 % pour les ménages de 16 personnes et plus.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

28

Tableau 1-6: Part des dépenses par fonction de consommation selon la taille de ménage (%)

Fonction 1-3
pers

4-7
pers

8-10
pers

11-15
pers

16+
pers

Ensemble

Alimentation et Boissons non alcoolisées 61,8 62,7 65,2 65,2 68,8 64,6

Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants 0,3 0,3 0,2 0,2 0,3 0,3

Articles d'Habillement et Chaussures 5,2 5,1 5,3 5,5 5,6 5,3

Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres Combustibles 14,3 14,2 12,4 9,5 4,9 11,5

Meubles, Articles de ménages et Entretien 2,1 2,2 2,2 2,3 2,5 2,3

Santé 1,7 2,0 2,4 2,7 3,1 2,4

Transport 5,2 5,5 5,0 6,3 7,2 5,8

Communication 3,4 2,9 2,7 2,7 2,7 2,8

Loisirs et Cultures 2,3 1,7 1,4 2,1 1,3 1,7

Enseignements 0,1 0,4 0,4 0,5 0,5 0,4

Restaurants et Hôtels 0,7 0,2 0,1 0,2 0,1 0,2

Biens et services divers 2,9 2,8 2,7 2,9 2,9 2,8

100 100 100 100 100 100

Montant total en milliards de FCFA 406 1875 1030 840 817 4 969

Source : EMOP-2018

1.3 Le poids des principaux produits alimentaires consommés

De tous les produits alimentaires consommés, le riz coûterait plus cher aux ménages en termes de dépenses

avec 22,1 % du poids des dépenses alimentaires totales. Le cumul des produits riz, mil, sucre, sorgho, viande,

et poisson occupe plus de la moitié des dépenses alimentaires (55,1%). Une diminution des prix de ces

produits augmenterait le pouvoir d’achat des ménages et par conséquent permettrait de diversifier leurs

alimentations.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

29

Tableau 1-7: Le poids des principaux produits alimentaires consommés

Produits Montant
(millions de FCFA)

Part alimentaire
(%)

Part cumulée (%)

Riz 636 280 22,1 22,1

Mil 285 097 9,9 32,0

Sucre 187 075 6,5 38,5

Sorgho 104 150 3,6 42,1

Viande de bœuf fraîche 211 346 7,3 49,4

Thé 94 422 3,3 52,7

Maïs en grain cru 225 412 7,8 60,5

Beurre de karité 32 117 1,1 61,6

Poissons fumés, séchés, salés 133 791 4,6 66,3

Poissons frais 100 756 3,5 69,8

Huile d’arachide 105 010 3,6 73,4

Pain 89 407 3,1 76,5

Arachide décortiquée 44 363 1,5 78,1

Viande de mouton ou de chèvre fraîche 143 729 5,0 83,1

Lait frais local 27 918 1,0 84,0

Tubercules et plantain 60 900 2,1 86,1

Oignon frais 85 625 3,0 89,1

Cube (Maggi, Jumbo etc.) 57 474 2,0 91,1

Lait en poudre 65 587 2,3 93,4

Haricots secs 51 046 1,8 95,2

Autres produits alimentaires 139 454 4,8 100,0

Total 2 880 955 100,0

Source : EMOP-2018

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

30

Tableau 1-8: Les dix produits non-alimentaires les plus achetés par milieu

Dépenses totales, millions de FCFA

Bamako

Loyers 114 561

Essence, autres combustibles (pour le transport) et lubrifiants 81 593

Habillement 55 619

Électricité 42 443

Services d’appel téléphonique (portable) 39 489

Combustibles solides (charbon, bois, etc.) 37 754

Autres biens durables pour le loisir et la culture 19 736

Chaussures et réparation 15 778

Maintenance et réparation des véhicules, vélos, mc (incl. les pièces détachées) 14 351

Bus et taxi (tous les membres du ménage) 14 298

Autres villes

Loyers 57 738

Habillement 33 854

Essence, autres combustibles (pour le transport) et lubrifiants 24 013

Services d’appel téléphonique (portable) 19 246

Électricité 15 688

Combustibles solides (charbon, bois, etc.) 15 507

Médicaments et produits et équipement thérapeutiques 15 147

Articles ménagers non durables (savon, produits de nettoyage et d'entretien etc.) 10 156

Chaussures et réparation 9 663

Maintenance et réparation des véhicules, vélos, mc (incl. les pièces détachées) 7 010

Rural

Loyers 182 347

Habillement 103 613

Essence, autres combustibles (pour le transport) et lubrifiants 72 103

Médicaments et produits et équipement thérapeutiques 61 251

Services d’appel téléphonique (portable) 52 777

Articles ménagers non durables (savon, produits de nettoyage et d'entretien etc.) 38 894

Chaussures et réparation 34 925

Combustibles solides (charbon, bois, etc.) 25 656

Maintenance et réparation des véhicules, vélos, mc (incl. les pièces détachées) 24 696

Nouvelle voiture, moto et minibus 19 497

Source : EMOP-2018

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

31

2. MESURE ET ANALYSE DE LA PAUVRETE

La notion de bien-être recouvre plusieurs définitions et concepts. Ce rapport traite d’abord de ce qui est

généralement défini comme la pauvreté, à savoir le fait pour un ménage ou une personne de ne pas disposer

des ressources ou des compétences nécessaires pour satisfaire ses besoins essentiels (Aline Coudouel,

Jesko S. Hentschel et Quentin T. Wodon ; 2002). Cette définition se fonde sur une comparaison des niveaux

de revenus, de consommation, d'éducation et de certains autres attributs des personnes. Comme énoncé

dans l’introduction, l’EMOP se réfère aux dépenses de consommation pour évaluer la pauvreté dans sa

dimension monétaire. Certains autres aspects du bien-être en lien avec la pauvreté monétaire sont présentés

dans le chapitre 4. D’autres aspects de la pauvreté liés aux conditions de vie des ménages tels que l’éducation,

la santé, l’emploi ainsi que ceux relatifs à la pauvreté subjective ont été présentés dans les rapports de

passage.

2.1. Concepts et mesures de la pauvreté

Dans la littérature, trois éléments sont requis dans le calcul d'une mesure de la pauvreté. De prime abord il y

a lieu de choisir l'indicateur le mieux adapté à la mesure du bien-être qui peut être le revenu ou les dépenses

de consommation. Ensuite, il convient de déterminer une ligne de pauvreté, c'est-à-dire un seuil en dessous

duquel un ménage ou une personne déterminé(e) sera considéré(e) comme pauvre. En dernier lieu, il est

nécessaire de sélectionner des indices en l’occurrence ceux de Foster, Greer et Thorbecke (FGT) (voir les

Définitions des concepts clés, p.18) qui servent à mesurer la pauvreté.

L’EMOP en collectant les informations sur la consommation des ménages, s’est intéressé à trois types de

dépenses qui couvraient pratiquement l’ensemble des mouvements pour lesquels les mêmes ménages étaient

amenés à effectuer des dépenses sur les 4 passages. Il s’agissait essentiellement des dépenses

rétrospectives sur :

- Les sept derniers jours en ce qui concerne les produits alimentaires de base ou essentiels ;

- Les trois derniers mois sur les produits non alimentaires dont les dépenses sont moins fréquentes

(semi-durables);

- Les dépenses des douze derniers mois qui ont été captées seulement au premier et au dernier

passage (biens durables).

La valeur de ces dépenses était captée sous forme d’achat, d’autoconsommation ou de cadeaux reçus.

- L’incidence est définie comme le pourcentage des individus pauvres, c’est-à-dire ceux pour lesquels

les dépenses de consommation sont situés en dessous du seuil de pauvreté. C’est la mesure FGT

avec  = 0.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

32

- La profondeur est la moyenne des montants qui manquent aux individus pour atteindre le seuil de

pauvreté mesurée en pourcentage du seuil. Une faible profondeur indique que les individus pauvres

ont des dépenses assez proches du seuil, mais toujours au-dessous du seuil. C’est la mesure FGT

avec  = 1.

- La sévérité est la mesure FGT avec  = 2. Elle reflète la situation inégalitaire des pauvres et il est

plus facile de l’interpréter dans les comparaisons. Une valeur faible de la sévérité indique non

seulement qu’il y a peu d’individus pauvres qui ont des dépenses éloignées de la ligne de pauvreté,

mais traduit également qu’il y a moins d’inégalité dans la distribution des dépenses des ménages

pauvres. En revanche, une valeur élevée de la sévérité indiquerait le contraire.

2.2. Détermination des seuils de pauvreté

Dans la littérature, on retient qu’au Mali les estimations de la pauvreté en 2001 ont été construites selon une

variante de la méthode dite de l’énergie nutritive (DNSI, 2004).

L’approche a consisté à calculer un seuil alimentaire de pauvreté selon cette méthode (en réalisant une

correspondance statistique entre la consommation énergétique et la dépense alimentaire), et à rajouter au

seuil de pauvreté alimentaire ainsi obtenu une estimation des besoins non-alimentaires. La Banque mondiale

en utilisant les mêmes données de l’EMEP, a recalculé un autre seuil sur la base du coût des besoins de base.

En 2006, le seuil de pauvreté a tout simplement été obtenu en appliquant l’inflation (9,65 %) entre 2001 et

2006 au seuil de 2001 calculé par la Banque Mondiale. En 2010, le seuil de pauvreté a été estimé à nouveau

en tenant compte de l’évolution du coût de la vie entre 2006 et 2010 sur la base de la ligne de pauvreté établie

en 2006. En 2010, les taux d’inflation séparés pour le seuil alimentaire et le seuil non-alimentaire ont été

calculés.

En 2011, pour rester cohérent dans l’application des approches méthodologiques afin d’assurer la

comparabilité dans le temps entre les résultats de la série des opérations ayant servi à l’analyse de la pauvreté,

la même démarche a été adoptée c'est-à-dire procéder à l’actualisation des deux composantes du seuil de

pauvreté de 2010 pour déterminer celui de 2011. Ainsi, les calculs effectués ont permis d’avoir un seuil de

pauvreté global estimé à 171 810 FCFA par tête et par an.

En adoptant la même approche technique d’actualisation des seuils, on est passé de 178 343 F CFA en 2017

à 181 201 F CFA en 2018.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

33

Tableau 2-1: Evolution des seuils et incidences de pauvreté

Années de référence Seuils de pauvreté
(FCFA)

Incidence de la
pauvreté (%)

Incidence de la
pauvreté sans les
régions du Nord

2001 136 000 55,6 57,9

2006 149 000 47,6 49,1

2009-10 165 000 43,7 45,0

2011 172 000 45,6 45,9

2013 174 000 47,1 47,1

2014 175 000 46,9 48,0

2015 177 000 47,2 48,3

2016 175 000 46,8 48,1

2017 178 343 44,9 46,0

2018 181 201 43,8 44,9

Source: EMEP 2001, ELIM 2006, MICS/ELIM2009, EMOP 2011-2018

2.3. Unité d’analyse

L’unité d’analyse la plus petite à laquelle s’applique la théorie de l’analyse de la pauvreté serait l’individu. Mais

ce choix se révélerait peu pratique étant donné la nature contraignante des indicateurs de bien-être qui sont

généralement admis pour mesurer la pauvreté (Angèle Soliz, Luis Alejandro, juin 1999). En effet, si la

consommation est jugée adéquate pour mesurer le bien-être d’une personne puisque tous les individus

effectuent des dépenses de consommation, cependant, force est de s’en convaincre qu’il y a des dépenses,

comme celles du logement ou d’électricité qui sont difficiles à individualiser. Aussi, une des raisons

déterminantes est peut-être le fait que des données sur la consommation individuelle ne sont pas toujours

disponibles dans la plupart des cas ; les enquêtes sur la consommation se réalisant usuellement au niveau du

ménage. En outre ces biens font l’objet d’économie d’échelle.

Il s’agit d’un choix pertinent, puisque des dépenses telles que le logement, l’alimentation, et les factures d’eau

ou d’électricité sont communes au ménage tout entier étant donné qu’on ne dispose pas en général de

données pour chaque individu composant le ménage.

Cependant, si le ménage est considéré comme unité d’analyse, les principaux résultats relatifs aux indices de

pauvreté se réfèrent aux individus.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

34

3. CARACTERISATION DE LA PAUVRETE

3.1. Analyse régionale et spatiale de la pauvreté

L’ampleur de la pauvreté mesurée par son incidence c'est-à-dire la proportion d’individus pauvres dans la

population, est estimée à 43,8 % au niveau national en 2018. Ce pourcentage correspond à 8 356 697

individus. Il est important d’apprécier la valeur de cette estimation entre 42,2 % et 46,6 % avec un niveau de

confiance de 95 %.

Les résultats de l’enquête révèlent une incidence de la pauvreté estimée à 4,1 % à Bamako contre

respectivement 24,6 % et 54,1 % dans les autres villes et en milieu rural. Ce faible taux à Bamako s’explique

en général par les opportunités d’emploi ainsi que le niveau de vie élevé dans cette zone. On observe la

même tendance au niveau de la profondeur aussi bien que de la sévérité c'est-à-dire qu’il y a plus d’efforts à

fournir en termes de ressources pour réduire la pauvreté dans les autres villes et en milieu rural qu’à Bamako.

Figure 3-1: Indices de pauvreté selon le milieu de résidence (%)

Source : EMOP-2018

La présentation des résultats par région montre que l’ampleur de la pauvreté est la plus élevée à Sikasso,

Mopti, Koulikoro et Ségou avec des incidences respectives de 67,6 %, 56,6 %, 54,1 % et 49,6 %.

Concernant la profondeur et la sévérité, elles sont également plus élevées à Sikasso, Koulikoro, Mopti et

Ségou traduisant ainsi une inégalité dans la distribution des dépenses de consommation qui servent à mesurer

le niveau de bien-être.

4,1
0,3 0,0

24,6

6,3
2,3

54,1

17,6

7,8

Incidence Profondeur Sévérité

Bamako Autres Villes Rural

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

35

Tableau 3-1: Indices de pauvreté par région (%)

Région Incidence Profondeur Sévérité

Kayes 23,3 6,4 2,5

Koulikoro 54,1 18,0 8,4

Sikasso 67,6 25,8 12,8

Ségou 49,6 14,2 5,3

Mopti 56,6 16,7 6,5

Tombouctou 21,1 4,2 1,3

Gao 46,5 11,5 3,9

Bamako 4,1 0,3 0,0

Ensemble 43,8 13,9 6,0

Source : EMOP-2018

La profondeur, c’est-à-dire le déficit moyen des dépenses par tête des pauvres par rapport au seuil de pauvreté

est estimé à 13,9 % pour l’ensemble du pays.

Les résultats montrent une corrélation positive entre l’incidence de la pauvreté et sa profondeur observées

dans les régions.

La sévérité de la pauvreté qui tient compte non seulement de l’écart séparant les pauvres du seuil de pauvreté,

mais aussi de l’inégalité entre les pauvres, s’élève à 6,0 %. Elle est plus prononcée à Sikasso, Koulikoro, Mopti

et Ségou.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

36

Figure 3-2: Incidence de la pauvreté selon la région (%)

Source : EMOP-2018

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

37

Figure 3-3: Evolution de l’incidence de la pauvreté selon le milieu de résidence (%)

Sources: EMEP-2001 ELIM-2006, EMOP-2011, EMOP-2018

Tableau 3-2: Evolution de l’incidence de pauvreté selon le milieu de résidence (%)

Années Bamako Autres villes Rural Ensemble

2001 17,6 28,6 66,8 55,6

2006 7,9 34,1 57,8 47,6

2009 9,6 32 51,2 43,7

2011 10,7 47,7 51,1 45,6

2014 11,1 46,6 52,8 46,9

2015 11,2 47,7 53,1 47,2

2016 7,4 36,9 55,2 46,8

2017 4,7 32,9 53,6 44,9

2018 4,1 24,6 54,1 43,8

Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, MICS/ELIM 2009, EMOP-2011, 2014, 2015, 2016, 2017 et 2018

3.2. L’effort d’investissement

L’effort d’investissement est calculé pour appréhender l’écart entre la ligne de pauvreté et les dépenses par

tête des pauvres. Il permet d’estimer l’aide financière à apporter aux pauvres pour les sortir de leur situation

de pauvreté. Le tableau 3-3 donne l’effort d’investissement en montant moyen et total des aides par région et

par milieu de résidence.

17,6

28,6

66,8

7,9

34,1

57,8

10,7

47,7
51,1

4,1

24,6

54,1

Bamako Autres villes Rural

2001 2006 2011 2018

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

38

Tableau 3-3: Effort d’investissement (en milliards de FCFA) par région et par milieu de résidence

Région Écart total Écart moyen

Montant %

Région

Kayes 30,7 6,4 49 679

Koulikoro 100,5 20,9 60 287

Sikasso 165,2 34,3 69 211

Ségou 79,2 16,5 51 799

Mopti 82,3 17,1 53 523

Tombouctou 6,8 1,4 36 268

Gao 14,9 3,1 44 788

Bamako 1,4 0,3 42 020

Milieu de résidence

Urbain 30,8 6,4 42 020

Rural 450,1 93,6 59 041

Total 480,9 100 57 548

Source : EMOP-2018

Dans l’ensemble l’effort d’investissement est estimé à 480,9 milliards de FCFA. Comme pour l’incidence de la

pauvreté, l’effort est plus important à Sikasso (34,3 %) et plus faible à Bamako (0,3%). En général, plus le

nombre de pauvre est important, plus l’investissement à apporter est conséquent.

L’écart moyen correspond au rapport entre la somme des écarts et le nombre de pauvres. Dans l’ensemble,

ce montant est estimé à 57 548 FCFA.

3.3. Caractéristiques sociodémographiques et pauvreté

La pauvreté est le fait pour un ménage ou une personne de ne pas disposer de ressources pour faire face à

ses besoins essentiels. En effet, elle se caractérise par un manque d’utilité dans les divers domaines de la vie

tels que l’éducation, la santé, le logement, l’emploi, etc. Pour bien cibler les pauvres, il est indispensable d’avoir

une masse d’information à travers laquelle ils sont identifiés en fonction de certaines caractéristiques propres

aux personnes et aux ménages telles que le sexe, le niveau d’éducation, le statut dans l’emploi et la taille du

ménage. En outre si un ménage est pauvre, tous les individus de ce ménage sont pauvres. Les indices de

pauvreté se réfèrent aux individus, et non au ménage. Le pourcentage de ménage pauvre peut donc être

différent du pourcentage des individus pauvres dans chaque zone.

La taille du ménage c'est-à-dire le nombre de personnes vivant quotidiennement ensemble dans le ménage

est un élément qui contribue à augmenter les besoins de consommation du ménage. Ainsi, si les ressources

disponibles pour faire face aux besoins essentiels de tous les membres du ménage ne sont pas abondantes,

alors le risque de basculer dans la pauvreté s’élève. L’enquête révèle une corrélation positive entre l’effectif

du ménage en personnes et l’incidence de la pauvreté. L’analyse des résultats indique que l’ampleur de la

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

39

pauvreté est plus élevée dans les ménages de seize (16) personnes et plus contre ceux faiblement peuplés

(1-3) personnes (70,3 % contre 2,8 % respectivement).

Figure 3-4: Indices de pauvreté selon la taille du ménage(%)

Source : EMOP-2018

Figure 3-5: Répartition des ménages selon la taille et le statut de pauvreté (%)

Source : EMOP-2018

L’analyse des résultats de l’EMOP-2018 montre que l’incidence de la pauvreté est moins élevée dans les

ménages dirigés par les femmes. Parmi les individus qui vivent dans un ménage dirigé par un homme, 45,0 %

2,8
0,0 0,0

21,2

5,0
2,0

40,3

11,0

4,0

53,4

16,0

7,0

70,3

26,0

13,0

Incidence Profondeur Sévérité

1-3 pers 4-7 pers 8-10 pers 11-15 pers 16+ pers

70,3

53,4

40,3

21,2

2,8

16+ pers

11-15 pers

8-10 pers

4-7 pers

1-3 pers

Pauvre Non pauvre

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

40

d’entre eux sont pauvres et que parmi les individus dans un ménage dirigé par une femme, 23,0 % d’entre eux

sont pauvres. Ces ménages dirigés par les femmes sont plus souvent localisés en milieu urbain par rapport à

l’ensemble et la taille de ces ménages est plus petite que la taille moyenne.

Tableau 3-4: Indices de pauvreté selon le sexe du chef du ménage (%)

Incidence Profondeur Sévérité

Masculin 45,0 14,3 6,3

Féminin 23,0 6,3 2,3

Ensemble 43,8 13,9 6,0

Source : EMOP-2018

3.4. Caractéristiques socioculturelles et pauvreté

Le niveau d’éducation d’un individu est une caractéristique fondamentale qui explique beaucoup de choses.

Une bonne éducation donne la chance d’échapper à la pauvreté, de trouver un emploi, d’améliorer ses

conditions de vie et de faire des choix. L’éducation est l’un des leviers les plus efficaces pour atteindre les

Objectifs du Développement Durables (ODD). Le niveau de bien-être d’un ménage ou des individus qui y

vivent peut donc à juste titre s’apprécier à travers celui de son chef. Contrairement à la taille, l’enquête révèle

une corrélation négative entre le niveau d’instruction du chef de ménage et l’incidence de la pauvreté (6,1 %

contre 50,1 %) respectivement pour un niveau d’éducation équivalent à celui du supérieur comparé à celui qui

est sans niveau d’instruction au sens de l’enquête c'est-à-dire celui qui n’a jamais été à l’école ou qui s’est

arrêté au niveau de la maternelle.

Figure 3-6: Indices de pauvreté selon le niveau d’instruction du chef du ménage (%)

Source : EMOP-2018

Parmi les caractéristiques individuelles, l’alphabétisation est un des facteurs fortement liés à la pauvreté.

Même si le taux d’alphabétisation n’est pas très élevé au Mali, force est de constater qu’il a connu une

50,1

16,2

7,1

30,9

8,9

3,7
7,8

1,8 0,6

6,1

0,7 0,1

Incidence Profondeur Sévérité

Sans Instruction Primaire Secondaire Supérieur

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

41

croissance considérable entre 2001 (21,3 %) et 2018 (35,5 %) soit une augmentation de 14 points de

pourcentage entre les deux dates. Quel que soit l’année, l’alphabétisation est plus répandue chez les hommes

comparativement aux femmes avec une forte diminution de l’écart entre les deux sexes en 2018.

Tableau 3-5: Evolution du taux d’alphabétisation des personnes de 15 ans et plus par sexe (%)

Année Masculin Féminin Ecart Ensemble

2001 30,7 12,7 18,0 21,3

2006 34,9 18,2 16,7 26,2

2009 41,6 18,8 22,8 29,4

2011 43,1 24,6 18,5 33,4

2013 47,5 24,1 23,4 35,2

2014 41,5 21,5 20,0 31,0

2015 45,1 22,2 22,9 33,1

2016 41,4 21,6 19,8 31,0

2017 44,8 24,6 20,2 34,3

2018 46,2 25,7 20,5 35,5

Source: EMEP 2001, ELIM 2006, ELIM 2009, EMOP-2011, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 et 2018

On constate que les pauvres sont moins alphabétisés dans toutes les régions par rapport aux moins pauvres.

L’écart est plus prononcé dans les régions de Koulikoro, Sikasso, Gao, Kayes et Ségou avec respectivement

21,8 ; 21,4 ; 15,8 ; 10,8 et 10,5 points de pourcentage.

Figure 3-7: Taux d’alphabétisation des 15 ans et plus par région selon le niveau de pauvreté (%)

Source : EMOP-2018

23,1

13,1

18,4 18,3

43,5
38,5

22,3

41,5

33,9 34,9
39,8

28,8

52,4
56,5

38,1

68,9

Kayes Koulikoro Sikasso Ségou Mopti Tombouctou Gao Bamako

Pauvres Non pauvres

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

42

Comme on pouvait s’y attendre, le taux d’alphabétisation est plus élevé dans les villes, et plus bas parmi les

pauvres. Cependant, les pauvres de Bamako et des autres villes urbaines ont un taux d’alphabétisation

dépassant celui de la moyenne nationale.

Figure 3-8: Taux d’alphabétisation des 15 ans et plus par milieu selon le niveau de pauvreté (%)

Source : EMOP-2018

Le taux d’alphabétisation est élevé dans les ménages où la situation financière est meilleure. En effet, les

ménages nantis ont plus de possibilités à supporter les coûts liés à la scolarisation.

Figure 3-9: Taux d’alphabétisation des 15 ans et plus par quintile selon le sexe (%)

Source : EMOP-2018

41,5 40,1

21,3

68,9

55,5

33,3

Bamako Autres Villes Rural

Pauvre Non pauvre

21,4

31,9 31,8

48,8

66,2

20,5

30,2
32,5

50,1

65,2

Moins Nantis Quintile 2 Quintile 3 Quintile 4 Plus Nantis

Masculin Féminin

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

43

Parmi les personnes âgées de 15 à 24 ans, le taux d’alphabétisation des pauvres est estimé à 23,7 % soit

22,5 % chez les femmes contre 24,8 % pour les hommes. Cette disparité entre les hommes et les femmes

pauvres doit inciter des actions pour réduire cet écart dans la mesure où le taux d’alphabétisation est considéré

comme un indicateur stratégique de lutte pour la réduction de la pauvreté.

Tableau 3-6: Alphabétisation parmi les personnes âgées de 15 à 24 ans, par sexe et selon le niveau de

pauvreté et le milieu (%)

Sexe Pauvre Non Pauvre

Bamako Autres Villes Rural Ensemble Bamako Autres Villes Rural Ensemble

Masculin 43,8 37,7 23,4 24,8 62,9 57,2 29,4 42,3

Féminin 35,5 39,4 20,7 22,5 70,6 55,5 37,3 49,4

Total 38,9 38,6 22,1 23,7 67,5 56,3 33,7 46,3

Source : EMOP-2018

3.5. Pauvreté et part de consommation alimentaire

Traditionnellement, le bien-être et la pauvreté sont mesurés en termes de capacités financières à faire face

aux besoins de base. L'approche la plus limitée est d'utiliser le revenu ou la consommation en espèces.

Cependant, l’estimation à travers les dépenses de consommation est préférable à celle du revenu car elles

sont plus stables avec moins d’omissions. Aussi, pour plusieurs raisons, certaines personnes rechignent de

déclarer leurs revenus.

Un nombre important de ménages, vivent totalement ou partiellement de leur propre production alimentaire

(autoconsommation) et résident dans des logements dont ils sont les propriétaires. La valeur de cette

consommation doit être incluse dans les dépenses des ménages lors de la comparaison du bien-être entre les

groupes et au fil du temps.

Les deux mesures les plus courantes de bien-être et de la pauvreté sont le taux de pauvreté et la part de

l'alimentation dans la consommation totale.

Lorsque les ménages obtiennent plus d'argent, ils dépensent aussi plus d'argent pour la nourriture, mais la

part alimentaire dans le budget total descend (la loi d'Engel7). Engel a déclaré qu'un ménage est pauvre s’il

utilise plus de 60 % du budget pour les produits alimentaires, et extrêmement pauvre s’il en affecte plus de

80 % dans l’alimentation.

7 H. Houthakker, « An International Comparison of Household Expenditure Patterns, Commemorating The Centenary

of Engel’s Law », Econometrica, vol. 25, 1957, pp. 532-551

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

44

En terme d’analyse, le taux de pauvreté renseigne sur l’ampleur de la pauvreté en indiquant la proportion

d’individus pauvres qui vivent en dessous du minimum normatif requis pour satisfaire leurs besoins essentiels

alors que la part alimentaire indique concrètement le niveau du bien-être d'un groupe de ménages. Ainsi, les

deux mesures sont complémentaires et devraient normalement suivre la même tendance. En général, une

part alimentaire faible devrait correspondre à un faible taux de pauvreté. Autrement, les perturbations

observées dans cette corrélation positive, peuvent être expliquées par des choix méthodologiques différents.

La Figure 3.10 compare l’évolution du bien-être de 2011 à 2018 pour les deux approches. En effet, la situation

s’avère similaire pour les deux méthodes. Dans l’ensemble, la part des dépenses totales consacrées à

l’alimentation a connu une légère augmentation entre 2011 et 2018 (53,0 % contre 64,6 %). Selon la même

figure, le taux de pauvreté a baissé entre 2011 et 2018, passant de 45,6 % à 43,8 %.

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

45

Figure 3-10: Part alimentaire et incidence de la pauvreté de 2011 et 2018 (%)

2018 Part
alimentaire.

2011 2018 % 2011
pauvres

0-5

0-5

Kidal

Bamako

6 - 10

Supérieur,
Secondaire

6 - 10

Bamako,
secondaire ,
Supérieur

11 - 15

11 - 15

16-20

16-20

21-25

Tombouctou

21-25

Primaire

Kayes, Autres villes

26-30

Primaire

26-30

31-35

Supérieur

31-35

Gao

36-40

Bamako,

36-40

Kayes

41-45

Secondaire
Ensemble 2018 41-45

Bamako, Supérieur Ensemble 2011

46-50

Primaire, Non Pauvres

46-50

Koulikoro,
Tombouctou ,
Autres villes,
Rural

Gao, Ségou

Sécondaire 51-55

Koulikoro, Ensemble 2011 Sans Instruction,
Koulikoro, Rural

Segou, Sans
Instruction

56-60

Kayes, Sikasso, Mopti, Gao,
Rural, Sans Instr. , Autres villes

56-60

Sikasso, Mopti

Primaire Mopti

Non Pauvres,
Ensemble 2018, Autres

villes, Ségou 61-65

Ségou, Kidal

61-65

66-70

Tombouctou, Pauvres
Sikasso

66-70

Sikasso, Koulikoro, Sans
Instruction, Pauvres, Gao

Rural, Mopti, Tombouctou

71-75

71-75

Kayes 76-80

76-80

81-85

81-85

86-90

86-90

91-95

91-95

96-100

96-100

Sources : EMOP-2011, EMOP-2018

Moins
nantis

Plus nantis

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

46

3.6. La distribution des ménages selon les dépenses par tête

Les Figures 3-10 et 3-11 montrent que les distributions des dépenses par tête dans les milieux différents se distinguent

très nettement. Dans le milieu rural, une grande partie des individus (53,6 %) se trouve dans des ménages pauvres. Dans

les Autres villes, la distribution est plus étalée à droite du seuil. 24,6 % d’entre eux sont pauvres. A Bamako, avec

seulement 4,1 % de la population au-dessous du seuil, la distribution est beaucoup plus étendue à droite, ce qui signifie

un grand nombre de ménages plus nantis.

Figure 3-11: Distribution des dépenses par tête des ménages au niveau national et à Bamako (FCFA)

Source : EMOP-2018

Figure 3-12: Distribution des dépenses par tête des ménages ruraux et des autres villes (FCFA)

Source : EMOP-2018

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

47

4. ETAT SANITAIRE DE LA POPULATION, ACTIVITÉ ET PAUVRETÉ

4.1. Santé et pauvreté

L’EMOP renseigne une série de questions qui informent sur l’état de santé de la population, les services de

santé auxquels elle recourt en cas de nécessité et les difficultés rencontrées lors des consultations médicales.

Ces informations sanitaires croisées avec le statut de pauvreté montrent que 46,3 % de la population n’ont

pas contracté une maladie durant les derniers mois.

Figure 4-1: Incidence de la pauvreté selon le statut de morbidité sur les 4 passages (%)

Source : EMOP-2018

Les résultats montrent également que les prestataires de service de santé auxquels les pauvres font beaucoup

plus recours en cas de maladie ou blessure sont les CSCOM (62,6 %), suivis du guérisseur ou marabout

(14,3 %) et CSREF (4,6 %).

L’ensemble des difficultés rencontrées par les pauvres lors des consultations se résument essentiellement

aux coûts de consultation (65,2 %), le temps d’attente (14,8%), l’inefficacité des traitements (14,1 %) etc.

38,7

44,9

46,3

Malade dans au moins 2
passages

Malade dans 1 passage Jamais malade

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

48

Figure 4-2: Répartition de la population pauvre sur les types de prestataire de service de santé consultés (%)

Source : EMOP-2018

Figure 4-3: Les types de problèmes rencontrés au service de santé par la population pauvre (%)

Source : EMOP-2018

,8

,8

1,6

1,9

2,4

2,5

3,1

4,6

5,5

14,3

62,6

Cabinet médical/Dentiste privé

Clinique privée

Centre de santé confessionnel

Autres Public

Hôpital public

Pharmacie/Pharmacien

Autres Privés ou ONG

CSRef ou des Cercles

Cabinet de soins privé

Guérisseur/Marabout

CSCOM

0,0

0,0

4,5

5,9

6,6

6,9

14,1

14,8

65,2

Établissement pas propre

Autre

Médicaments non disponibles

Pas de personnel formé

Absence/retard du personnel médical

Mauvais accueil

Traitement inefficace

Temps d'attente trop long

Trop cher

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

49

4.2. Pauvreté selon l’activité

Les résultats indiquent qu’au sein des ménages pauvres, le secteur primaire (83,1 %) composé

majoritairement d’agriculteurs est le plus dominant. Ce secteur est suivi du commerce (7,1 %), des autres

services (5,7 %) et de l’industrie (4,1 %). Lorsqu’on s’intéresse aux non pauvres, le primaire reste dominant

mais avec une proportion plus faible (avec une personne sur deux). Le secteur primaire au niveau des non

pauvres est suivi par le service avec un peu plus de deux actifs sur deux (21,9 %).

Par ailleurs, en distinguant les différents groupes socioéconomiques se présentant sur le marché du travail,

les résultats montrent que plus de la moitié des indépendants agricoles et des apprentis/aides familiaux sont

pauvres avec respectivement 55,7 % et 54 % des pauvres. Ces deux groupes socioéconomiques sont suivis

par les inactifs (42,9 %), les chômeurs (40,4 %) etc. Les groupes socioéconomiques les moins pauvres sont

les salariés (du public ou du privé) et les indépendants non agricoles.

Figure 4-4: Répartition de la population active selon la branche d'activité et le statut de pauvreté (%)

Source : EMOP-2018

83,1

4,1
7,1 5,7

50,6

9,5

18,0
21,9

Primaire Industrie Commerce Service

Pauvre Non pauvre

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

50

Figure 4-5:Taux de pauvreté des groupes socioéconomiques des individus (%)

Source : EMOP-2018

L'analyse de la pauvreté basée sur le secteur institutionnel montre que le phénomène sévisse beaucoup plus

chez les employés de maison et dans les entreprises privées informelles avec respectivement 49,8 % et 45,5

% des pauvres. Les employés du secteur public et des entreprises privées formelles sont les moins pauvres

avec 5,6 % et 25 % respectivement.

Figure 4-6 Taux de pauvreté selon le secteur institutionnel (%)

Source : EMOP-2018

5,4

23,8

24,7

40,4

42,9

54,0

55,7

Salarié public

Indépendants non agricoles

Salarié privé

Chômeurs

Inactifs

Apprenti/aides familiaux

Independants agricoles

5,6

25,0
29,3

45,5
49,8

Secteur Public Entreprise privée
formelle

ONG,
Organisations

Internationales,
Associations

Entreprises privée
informelle

Employés de
maison

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

51

4.3. L’occupation non rémunérée des chefs de ménages pauvres

L’EMOP a collecté des informations sur le travail non rémunéré exercé par les membres du ménage. Dans

cette section, les analyses portent sur les activités non rémunérées effectuées par les chefs de ménage

pauvres. Il ressort des résultats que les activités non rémunérées occupent tout autant les pauvres que les

non pauvres. Dans cette analyse, on s'intéressera aux ménages pauvres. Ainsi, on constate que les activités

sociales occupent 44,1 % des chefs de ménages pauvres ; 21,7 % d’entre eux ont fait des activités de

réparation de matériels de maison et travaux concernant le logement suivi par ceux qui ont consacré une partie

de leur emploi du temps dans les activités de coupe et ramassage du bois, de la garde des enfants etc.

Figure 4-7:Les activités non rémunérées réalisées par les chefs de ménage pauvres (%)

Source : EMOP-2018

1,7

5,8

6,1

6,5

8,6

9,6

11,6

12,5

13,6

21,7

44,1

Etudes

Recherche d'eau (non rémunérée)

Préparation des repas (non rémunérée)

Soins aux personnes âgées et aux malades (non rémunérée)

Entretien du ménage (Nettoyage, Balayage, ramassage des
ordures) (non rémunérée)

Activités associatives (réunions politiques, syndicales,
Associations non gouvernementales, associations locales

Autres activités non listées plus haut

Garde des enfants (non rémunérée)

Coupe et ramassage du bois (non rémunérée)

Réparation de matériels de maison et travaux concernant le
logement (non rémunérée)

Activités sociales au travers de la famille et des proches (visites,
cérémonies...)

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

52

Tableau 4-1:Les activités non rémunérées des ménages pauvres selon le milieu (%)

Bamako Autres Villes Rural

Activités sociales au travers de la famille et des proches 25,2 40,8 36,7

Réparation de matériels de maison 0,0 12,3 17,8

Coupe et ramassage du bois 0,0 7,4 15,0

Garde des enfants 0,0 14,5 12,6

Activités associatives 0,0 15,4 11,2

Soins aux personnes âgées et aux malades 0,0 5,6 8,4

Autres activités non listées plus haut 14,2 4,1 8,0

Recherche d'eau 0,0 2,6 4,4

Entretien du ménage ,0 6,7 3,8

Préparation des repas ,0 3,9 2,2

Études 0,0 0,7 1,8

Source : EMOP-2018

Résultats annuels de l’EMOP-2018/2019

53

5. AUTRES ASPECTS DU BIEN ETRE

La pauvreté peut se manifester comme un manque de certaines qualités de vie, ou du bien-être. Il s’agit de la

qualité du travail, du loisir au foyer, de la mobilité et de la facilité de communiquer. Ce sont toutes des

composantes du bien-être qui sont parfois accessibles avec difficulté aux ménages pauvres. Ces conditions

peuvent être satisfaites tout au moins par la possession de certains biens durables. Dans la section 5.1, on

donne des résultats sur la possession du téléviseur, du téléphone mobile et de la moto. Ces équipements

individuels ou collectifs reflètent le niveau de bien-être des ménages en termes d’utilité dans le cadre de la

satisfaction de certains besoins. Cependant, il est difficile de tenir un jugement objectif par rapport à la

possession ou non d’un bien par un individu car ce qui est utile pour quelqu’un ne l’est pas nécessairement

pour un autre. En d’autres termes, les goûts différents des individus jouent sur la possession ou non des biens.

En outre, l’acquisition des équipements a été captée à travers les réponses du chef de ménage ce qui ne veut

pas dire que leur usage est partagé par tous les membres du ménage.

D’autres aspects importants du bien-être sont liés au logement. L’accès à l’eau potable, aux ressources

hygiéniques à l’électricité, et la source d’énergie pour la cuisson mesurent aussi partiellement la situation du

bien-être d’un ménage. La section 5.2 présente des résultats relatifs à ce point.

Certains des résultats de ce chapitre sont présentés dans le rapport du premier passage. Ces résultats ont

été croisés à d’autres informations relatives aux dépenses de consommation pour affiner les analyses. En

plus, l’évolution depuis 2001 est présentée en excluant la région de Kidal pour assurer la cohérence des

comparaisons avec les résultats de 2018. Les résultats de 2013 ne sont pas présentés en dynamique avec

les autres années car en plus de la région de Kidal, celles de Tombouctou et de Gao n'ont pas été enquêtées

durant cette période.

5.1. Dynamique de la possession des biens durables

5.1.1. Possession de téléphone mobile

L’usage du téléphone mobile s’est largement répandu au Mali au cours de la dernière décennie et a surtout

contribué à faciliter la communication. Donc posséder ce bien est un facteur de soulagement en termes de

communication quand on sait que dans un passé récent, toute information relative à un évènement social

nécessitait un déplacement. Le téléphone mobile a donc véritablement contribué à rapprocher les populations.

Les résultats de l’EMOP montrent que dans l’ensemble du pays, les taux de possession de téléphone mobile

sont passés de 22,5 % en 2006 à 89,9 % en 2018. En analysant par rapport aux milieux, on relève une disparité

dans la possession entre les milieux mais la possession reste toujours plus importante dans les ménages non

pauvres excepté le milieu rural.