CONSOMMATION

PAUVRETE

BIEN-ETRE DES MENAGES

Avril 2015 – Mars 2016

Mai 2016

INSTITUT NATIONAL
DE LA STATISTIQUE

DU MALI

ENQUETE MODULAIRE ET PERMANENTE
AUPRES

DES MENAGES (EMOP)

RAPPORT D’ANALYSE

PASSAGES 1 - 4 (avril 2015 – mars 2016)

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

3

TABLE DES MATIERES

LISTE DES TABLEAUX ............................................................................................................ 5

LISTE DES FIGURES ................................................................................................................. 6

SIGLES ET ABREVIATIONS ..................................................................................................... 7

CONTEXTE SOCIOECONOMIQUE DU MALI ....................................................................... 11

RESUME ................................................................................................................................... 12

INTRODUCTION ...................................................................................................................... 14

BREF APERÇU DE LA METHODOLOGIE DE L’EMOP ........................................................ 16

DEFINITION DES CONCEPTS CLES ...................................................................................... 17

1 DEPENSES DE CONSOMMATION DES MENAGES...................................................... 20

1.1 La consommation des ménages ..................................................................................... 20

1.2 Allocation des dépenses selon les fonctions de consommation ...................................... 22

1.3 Le poids des principaux produits alimentaires consommés............................................ 26

2 MESURE ET ANALYSE DE LA PAUVRETE .................................................................. 29

2.1 Concepts et mesures de la pauvreté ............................................................................... 29

2.2 Détermination des seuils de pauvreté ............................................................................ 30

2.3 Unité d’analyse............................................................................................................. 31

3 CARACTERISATION DE LA PAUVRETE ...................................................................... 32

3.1 Analyse régionale et spatiale de la pauvreté .................................................................. 32

3.2 L’effort d’investissement .............................................................................................. 34

3.3 Caractéristiques sociodémographiques et pauvreté........................................................ 35

3.4 Caractéristiques socioculturelles et pauvreté ................................................................. 37

3.5 Pauvreté et part de consommation alimentaire .............................................................. 40

3.6 La distribution des ménages selon les dépenses par tête ................................................ 42

4 ETAT SANITAIRE DE LA POPULATION, ACTIVITÉ ET PAUVRETÉ ........................ 44

4.1 Santé et pauvreté .......................................................................................................... 44

4.2 Pauvreté selon l’activité ................................................................................................ 46

4.3 L’occupation non rémunérée des chefs de ménages pauvres ......................................... 48

5 AUTRES ASPECTS DU BIEN ETRE ................................................................................ 49

5.1 Dynamique de la possession des biens durables ............................................................ 50

5.1.1. Possession de téléphone mobile ............................................................................. 50

5.1.2. Possession du téléviseur ........................................................................................ 52

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

4

5.1.3. Possession de la moto ............................................................................................ 54

5.2.1. Accès à l’eau potable ............................................................................................. 58

5.2.2. Accès à l’électricité ............................................................................................... 59

5.2.3. Hygiène ................................................................................................................. 61

5.2.4. Source d’énergie pour la cuisson ........................................................................... 63

5.3. Distance et temps mis pour atteindre les services ou infrastructures sociales de base .... 65

5.3.1. Distance et temps mis pour atteindre la source d’eau potable la plus proche .......... 65

5.3.2. Distance et temps mis pour atteindre le marché de produits alimentaires le plus
proche 67

5.3.3. Distance et temps mis pour atteindre les infrastructures scolaires les plus proches . 69

5.3.4. Distance et temps mis pour atteindre la maternité la plus proche ............................ 70

5.3.5. Résumé synoptique de certaines conditions du bien-être ........................................ 72

6. ANALYSE DE L’INEGALITE .......................................................................................... 74

CONCLUSION .......................................................................................................................... 77

ANNEXE 1 : METHODOLOGIE .............................................................................................. 80

ANNEXE 2 : BILAN DES QUATRE PASSAGES POUR UN FICHIER CONSOLIDE SUR LES

DEPENSES ................................................................................................................................ 84

ANNEXE 3 : TABLEAUX DE CONSOMMATION ET D’ANALYSE DE PAUVRETE ......... 86

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

5

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1-1: Dépenses annuelles de consommation par type de ménage ................................................... 20
Tableau 1-2: Structure de la consommation annuelle moyenne des ménages par quintile (%).................... 21
Tableau 1-3: Part des dépenses par fonction de consommation selon la région (%) .................................. 23
Tableau 1-4: Part des dépenses par fonction de consommation selon le niveau de pauvreté des ménages
(%) .......................................................................................................................................................... 24
Tableau 1-5: Part des dépenses par fonction de consommation selon le niveau d’instruction du chef du
ménage(%) .............................................................................................................................................. 25
Tableau 1-6: Part des dépenses par fonction de consommation selon la taille des ménages(%) .................. 26
Tableau 1-7: Le poids des principaux produits alimentaires consommés ................................................... 27
Tableau 1-8: Les dix produits non-alimentaires les plus achetés par milieu ............................................... 27
Tableau 2-1: Evolution des seuils et incidences de pauvreté ..................................................................... 31
Tableau 3-1: Indices de pauvreté par région (%) ....................................................................................... 33
Tableau 3-2: Evolution des indices de pauvreté selon le milieu de résidence (%) ...................................... 34
Tableau 3-3: Effort d’investissement par région et par milieu de résidence ............................................... 34
Tableau 3-4: Indices de pauvreté selon le sexe du chef du ménage (%) ..................................................... 37
Tableau 3-5: Evolution du taux d’alphabétisation des 15 ans et plus par sexe (%) ..................................... 38
Tableau 3-6: Alphabétisation parmi les personnes âgées de 15 à 24 ans, par sexe et selon le niveau de
pauvreté et le milieu (%) .......................................................................................................................... 40
Tableau 4-1:Les activités non remunérées des ménages pauvres selon le milieu (%) ................................. 48
Tableau 5-1: Evolution de la possession de téléphone mobile selon la région (%) ..................................... 51
Tableau 5-2: Evolution de la possession de téléviseur selon la région (%)................................................. 53
Tableau 5-3: Evolution de la possession de moto selon région (%) ........................................................... 55
Tableau 5-4: Evolution de l’accès des ménages à l’eau potable selon la région (%).................................. 59
Tableau 5-5: Evolution de l’accès à l’électricité par région (%) ................................................................ 61
Tableau 5-6: Evolution de l’usage de la chasse/fosse/latrine selon la région .............................................. 62
Tableau 5-7: Evolution de l’utilisation de bois comme source d’énergie pour la cuisson par région (%) .... 64
Tableau 5-8: Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre la source d'eau potable la
plus proche (%)........................................................................................................................................ 67
Tableau 5-9 : Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre le marché de produits
alimentaires (%) ....................................................................................................................................... 68
Tableau 5-10 : Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre le premier cycle
fondamental le plus proche (%) ................................................................................................................ 70
Tableau 5-11 : Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre la maternité la plus
proche (%) ............................................................................................................................................... 71
Tableau 6-1: Coefficient de Gini selon la région, le milieu de résidence et le sexe caractéristiques........... 75

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

6

LISTE DES FIGURES
Figure 1-1: Répartition des parts alimentaires et non alimentaires selon le quintile (%) ............................. 22
Figure 3-1: Indices de pauvreté selon le milieu de résidence (%) ............................................................. 32
Figure 3-2: Evolution de l’incidence de la pauvreté selon le milieu de résidence (%) ................................ 33
Figure 3-3: Indices de pauvreté selon la taille du ménage(%) .................................................................... 36
Figure 3-4: Répartition des ménages selon la taille et le statut de pauvreté (%) ......................................... 36
Figure 3-5: Indices de pauvreté selon le niveau d’instruction du chef du ménage(%) ................................ 38
Figure 3-6: Taux d’alphabétisation des 15 ans et plus par région selon le niveau de pauvreté (%) ............. 39
Figure 3-7: Taux d’alphabétisation des 15 ans et plus par milieu selon le niveau de pauvreté (%) ............. 39
Figure 3-8: Taux d’alphabétisation des 15 ans et plus par quintile selon le sexe (%) ................................. 40
Figure 3-9: Part alimentaire et incidence de la pauvreté de 2009 et 2015 (%) ............................................ 42
Figure 3-10: Distribution des dépenses par tête des ménages au niveau national et à Bamako ................... 43
Figure 3-11: Distribution des dépenses par tête des ménages ruraux et des autres villes ............................ 43
Figure 4-1: Incidence de la pauvreté selon le statut de morbidité sur les 4 passages (%) ............................ 44
Figure 4-2: Répartition de la population pauvre sur les types de service de santé consultés(%) ................. 45
Figure 4-3: Les types de problèmes rencontrés au service de santé par la population pauvre (%) ............... 45
Figure 4-4: Répartition de la population active selon la branche d'activité et le statut de pauvreté ............. 46
Figure 4-5:Taux de pauvreté des groupes socioéconomiques des individus (%) ........................................ 47
Figure 4-6 Taux de pauvreté selon le secteur institutionnel (%) ............................................................... 47
Figure 4-7:Les activités non rémunérées réalisées par les chefs de ménage pauvres (%) ........................... 48
Figure 5-1: Possession de téléphone mobile par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%) ........ 50
Figure 5-2: Evolution de la possession de téléphone mobile selon les quintiles (%) .................................. 51
Figure 5-3: Evolution de la possession de certains biens possédés par le ménage (%) ............................... 52
Figure 5-4: Possession de téléviseur par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%) ................... 52
Figure 5-5: Evolution de la possession de télévision selon les quintiles (%) .............................................. 53
Figure 5-6: Possession de moto par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%) .......................... 54
Figure 5-7: Evolution de la possession de moto par quintile selon les années (%) ..................................... 55
Figure 5-8: Evolution de l’accès aux services de base (%) ........................................................................ 56
Figure 5-9: Accès des ménages à l’eau potable par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%) ... 58
Figure 5-10 : Evolution de l’accès des ménages à l’eau potable selon les quintiles (%) ............................. 59
Figure 5-11: Accès à l’électricité par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%) ........................ 60
Figure 5-12:Evolution de l’accès à l’électricité par quintile (%) ................................................................ 61
Figure 5-13: Proportion de ménages utilisant la chasse/fosse/latrine selon le niveau de pauvreté par milieu
(%) .......................................................................................................................................................... 62
Figure 5-14: Evolution de l’usage de la chasse/fosse/latrine par quintile (%) ............................................ 63
Figure 5-15: Proportion de ménages utilisant le bois comme source d’énergie pour la cuisson par niveau de
pauvreté selon le milieu de résidence (%) ................................................................................................. 64
Figure 5-16: Evolution de l’utilisation de bois comme source d’énergie pour la cuisson par quintile (%) .. 64
Figure 5-17: Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre la source d'eau potable la
plus proche (%)........................................................................................................................................ 66
Figure 5-18: Proportion des ménages par milieu selon la distance et le temps pour atteindre la source d'eau
potable la plus proche (%) ........................................................................................................................ 66
Figure 5-19 : Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre le marché de produits
alimentaires (%) ....................................................................................................................................... 68
Figure 5-20: Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre le premier cycle
fondamental le plus proche (%) ................................................................................................................ 69
Figure 5-21: Proportion des ménages selon la distance et le temps pour atteindre la maternité la plus proche
(%) .......................................................................................................................................................... 71
Figure 5-22: Aspects du bien-être 2015 .................................................................................................... 73
Figure 6-1: Evolution de l’inégalité entre 2001 et 2014 – coefficient de Gini ............................................ 76
Figure 6-2: Courbe de Lorenz pour la distribution des dépenses par tête selon le sexe............................... 76

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

7

SIGLES ET ABREVIATIONS

AFRISTAT Observatoire Economique et Statistique d’Afrique
Subsaharienne

ANPE Agence Nationale Pour l’Emploi

BM Banque Mondiale

CSLP Cadre Stratégique de Lutte contre la Pauvreté

CSCRP Cadre Stratégique pour la Croissance et la Réduction de la
Pauvreté

CSPRO Census and Survey Processing System

DRPSIAP Direction Régionale de la Planification, de la Statistique et de
l’Informatique, de l’Aménagement du Territoire et de la
Population

ELIM Enquête Légère Intégrée auprès des Ménages

EMEP Enquête Malienne sur l’Evaluation de la Pauvreté

EMOP Enquête modulaire et permanente auprès des ménages

EPAM Enquête Permanente Auprès des Ménages

FGT Foster, Greer et Thorbecke

GPS Gouvernance, Paix et Sécurité

INSTAT Institut National de la Statistique

IRD Institut de Recherche pour le Développement

MICS-ELIM Enquête par Grappe à Indicateurs Multiples intégrée aux
dépenses de consommation des ménages

OMD Objectifs du Millénaire pour le Développement

ORTM Office de Radiodiffusion Télévision du Mali

SPSS Statistical Package for Social Sciences

UP Unité Primaire

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

8

PERSONNEL DE COORDINATION ET DE CONCEPTION DE L'EMOP

Prénoms et Noms Titre
1. Management

Seydou Moussa TRAORE Directeur Général de l'INSTAT, Chef du

projet

Harouna KONE Directeur Général de l'INSTAT, Assistant au

Chef du projet

Bourema CISSE Agent Comptable de l'INSTAT, Gestionnaire

Sidy BOUARE Comptable INSTAT, Agent Administratif

2. Encadrement Technique

Zima DIALLO Chef de Départment DRNE, Directeur
Technique

Issa BOUARE Chef de Division des Enquêtes,
Responsable Technique

Aminata COULIBALY Chargée d'Enquêtes, Responsable de
l'élaboration des Outils et de la gestion des

bases de données
Sidy BOLY Chargé d'Enquêtes, Responsable de

l'analyse des données
Mamadou Founé TOUNKARA Chargé d'Enquêtes, appui à l'analyse des

données
Idrissa DIABATE Chef de Division de la Recherche,

Responsable de l'exploitation
Amadou TRAORE Chargé de recherche, Responsable de la

conception des applications et de l’édition
des données

Sira TRAORE Chargé d'Enquêtes, appui à la conception
des applications

Arouna SOUGANE Chef de Cellule de Coordination et de
Coopération Technique, Responsable au

développement des modules
complémentaires

3. Appui Technique

Thomas POLFELDT, Expert commis par la Statistique Suède (SCB)

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

9

AVANT PROPOS

Depuis plus d’une décennie, le Gouvernement du Mali a placé la lutte contre la pauvreté au cœur

de toute politique de développement du pays. Cette volonté s’est manifestée à travers la mise en

œuvre des différentes générations du Cadre Stratégique de Lutte contre la Pauvreté (CSLP).

L’élaboration, la mise en œuvre et le suivi-évaluation des politiques et programmes de lutte contre

la pauvreté nécessitent la disponibilité des données statistiques fiables et à jour sur les conditions de

vie de la population.

L’Institut National de la Statistique, avec l’appui de la Suède, entend relever ce défi en mettant en

place un système d’enquête modulaire et permanente auprès des ménages (EMOP) qui a pour

objectif de fournir, dans des délais courts, les indicateurs permettant de suivre régulièrement les

conditions de vie des populations et des ménages.

A terme, l’EMOP vise à fédérer les enquêtes auprès des ménages de même type dans le but de rendre

l’utilisation plus efficiente des ressources humaines et financières, déjà insuffisantes, du Système

Statistique National. L’enquête de 2014 est la troisième d’une série dont la première édition a

démarré le 1er avril 2011 et a pris fin le 31 mars 2012. Elle n’a pas couvert la région de Kidal pour

des raisons d’insécurité. L’EMOP n’a pas été réalisée en 2012 à cause des évènements survenus

dans notre pays le 22 mars 2012.

Le présent rapport découle de l’analyse des données consolidées des dépenses de consommation

des ménages des quatre passages. Il expose le niveau des principaux indices de pauvreté enregistrés

au niveau national, dans les régions ainsi que dans les deux milieux de résidence retenus en tant que

strates d’analyse. La particularité du District de Bamako à absorber les résultats du milieu urbain a

été jugulée en le faisant ressortir dans certains tableaux ou graphiques comme strate à part. Cette

stratification n’affecte en rien la précision des résultats du District de Bamako en tant que région ou

vu comme milieu de résidence.

Les indicateurs sectoriels relatifs à l’éducation, à l’emploi, etc. sont consignés dans les rapports de

passage. Ils sont croisés avec les variables ou indices de pauvreté pour améliorer les connaissances

dans le profilage des pauvres dans le présent rapport.

Je me félicite de la publication du rapport annuel de la première année de mise en œuvre de l’EMOP,

fruit d’une collaboration féconde entre l’INSTAT et ses partenaires.

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

10

C’est pourquoi, il me plaît de rendre un hommage mérité à la coopération suédoise pour son

accompagnement technique à l’amélioration du rapport d’analyse et aux Directions régionales de la

Planification, de la Statistique et de l’Informatique, de l’Aménagement du territoire et de la

Population pour le suivi rapproché des travaux de collecte. Enfin, je remercie tous ceux qui, de près

ou de loin ont contribué à la réussite de l’opération.

L’Institut National de la Statistique compte sur vos observations et suggestions afin d’améliorer les

différentes publications pour la satisfaction des utilisateurs de données statistiques.

Je vous remercie et vous souhaite bonne lecture.

Seydou Moussa TRAORE

DIRECTEUR GENERAL

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

11

CONTEXTE SOCIOECONOMIQUE DU MALI

Le Mali est un vaste pays saharo-sahélien de 1 241 238 km² enclavé au sein de l’Afrique de l’Ouest.

En 2009, la population malienne était estimée à 14,5 millions d’habitants, dont 50,4% de femmes

et plus de 70% vivant en milieu rural [INSTAT, RGPH 2009]. La densité de la population s'élève à

11,7 habitants au km². Cette population est essentiellement jeune avec 46,6% qui ont moins de 15

ans.

Le Mali compte huit régions administratives, un district, 703 communes et 11 341 villages et

fractions [INSTAT, RGPH 2009]. Une vingtaine de groupes ethniques y cohabitent et partagent une

longue tradition de vie commune. L’islam est la religion la plus répandue. Environ 95% de la

population est musulmane, les autres 5% sont constitués de chrétiens et d’animistes.

Depuis la fin des années 1990, le Gouvernement du Mali, avec l’appui de ses Partenaires Techniques

et Financiers (PTF), a orienté sa politique de développement sur la lutte contre la pauvreté. Cette

volonté s’est manifestée par l’élaboration en 1998 de la Stratégie Nationale de Lutte contre la

Pauvreté (SNLP) qui a ouvert la voie au Cadre Stratégique de Lutte contre la Pauvreté dont la

troisième génération a été adoptée en 2011 et couvre la période 2012-20171.

Le Mali a une économie à vocation essentiellement agropastorale avec plus de 2/3 de la population

occupée dans le secteur. Au cours des dernières années, les performances macroéconomiques du

pays ont été appréciables. Le tableau ci-dessous donne l’évolution de quelques indicateurs

macroéconomiques de 2007 à 2015.

Evolution de quelques indicateurs économiques clés (en %)

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Taux de croissance réelle du PIB 3,5 4,8 4,7 5,4 3,2 -0,8 2,3 7,0 6,0
dont secteur primaire 3,6 11,9 3,1 10,6 -2,1 9,0 -2,9 9,3 7,5
dont secteur secondaire -1,5 -1,2 2,0 -5,0 0,5 -7,9 2,3 9,1 -0,6
dont secteur tertiaire 8,6 5,3 -0,5 10,9 8,2 -4,9 7,3 5,0 7,0
Taux d'inflation 1,4 9,2 2,2 1,2 3,0 5,9 -0,6 0,9 1,5
Taux d'investissement global (en % du PIB) 20,5 23,1 20,2 20,8 18,7 14,8 16,9 16,9 16,7
Taux de pression fiscale (en % du PIB) 12,5 11,9 13,0 12,9 12,0 12,1 12,3 12,5 13,7
Taux de couverture (exportations/importations) 83,1 104,0 103,5 75,3 88,4 100,5 92,0 84,6 87,2
Taux d'endettement extérieur (en % du PIB) 18,9 19,2 22,2 25,7 23,9 24,3 26,0 28,2 30,6

Source : INSTAT (2015) "Comptes économiques du Mali"

1 Depuis la deuxième génération, le CSLP est devenu Cadre Stratégique pour la Croissance et la Réduction de la Pauvreté (CSCRP)

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

12

RESUME

L'Enquête Modulaire et Permanente auprès des Ménages (EMOP) a pour objectif de recueillir un

large éventail d'indicateurs socio-économiques nécessaires pour suivre et évaluer les progrès réalisés

dans l'amélioration des conditions de vie des ménages. Plus précisément, l’EMOP a été conçue pour

mettre à jour les indicateurs du Cadre Stratégique pour la Croissance et la Réduction de la Pauvreté

(CSCRP) arrimés à ceux des Objectifs du Millénaire pour le Développement (OMD) ainsi qu’à ceux

des programmes sectoriels mis en œuvre par le gouvernement du Mali.

La phase de collecte des données de cette enquête s’est déroulée en quatre passages du 1er avril 2015

au 31 mars 2016. Les informations recueillies au cours de cette opération sont relatives à la

démographie, au logement, à l’éducation, à la santé, à l’emploi, à la sécurité alimentaire, aux

dépenses de consommation etc. Les résultats sont significatifs au niveau des cinq régions, du District

de Bamako ainsi qu’au niveau des deux milieux de résidence.

Les principaux résultats obtenus à partir de ces informations sont présentés dans les rapports de

passage. Le présent rapport, focalisé sur l’analyse de la pauvreté, résulte de l’exploitation des

données consolidées des dépenses de consommation des différents passages.

Niveau de la pauvreté

L’incidence (taux) de la pauvreté c'est-à-dire la proportion de la population malienne qui n’arrive

pas à dépenser 177 000 FCFA nécessaire pour satisfaire ses besoins de base, est estimée à 47,2 %

en 2015.

La pauvreté est largement répandue en milieu rural, plus de la moitié d’entre eux sont pauvres

(53,1 %). Les ménages dirigés par les hommes contiennent plus de pauvres que ceux dirigés par les

femmes (48,3 % contre 28,5 %).

L’effort d’investissement nécessaire pour éradiquer la pauvreté, mesuré par sa profondeur, c'est-à-

dire le déficit collectif moyen des dépenses des pauvres par rapport à la ligne de pauvreté pour

l'ensemble de la population est estimé à 434 milliards de francs FCFA.

Possession de biens durables
L’enquête montre qu’un ménage sur trois (32,1%) possède un téléviseur. C’est le milieu urbain qui

explique en grande partie cette possession avec 66,3 % contre 19,2% en milieu rural. Le pourcentage

de ménages possédant un téléviseur a connu une augmentation significative entre 2006 et 2015,

passant de 21,5 % à 32,1 %.

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

13

La possession du téléphone portable2 par les ménages a enregistré une progression significative

entre 2006 et 2015, passant de 22,5 % à 82,7%. Les proportions des ménages possédant ce moyen

de communication sont estimées respectivement à 95,5% et 77,8 % pour les milieux urbain et rural.

Accès aux services de base
La proportion de ménages ayant accès à l’eau potable est passée de 78,7 % à 84,6 % entre 2006 et

2015.

En termes d’hygiène, l’enquête révèle une augmentation dans l’utilisation de la nature comme

moyen d’aisance en milieu rural entre 2014 et 2015. On passe ainsi de 10,8 % à 11,7 %.

L’enquête montre également que le bois reste la principale énergie utilisée par les ménages comme

moyen de cuisson. La proportion des ménages ayant recours à ce combustible a connu une baisse

passant de 83,8 % à 75,3% entre 2006 et 2015. Ce sont les ménages ruraux qui sont les plus grands

utilisateurs de ce moyen (87,7 %) alors qu’en milieu urbain ce taux est de 42,5 %.

L’analyse révèle un progrès significatif quant à l’accès à l’électricité en réseau. En effet, au Mali, le

taux d’accès est passé de 20,1 % en 2006 à 23,7 % en 2009 et 44,8 % en 2015.

2 Le téléphone portable n’a pas été capté dans l’enquête de 2001.

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

14

INTRODUCTION

Depuis plus d’une décennie, conscient de la nécessité d’améliorer les conditions de vie de la

population, le Gouvernement du Mali a placé la lutte contre la pauvreté au cœur de sa politique de

développement. Cette volonté s’est manifestée à travers la mise en œuvre des différentes générations

du Cadre Stratégique de Lutte contre la Pauvreté (CSLP) ayant pour objets entre autres, le suivi et

l’évaluation des stratégies mises en œuvre pour la réduction de la pauvreté.

La formulation, la mise en œuvre, le suivi ainsi que l’évaluation des politiques et programmes de

lutte contre la pauvreté nécessitent de disposer de données statistiques fiables et à jour sur les

conditions de vie de la population. Dès lors, la réalisation d’enquête d’envergure nationale

comportant des modules qui offrent la possibilité d’avoir une image idoine de la pauvreté devient

une exigence pour le pays.

C’est ainsi que l’Institut National de la Statistique a réalisé plusieurs enquêtes qui ont permis au

pays de disposer d’un profil de pauvreté à partir duquel les différentes générations du CSLP se sont

servies dans le cadre de leurs revues. Dans l’ordre chronologique, il s’agit principalement de

l’Enquête Malienne sur l’Evaluation de la Pauvreté (EMEP-2001), de l’Enquête Légère Intégrée

auprès des Ménages (ELIM-2003 et 2006) et de l’Enquête par Grappe à Indicateurs Multiples et de

dépenses des ménages (MICS-ELIM-2010).

Malgré cette production relativement abondante et régulière, la nécessité d’avoir une production

annuelle en vue d’être en phase avec la tenue des revues du CSLP devenait de plus en plus une

exigence. Quel dispositif faudrait-il mettre en place pour répondre aux besoins de production

capable d’évaluer annuellement la mise en œuvre du CSLP ?

Pour satisfaire cette exigence, l’Institut National de la Statistique, avec l’appui de la Suède, a mis

en place un système d’enquête modulaire et permanente auprès des ménages (EMOP) qui a pour

objectif de fournir les informations susceptibles de renseigner les indicateurs permettant de suivre

régulièrement les conditions de vie des personnes et des ménages.

Le présent rapport résulte de l’analyse des données consolidées des dépenses de consommation des

ménages de la cinquième édition (EMOP-2015/2016) et expose le niveau des principaux indices de

pauvreté enregistrés au niveau national, dans les régions et les milieux de résidence retenus en tant

que strates d’analyse (Bamako, Autres villes et Rural)3. Il est important de rappeler que depuis

3 La pertinence de cette stratification est justifiée par le fait que Bamako influence les résultats du milieu urbain s’il
n’est pas traité à part.

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

15

l’édition 2014/15, la région de Kidal n’est pas enquêtée. Egalement certaines grappes sélectionnées

dans l’échantillon n’ont pas été enquêtées pour les raisons de sécurité.

Des analyses croisées plus détaillées faisant intervenir les caractéristiques socio démographiques de

la population ainsi que le capital économique des ménages par rapport à la possession de biens

d’équipements compléteront l’analyse.

Le document est structuré en six chapitres. Le premier est relatif à l’analyse des dépenses de

consommation des ménages. Le second traite des concepts de la pauvreté. Les caractéristiques de la

pauvreté, l’état sanitaire de la population, l’activité en lien avec la pauvreté et d’autres aspects du

bien-être sont traités respectivement dans les chapitres trois, quatre et cinq. Le dernier chapitre

analyse l’inégalité dans la distribution des dépenses de consommation.

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

16

BREF APERÇU DE LA METHODOLOGIE DE L’EMOP

La méthodologie de l’EMOP est présentée brièvement dans le tableau ci-dessous. Le développement

se trouve dans l’Annexe 1.

Période Avril 2015 – mars 2016. Quatre passages trimestriels

Echantillon 6 258 ménages dans 1043 sections d’énumération. Sondage stratifié en deux
degrés

Echantillon enquêté
avec succès

5 881 ménages ayant déclaré leurs dépenses de consommation pour les
quatre passages

Taux de réponse 94 %

Pondération Les poids sont ajustés pour les non-réponses

Imputation Il a été retenu uniquement les ménages présents aux 4 passages. Les
dépenses manquantes pour les ménages retenus ont été imputées.

Période de référence Pour chaque ménage, les dépenses alimentaires sont mesurées quatre fois
avec référence aux 7 derniers jours. Les dépenses moins fréquentes sont
mesurées quatre fois avec référence aux 3 derniers mois. Les dépenses des
biens durables sont mesurées une fois avec référence aux 12 derniers mois.

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

17

DEFINITION DES CONCEPTS CLES

1. Les indices FGT

La mesure de la pauvreté est en soi une fonction statistique. Elle compare l'indicateur de bien-être

du ménage et le seuil de pauvreté et traduit le résultat en un seul nombre pour toute la population,

ou pour un sous-groupe déterminé. Il existe de nombreuses mesures alternatives, mais les trois

mesures les plus couramment utilisées sont celles des indices FGT (Foster, Greer et Thorbecke,

1984) : l’incidence, la profondeur et la sévérité.

La forme générale est

αα )(
1

1∑ =
−

=
q

i
i

z
yz

n
P ,

où n = le nombre total des individus, q = le nombre des individus pauvres (c’est-à-dire, les individus

des ménages avec les dépenses au-dessous du seuil), yi = les dépenses par tête ou par équivalent

adulte dans le ménage (pauvre) de l’individu i, et z = le seuil de pauvreté mesuré comme dépenses

par tête ou par équivalent adulte.

a. L’incidence de la pauvreté

Nous l’obtenons pour α = 0

n
qP =0

Cette mesure appelée aussi taux de pauvreté est l’indicateur standard le plus courant. Il correspond

au pourcentage de la population dont les revenus ou les dépenses de consommation par habitant se

situent en dessous du seuil de pauvreté, c’est-à-dire au pourcentage de la population qui n’a pas les

moyens d’acheter un panier de biens de base.

Cet indice a été critiqué, notamment par Sen (1976), parce qu’il n’indique que le nombre de pauvres,

et non l’ampleur de la pauvreté. Ainsi, si les pauvres devenaient encore plus pauvres, l’indice P0 ne

changerait pas.

b. Le gap ou profondeur de la pauvreté

Il s’obtient pour α = 1

)(1
11 ∑ =

−
=

q

i
i

z
yz

n
P

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

18

Le gap de la pauvreté mesure la gravité de la situation des pauvres. Il indique à quel niveau au-

dessous du seuil de pauvreté se situe leur consommation. L’écart par rapport au seuil de pauvreté,

qui lui est apparenté, mesure le déficit total de tous les pauvres : leur insuffisance de ressources par

rapport au seuil de pauvreté. Autrement dit, il correspond au montant nécessaire pour amener tous

les pauvres au seuil de pauvreté. Cet écart est donc une mesure beaucoup plus parlante que la simple

comptabilisation des pauvres parce qu’elle prend en compte la répartition des pauvres.

c. La sévérité de la pauvreté

Nous l’obtenons pour α = 2

2
12

)(1 ∑ =
−

=
q

i
i

z
yz

n
P

Cette mesure tient compte non seulement de la distance séparant les pauvres de la ligne de pauvreté

(l'écart de pauvreté), mais aussi de l'inégalité entre les pauvres. Elle attribue une pondération plus

importante aux ménages situés à plus grande distance de la ligne de pauvreté.

d. L’effort d’investissement

L’effort d’investissement est la somme totale des différences entre le seuil de pauvreté annuel et la

dépense par tête des individus pauvres. Il mesure le montant total qu’il faut donner aux pauvres pour

atteindre le seuil de pauvreté.

)(
1∑ = −=×

q

i i
yzPGN

2. Les Quintiles

Le quintile, à l'instar de la notion plus générale de centile, renvoie à la position occupée dans la

distribution des fréquences.

Dans ce rapport, la limite quintile est obtenue en rangeant d'abord les ménages selon toutes les

dépenses par tête recueillies durant la période avril 2015-mars 2016, de la plus faible à la plus

élevée, et ensuite, en choisissant la valeur de dépense par tête sous laquelle 20 % (limite inférieure),

40 % (deuxième limite), 60 % (troisième limite), 80 % (quatrième limite) et 100 % (limite

supérieure) des ménages se trouvent respectivement.

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

19

Le quintile comme tel est associé au segment compris entre deux limites quintiles. Le premier

segment (Quintile 1, les « Moins nantis4 ») comprend les ménages pour lesquels les dépenses

totales annuelles par tête sont inférieures à la limite quintile inférieure (135 426 FCFA) ;

Le Quintile 2 est composé de ménages pour lesquels les dépenses par tête sont comprises entre

135 426 FCFA et 186 197 FCFA ;

Le Quintile 3 est constitué de ménages dont les dépenses par tête sont comprises entre

186 197 FCFA et 245 394 FCFA ;

Le Quintile 4 est composé de ménages dont les dépenses par tête sont comprises entre

245 394 FCFA et 349 146 FCFA ;

Le Quintile 5, les « Plus nantis », regroupe les ménages dont les dépenses par tête sont supérieures

à 349 146 FCFA.

3. Les équivalents adultes

Dans les calculs de consommation, on considère souvent qu’un homme adulte consomme plus de

comestibles qu’un enfant ou qu’une femme. La FAO a déterminé les échelles d’équivalence pour

être utilisées en Afrique Subsaharienne. Celles-ci indiquent la consommation pour une personne

définie par âge et sexe, exprimée comme proportion de la consommation d’un homme âgé de 20 –

50 ans. Par exemple, une femme âgée de 20 à 50 ans a un équivalent adulte qui correspond à 0,77.

On estime qu’elle consomme, dans ce calcul, 77 % de ce que consomme un homme du même âge.

Pour les calculs de pauvreté, la mesure de dépenses par équivalent adulte serait plus indiquée que

les dépenses par tête. Néanmoins, dans plusieurs pays, on préfère utiliser la mesure des dépenses

par tête, qui a une interprétation facile à comprendre. Aussi, les échelles d’équivalents adultes ne

sont pas parfaites ; elles ne mesurent pas les avantages des opérations en grande échelle dont

profitent les ménages d’un grand nombre de membres.

4 L’appréciation moins nantis ou plus nantis a été préférée à quintile plus pauvre ou quintile plus riche qui sont
souvent fondés sur un jugement arbitraire.

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

20

1 DEPENSES DE CONSOMMATION DES MENAGES

Dans ce chapitre, l’analyse porte sur les niveaux de consommation des ménages, les parts des

dépenses des principaux produits consommés ainsi que sur les principales fonctions de

consommation.

1.1 La consommation des ménages

La dépense de consommation est un bon indicateur de bien-être du ménage à cause de sa stabilité

contrairement au revenu. En effet, plus la dépense de consommation par tête du ménage est élevée

plus le ménage est supposé satisfaire ses besoins vitaux.

Les dépenses annuelles de consommation pour l’ensemble du pays sont estimées à 3 887 milliards

de FCFA. En outre, 62 % de ces dépenses sont effectuées en milieu rural où résident plus de deux

tiers de la population (75 % de la population est rurale). Les résultats montrent également qu’en

moyenne, un ménage dépense annuellement 1 817 725 FCFA. Quant à la dépense par tête, elle est

estimée à 267 843 FCFA contre 354 099 FCFA en équivalent adulte.

Tableau 1-1: Dépenses annuelles de consommation par type de ménage

Dépenses totales Dépenses par ménage Dépenses par tête
Dépenses par

équivalent adulte
Milliards de FCFA FCFA FCFA FCFA

Sexe du chef du ménage
Masculin 3 606 1 822 449 257 199 340 437
Féminin 281 1 759 152 399 812 523 475

Niveau d’instruction du chef du ménage
Sans instruction 2 518 1 599 219 221 822 295 153
Primaire 806 2 077 550 321 603 425 064
Secondaire 340 2 920 227 527 440 682 105
Supérieur 223 3 740 523 625 727 807 574

Quintile
Moins nantis 493 1 152 472 102 663 140 252
Quintile 2 646 1 511 146 156 310 213 457
Quintile 3 716 1 675 665 208 421 282 781
Quintile 4 810 1 892 097 285 629 380 696
Plus nantis 1 222 2 856 979 586 109 753 202

Milieu
Bamako 917 3 055 156 497 206 649 736
Autres villes 571 1 970 878 318 834 415 517
Rural 2 399 1 549 324 213 864 285 329
Mali 3 887 1 817 725 267 843 354 099

Source : EMOP-2015

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

21

La consommation alimentaire sans autoconsommation est la plus importante des dépenses de

consommation, quel que soit le quintile. Elle représente 42,7 % de l’ensemble des dépenses. La

consommation des biens alimentaires produits par le ménage (l’autoconsommation), est aussi

importante, surtout dans les ménages moins nantis. En effet, elle représente 27,8 % de la dépense

de consommation totale au sein du groupe des ménages moins nantis. La part de l'autoconsommation

est décroissante par rapport au niveau des dépenses classées par quintile.

Tableau 1-2: Structure de la consommation annuelle moyenne des ménages par quintile (%)

Moins nantis Quintile 2 Quintile 3 Quintile 4
Plus

nantis Ensemble

Consommation alimentaire sans
autoconsommation 38,2 41,2 45,5 45,9 41,5 42,7

Autoconsommation alimentaire 27,8 21,7 17,2 12,0 4,4 14,2
Consommation non alimentaire sans les
loyers 25,5 29,5 29,9 34,2 45,8 35,2

Loyer payé y compris les imputations 8,5 7,6 7,4 7,8 8,4 8,0
Consommation totale 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Consommation totale en milliards de FCFA 493 646 716 810 1 222 3 887

Source : EMOP-2015

La part alimentaire des dépenses est un indicateur pertinent de l’état de bien-être du ménage. Il s’agit

de la fonction « Alimentation et boissons non alcoolisées » au niveau du tableau 1-3. Elle s’obtient

aussi comme la somme des deux premières lignes du tableau 1-2. Au niveau national, la part

alimentaire est 56,9 %. Dans le chapitre 3, la part alimentaire s’analyse comme une mesure

complémentaire de la pauvreté. La part des dépenses allouées à l’alimentation baisse du quintile le

moins nanti au quintile le plus nanti.

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

22

Figure 1-1: Répartition des parts alimentaires et non alimentaires selon le quintile (%)

Source : EMOP-2015

1.2 Allocation des dépenses selon les fonctions de consommation

De façon globale, les ménages maliens mettent plus de la moitié de leurs dépenses dans

l’alimentation (56,9 %). Cette part est plus importante dans la région de Tombouctou (69,4 %) et

moins élevée à Bamako (38,8 %). Autrement dit si les ménages de toutes les autres régions ont mis

plus de la moitié de leurs dépenses dans l’alimentation, Bamako en a mis un peu plus du tiers. Ce

résultat est d’autant plus plausible dans la mesure où la grande majorité des ménages aisés résident

à Bamako et qui selon la théorie économique privilégient les dépenses sur d’autres biens au

détriment des biens alimentaires.

Environ 12 % des dépenses des ménages sont affectées au logement, 7,0 % au transport, 6,0 % dans

les habillements et 3,7 % aux meubles, articles de ménages et entretiens. Bamako a la plus forte

proportion de toutes les dépenses citées avec 19,6 % d’allocation des dépenses dans le logement,

11,3 % dans le transport et 6,2 % dans les articles d’habillement et de chaussures.

Les parts des dépenses quasiment nulles constatées au niveau de l’enseignement et restauration et

hôtels seraient probablement dues au poids des ménages du milieu rural qui ont des dépenses

66,0

62,9

62,7

57,9

45,9

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Moins nantis

Quintile 2

Quintile 3

Quintile 4

Plus nantis

Part alimentaire Part non alimentaire

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

23

pratiquement insignifiantes pour ces catégories à cause du faible taux de scolarisation et du manque

d'infrastructures hôtelières.

Tableau 1-3: Part des dépenses par fonction de consommation selon la région (%)

K
ay

es

K
ou

lik
or

o

Si
ka

ss
o

Sé
go

u

M
op

ti

T
om

bo
uc

to
u

G
ao

B
am

ak
o

E
ns

em
bl

e

Alimentation et Boissons non alcoolisées 65,6 62,8 51,2 64,2 67,6 69,4 62,7 38,8 56,9
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants 0,7 0,3 0,7 0,5 0,4 0,3 1,0 0,4 0,5
Articles d'Habillement et Chaussures 5,1 5,6 5,9 7,1 5,2 7,4 5,7 6,2 6,0
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres Combustibles 7,7 11,7 9,4 8,2 12,6 8,3 15,4 19,6 12,3
Meubles, Articles de ménages et Entretien 4,7 3,7 4,6 3,2 2,9 3,6 2,7 3,5 3,7
Santé 3,2 2,8 4,2 3,3 2,2 1,4 2,7 1,9 2,8
Transport 5,0 5,3 11,5 5,4 3,0 0,9 2,3 11,3 7,0
Communication 2,4 2,4 3,6 2,7 2,7 3,0 2,5 5,6 3,4
Loisirs et Cultures 1,0 0,7 2,3 1,2 0,7 1,6 0,2 1,6 1,3
Enseignements 0,4 0,5 0,8 0,4 0,2 0,1 0,5 1,5 0,7
Restaurants et Hôtels 0,6 0,3 0,6 0,1 0,0 0,0 0,2 0,7 0,4
Biens et services divers 3,7 3,9 5,1 3,7 2,7 4,0 4,0 8,8 5,1
100 100 100 100 100 100 100 100 100
Montant total en milliards de FCFA 572 567 570 505 424 191 143 917 3887

Source : EMOP-2015

Fonctions de consommation et niveau de pauvreté des ménages

Le niveau de consommation diffère selon qu’on soit moins pauvre ou pauvre. En 2015, on a constaté

une plus grande affectation des dépenses des ménages pauvres (64,4 %) dans l’alimentation. Cette

part est de 54,2 % pour les ménages non pauvres. La différence est observée sur un grand nombre

de fonctions notamment les logements, eau, électricité, gaz et autres Combustibles (13,0 % pour les

non pauvres contre 10,2 % environ pour les pauvres) ; le transport (7,8 % pour les non pauvres

contre 4,9 % pour les pauvres) ; biens et services divers (5,7 % pour les non pauvres contre 3,1 %

pour les pauvres).

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

24

Tableau 1-4: Part des dépenses par fonction de consommation selon le niveau de pauvreté des
ménages (%)

Fonction Pauvre Non Pauvre Ensemble
Alimentation et Boissons non alcoolisées 64,4 54,2 56,9
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants 0,6 0,4 0,5
Articles d'Habillements et Chaussures 5,7 6,1 6,0
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres Combustibles 10,2 13,0 12,3
Meubles, Articles de ménages et Entretien 3,7 3,7 3,7
Santé 3,2 2,6 2,8
Transport 4,9 7,8 7,0
Communication 2,4 3,7 3,4
Loisirs et Cultures 1,0 1,4 1,3
Enseignements 0,4 0,8 0,7
Restaurants et Hôtels 0,3 0,5 0,4
Biens et services divers 3,1 5,7 5,1
100 100 100

Montant total en milliards de FCFA 1 000 2 887 3 887
Source : EMOP-2015

Fonctions de consommation et niveau d’instruction du chef du ménage

Les ménages qui ont un chef de ménage avec un niveau d’instruction supérieur ont une part

alimentaire très faible (40,5 %) comparativement aux autres niveaux d’instruction. En effet, les

dépenses de ces ménages sont surtout orientées vers le logement (19,0 %), les transports (11,9 %),

articles d’habillement et de chaussures (6,0 %). Les ménages avec un chef sans niveau d’instruction

ont des dépenses inférieures à la moyenne pour le logement, les transports et les communications,

tandis que les dépenses sur les autres fonctions, comme l’habillement, les meubles et la santé sont

plus ou moins au même niveau quel que soit le niveau d’instruction.

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

25

Tableau 1-5: Part des dépenses par fonction de consommation selon le niveau d’instruction du chef
du ménage(%)

Sans instruction Primaire Secondaire Supérieur Ensemble
Alimentation et Boissons non alcoolisées 61,8 53,0 40,6 40,5 56,9
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants 0,5 0,6 0,4 0,3 0,5
Articles d'Habillement et Chaussures 5,7 6,4 6,6 6,0 6,0
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres Combustibles 10,6 13,8 16,2 19,0 12,3
Meubles, Articles de ménages et Entretien 3,7 3,7 4,1 3,6 3,7
Santé 2,9 2,8 2,4 1,9 2,8
Transport 5,5 7,4 14,5 11,9 7,0
Communication 2,9 3,9 4,8 5,1 3,4
Loisirs et Cultures 1,1 1,3 1,8 2,4 1,3
Enseignements 0,5 0,9 1,3 1,6 0,7
Restaurants et Hôtels 0,5 0,4 0,3 0,3 0,4
Biens et services divers 4,3 5,9 7,1 7,3 5,1
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Montant total en milliards de FCFA 2 518 806 340 223 3 887

Source : EMOP-2015

Fonctions de consommation et taille des ménages

La part des dépenses d’alimentation augmente avec la taille du ménage. Cette part est de 51,4 %

pour les ménages d’une à 3 personnes. De plus, toutes les autres catégories de taille consacrent plus

de la moitié de leurs dépenses dans la consommation alimentaire.

En ce qui concerne les dépenses de santé, leur part augmente également avec la taille du ménage.

C’est ainsi qu’elles sont estimées à 2,3 % pour les ménages de 3 personnes au plus et 3,6 % pour

les ménages de 16 personnes et plus.

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

26

Tableau 1-6: Part des dépenses par fonction de consommation selon la taille des ménages(%)

Fonction 1-3 pers 4-7 pers 8-10 pers 11-15 pers 16+ pers Ensemble
Alimentation et Boissons non alcoolisées 51,4 56,9 56,5 57,6 59,2 56,9
Boissons alcoolisées, Tabac et Stupéfiants 0,5 0,4 0,5 0,5 0,7 0,5
Articles d'Habillement et Chaussures 6,2 6,1 5,7 6,0 5,9 6,0
Logements, Eau, Electricité, Gaz et Autres
Combustibles 14,8 13,7 12,8 11,2 7,5 12,3

Meubles, Articles de ménages et Entretien 3,2 3,4 3,7 3,9 4,5 3,7
Santé 2,3 2,5 2,7 3,1 3,6 2,8
Transport 6,8 6,3 8,1 7,0 7,3 7,0
Communication 4,2 3,4 3,4 3,3 3,3 3,4
Loisirs et Cultures 1,3 1,3 1,2 1,3 1,3 1,3
Enseignements 0,3 0,6 0,8 0,8 0,8 0,7
Restaurants et Hôtels 1,4 0,4 0,3 0,3 0,4 0,4
Biens et services divers 7,5 4,9 4,3 5,0 5,6 5,1
100 100 100 100 100 100
Montant total en milliards de FCFA 264 1432 919 736 535 3 887

Source : EMOP-2015

1.3 Le poids des principaux produits alimentaires consommés

De tous les produits alimentaires consommés, le riz coûterait plus cher aux ménages en termes de

dépenses avec 17,7 % du poids des dépenses alimentaires totales. Le cumul des produits riz, mil,

sorgho, sucre et viande occupe 43,5 % des dépenses alimentaires ; ce cumul s’élève à plus de la

moitié des dépenses alimentaires en y ajoutant le thé et le maïs. Une politique des pouvoirs publics

visant à réduire le coût de ces produits soulagerait les ménages.

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

27

Tableau 1-7: Le poids des principaux produits alimentaires consommés

Produits
Montant Part alimentaire

(%)
Part cumulée

(%) (millions de FCFA)

Riz 390 398 17,7 17,7
Mil 227 885 10,3 28,0
Sucre 136 071 6,2 34,1
Sorgho 68 989 3,1 37,2
Viande de bœuf fraîche 137 302 6,2 43,5
Thé 106 328 4,8 48,3
Maïs en grain crus 93 413 4,2 52,5
Beurre de karité 39 116 1,8 54,3
Poissons fumés, séchés, salés 114 131 5,2 59,4
Poissons frais 74 663 3,4 62,8
Huile d’arachide 70 541 3,2 66,0
Pain 61 972 2,8 68,8
Arachide décortiquée 69 365 3,1 71,9
Viande de mouton ou de chèvre fraîche 56 795 2,6 74,5
Lait frais local 33 152 1,5 76,0
Tubercules et plantain 44 920 2,0 78,0
Oignon frais 54 570 2,5 80,5
Cube (Maggi, Jumbo etc.) 42 667 1,9 82,4
Lait en poudre 41 565 1,9 84,3
Haricots secs 29 066 1,3 85,6
Autres produits alimentaires 317 719 14,4 100,0
Total 2 210 628 100,0

Source : EMOP-2015

Tableau 1-8: Les dix produits non-alimentaires les plus achetés par milieu

Dépenses totales, millions de FCFA

Bamako
Loyers 90 987
Essence, autres combustibles (pour le transport) et lubrifiants 57 845
Habillement 41 554
Services d’appel téléphonique (portable) 40 317
Funérailles et autres services n.c.a 39 109
Combustibles solides (charbon, bois, etc.) 32 360
Électricité 31 642
Bus et taxi (tous les membres du ménage) 20 469
Articles ménagers non durables (savon, produits de nettoyage et d'entretien etc.) 17 777
Approvisionnement en eau 15 071

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

28

Dépenses totales, millions de FCFA
Autres villes

Loyers 48 009
Habillement 28 211
Essence, autres combustibles (pour le transport) et lubrifiants 20 637
Services d’appel téléphonique (portable) 15 343
Médicaments et produits et équipement thérapeutiques 14 371
Combustibles solides (charbon, bois, etc.) 14 350
Articles ménagers non durables (savon, produits de nettoyage et d'entretien etc.) 13 269
Électricité 10 259
Voitures de seconde main 8 879
Funérailles et autres services n.c.a 8 466

Rural
Loyers 170 047
Habillement 91 098
Essence, autres combustibles (pour le transport) et lubrifiants 66 289
Médicaments et produits et équipement thérapeutiques 59 502
Articles ménagers non durables (savon, produits de nettoyage et d'entretien etc.) 53 608
Services d’appel téléphonique (portable) 42 913
Chaussures et réparation 30 356
Funérailles et autres services n.c.a 27 481
Maintenance et réparation des véhicules, vélos, mc (incl. les pièces détachées) 23 839
Combustibles solides (charbon, bois, etc.) 21 875

Source : EMOP-2015

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

29

2 MESURE ET ANALYSE DE LA PAUVRETE

La notion de bien-être recouvre plusieurs définitions et concepts. Ce rapport traite d’abord de ce qui

est généralement défini comme la pauvreté, à savoir le fait pour un ménage ou une personne de ne

pas disposer des ressources ou des compétences nécessaires pour satisfaire ses besoins essentiels

(Aline Coudouel, Jesko S. Hentschel et Quentin T. Wodon ; 2002). Cette définition se fonde sur une

comparaison des niveaux de revenus, de consommation, d'éducation et de certains autres attributs

des personnes. Comme énoncé dans l’introduction, l’EMOP se réfère aux dépenses de

consommation pour évaluer la pauvreté dans sa dimension monétaire. Certains autres aspects du

bien-être en lien avec la pauvreté monétaire sont présentés dans le chapitre 4. D’autres aspects de la

pauvreté liés aux conditions de vie des ménages tels que l’éducation, la santé, l’emploi ainsi que

ceux relatifs à la pauvreté subjective ont été présentés dans les rapports de passage.

2.1 Concepts et mesures de la pauvreté

Dans la littérature, trois éléments sont requis dans le calcul d'une mesure de la pauvreté. De prime

abord il y a lieu de choisir l'indicateur le mieux adapté à la mesure du bien-être qui peut être le

revenu ou les dépenses de consommation. Ensuite, il convient de déterminer une ligne de pauvreté,

c'est-à-dire un seuil en dessous duquel un ménage ou une personne déterminé(e) sera considéré(e)

comme pauvre.

L’EMOP en collectant les informations sur la consommation des ménages, s’est intéressée à trois

types de dépenses qui couvraient pratiquement l’ensemble des mouvements pour lesquels les mêmes

ménages étaient amenés à effectuer des dépenses sur les 4 passages. Il s’agissait essentiellement des

dépenses rétrospectives sur :

- Les sept derniers jours en ce qui concerne les produits alimentaires de base ou essentiels ;

- Les trois derniers mois sur les produits non alimentaires dont les dépenses sont moins
fréquentes (semi-durables);

- Les dépenses des douze derniers mois qui ont été captées seulement au premier et au dernier
passage (biens durables).

La valeur de ces dépenses était captée sous forme d’achat, d’autoconsommation ou de cadeaux

reçus.

En dernier lieu, il est nécessaire de sélectionner des indices en l’occurrence ceux de Foster, Greer

et Thorbecke (FGT) (voir les Définitions des concepts clés, p.18) qui servent à mesurer la pauvreté.

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

30

- L’incidence est définie comme le pourcentage des individus pauvres, c’est-à-dire ceux pour

lesquels les dépenses de consommation sont situées en dessous du seuil de pauvreté. C’est

la mesure FGT avec α = 0.

- La profondeur est la moyenne des montants qui manquent aux individus pour atteindre le

seuil de pauvreté mesurée en pourcentage du seuil. Une faible profondeur indique que les

individus pauvres ont des dépenses assez proches du seuil, mais toujours au-dessous du seuil.

C’est la mesure FGT avec α = 1.

- La sévérité est la mesure FGT avec α = 2. Elle reflète la situation inégalitaire des pauvres

et il est plus facile de l’interpréter dans les comparaisons. Une valeur faible de la sévérité

indique non seulement qu’il y a peu d’individus pauvres qui ont des dépenses éloignées de

la ligne de pauvreté, mais traduit également qu’il y a moins d’inégalité dans la distribution

des dépenses des ménages pauvres. En revanche, une valeur élevée de la sévérité indiquerait

le contraire.

2.2 Détermination des seuils de pauvreté

Dans la littérature, on retient qu’au Mali les estimations de la pauvreté en 2001 ont été construites

selon une variante de la méthode dite de l’énergie nutritive (DNSI, 2004).

L’approche a consisté à calculer un seuil alimentaire de pauvreté selon cette méthode (en réalisant

une correspondance statistique entre la consommation énergétique et la dépense alimentaire), et à

rajouter au seuil de pauvreté alimentaire ainsi obtenu une estimation des besoins non-alimentaires.

La Banque mondiale en utilisant les mêmes données de l’EMEP, a recalculé un autre seuil sur la

base du coût des besoins de base.

En 2006, le seuil de pauvreté a tout simplement été obtenu en appliquant l’inflation (9,65 %) entre

2001 et 2006 au seuil de 2001 calculé par la BM. En 2010, le seuil de pauvreté a été estimé à nouveau

en tenant compte de l’évolution du coût de la vie entre 2006 et 2010 sur la base de la ligne de

pauvreté établie en 2006. En 2010, les taux d’inflation séparés pour le seuil alimentaire et le seuil

non-alimentaire ont été calculés.

En 2011, pour rester cohérent dans l’application des approches méthodologiques afin d’assurer la

comparabilité dans le temps entre les résultats de la série des opérations ayant servi à l’analyse de

la pauvreté, la même démarche a été adoptée c'est-à-dire procéder à l’actualisation des deux

composantes du seuil de pauvreté de 2010 pour déterminer celui de 2011. Ainsi, les calculs effectués

ont permis d’avoir un seuil de pauvreté global estimé à 171 810 FCFA par tête par an. La

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

31

détermination du seuil de pauvreté de 2015 est comparable à celle de 2011 et est estimé à 176 845

FCFA.

Tableau 2-1: Evolution des seuils et incidences de pauvreté

Années de référence

2001 2006 2009-10 2011 2013 2014 2015
Seuils de pauvreté (FCFA) 136 000 149 000 165 000 172 000 174000 175 000 177 000
Incidence de la pauvreté (%) 55,6 47,6 43,7 45,6 47,1 46,9 47,2
Incidence de la pauvreté sans les régions du Nord 57,9 49,1 45,0 45,9 47,1 48,0 48,3

Source : EMOP-2015

2.3 Unité d’analyse

L’unité d’analyse la plus petite à laquelle s’applique la théorie de l’analyse de la pauvreté serait

l’individu. Mais ce choix se révélerait peu pratique étant donné la nature contraignante des

indicateurs de bien-être qui sont généralement admis pour mesurer la pauvreté (Angèle Soliz, Luis

Alejandro, juin 1999). En effet, si la consommation est jugée adéquate pour mesurer le bien-être

d’une personne puisque tous les individus effectuent des dépenses de consommation, cependant,

force est de s’en convaincre qu’il y a des dépenses, comme celles du logement ou d’électricité qui

sont difficiles à individualiser. Aussi, une des raisons déterminantes est peut-être le fait que des

données sur la consommation individuelle ne sont pas toujours disponibles dans la plupart des cas ;

les enquêtes sur la consommation se réalisant usuellement au niveau du ménage. En outre ces biens

font l’objet d’économie d’échelle.

Il s’agit d’un choix pertinent, puisque des dépenses telles que le logement, l’alimentation, et les

factures d’eau ou d’électricité sont communes au ménage tout entier étant donné qu’on ne dispose

pas en général des données pour chaque individu composant le ménage.

Cependant, si le ménage est considéré comme unité d’analyse, les principaux résultats relatifs aux

indices de pauvreté se réfèrent aux individus.

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

32

3 CARACTERISATION DE LA PAUVRETE

3.1 Analyse régionale et spatiale de la pauvreté

L’ampleur de la pauvreté mesurée par son incidence c'est-à-dire la proportion d’individus pauvres

dans la population, est estimée à 47,2 % au niveau national en 2015. Ce pourcentage correspond à

8 334 442 d’individus. Il est important d’apprécier la valeur de cette estimation entre 44,7 % et

49,8 % avec un niveau de confiance de 95 %.

Les résultats de l’enquête révèlent une incidence de la pauvreté estimée à 11,2 % à Bamako contre

respectivement 47,7 % et 53,1 % dans les autres villes et en milieu rural. On observe la même

tendance au niveau de la profondeur aussi bien que de la sévérité c'est-à-dire qu’il y a plus d’efforts

à fournir en termes de ressources pour réduire la pauvreté dans les autres villes et en milieu rural

qu’à Bamako.

Figure 3-1: Indices de pauvreté selon le milieu de résidence (%)

Source : EMOP-2015

Les résultats régionaux montrent que l’ampleur de la pauvreté est la plus élevée à Sikasso, Mopti et

Ségou avec des incidences respectives de 65,1 %, 63,6 % et 59,1 %. Ces résultats corroborent ceux

de 2014 qui classaient également ces trois régions parmi les plus pauvres. Le classement est similaire

à celui qui avait été observé pour l’ELIM 2006 positionnant Sikasso comme étant la région qui a

l’incidence de la pauvreté la plus élevée.

11,2

2,5 0,8

47,7

14,2

5,8

53,1

15,7

6,4

Incidence Profondeur Sévérité

Bamako Autres Villes Rural

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

33

Concernant la profondeur et la sévérité, elles sont également plus élevées à Sikasso, Mopti et Ségou

traduisant ainsi une inégalité dans la distribution des dépenses de consommation qui servent à

mesurer le niveau de bien-être.

Tableau 3-1: Indices de pauvreté par région (%)

Région Incidence Profondeur Sévérité
Kayes 35,1 8,2 3,0
Koulikoro 44,1 13,9 6,3
Sikasso 65,1 21,2 9,3
Ségou 59,1 17,4 6,6
Mopti 63,6 18,5 7,0
Tombouctou 26,4 8,1 3,1
Gao 47,7 10,7 3,4
Bamako 11,2 2,5 0,8
Ensemble 47,2 13,9 5,6

Source : EMOP-2015

La profondeur, c’est-à-dire le déficit moyen des dépenses par tête des pauvres par rapport au seuil

de pauvreté est estimé à 13,9 %.

Les résultats montrent une corrélation positive entre l’incidence de la pauvreté et sa profondeur

observées dans les régions.

La sévérité de la pauvreté qui tient compte non seulement de l’écart séparant les pauvres du seuil de

pauvreté, mais aussi de l’inégalité entre les pauvres, s’élève à 5,6 %. Elle est plus prononcée à

Sikasso et à Mopti.

Figure 3-2: Evolution de l’incidence de la pauvreté selon le milieu de résidence (%)

Sources : ELIM 2009, EMOP-2011, EMOP-2015

9,6

32,0

51,2

10,7

47,7
51,1

11,2

47,7
53,1

Bamako Autres villes Rural

2009 2011 2015

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

34

Tableau 3-2: Evolution des indices de pauvreté selon le milieu de résidence (%)

Années de référence Indices de pauvreté Bamako Autres villes Rural Ensemble

2001
Incidence 17,6 28,6 66,8 55,6
Profondeur 4,9 9,5 28,7 23,2
Sévérité 1,6 4,2 15,1 12

2006
Incidence 7,9 34,1 57,8 47,6
Profondeur 2,2 10,4 20,8 16,7
Sévérité 0,9 4,5 10,2 8

2009
Incidence 9,6 32 51,2 43,7
Profondeur 2,5 8,1 15,9 13,3
Sévérité 1,3 3,1 6,7 5,6

2011
Incidence 10,7 47,7 51,1 45,6
Profondeur 2,3 16,4 17,6 15,5
Sévérité 0,7 7,4 8,1 7,1

2014
Incidence 11,1 46,6 52,8 46,9
Profondeur 2,3 15,3 14,8 13,3
Sévérité 0,7 6,6 5,7 5,2

2015
Incidence 11,2 47,7 53,1 47,2
Profondeur 2,5 14,2 15,7 13,9
Sévérité 0,8 5,8 6,4 5,6

Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, MICS/ELIM 2009, EMOP-2011, EMOP-2014, EMOP-2015

3.2 L’effort d’investissement

L’effort d’investissement est calculé pour appréhender l’écart entre la ligne de pauvreté et les
dépenses par tête des pauvres. Il permet d’estimer l’aide financière à apporter aux pauvres pour
sortir de leur situation de pauvreté. Le tableau 3-3 donne le montant moyen et total des aides par
région et par milieu de résidence.

Tableau 3-3: Effort d’investissement par région et par milieu de résidence

Ecart total Ecart

moyen Montant %
Région

Kayes 35 186 983 952 8,1 41 377
Koulikoro 71 049 814 048 16,4 55 862
Sikasso 123 945 107 563 28,6 57 594
Ségou 88 892 518 493 20,5 52 040
Mopti 81 513 707 753 18,8 51 477
Tombouctou 11 493 952 076 2,6 54 118
Gao 12 336 732 194 2,8 39 637
Bamako 9 591 916 257 2,2 39 180

Milieu de résidence
Urbain 62 892 219 721 14,5 50 001
Rural 371 118 512 613 85,5 52 443
Total 434 010 732 335 100,0 52 074

Source : EMOP-2015

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

35

Au total l’effort d’investissement est estimé à 434 milliards de FCFA. Comme pour l’incidence de

la pauvreté, l’effort est plus important à Sikasso (28,6 %). Il est plus faible à Bamako (2,2 %), à

Tombouctou (2,6 %) et à Gao (2,8 %). En général, plus le nombre de pauvres est important,

l’investissement à apporter est conséquent.

L’écart moyen correspond au rapport entre l’écart total et le nombre de pauvres. Dans l’ensemble,

ce montant est estimé à 52 074 FCFA.

3.3 Caractéristiques sociodémographiques et pauvreté

La pauvreté est le fait pour un ménage ou une personne de ne pas disposer de ressources pour faire

face à ses besoins essentiels. En effet, elle se caractérise par un manque d’utilité dans les divers

domaines de la vie tels que l’éducation, la santé, le logement, l’emploi, etc. Pour bien cibler les

pauvres, il est indispensable d’avoir une masse d’information à travers laquelle ils sont identifiés en

fonction de certaines caractéristiques propres aux personnes et aux ménages telles que le sexe, le

niveau d’éducation, le statut dans l’emploi et la taille du ménage. En outre si un ménage est pauvre,

tous les individus de ce ménage sont pauvres. Les indices de pauvreté se réfèrent aux individus, et

non ménage. Le pourcentage de ménage pauvre peut donc être différent du pourcentage des

individus pauvres dans chaque zone.

La taille du ménage c'est-à-dire le nombre de personnes vivant quotidiennement ensemble dans le

ménage est un élément qui contribue à augmenter les besoins de consommation du ménage. Ainsi,

si les ressources disponibles pour faire face aux besoins essentiels de tous les membres du ménage

ne sont pas abondantes, alors le risque de basculer dans la pauvreté s’élève. L’enquête révèle une

corrélation positive entre l’effectif du ménage en personnes et l’incidence de la pauvreté. L’analyse

des résultats indique que l’ampleur de la pauvreté est plus élevée dans les ménages de plus de quinze

(15) personnes contre ceux faiblement peuplés (1-3) personnes (73,3 % contre 5,1 %

respectivement).

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

36

Figure 3-3: Indices de pauvreté selon la taille du ménage(%)

Source : EMOP-2015

Figure 3-4: Répartition des ménages selon la taille et le statut de pauvreté (%)

Source : EMOP-2015

L’analyse des résultats de l’EMOP-2015 montre que l’incidence de la pauvreté est moins élevée

dans les ménages dirigés par les femmes. Parmi les individus qui vivent dans un ménage dirigé par

un homme, presque la moitié est pauvre (48,3 %), au voisinage de la moyenne nationale.

L’incidence est plus faible (28,5 %) parmi les individus qui vivent dans un ménage dirigé par une

5,1
0,8 0,2

25,8

6,1
2,0

47,1

12,0

4,4

57,5

16,4

6,2

73,3

26,6

12,4

Incidence Profondeur Sévérité

1-3 pers 4-7 pers 8-10 pers 11-15 pers 16+ pers

4,2

24,4

46,7
57,0

73,6

95,8

75,6

53,3
43,0

26,4

1-3 pers 4-7 pers 8-10 pers 11-15 pers 16+ pers

Pauvres Non pauvres

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

37

femme (environ 8 %). Ces ménages dirigés par les femmes sont plus souvent localisés en milieu

urbain par rapport à l’ensemble et la taille de ces ménages est plus petite que la taille moyenne.

Tableau 3-4: Indices de pauvreté selon le sexe du chef du ménage (%)

Incidence Profondeur Sévérité
Masculin 48,3 14,3 5,8
Féminin 28,5 7,1 2,5
Ensemble 47,2 13,9 5,6

Source : EMOP-2015

3.4 Caractéristiques socioculturelles et pauvreté

Le niveau d’éducation d’un individu est une caractéristique fondamentale qui explique beaucoup de

choses. Une bonne éducation donne la chance d’échapper à la pauvreté, de trouver un emploi,

d’améliorer ses conditions de vie et de faire des choix. L’éducation est l’un des leviers les plus

efficaces pour atteindre les Objectifs du millénaire pour le développement (OMD)5. Le niveau de

bien-être d’un ménage ou des individus qui y vivent peut donc à juste titre s’apprécier à travers celui

de son chef. Contrairement à la taille, l’enquête révèle une corrélation négative entre le niveau

d’instruction du chef de ménage et l’incidence de la pauvreté (11,2 % contre 52,7 %) respectivement

pour un niveau d’éducation équivalent à celui du supérieur comparé à celui qui est sans niveau

d’instruction au sens de l’enquête c'est-à-dire celui qui n’a jamais été à l’école ou qui s’est arrêté au

niveau de la maternelle.

5www.humanite.fr/17_03_2011-les-pauvres-savent-que-l’éducation-p...

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

38

Figure 3-5: Indices de pauvreté selon le niveau d’instruction du chef du ménage(%)

Source : EMOP-2015

Parmi les caractéristiques individuelles, l’alphabétisation est un des facteurs fortement liés à la

pauvreté. Même si le taux d’alphabétisation n’est pas très élevé au Mali, force est de constater que

le pays a connu une croissance considérable entre 2001 (21,3 %) et 2015 (33,1 %) soit une

augmentation de 12 points de pourcentage entre les deux dates. L’alphabétisation est plus répandue

chez les hommes comparativement aux femmes et aucune réduction n’est perceptible en ce qui

concerne l’écart entre les deux sexes.

Tableau 3-5: Evolution du taux d’alphabétisation des 15 ans et plus par sexe (%)

Année Masculin Féminin Ecart Ensemble
2001 30,7 12,7 18,0 21,3
2006 34,9 18,2 16,7 26,2
2009 41,6 18,8 22,8 29,4
2011 43,1 24,6 18,5 33,4
2013 47,5 24,1 23,4 35,2
2014 41,5 21,5 20,0 31,0
2015 45,1 22,2 22,9 33,1

Source: EMEP 2001, ELIM 2006, ELIM 2009, EMOP-2011, EMOP-2013, EMOP 2014, EMOP 2015

On constate que les pauvres sont moins alphabétisés dans toutes les régions par rapport aux moins

pauvres, excepté la région de Tombouctou. L’écart est plus prononcé à Koulikoro et à Sikasso où

il est près de 20 et de 18 points de pourcentage respectivement.

52,7

15,7

6,4

38,0

10,7

4,1
8,7

1,7 0,6

11,2

1,9 0,4

Incidence Profondeur Sévérité

Sans Instruction Primaire Secondaire Supérieur

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

39

Figure 3-6: Taux d’alphabétisation des 15 ans et plus par région selon le niveau de pauvreté (%)

Source : EMOP-2015

Comme on pouvait s’y attendre, le taux d’alphabétisation est plus élevé dans les villes, et plus bas

parmi les pauvres. Cependant, les pauvres de Bamako et des autres villes urbaines ont un taux

d’alphabétisation dépassant celui de la moyenne nationale.

Figure 3-7: Taux d’alphabétisation des 15 ans et plus par milieu selon le niveau de pauvreté (%)

Source : EMOP-2015

Le taux d’alphabétisation est élevé dans les ménages où la situation financière du ménage est

meilleure. En effet, les ménages nantis ont plus de possibilités à supporter les coûts liés à la

scolarisation.

19,9 18,0
24,1 22,0 20,7

44,8
40,8

46,3

26,5

38,6
42,7

29,2

37,3

18,6

44,2

62,4

Kayes Koulikoro Sikasso Ségou Mopti Tombouctou Gao Bamako

Pauvres Non pauvres

46,3
42,1

19,8

62,4 60,2

28,7

Bamako Autres Villes Rural

Pauvre Non pauvre

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

40

Figure 3-8: Taux d’alphabétisation des 15 ans et plus par quintile selon le sexe (%)

Source : EMOP-2015

Parmi les personnes âgées de 15 à 24 ans, le taux d’alphabétisation des pauvres est estimé à 39,3 %

soit 28,1 % chez les femmes contre 50,6 % pour les hommes. Cette disparité entre les hommes et

les femmes pauvres doit inciter des actions pour réduire cet écart dans la mesure où le taux

d’alphabétisation est considéré comme un indicateur stratégique de lutte pour la réduction de la

pauvreté.

Tableau 3-6: Alphabétisation parmi les personnes âgées de 15 à 24 ans, par sexe et selon le niveau de
pauvreté et le milieu (%)

Pauvre Non Pauvre

Bamako Autres Villes Rural Ensemble Bamako Autres Villes Rural Ensemble
Masculin 76,7 68,7 45,8 50,6 87,4 85,6 57,5 68,5
Féminin 56,6 56,5 21,8 28,1 64,9 69,0 33,9 46,6
Total 66,1 63,0 33,7 39,3 75,3 76,4 45,0 56,8

Source : EMOP-2015

3.5 Pauvreté et part de consommation alimentaire

Traditionnellement, le bien-être et la pauvreté sont mesurés en termes de capacités financières à

faire face aux besoins de base. L'approche la plus limitée est d'utiliser le revenu ou la consommation

en espèces. Cependant, l’estimation à travers les dépenses de consommation est préférable à celle

du revenu car elles sont plus stables avec moins d’omissions. Aussi, pour plusieurs raisons, certaines

personnes rechignent de déclarer leurs revenus.

32,0
39,9 42,6

50,7

70,2

11,4
17,0 19,7

27,0

44,2

Moins Nantis Quintile 2 Quintile 3 Quintile 4 Plus Nantis

Masculin Féminin

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

41

Un nombre important de ménages, vivent totalement ou partiellement de leur propre production

alimentaire (autoconsommation) et résident dans des logements dont ils sont les propriétaires. La

valeur de cette consommation doit être incluse dans les dépenses des ménages lors de la

comparaison du bien-être entre les groupes et au fil du temps.

Les deux mesures les plus courantes de bien-être et de la pauvreté sont le taux de pauvreté et la part

de l'alimentation dans la consommation totale.

Lorsque les ménages obtiennent plus d'argent, ils dépensent aussi plus d'argent pour la nourriture,

mais la part alimentaire dans le budget total descend (la loi d'Engel6). Engel a déclaré qu'un ménage

est pauvre s’il utilise plus de 60 % du budget pour les produits alimentaires, et extrêmement pauvre

s’il en affecte plus de 80 %dans l’alimentation.

En terme d’analyse, le taux de pauvreté renseigne sur l’ampleur de la pauvreté en indiquant la

proportion d’individus pauvres qui vivent en dessous du minimum normatif requis pour satisfaire

leurs besoins essentiels alors que la part alimentaire indique concrètement le niveau du bien-être

d'un groupe de ménages. Ainsi, les deux mesures sont complémentaires et devraient normalement

suivre la même tendance. En général, une part alimentaire faible devrait correspondre à un faible

taux de pauvreté. Autrement, les perturbations observées dans cette corrélation positive, peuvent

être expliquées par des choix méthodologiques différents. Généralement, les parts alimentaires pour

les groupes sont plus robustes que les taux de pauvreté à connotation arbitraire, où chaque ménage

doit être classé comme pauvre ou riche. Il est également possible que les différences puissent être

expliquées par des variations dans la distribution du bien-être.

La Figure 3.9 compare l’évolution du bien-être de 2009 à 2015 pour les deux approches. En effet,

la situation s’avère similaire pour les deux méthodes. Le niveau de bien-être ne s’est pas beaucoup

amélioré au niveau national en se basant sur la part alimentaire entre 2009 et 2015. Selon la même

figure, le taux de pauvreté a augmenté entre 2009 et 2015. La part alimentaire de Bamako s’est

améliorée par rapport aux autres régions. Aussi les chefs de ménages ayant un niveau d’éducation

secondaire ou supérieur ont vu leur situation s’améliorer en termes de part alimentaire. Tandis que

selon l’analyse en termes de taux de pauvreté, la situation de Bamako et des chefs de ménages ayant

un niveau secondaire et supérieur semblent stagner.

6 H. Houthakker, « An International Comparison of Household Expenditure Patterns, Commemorating The Centenary
of Engel’s Law », Econometrica, vol. 25, 1957, pp. 532-551

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

42

Figure 3-9: Part alimentaire et incidence de la pauvreté de 2009 et 2015 (%)
2015 Part

alimentaire.
2009 2015 % 2009

pauvres

0-5

0-5

6 - 10

Secondaire
6 - 10

Bamako,
Supérieur

11 - 15

Bamako,
Superieur 11 - 15

Secondaire

16-20

*
16-20

21-25

21-25

26-30

Tombouctou
26-30

Kayes, Gao

31-35

31-35

Tombouctou,
Autres villes,
Primaire

Kayes

Bamako, Supérieur,
Secondaire 36-40

36-40

Primaire

41-45

Supérieur Koulikoro

41-45

Koulikoro,

Ensemble 2009

46-50

Bamako, Secondaire Gao, Autres
villes, Ensemble

2015
46-50

Ségou, Mopti,
Sans Instruction

51-55

Koulikoro, Autres villes, Primaire

51-55

Sikasso, Primaire, Autres

villes, Non Pauvres
Sans

instruction,
Rural

Rural

56-60

Sikasso, Ségou, Rural, Ensemble
2009, Sans Instr., Pauvres, Non
Pauvres

56-60

Ensemble 2015 Ségou

Kayes, Koulikoro, Ségou,
Gao, Rural, Pauvres, Sans

Instr. 61-65

Kayes, Mopti, Tombouctou, Gao Mopti, Sikasso

61-65

66-70

66-70

Mopti, Tombouctou

71-75

71-75

76-80

76-80

81-85

81-85

Sikasso

86-90

86-90

91-95

91-95

96-100

96-100

Sources : ELIM 2009, EMOP 2015

3.6 La distribution des ménages selon les dépenses par tête

Les graphiques dans les Figures 3-10 et 3-11 montrent que les distributions des dépenses par tête

dans les milieux différents se distinguent très nettement. Dans le milieu rural, une grande partie des

individus (53,1 %) se trouve dans des ménages pauvres et 50 % d’entre eux ont leurs dépenses par

Moins nantis

Plus nantis

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

43

tête comprises entre 130 000 FCFA et le seuil de pauvreté. Dans les Autres villes, la distribution est

plus étalée à droite du seuil. 47,7 % d’entre eux sont pauvres. A Bamako, avec seulement 11,2 %

de la population au-dessous du seuil, la distribution est beaucoup plus étendue à droite, ce qui

signifie un grand nombre de ménages plus nantis.

Figure 3-10: Distribution des dépenses par tête des ménages au niveau national et à Bamako

Source : EMOP-2015

Figure 3-11: Distribution des dépenses par tête des ménages ruraux et des autres villes

Source : EMOP-2015

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

44

4 ETAT SANITAIRE DE LA POPULATION, ACTIVITÉ ET PAUVRETÉ

4.1 Santé et pauvreté

L’EMOP renseigne une série de questions qui informent sur l’état de santé de la population, les

services de santé auxquels elle recourt en cas de nécessité et les difficultés rencontrées lors des

consultations médicales. Ces informations sanitaires croisées avec le statut de pauvreté font ressortir

que la maladie touche à peu près de la même proportion les pauvres et les non pauvres. Ce

croisement montre que l'incidence de la pauvreté est plus faible chez les personnes malades dans au

moins 2 passages (42,1 %). Les résultats montrent également que le service de santé auquel les

pauvres ont recours est le CSCOM (58,0 %), suivi du Guérisseur ou marabout (14,6 %) et autres

privés ou ONG (6,6 %). L’ensemble des difficultés rencontrées par les pauvres lors des

consultations, se résument essentiellement aux coûts de consultation (75,9 %), à la durée des temps

d’attente (14,9 %) et à l’inefficacité des traitements (15,4 %).

Figure 4-1: Incidence de la pauvreté selon le statut de morbidité sur les 4 passages (%)

Source : EMOP-2015

42,1

47,8

50,3

Malade dans au moins 2
passages

Malade dans 1 passage Jamais malade

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

45

Figure 4-2: Répartition de la population pauvre sur les types de service de santé consultés(%)

Source : EMOP-2015

Figure 4-3: Les types de problèmes rencontrés au service de santé par la population pauvre (%)

Source : EMOP-2015

,2

,3

,9

1,3

2,0

4,3

5,7

6,1

6,6

14,6

58,0

Cabinet médical/Dentiste privé

Pharmacie/Pharmacien

Centre de santé confessionnel

Clinique privée

Cabinet de soins privé

Hôpital public

Autres Public

CSRef ou des Cercles

Autres Privés ou ONG

Guérisseur/Marabout

CSCOM

1,2

2,6

5,5

6,0

7,4

9,1

15,4

23,6

75,9

Établissement pas propre

Pas de personnel formé

Mauvais accueil

Absence/retard du personnel médical

Autre

Médicaments non disponibles

Traitement inefficace

Temps d'attente trop long

Trop cher

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

46

4.2 Pauvreté selon l’activité

Les résultats indiquent qu’au sein des ménages pauvres, le secteur primaire (77,8 %) composé

majoritairement d’agriculteurs est le plus dominant. Ce secteur est suivi du commerce (9,2 %), de

l’industrie (7,4 %) et des services (5,6 %). Lorqu’on s’interesse aux non pauvres, le primaire reste

dominant mais avec une proportion plus faible (environ une personne sur deux). La majorité des

emplois occupés réside dans le secteur primaire.

Par ailleurs, en distinguant les différents groupes socioéconomiques se présentant sur le marché du

travail, les résultats montrent qu'environ six apprentis / aides familiaux sur dix sont pauvres

(58,1 %), suivi des indépendants agricoles (56,3 %) et des chômeurs (49,7%). Les groupes

socioéconomiques les moins pauvres sont les salariés (du public ou du privé) et les indépendants

non agricoles et les inactifs.

Figure 4-4: Répartition de la population active selon la branche d'activité et le statut de pauvreté

Source : EMOP-2015

77,8

7,4 9,2 5,6

52,3

8,1

20,7 19,0

Primaire Industrie Commerce Service

Pauvre Non pauvre

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

47

Figure 4-5:Taux de pauvreté des groupes socioéconomiques des individus (%)

Source : EMOP-2015

L'analyse de la pauvreté basée sur le secteur institutionnel montre que le phénomène est plus

répandu chez les employés de maison (51,2 %) et les entreprises privées informelles (50,9 %).

L'incidence de la pauvreté pour ces deux catégories est au dessus de la moyenne. Les employés du

secteur public sont les moins pauvres (9,9 %), suivi par ceux des ONG, organisations internationales

et associations (18,2 %) et des entreprises privées formelles (20,3%).

Figure 4-6 Taux de pauvreté selon le secteur institutionnel (%)

Source : EMOP-2015

9,4

20,1

34,1

43,2

49,7

56,3

58,1

Salarié public

Salarié privé

Indépendants non agricoles

Inactifs

Chômeurs

Independants agricoles

Apprenti/aides familiaux

9,9

18,2 20,3

50,9 51,2

Secteur Public ONG,
Organisations

Internationales,
Associations

Entreprise privée
formelle

Entreprises
privée informelle

Employés de
maison

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

48

4.3 L’occupation non rémunérée des chefs de ménages pauvres

L’EMOP a collecté des informations sur le travail non rémunéré exercé par les membres du ménage.

Dans cette section, les analyses portent sur les activités non rémunérées effectuées par les chefs de

ménage pauvres. Il ressort des résultats que les activités non renumerées occupent tout autant les

pauvres que les non pauvres. Dans cette analyse, on s'intéressera aux ménages pauvres. Ainsi on

constate que les activités sociales occupent 30,3 % des chefs de ménages pauvres ; 14,1 % d’entre

eux se retrouvent dans la garde des enfants. La part de ceux qui donné des soins aux personnes agées

et aux malades et la réparation de matériel de maison s’élève respectivement à 12,0 % et à 11,4 %.

L’analyse spatiale révèle la prédominance dans les activités sociales des ménages pauvres résidant

en milieu rural et dans les autres villes (31,1 % et 30,5 % respectivement). Les ”autres activités non

listées plus haut” sont plus présentes à Bamako (33,1 %.)

Figure 4-7:Les activités non rémunérées réalisées par les chefs de ménage pauvres7 (%)

Source : EMOP-2015

Tableau 4-1:Les activités non remunérées des ménages pauvres selon le milieu (%)

7 La question sur les activités non rémunérées est à réponses multiples. Alors le cumul des pourcentages est sans objet.

2,0

2,3

3,1

4,3

8,0

8,8

9,5

11,4

12,0

14,1

30,3

Etudes

Recherche d'eau

Préparation des repas

Entretien du ménage

Activités associatives

Autres activités non listées plus haut

Coupe et ramassage du bois

Réparation de matériels de maison

Soins aux personnes âgées et aux malades

Garde des enfants

Activités sociales

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

49

Bamako Autres Villes Rural
Etudes 0,0 1,8 2,1
Entretien du ménage 0,8 8,9 3,7
Préparation des repas 0,8 7,1 2,5
Coupe et ramassage du bois 0,0 6,3 10,3
Recherche d'eau 0,0 6,2 1,7
Garde des enfants 1,8 16,5 14,2
Soins aux personnes âgées et aux malades 0,0 10,1 12,7
Réparation de matériels de maison 0,0 7,6 12,4
Activités sociales au travers de la famille et des proches 4,0 30,5 31,1
Activités associatives 1,8 5,5 8,6
Autres activités non listées plus haut 33,1 6,9 8,3

Source : EMOP-2015

5 AUTRES ASPECTS DU BIEN ETRE

La pauvreté peut se manifester comme un manque de certaines qualités de vie, ou du bien-être. Il

s’agit de la qualité du travail, du loisir au foyer, de la mobilité et de la facilité de communiquer. Ce

sont toutes des composantes du bien-être qui sont parfois accessibles avec difficulté aux ménages

pauvres. Ces conditions peuvent être satisfaites tout au moins par la possession de certains biens

durables. Dans la section 5.1, on donne des résultats sur la possession du téléviseur, du téléphone

mobile et de la moto. Ces équipements individuels ou collectifs reflètent le niveau de bien-être des

ménages en termes d’utilité dans le cadre de la satisfaction de certains besoins. Cependant, il est

difficile de tenir un jugement objectif par rapport à la possession ou non d’un bien par un individu

car ce qui est utile pour quelqu’un ne l’est pas nécessairement pour un autre. En d’autres termes, les

goûts différents des individus jouent sur la possession ou non des biens. En outre, l’acquisition des

équipements a été captée à travers les réponses du chef de ménage ce qui ne veut pas dire que leur

usage est partagé par tous les membres du ménage.

D’autres aspects importants du bien-être sont liés au logement. L’accès à l’eau potable, aux

ressources hygiéniques et à l’électricité, et la source d’énergie pour la cuisson mesurent aussi

partiellement la situation du bien-être d’un ménage. La section 5.2 présente des résultats relatifs à

ce point.

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

50

Certains des résultats de ce chapitre sont présentés dans le rapport du premier passage. Ces résultats

ont été croisés à d’autres informations relatives aux dépenses de consommation pour améliorer les

analyses. En plus, l’évolution depuis 2001 est présentée en excluant la région de Kidal pour assurer

la cohérence des comparaisons avec des résultats de 2015. Les résultats de 2013 ne sont pas

présentés en dynamique avec les autres années car en plus de Kidal, Tombouctou et Gao n'ont pas

été enquêtées durant cette période.

5.1 Dynamique de la possession des biens durables

5.1.1. Possession de téléphone mobile

L’usage du téléphone mobile s’est largement répandu au Mali au cours de la dernière décennie et a

surtout contribué à faciliter la communication. Posséder donc ce bien est un facteur de soulagement

en termes de communication quand on sait que dans un passé récent, toute information relative à un

évènement social nécessitait un déplacement. Le téléphone mobile a donc véritablement contribué

à rapprocher les populations. Les résultats de l’EMOP montrent que dans l’ensemble du pays, les

taux de possession de téléphone mobile sont passés de 22,5 % en 2006 à 82,7 % en 2015. On note

qu’en 2001, la question sur la possession de téléphone incluait aussi les téléphones fixes et peu de

personnes possédaient un téléphone mobile. En analysant par rapport aux milieux, on relève une

disparité dans la possession entre les milieux mais la possession reste toujours plus importante dans

les ménages non pauvres.

Figure 5-1: Possession de téléphone mobile par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%)

Source : EMOP-2015

98,5
88,3

71,9

98,6 94,5

81,9

Bamako Autres villes Rural

Pauvre Non pauvre

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

51

Les résultats indiquent que les taux les plus élevés sont enregistrés au niveau du District de Bamako

quelle que soit l’année et entre 2006 et 2015. La possession de téléphone mobile s’est

considérablement accélérée, avec une augmentation de près de 60 points de pourcentage au niveau

national.

Tableau 5-1: Evolution de la possession de téléphone mobile selon la région (%)

Année Kayes Koulikoro Sikasso Ségou Mopti Tombouctou Gao Bamako Mali

2006 26,8 16,3 14,3 11,4 12,7 15,5 22,2 69,2 22,5
2009 61,5 70,8 63,8 58,8 49,8 57,6 61,6 91,7 65,3
2011 64,9 62,8 67,8 68,9 53,2 61,1 61,7 84,9 66,8
2015 78,7 83,8 91,5 77,7 73,5 66,8 86,2 98,6 82,7

Sources: ELIM 2006, ELIM 2009, EMOP2011, EMOP 2015

L’analyse par quintile laisse apparaître clairement un taux de possession plus élevé dans les ménages

riches par rapport aux ménages pauvres quelle que soit l’année de référence.

En résumé, les résultats de 2015 confirment que près de 80 % des ménages détiennent un téléphone

mobile. Cette facilité à accéder à ce bien est probablement due à la variété des gammes qui inondent

les marchés maliens ainsi qu’aux prix préférentiels auxquels les portables sont cédés. La question

qu’on pourrait donc se poser est de savoir si dans le contexte actuel, la possession ou non d’un

téléphone portable a un lien avec la pauvreté.

Figure 5-2: Evolution de la possession de téléphone mobile selon les quintiles (%)

Sources: MICS/ELIM 2009, EMOP 2011, EMOP 2015

48,1
57,7

65,6 68,5

86,9

48,8

60,0
68,9

75,3
81,3

70,4
79,2 81,9

89,4 92,5

Moins nantis Quintile 2 Quintile 3 Quintile 4 Plus nantis

2009 2011 2015

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

52

Figure 5-3: Evolution de la possession de certains biens possédés par le ménage (%)

Sources: MICS/ELIM 2009, EMOP 2011, EMOP 2015

5.1.2. Possession du téléviseur

Dans l’ensemble, le pourcentage de ménages possédant un téléviseur a augmenté entre 2001 et 2015

passant de 14,1 % à 32,1 %. La possession du téléviseur en tant que moyen d’information et de

distraction est plus prononcée dans les ménages non pauvres.

Figure 5-4: Possession de téléviseur par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%)

28,0

65,3

40,6
37,1

66,8

48,6

32,1

82,7

52,2

Télévision Téléphone Moto

2009 2011 2015

65,6

34,1

12,2

78,1

66,4

24,1

Bamako Autres villes Rural

Pauvre Non pauvre

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

53

Source : EMOP-2015

Les résultats montrent une évolution croissante entre les années et dans les régions sauf en 2014 où

on a remarqué une baisse générale du taux de possession par rapport à 2011. Les résultats montrent

également une forte disparité dans la possession du téléviseur entre Bamako et les autres régions

avec une différence de près de 40 points en 2015.

Tableau 5-2: Evolution de la possession de téléviseur selon la région (%)

Année Kayes Koulikoro Sikasso Ségou Mopti Tombouctou Gao Bamako Ensemble

2001 10,9 11,1 7,4 10,9 7,8 7,2 14,9 50,5 14,1
2006 11,9 17,7 22,0 13,5 16,6 18,7 6,4 61,0 21,5
2009 17,9 33,9 27,5 23,3 10,8 17,1 15,4 62,1 28,0
2011 30,7 35,2 38,8 32,8 24,2 17,6 26,0 69,0 37,1
2014 21,2 27,5 37,8 26,2 16,2 16,8 18,5 75,8 32,0
2015 19,1 30,8 42,2 23,0 14,4 14,4 21,4 77,2 32,1

Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, EMOP 2009, EMOP 2011, EMOP 2014, EMOP 2015

Le taux d’équipement en télévision est corrélé positivement avec le niveau des dépenses du ménage.

En effet, les résultats indiquent que les taux de possession sont plus élevés chez les nantis que chez

les plus démunis et ce quelle que soit l’année d’enquête.

Figure 5-5: Evolution de la possession de télévision selon les quintiles (%)

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

54

Sources: MICS/ELIM 2009, EMOP 2011, EMOP 2015

5.1.3. Possession de la moto

La possession de la moto en tant que bien permet de gagner du temps et d’améliorer les conditions

de transport de la population. Tout comme les autres biens d’équipement, elle peut être considérée

comme un indicateur de condition de vie facilement mesurable.

Les taux de possession de moto estimés au niveau national entre 2001 et 2015 s’élèvent à 17,0 % et

52,2 % respectivement. En l’espace d’une décennie, les taux ont été pratiquement multipliés par

trois (3). Ce bond est dû à l’accessibilité d’engins à deux roues en provenance de l’Asie à des prix

abordables. Selon les résultats de l’EMOP-2015, un peu plus de la moitié des ménages possèdent

une moto (52,2 %). Dans les autres villes, 65,1 % des non pauvres possèdent une moto. Les taux

de possession les plus faibles sont relevés en milieu rural.

Figure 5-6: Possession de moto par niveau de pauvreté selon le milieu de résidence (%)

13,4
17,9

21,7

31,0

56,3

11,3

22,7

34,6

49,6

68,0

13,8

21,7
25,0

37,4

62,8

Moins nantis Quintile 2 Quintile 3 Quintile 4 Plus nantis

2009 2011 2015

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

55

Source : EMOP-2015

La possession de moto est plus élevée à Sikasso (71,4 %) suivie de Bamako (63,8 %), de Ségou

(59,2 %) et de Koulikoro (56,5 %). Les taux de possession de moto les plus faibles sont enregistrés

à Tombouctou (19,2 %) et à Gao (24,0 %).

Tableau 5-3: Evolution de la possession de moto selon région (%)

Année Kayes Koulikoro Sikasso Ségou Mopti Tombouctou Gao Bamako Ensemble

2001 7,3 13,5 17,0 26,8 15,4 4,7 12,5 27,7 17,0
2006 23,4 26,7 47,8 38,5 29,0 8,5 17,1 42,5 32,1
2009 34,8 44,7 49,6 46,3 35,1 15,7 22,6 48,1 40,6
2011 42,6 48,3 60,2 52,8 44,5 21,6 33,5 54,9 48,6
2014 35,6 48,0 61,7 60,4 46,5 10,4 23,4 59,9 48,2
2015 41,5 56,5 71,4 59,2 43,7 19,2 24,0 63,8 52,2

Sources: EMEP 2001, ELIM 2006, ELIM 2009, EMOP 2011, EMOP 2014, EMOP 2015

A l’instar des autres biens, les taux de possession de moto en 2015 sont plus élevés dans les ménages

plus nantis (64,7 %). Les taux de possession sont généralement plus élevés dans les quintiles

supérieurs comparativement aux quintiles inférieurs.

Figure 5-7: Evolution de la possession de moto par quintile selon les années (%)

59,3

50,8
45,6

64,1 65,1

50,5

Bamako Autres villes Rural

Pauvre Non pauvre

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

56

Sources: MICS/ELIM 2009, EMOP 2011, EMOP 2015

5.2. Accès aux services sociaux de base
Le niveau d’accès aux services sociaux de base est un bon indicateur de la qualité de vie d’une

population donnée. Ces services incluent l’eau, l’électricité, l’hygiène, la source d’énergie pour faire

la cuisine, etc. L'accès des ménages à chacun de ces services sociaux de base s'est amélioré sur la

période 2001 à 2015.

Figure 5-8: Evolution de l’accès aux services de base (%)

35,6 36,5 36,6
40,0

54,5

40,3 39,5
44,7

55,9

63,0

42,1

52,3
48,3

53,5

64,7

Moins nantis Quintile 2 Quintile 3 Quintile 4 Plus nantis

2009 2011 2015

Résultats annuels de l’EMOP-2015/2016

57

Sources: ELIM 2006, ELIM 2009, EMOP 2011, EMOP 2015

Les combustibles pour faire la cuisine dans la catégorie « Autres » regroupent, le pétrole et les

déchets d’animaux.

15,4

19,3

27,6

21,3

84,6

80,7

72,4

78,7

2015

2011

2009

2006

Eau potable

Eau potable sans accès Eau potable accès

84,1

85,2

76,7

80,0

11,7

10,3

18,3

11,3

2015

2011

2009

2006

Toilettes

Chasse Fosses/Latrines Nature

55,2

65,7

76,3

79,9

44,8

34,3

23,7

20,1

2015

2011

2009

2006

Electricité

ELECT sans accès ELECT accès

19,4

20,2

16,3

13,6

75,3

74,6

76,6

83,8

5,1

4,3

5,5

2,2