MINISTERE DE L’ECONOMIE ET DES FINANCES INSTITUT NATIONAL DE LA STATISTIQUE (INSTAT) BUREAU... :: Démographie

TABLE DES MATIÈRES
DÉFINITION DES SIGLES ET ABRÉVIATIONS ...................................................................................................... iii
LISTE DES TABLEAUX ......................................................................................................................................... viii
LISTE DES GRAPHIQUES ..................................................................................................................................... xii
LISTE DES CARTES ............................................................................................................................................. xiii
LISTE DES TABLEAUX EN ANNEXES ................................................................................................................. xiv
AVANT-PROPOS .................................................................................................................................................... xv
TABLEAU SYNOPTIQUE DES PRINCIPAUX RESULTATS ................................................................................ xvii
RESUMÉ .............................................................................................................................................................. xviii
INTRODUCTION ...................................................................................................................................................... 1
CHAPITRE 1 : CONTEXTE ET ASPECTS METHODOLOGIQUES ........................................................................ 3
1.1 CONTEXTE DE L’ETUDE ................................................................................................................................. 3
1.1.1 Contexte géographique .................................................................................................................................. 3
1.1.2 Contexte historique ........................................................................................................................................ 4
1.1.3 Contexte sociodémographique ....................................................................................................................... 5
1.1.4 Contexte socioéconomique ............................................................................................................................ 5
1.1.5 Contexte socioculturel .................................................................................................................................... 6
1.1.6 Contexte sécuritaire ....................................................................................................................................... 7
1.1.7 Contexte politique et programmatique ........................................................................................................... 8
1.2 ASPECTS METHODOLOGIQUES ................................................................................................................... 9
1.2.1 Définition des concepts .................................................................................................................................. 9
1.2.2 Définition des indicateurs ............................................................................................................................. 12
1.2.3 Données d’analyse ....................................................................................................................................... 13
1.2.4 Evaluation de la qualité des données ........................................................................................................... 14
Graphique 1.1 : Évolution de la taille moyenne des ménages ordinaires en fonction des enquêtes nationales ... 16

CHAPITRE 2 :VOLUME ET RÉPARTITION DES MENAGES ORDINAIRES ........................................................ 17
2.1 REPARTITION SPATIALE DES MENAGES ORDINAIRES ........................................................................... 17
2.1.1 Analyse par milieu de résidence .................................................................................................................. 17
2.1.2 Analyse par région selon le sexe du chef de ménage .................................................................................. 17
2.1.3 Analyse par région selon le milieu de résidence .......................................................................................... 19
2.1.4 Analyse par type de population .................................................................................................................... 20
2.2 VUE D’ENSEMBLE ......................................................................................................................................... 21

CHAPITRE 3 : TAILLE DES MENAGES ORDINAIRES ......................................................................................... 22
3.1 VARIATION DE LA TAILLE MOYENNE DES MENAGES ORDINAIRES SELON LES CARACTERISTIQUES
SOCIODEMOGRAPHIQUES ET SOCIOECONOMIQUES .................................................................................. 22
3.1.1 Variation selon le milieu de résidence .......................................................................................................... 22
3.1.2 Variation selon la région ............................................................................................................................... 22
3.1.3 Variation selon le type de population du ménage ........................................................................................ 24
3.1.4 Taille moyenne et caractéristiques sociodémographiques du chef de ménage ........................................... 25

3.1.4.1 Groupe d’âge ................................................................................................................................ 25
3.1.4.2 Etat matrimonial ............................................................................................................................ 25
3.1.4.3 Statut de handicap ........................................................................................................................ 26
3.1.4.4 Type de handicap majeur .............................................................................................................. 26
3.1.4.5 Chef de ménage présentant certaines caractéristiques physiques ............................................... 27

3.1.5 Taille moyenne et caractéristiques socioéconomiques du chef de ménage ................................................ 27
3.1.5.1 Niveau d’instruction ....................................................................................................................... 28
3.1.5.2 Statut par rapport à l’activité .......................................................................................................... 28
3.1.5.3 Niveau de vie du ménage .............................................................................................................. 29

3.2 REPARTITION DES MENAGES ORDINAIRES SELON LA TAILLE DE 1 A 25 ............................................ 29

8 8

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 IV

3.2.1 Variation selon le milieu de résidence .......................................................................................................... 29
3.2.2 Variation selon le sexe du chef de ménage ................................................................................................. 30
3.2.3 Variation selon la région ............................................................................................................................... 31
3.2.4 Variation selon le type de population ........................................................................................................... 33
3.2.5 Variation selon l’âge du chef de ménage ..................................................................................................... 33
3.3 VUE D’ENSEMBLE ......................................................................................................................................... 34

CHAPITRE 4 : CARACTÉRISTIQUES DES CHEFS DE MÉNAGE ....................................................................... 35
4.1 TAUX GLOBAL DE CHEFS DE MENAGE ...................................................................................................... 35
4.1.1 Niveau national et variation selon le milieu de résidence ............................................................................. 35
4.1.2 Variation selon la région ............................................................................................................................... 35
4.1.3 Variation selon le type de population du ménage ........................................................................................ 36
4.1.4 Taux global et caractéristiques sociodémographiques du chef de ménage ................................................. 37

4.1.4.1 Variation selon l’âge ...................................................................................................................... 37
4.1.4.2 Variation selon l’état matrimonial .................................................................................................. 37
4.1.4.3 Variation selon le statut de handicap ............................................................................................ 38

4.1.5 Taux global et caractéristiques socioéconomiques du chef de ménage ...................................................... 38
4.1.5.1 Variation selon le niveau d’instruction ........................................................................................... 38
4.1.5.2 Variation selon le diplôme le plus élevé obtenu ............................................................................ 39
4.1.5.3 Variation selon le statut par rapport à l’activité .............................................................................. 40

4.2 TAUX SPECIFIQUE DES CHEFS DE MENAGE ............................................................................................ 40
4.2.1 Niveau national et variation selon le milieu de résidence ............................................................................. 40
4.2.2 Variation selon le sexe du chef de ménage ................................................................................................. 41
4.2.3 Variation selon la région ............................................................................................................................... 41
4.2.4 Variation du taux spécifique selon le type de population ............................................................................. 42
4.2.5 Taux spécifique et caractéristiques sociodémographiques et socioéconomique des chefs de ménages .... 42

4.2.5.1 Variation selon le statut de handicap ............................................................................................ 43
4.2.5.2 Variation selon l’état matrimonial du chef de ménage ................................................................... 43
4.2.5.3 Taux spécifique et niveau d’instruction des chefs de ménage ...................................................... 43

4.3 CARACTERISTIQUES SOCIODEMOGRAPHIQUES DES CHEFS DE MENAGE ........................................ 44
4.3.1 Structure par âge, sexe et pyramide des âges ............................................................................................. 44
4.3.2 Age moyen et médian des chefs de ménage ............................................................................................... 45

4.3.2.1 Niveau national et variation selon le milieu de résidence .............................................................. 45
4.3.2.2 Variation selon la région ................................................................................................................ 46
4.3.2.3 Variation selon le type de population ............................................................................................ 46

4.3.3 Etat matrimonial des chefs de ménages ...................................................................................................... 47
4.3.4 Statut par rapport au handicap ..................................................................................................................... 47
4.3.5 Situation de handicap majeur ....................................................................................................................... 48
4.3.6 Chefs de ménage présentant certaines caractéristiques physiques ............................................................ 48
4.4 CARACTERISTIQUES SOCIOECONOMIQUES DES CHEFS DE MENAGE ................................................ 49
4.4.1 Niveau d’instruction ...................................................................................................................................... 49
4.4.2 Déplacement des chefs de ménage du fait de l’insécurité ou de conflit armé à l’intérieur du Mali .............. 50
4.4.3 Statut par rapport à l’activité ......................................................................................................................... 50
4.4.4 Niveau de vie du ménage ............................................................................................................................. 50
4.5 VUE D’ENSEMBLE ......................................................................................................................................... 51

CHAPITRE 5 : STRUCTURES DÉMOGRAPHIQUES ET ÉCONOMIQUES DES MÉNAGES ORDINAIRES ...... 52
5.1 STRUCTURE SOCIODEMOGRAPHIQUE DES MENAGES ORDINAIRES .................................................. 52
5.1.1 Enfants âgés de moins de 6 ans .................................................................................................................. 52

5.1.1.1 Niveau national et variation selon le milieu de résidence .............................................................. 52
5.1.1.2 Variation selon la région ................................................................................................................ 53

5.1.2 Enfants âgés de 7 à 12 ans et de 6 à 14 ans ............................................................................................... 54
5.1.2.1 Niveau national et variation selon le milieu de résidence .............................................................. 54
5.1.2.2 Variation selon la région ................................................................................................................ 55

5.1.3 Proportion de ménages selon le nombre de personnes âgées (60 ans ou plus) ......................................... 55
5.1.3.1 Niveau national et variation selon le milieu de résidence .............................................................. 55
5.1.3.2 Variation selon la région ................................................................................................................ 56

9 9

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 V

5.1.3.3 Variation selon le type de population ............................................................................................ 57
5.1.4 Nombre moyen de femmes en âge de procréer (15 à 49 ans) par ménage ................................................ 57

5.1.4.1 Niveau national et variation selon le milieu de résidence .............................................................. 58
5.1.4.2 Variation selon la région ................................................................................................................ 58

5.2 STRUCTURE ECONOMIQUE DES MENAGES ORDINAIRES ..................................................................... 59
5.2.1 Répartition des ménages selon le nombre de personnes d’âge actif (15 ans et plus) ................................. 59

5.2.1.1 Niveau national et variation selon le milieu de résidence .............................................................. 59
5.2.1.2 Variation selon la région ................................................................................................................ 60
5.2.1.1 Variation selon le sexe du chef de ménage .................................................................................. 60

5.2.2 Répartition des ménages selon le nombre de personnes âgées de 15 à 24 ans et de 15 à 64 ans ............ 61
5.2.2.1 Variation selon le milieu de résidence ........................................................................................... 61
5.2.2.2 Variation selon la région ................................................................................................................ 62

5.2.3 Répartition des ménages selon le nombre de personnes d’âge inactif (moins de 15 ans et de 65 ans et plus)
63

5.2.3.1 Variation selon le milieu de résidence ........................................................................................... 63
5.2.3.2 Variation selon la région ................................................................................................................ 64

5.3 VUE D’ENSEMBLE ......................................................................................................................................... 65
CHAPITRE 6 : STRUCTURE FAMILIALE ET TYPOLOGIE DES MENAGES ORDINAIRES ................................ 66
6.1 STRUCTURE DE LA POPULATION SELON LE LIEN AVEC LE CHEF DE MENAGE ................................. 66
6.1.1 Niveau national et variation selon le milieu de résidence ............................................................................. 66
6.2 TYPOLOGIE DES MENAGES ORDINAIRES ................................................................................................. 67
6.2.1 Niveau national et variation selon le milieu de résidence ............................................................................. 69
6.2.2 Variation selon la région ............................................................................................................................... 71
6.2.3 Variation par type de population du ménage ................................................................................................ 72
6.2.4 Typologie et caractéristiques sociodémographiques du chef de ménage .................................................... 72

6.2.4.1 Variation selon l’état matrimonial .................................................................................................. 73
6.2.4.2 Variation selon le groupe d’âge ..................................................................................................... 73
6.2.4.3 Variation selon le statut de handicap ............................................................................................ 74

6.2.5 Typologie et caractéristiques socioéconomiques ......................................................................................... 74
6.2.5.1 Variation selon le niveau d’instruction ........................................................................................... 74
6.2.5.2 Variation par statut par rapport à l’activité du chef de ménage ..................................................... 75
6.2.5.3 Variation selon le niveau de vie du ménage .................................................................................. 75

6.3 INCIDENCE DE L’ACCUEIL DES PERSONNES EXTERIEURES AU NOYAU FAMILIAL ............................ 76
6.3.1 Proportion de ménages familiaux nucléaires ............................................................................................... 76

6.3.1.1 Niveau national et variation selon le milieu de résidence .............................................................. 76
6.3.1.2 Variation selon région .................................................................................................................... 77
6.3.1.3 Variation selon le type de population du ménage ......................................................................... 77

6.3.2 Proportion de ménages familiaux nucléaires et caractéristiques sociodémographiques et socioéconomiques
du chef de ménage ................................................................................................................................................ 78

6.3.2.1 Variation selon le groupe d’âge ..................................................................................................... 78
6.3.2.2 Variation selon l’état matrimonial .................................................................................................. 78
6.3.2.3 Variation selon le statut de handicap ............................................................................................ 79
6.3.2.4 Variation selon le niveau d’instruction ........................................................................................... 79

6.4 INTENSITE DE L’ACCUEIL DES PERSONNES EXTERIEURES AU NOYAU FAMILIAL ............................. 80
6.4.1 Nombre moyen par ménage de personnes extérieures au noyau familial ................................................... 80

6.4.1.1 Niveau National et variation selon le milieu de résidence ............................................................. 80
6.4.1.2 Variation selon la région ................................................................................................................ 81
6.4.1.3 Variation par type de population du ménage ................................................................................. 82

6.4.2 Nombre moyen de personnes extérieures et caractéristiques sociodémographiques du chef de ménage . 83
6.4.2.1 Groupe d’âge ................................................................................................................................ 83
6.4.2.2 Etat matrimonial ............................................................................................................................ 84

6.4.3 Nombre moyen de personnes extérieures et caractéristiques socioéconomiques du chef de ménage ...... 85
6.4.3.1 Niveau d’instruction ....................................................................................................................... 85
6.4.3.2 Statut par rapport à l’activité .......................................................................................................... 85
6.4.3.3 Niveau de vie ................................................................................................................................. 86

10 10

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 VI

vii

6.4.4 Proportion de personnes extérieures au noyau familial ............................................................................... 86
6.4.4.1 Niveau National et variation selon le milieu de résidence ............................................................. 86
6.4.4.2 Variation selon la région ................................................................................................................ 87
6.4.4.3 Variation par type de population du ménage ................................................................................. 88

6.4.5 Proportion de personnes extérieures et caractéristiques socio démographiques du chef de ménage ........ 88
6.4.5.1 Etat matrimonial ............................................................................................................................ 88
6.4.5.2 Statut de handicap du chef de ménage ......................................................................................... 89

6.4.6 Proportion de personnes extérieures au noyau familial et caractéristiques socioéconomiques du chef de
ménage 89

6.4.6.1 Niveau d’instruction ....................................................................................................................... 89
6.4.6.2 Statut par rapport à l’activité .......................................................................................................... 90

6.5 VUE D’ENSEMBLE ......................................................................................................................................... 90
CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS ............................................................................................................ 92
BIBLIOGRAPHIE ..................................................................................................................................................... xx
ANNEXE ................................................................................................................................................................. xxi

XIX
XX

11 11

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 VII

viii

LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1.1 : Comparaison entre nombre de ménages et de chefs de ménage ................................................... 14
Tableau 1.2 : Évolution de la taille moyenne des ménages ordinaires en fonction des enquêtes nationales ........ 15
Tableau 1.3 : Taux de non réponses ...................................................................................................................... 16
Tableau 2.1 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par milieu de résidence selon le sexe du chef de
ménage .................................................................................................................................................................. 17
Tableau 2.2 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par région selon le sexe du chef de ménage .... 18
Tableau 2.3 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par région selon le milieu de résidence ............ 20
Tableau 2.4 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par type de population selon le sexe du chef de
ménage .................................................................................................................................................................. 20
Tableau 3.1 : Taille moyenne des ménages ordinaires par sexe du chef de ménage et milieu de résidence ....... 22
Tableau 3.2 : Taille moyenne des ménages ordinaires par région et sexe du chef de ménage. ........................... 23
Tableau 3.3 : Taille moyenne des ménages ordinaires par région, type de population et sexe du chef de ménage
............................................................................................................................................................................... 24
Tableau 3.4 : Taille moyenne des ménages ordinaires par sexe et groupe d’âge du chef de ménage ................. 25
Tableau 3.5 : Taille moyenne des ménages ordinaires par sexe et état matrimonial du chef de ménage ............. 26
Tableau 3.6 : Taille moyenne des ménages par sexe et statut de handicap du chef de ménage ......................... 26
Tableau 3.7: Taille moyenne des ménages ordinaires par sexe et le type de handicap majeur du chef de ménage
............................................................................................................................................................................... 27
Tableau 3.8 : Variation de la taille moyenne par milieu de résidence, sexe du chef de ménage selon la présence
de certaines caractéristiques physiques. ............................................................................................................... 27
Tableau 3.9 : Taille moyenne des ménages par milieu de résidence, sexe et niveau d’instruction du chef de ménage
............................................................................................................................................................................... 28
Tableau 3.10 : Taille moyenne des ménages par sexe et statut par rapport à l’activité du chef ménage .............. 29
Tableau 3.11 : Taille moyenne des ménages par sexe du chef de ménage et niveau de vié du ménage ............. 29
Tableau 3.12 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par taille selon le milieu de résidence ............. 30
Tableau 3.13 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par taille selon la région .................................. 32
Tableau 3.14 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par taille de 1 à 25 selon le type de population
............................................................................................................................................................................... 33
Tableau 3.15 : Répartition (effectif et %) des ménages par taille de 1 à 25 selon l’âge du chef de ménage ......... 34
Tableau 4.1 : Taux global de chefs de ménage par sexe et milieu de résidence .................................................. 35
Tableau 4.2: Taux global de chefs de ménage par région et le sexe du chef de ménage ..................................... 36
Tableau 4.3 : Taux global (en %) de chefs de ménage par sexe et le type de population du ménage .................. 37
Tableau 4.4 : Taux global (en %) de chefs de ménage et groupe d’âge du chef de ménage ................................ 37
Tableau 4.5 : Taux global (en %) de chefs de ménage par sexe et état matrimonial du chef de ménage ............. 38
Tableau 4.6 : Taux global (en %) de chefs de ménage par sexe et le statut de handicap du chef de ménage ..... 38
Tableau 4.7 : Taux global (en %) de chefs de ménage par sexe et le niveau d’instruction du chef de ménage .... 39
Tableau 4.8 : Taux global (en %) de chefs de ménage par sexe et le diplôme le plus élevé obtenu par le chef de
ménage .................................................................................................................................................................. 39
Tableau 4.9 : Taux global (en %) de chefs de ménage par sexe et le statut par rapport à l’activité du chef de ménage
............................................................................................................................................................................... 40
Tableau 4.10 : Taux spécifique de chefs de ménage par groupe d’âge selon le milieu de résidence ................... 41
Tableau 4.11 : Taux spécifique (en%) de chefs de ménage par groupe d’âge selon le sexe du chef de ménage 41
Tableau 4.12 : Taux spécifique(en%) de chefs de ménage par groupe d’âge selon la région .............................. 42
Tableau 4.13 : Taux spécifique (en%) de chefs de ménage par groupe d’âge selon le type de population .......... 42
Tableau 4.14 : Taux spécifique (en%) de chefs de ménage par groupes d’âge selon le statut par rapport au
handicap ................................................................................................................................................................. 43
Tableau 4.15 : Taux spécifique (en%) de chefs de ménage par groupes d’âge et sexe selon l’état matrimoniale du
chef de ménage. ..................................................................................................................................................... 43
Tableau 4.16 : Taux spécifique (en%) de chefs de ménage par groupes d’âge et sexe selon le niveau d’instruction
du chef de ménage. ................................................................................................................................................ 44
Tableau 4.17: Répartition (en %) des chefs de ménage par tranches d’âge quinquennaux selon le sexe du chef de
ménage .................................................................................................................................................................. 44

12 12

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 VIII

Tableau 4.18 : Age moyen et médian (en nombre d’année) par sexe du chef de ménage selon le milieu de résidence
............................................................................................................................................................................... 46
Tableau 4.19: Age moyen et médian (en nombre d’années) des chefs de ménage par sexe selon la région ....... 46
Tableau 4.20 : Age moyen et médian (en nombre d’années) des chefs de ménage par sexe selon le type de
population du ménage ............................................................................................................................................ 47
Tableau 4.21 : Répartition (effectif et %) des chefs de ménages par état matrimonial selon le sexe du chef de
ménage .................................................................................................................................................................. 47
Tableau 4.22 : Répartition (effectif et %) des chefs de ménage par statut de handicap selon le sexe du chef de
ménage .................................................................................................................................................................. 48
Tableau 4.23 : Répartition (effectif et %) des chefs de ménage par milieu de résidence et sexe selon la situation de
handicap majeur ..................................................................................................................................................... 48
Tableau 4.24 : Répartition (effectif et %) des chefs de ménages par la présence de certaines caractéristiques
physiques selon le sexe du chef de ménage ......................................................................................................... 49
Tableau 4.25 : Répartition (%) des chefs de ménages par niveau d’instruction selon le sexe du chef de ménage
............................................................................................................................................................................... 49
Tableau 4.26 : Proportion (%) de chef de ménage par statut de déplacés du fait de l’insécurité selon le milieu de
résidence ................................................................................................................................................................ 50
Tableau 4.27: Répartition (effectif et %) des chefs de ménage par statut par rapport à l’activité selon le sexe du
chef de ménage ...................................................................................................................................................... 50
Tableau 4.28 : Répartition (effectif et %) des chefs de ménage par niveau de vie du ménage selon le sexe du chef
de ménage ............................................................................................................................................................. 51
Tableau 5.1 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par le nombre d’enfants âgés de moins de 6 ans
selon le milieu de résidence et le sexe du chef de ménage ................................................................................... 53
Tableau 5.2 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par le nombre d’enfants âgés de moins de 6 ans
région selon la région ............................................................................................................................................. 53
Tableau 5.3 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par le nombre d’enfants âgés de 6 à 14 ans et de
7 à 12 ans selon le milieu de résidence et sexe du chef de ménage ..................................................................... 54
Tableau 5.4 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par le nombre d’enfants âgés de 6 à 14 ans et de
7 à 12ans selon la région ....................................................................................................................................... 55
Tableau 5.5 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par le nombre de personnes âgées de 60 ans et
plus selon le milieu de résidence et sexe du chef de ménage ............................................................................... 56
Tableau 5.6 : Répartition (effectif et %) des ménages par région selon le nombre de personnes âgées de 60 ans
ou plus .................................................................................................................................................................... 57
Tableau 5.7 : Répartition (%) des ménages par le nombre de personnes âgées de 60 ans et plus selon le type de
population ............................................................................................................................................................... 57
Tableau 5.8 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par le nombre de femmes en âge de procréer selon
le milieu de résidence et sexe du chef de ménage ................................................................................................ 58
Tableau 5.9 : Nombre moyen de femmes en âge de procréer par région selon le milieu de résidence et sexe du
chef de ménage ...................................................................................................................................................... 58
Tableau 5.10 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par le nombre de personnes âgées de 15 ans et
plus selon le milieu de résidence ........................................................................................................................... 60
Tableau 5.11 : Répartition (effectif et %) des ménages par le nombre de personnes adultes (15 ans et plus) selon
la région .................................................................................................................................................................. 60
Tableau 5.12 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par le nombre de personnes âgées de 15 ans et
plus selon le sexe du chef de ménage ................................................................................................................... 61
Tableau 5.13: Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par le nombre de personnes âgées de 15 à 24
ans et de 15 à 64 ans selon le milieu de résidence ............................................................................................... 62
Tableau 5.14 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par le nombre de personnes âgées de 15 à 24
ans et de 15 à 64 ans selon la région .................................................................................................................... 62
Tableau 5.15 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par le nombre de personnes âgées de moins de
15 ans et de 65 et plus selon le milieu de résidence .............................................................................................. 64
Tableau 5.16 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par le nombre de personnes âgées de moins de
15 ans et de 65 ans et plus selon la région ............................................................................................................ 65
Tableau 6.1: Répartition (en%) de la population des ménages ordinaires selon le lien de parenté avec le chef de
ménage, par milieu de résidence et par sexe du chef de ménage. ........................................................................ 67

13 13

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 IX

Tableau 6.2 : Description de la typologie condensée ............................................................................................. 68
Tableau 6.3 : Typologie condensée et étendue des ménages ordinaires .............................................................. 68
Tableau 6.4 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par type de ménage selon le milieu de résidence
............................................................................................................................................................................... 69
Tableau 6.5 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par type de ménage selon le sexe du chef de
ménage .................................................................................................................................................................. 70
Tableau 6.6 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par milieu de résidence selon le type étendu. .. 71
Tableau 6.7 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par type de ménage selon la région ................. 72
Tableau 6.8 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par type de population selon le type de ménage
............................................................................................................................................................................... 72
Tableau 6.9 : Répartition (en %) des ménages ordinaires par état matrimonial du chef de ménage selon le type de
ménage .................................................................................................................................................................. 73
Tableau 6.10 : Répartition (en %) des ménages ordinaires par type de ménage selon le groupe d’âge du chef de
ménage .................................................................................................................................................................. 73
Tableau 6.11 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par statut de handicap du chef de ménage selon
le type de ménage .................................................................................................................................................. 74
Tableau 6.12 : Répartition (en %) des ménages par niveau d’instruction selon le type de ménage ...................... 75
Tableau 6.13 : Répartition (effectif et %) des ménages par statut par rapport à l’activité du chef de ménage selon
le type de ménage .................................................................................................................................................. 75
Tableau 6.14 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par le niveau de vie du ménage selon le type de
ménage .................................................................................................................................................................. 76
Tableau 6.15 : Proportion (en %) de ménages familiaux nucléaires par milieu de résidence selon le sexe du chef
de ménage ............................................................................................................................................................. 77
Tableau 6.16 : Proportion (en %) de ménages familiaux nucléaires par région selon le sexe du chef de ménage 77
Tableau 6.17 : Proportion (en %) de ménages familiaux nucléaires par sexe du chef de ménage selon le type de
population ............................................................................................................................................................... 78
Tableau 6.18 : Proportion (en %) de ménages familiaux nucléaires par sexe du chef de ménage selon le groupe
d’âge du chef de ménage ....................................................................................................................................... 78
Tableau 6.19 : Proportion (en %) de ménages familiaux nucléaires par milieu de résidence et sexe du chef de
ménage selon l’état matrimonial ............................................................................................................................. 79
Tableau 6.20 : Proportion (en %) de ménages familiaux nucléaires par statut de handicap selon le milieu de
résidence et le sexe du chef de ménage ................................................................................................................ 79
Tableau 6.21 : Proportion (en %) de ménages familiaux nucléaires selon le niveau d’instruction du chef de ménage
............................................................................................................................................................................... 80
Tableau 6.22 : Nombre moyen par ménage de personnes extérieures au noyau familial selon le milieu de résidence
et le sexe du chef de ménage ................................................................................................................................ 81
Tableau 6.23 : Nombre moyen par ménage de personnes extérieures au noyau familial par région selon le milieu
de résidence et le sexe du chef de ménage ........................................................................................................... 81
Tableau 6.24 : Nombre moyen par ménage de personnes extérieures au noyau familial par sexe du chef de ménage
selon le type de population ..................................................................................................................................... 83
Tableau 6.25 : Nombre moyen par ménage de personnes extérieures au noyau familial par sexe du chef de ménage
selon le groupe d’âge du chef de ménage. ............................................................................................................ 84
Tableau 6.26 : Nombre moyen par ménage de personnes extérieures au noyau familial par sexe du chef de ménage
selon l’état matrimonial du chef de ménage. .......................................................................................................... 84
Tableau 6.27 : Nombre moyen par ménage de personnes extérieures au noyau familial par milieu de résidence et
le sexe du chef de ménage selon le niveau d’instruction du chef de ménage ....................................................... 85
Tableau 6.28 : Nombre moyen de personnes extérieures au noyau familial par sexe du chef de ménage selon le
statut par rapport à l’activité du chef de ménage ................................................................................................... 86
Tableau 6.29 : Nombre moyen de personnes extérieures au noyau familial par niveau de vie et sexe du chef de
ménage .................................................................................................................................................................. 86
Tableau 6.30 : Proportion (en %) de personnes extérieures au noyau familial par milieu de résidence et sexe du
chef de ménage ...................................................................................................................................................... 87
Tableau 6.31 : Proportion (en %) de personnes extérieures au noyau familial par région selon le sexe du chef de
ménage .................................................................................................................................................................. 87

14 14

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 X

Tableau 6.32 : Proportion (en %) de personnes extérieures au noyau familial par sexe du chef de ménage selon le
mode de vie ............................................................................................................................................................ 88
Tableau 6.33 : Proportion (en %) de personnes extérieures au noyau familial par milieu de résidence et sexe du
chef de ménage selon l’état matrimonial du chef de ménage. ............................................................................... 89
Tableau 6.34 : Proportion (en %) de personnes extérieures au noyau familial selon le statut d’handicap par milieu
de résidence et sexe du chef de ménage .............................................................................................................. 89
Tableau 6.35 : Proportion (en %) de personnes extérieures au noyau familial par milieu de résidence et le sexe du
chef de ménage selon le niveau d’instruction du chef de ménage ......................................................................... 90
Tableau 6.36 : Proportion (en %) de personnes extérieures au noyau familial par sexe du chef de ménage selon le
statut par rapport à l’activité du chef de ménage ................................................................................................... 90

15 15

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 XI

xii

LISTE DES GRAPHIQUES
Graphique 1.1 : Évolution de la taille moyenne des ménages ordinaires en fonction des enquêtes nationales .... 16
Graphique 2.1 : Proportion (%) des femmes chefs de ménage par région ............................................................ 19
Graphique 3.1 : Répartition(en%) des ménages ordinaires par sexe du chef de ménage selon la taille ............... 31
Graphique 4.1 : Pyramide des âges des chefs de ménage ................................................................................... 45

16 16

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 XII

xiii

LISTE DES CARTES
Carte 3.1 : Variation de la taille moyenne des ménages selon la région ............................................................... 24
Carte 6.1 : Nombre moyen par ménage de personnes extérieures au noyau familial par région .......................... 82

17 17

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 XIII

xiv

LISTE DES TABLEAUX EN ANNEXES
Tableau A 3 1 : Répartition (effectif et %) des ménages par taille du chef de ménage, selon la religion. ............. xxii
Tableau A 3 2 : Répartition (effectif et %) des ménages par nationalité du chef de ménage, selon la taille. ....... xxiii
Tableau A 3 3 : Effectif et Répartition (en %) des ménages par région selon la taille .......................................... xxiv
Tableau A 3 4: Répartition (effectif et %) des ménages par ethnie du chef de ménage, selon la taille. ............... xxv

Tableau A2 1 : Répartition (effectif et %) des ménages par sexe du chef de ménage selon le milieu de résidence
............................................................................................................................................................................... xxi
Tableau A2 2 : Répartition (effectif et %) des ménages par ethnie selon le sexe du chef de ménage et milieu de
résidence ................................................................................................................................................................ xxi

Tableau A 8 1 : Liste du personnel ...................................................................................................................... xxvii

XXI
XXII
XXIII
XXIV

XXV

Tableau A2 1 : Répartition (effectif et %) des ménages par sexe du chef de ménage
selon le milieu de résidence..........................................................................XX
ableau A2 2 : Répartition (effectif et %) des ménages par ethnie selon le sexe du chef de

ménage et milieu de résidence..............................................................................................XX

Tableau A 3 1 : Répartition (effectif et %) des ménages par taille du chef de ménage, selon
la religion......................................................................................................XXI
Tabl au A 3 2 : Répartition (effectif et %) des ménages par nationalité du chef de ménage,
selon la taille...............................................................................................XXII
Tableau A 3 3 : Effectif et Répartition (en %) des ménages par région selon la taille........XXIII
Tableau A 3 4: Répartition (effectif et %) des ménages par ethnie du chef de ménage,
selon la taille...............................................................................................XXIV

Tableau A 8 1 : Liste du personnel.....................................................................................XXVI

18 18

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 XIV

AVANT-PROPOS
Le Recensement général de la population et de l'habitation est une opération d’envergure et d'importance
nationale qui fournit des informations détaillées permettant de prendre en compte plus efficacement les
questions de population dans l’élaboration, le suivi et l’évaluation des politiques et programmes de
développement. Il permet de déterminer l’effectif de la population, sa répartition spatiale, ses
caractéristiques sociodémographiques, culturelles et économiques ainsi que les conditions de vie, du
niveau national au niveau géographique le plus fin (région, cercle, arrondissement, commune,
quartier/village/fraction, urbain/rural).

La réalisation du cinquième Recensement général de la population et de l’habitat (RGPH5) en 2022
répond aux besoins du Mali en informations statistiques actualisées. Institué par la loi n° 98-020 du 9
mars 1998, il s’agit de la cinquième opération du genre, après celles de 1976, 1987,1998 et 2009, reflétant
l’engagement des autorités de notre pays à organiser tous les dix ans ce type d’opération, conformément
aux recommandations de la Commission statistiques des Nations unies.

Dans un contexte de développement durable et de planification stratégique, ce recensement s'inscrit dans
une démarche d’information des décideurs, des partenaires au développement ; et de l’ensemble des
citoyens sur les réalités sociales et économiques du territoire. Les informations recueillies serviront de
base pour concevoir et ajuster des politiques publiques adaptées aux besoins réels des populations ;
dans les domaines de l’éducation, de la santé, des infrastructures et de l’aménagement du territoire. Elles
permettront également d’établir une image statistique détaillée du Mali en 2022 pour un meilleur suivi et
évaluation des différentes politiques et stratégies, comme le Cadre stratégique pour la relance
économique et le développement durable (CREDD), les Objectifs de développement durable (ODD),
l’Agenda 2063 « l’Afrique que nous voulons » et les engagements ; pris lors de la Conférence
internationale sur la population et le développement (CIPD) au-delà de 2014.

À la différence des précédents recensements du Mali, l’utilisation des nouvelles technologies de
l’information et de la communication (TIC) et l’usage des tablettes comme outils de collecte des données
a constitué une innovation majeure pour le RGPH5, réalisé dans un contexte sanitaire et sécuritaire
difficile. Toutefois, il a été réalisé conformément aux principes et recommandations des Nations unies en
matière de recensement de la série 2020 avec l’utilisation des nouvelles technologies de l’information et
de la communication à toutes les phases de l’opération.

Le Gouvernement a été informé de la disponibilité des résultats globaux lors du conseil des Ministres du
9 août 2023. Les résultats du RGPH5 ont ensuite été analysés par thématique afin de permettre une
utilisation judicieuse de ces informations par les décideurs, les planificateurs et les autres utilisateurs.
Ces analyses ont été réalisées par des équipes multidisciplinaires du Système Statistique National.

Dans un premier temps, vingt-et-une thématique ont été retenues. Il s’agit ; notamment : (i) Évaluation de
la qualité des données, (ii) État et structure de la population, (iii) État matrimonial et nuptialité, (iv) Natalité
et fécondité, (v) Mortalité (y compris la mortalité maternelle), (vi) Migration, (vii) Urbanisation, (viii)
Scolarisation, alphabétisation et niveau d’instruction, (ix) Caractéristiques économiques de la population,
(x) Caractéristiques culturelles de la population, (xi) Caractéristiques des ménages, (xii) Caractéristiques
de l’habitat et cadre de vie de la population, (xiii) Situation des personnes vivant avec un handicap, (xiv)
Situation des albinos, (xv) Situation des enfants, (xvi) Situation des jeunes, (xvii) Situation des personnes

19 19

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 XV

xvi

âgées, (xviii) Situation des femmes, (xix) Situation des nomades, (xx) Enregistrement des faits d'état civil
(mariages, naissances et décès), (xxi) Disponibilité et cartographies des infrastructures de base.

D’autres thèmes pourront être analysés en fonction des besoins exprimés par les utilisateurs, qu’ils soient
publics ou privés. Les résultats du RGPH5 seront également publiés dans les documents suivants : (i)
Monographies des régions du Mali, (ii) Projections démographiques et (iii) Répertoire village.

Le présent rapport s’inscrit dans le cadre du plan de publication des résultats du RGPH5. Différents
supports sont utilisés pour diffuser les documents : le papier, le site internet de l’INSTAT et divers formats
(dépliant, brochure, électronique), afin de satisfaire les besoins d’un grand nombre d’utilisateurs de
données sur la population.

La réalisation du RGPH5 a été rendue possible grâce à l'engagement du gouvernement malien, au
soutien de plusieurs bailleurs de fonds et à une forte mobilisation à l’échelle nationale. À cet égard, je
tiens à exprimer ma gratitude envers tous ceux qui ont contribué, directement ou indirectement, au succès
de cette opération.

Je souhaite particulièrement remercier les Partenaires Techniques et Financiers, dont l’UNFPA, la
Banque mondiale, l’USAID, l’UNICEF, l’UNHCR, la Coopération japonaise, la Norvège, l’Allemagne, le
Royaume des Pays-Bas, la Coopération Suédoise, la Coopération Suisse et le Partenariat Statistique au
Service du Développement à l'aube du XXIème siècle (PARIS21), qui nous ont accompagnés tout au
long du processus depuis 2016, et auxquels nous adressons nos sincères remerciements.

Je tiens également à remercier les experts et institutions qui ont assuré un suivi régulier de l’opération,
notamment M. Jean WAKAM, Conseiller Technique Principal, M. Richard DACKAM GATCHOU,
Consultant en charge de l’assurance qualité, l’US Census Bureau, l’ANSD du Sénégal, le BUCREP du
Cameroun et l’IFORD.

Je félicite et encourage vivement les techniciens du BCR, des DRPSIAP et SLPSIAP, ainsi que
l’ensemble des autorités statistiques pour les résultats obtenus.

Je réitère également ma reconnaissance envers les autorités administratives, politiques, religieuses et
coutumières, ainsi que les médias qui ont soutenu l’Institut National de la Statistique dans la réussite de
cette opération importante.

L’INSTAT espère que cette publication saura répondre aux besoins des utilisateurs et éclairer les prises
de décision, contribuant ainsi à l’amélioration des politiques publiques pour le bien-être de la population
malienne. Les utilisateurs n’y trouvant pas toutes les informations souhaitées peuvent se rapprocher de
l’INSTAT.

Le Directeur Général

Dr Arouna SOUGANE
Chevalier de l’Ordre National

20 20

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 XVI

TABLEAU SYNOPTIQUE DES PRINCIPAUX RESULTATS

INDICATEURS VALEURS

Nombre de ménages ordinaires par milieu de résidence
Urbain 864 444
Rural 1 431 211
Ensemble 2 295 655
Proportion (en%) des ménages d’une personne 4,5
Taille moyenne des ménages ordinaires selon le sexe du chef de ménage
Masculin 9,7
Féminin 6,0
Ensemble 9,3
Taille moyenne des ménages ordinaires par région
Kayes 11,2
Koulikoro 11,3
Sikasso 11,3
Ségou 9,9
Mopti 7,2
Tombouctou 6,5
Gao 6,1
Kidal 5,7
Taoudenni 5,7
Ménaka 5,2
Nioro 13,6
Kita 13,3
Dioïla 9,5
Nara 11,7
Bougouni 11,8
Koutiala 11,1
San 8,6
Douentza 8,6
Bandiagara 8,7
Bamako 7,8
Ensemble 9,3
Age moyen des chefs de ménage selon le sexe du chef de ménage (en années)
Masculin 47,2
Féminin 48,0
Ensemble 47,3
Proportion (en %) de chefs de ménages selon le sexe du chef de ménage
Masculin 89,5
Féminin 10,5
Taux global (en %) de chefs de ménage selon le sexe du chef de ménage
Masculin 37,4
Féminin 4,1
Ensemble 20,4
Typologie familiale des ménages
Proportion (en%) par type de ménage

21 21

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 XVII

INDICATEURS VALEURS

Ménage non familial 7,1
Ménage conjugal 10,5
Ménage monoparental 7,7
Ménage parental 74,7
Proportion (en %) de ménages familiaux nucléaires selon le sexe du chef de ménage
Masculin 48,0
Féminin 51,3
Ensemble 48,2
Proportion (en %) de personnes extérieures au noyau familial selon le milieu de résidence
Urbain 25,9
Rural 29,6
Ensemble 27,1
Proportion (en%) de chefs de ménages en emploi selon le sexe du chef de ménage
Masculin 89,3
Féminin 82,8
Ensemble 88,6

22 22

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 XVIII

xix

RESUMÉ

Le dénombrement du Cinquième Recensement Général de la Population et de l’Habitat (RGPH5) au Mali
s’est déroulé en 2022 sur l’ensemble du territoire national et a identifié tous les ménages ordinaires et
collectifs. Le présent rapport d’analyse se concentre spécifiquement sur les caractéristiques des ménages
ordinaires ; les ménages collectifs n’y sont pas abordés. Les analyses révèlent que le nombre total de
ménages ordinaires est de 2 295 655, soit 864 444 en milieu urbain et 1 431 211 en milieu rural (37,7%
contre 62,3%). Le taux global de chefs de ménages est de 20,4 %, soit 37,4% chez les hommes contre
4,1% chez les femmes. Par ailleurs, 89,5 % des chefs de ménage sont des hommes, contre 10,5 % de
femmes. La situation sécuritaire du pays a eu un impact sur les chefs de ménage, ainsi il faut noter que
0,7% des chefs de ménage se sont déplacés à cause de l’insécurité.

L’âge moyen des chefs de ménage au Mali est de 47,3 ans, soit 47,2 ans pour les hommes contre 48,0
ans pour les femmes. En outre, la taille moyenne des ménages ordinaires est de 9,3 avec un écart
important entre les ménages dirigés par les femmes dont la taille moyenne est de 6,0 et ceux dirigés par
les hommes dont la taille moyenne est de 9,7. Parmi les 20 régions du pays, celles de Nioro et de Kita
abritent les ménages ayant les tailles moyennes les plus élevées, avec respectivement 13,6 et 13,3.

En ce qui concerne la structure démographique des ménages ordinaires, les résultats montrent que
23,1% des ménages du pays accueillent un enfant de moins de 6 ans et 18,2% abritent un enfant de 6 à
14 ans. En outre près de la moitié des ménages, soit 48,7% abritent 4 personnes adultes ou plus. Dans
presque la moitié des ménages, on retrouve une femme en âge de procréer (âgée de 15 à 49 ans). Enfin,
21,9% des ménages ordinaires abritent une personne âgée de 60 ans ou plus.

La typologie des ménages au Mali révèle une prédominance des ménages de type parental, représentant
74,7 % de l'ensemble. En revanche, les ménages de type non familial sont les moins fréquents, et
constituent seulement 7,1% du total. Environ 4,5 % des ménages ordinaires au Mali sont composés d'une
seule personne. L’analyse de l’état matrimonial indique que, la majorité des chefs de ménage, soit 65,5%
sont monogames.

En ce qui concerne l’activité économique, l’analyse montre que la majorité des chefs de ménages au Mali
sont en emplois, soit 88,6 % des chefs de ménage au total, dont 89,3% chez les hommes et 82,3% chez
les femmes. Le taux de chômage des chefs de ménages est très bas et ne représente que 0,2% des
chefs de ménages. Tandis que le pourcentage de chefs de ménage qui sont hors de la main d’œuvre,
s’élève à 11,2%. En outre, cette catégorie de chefs de ménage hors de la main d’œuvre présente une
nette disparité entre les deux sexes, avec 17,0% de femmes contre 10,6% des hommes, indiquant la
difficulté chez les femmes chefs de ménage à participer activement à la main d'œuvre, comparativement
aux hommes chefs de ménage.

Par rapport au niveau d’éducation, les résultats montrent que les chefs de ménage sans niveau
d'éducation constituent un grand pourcentage de 70,1 % des chefs de ménage, suivis par ceux ayant un
niveau fondamental avec 9,4 %. En outre, ils ne sont que 5,7% à avoir atteint le niveau d’instruction
supérieur, dont 12,8% dans le milieu urbain contre 1,4% dans le milieu rural. Les femmes chefs de
ménage sont les plus touchées par cette situation, soit 3,6% des chefs de ménages femme contre 6,0%
chez les hommes. Ces résultats impliquent la nécessité d’utiliser et d’élaborer de véritables politiques
ciblées pour l’éducation et l’insertion afin de jouer sur la dynamique de l’ascension sociale des chefs de
ménage d’une manière générale.

23 23

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 1

INTRODUCTION

L’un des objectifs spécifiques du RGPH5 était de déterminer les caractéristiques des ménages, des
habitations et du cadre de vie de la population. Les caractéristiques des ménages, notamment la taille, la
structure familiale, les conditions de logement, et d’autres variables sociales, font partie des indicateurs
clés pour comprendre les dynamiques socio-économiques et les défis de développement. L’analyse
effectuée dans ce rapport vise à fournir des indicateurs statistiques importants pour orienter les politiques
publiques et les programmes de développement en vue d'améliorer le bien-être des populations, dans un
contexte de croissance démographique rapide, de transformations sociales profondes et de
démocratisation de la vie publique.

Les caractéristiques des ménages constituent un paramètre fondamental pour comprendre la répartition
des ressources et les inégalités socio-économiques dans un pays. En effet, les ménages jouent un rôle
clé dans l’organisation de la vie sociale et économique en tant que producteurs et consommateurs des
biens et services essentiels, notamment dans les secteurs de l’éducation, de la santé, du logement et du
secteur l’agropastoral. L'intérêt de ce thème réside dans sa capacité à fournir des données fines sur la
structure des ménages et leurs conditions de vie, permettant d'identifier les vulnérabilités, les besoins
spécifiques et les inégalités entre les différentes catégories de la population. Cette analyse permet ainsi
d’éclairer la prise de décision au niveau des politiques publiques, afin de mieux cibler les interventions en
matière de développement. Elle fournit en outre des données essentielles pour l’organisation des
enquêtes statistiques auprès des ménages.

Les résultats attendus de cette analyse sont d’une grande utilité pour les stratégies et les programmes
sectoriels de développement, notamment la Stratégie Sectorielle de Développement Social, le Plan de
Développement Économique et Social (PDES), et les initiatives en matière de logement, santé, éducation,
et sécurité sociale. Les informations sur les caractéristiques des ménages, telles que la taille, la
composition, le niveau d'éducation des chefs de ménage, l’accès à l'eau potable et à l'électricité, et la
situation socio-économique, sont essentielles pour l’adaptation des politiques publiques aux réalités
locales. Elles permettent de mieux comprendre les besoins en infrastructures de logement, en services
de santé, et en éducation. Elles servent également à identifier les groupes vulnérables et à mesurer
l'impact des programmes en cours.

Les résultats de cette analyse répondent également aux besoins d’informations exprimés par plusieurs
programmes nationaux, comme ceux liés à la réduction de la pauvreté, à la protection sociale, à la
promotion des droits des femmes et des enfants, et au développement rural et contribueront à enrichir et
à atteindre les objectifs élaborés dans la Politique Nationale de la Population. Les données sur les
ménages sont également importantes pour mesurer l’efficacité des politiques de logement et d’habitat,
en particulier dans les zones urbaines où l'urbanisation rapide entraîne des défis spécifiques.

Le gouvernement malien a mis en œuvre plusieurs programmes visant à améliorer les conditions de vie
des ménages, tels que le Programme National d’Action pour l’Emploi en vue de la Réduction de la
Pauvreté (PNAERP), les Programmes d’Habitat et la Stratégie de Développement Rural. Des initiatives
ont également été mises en place pour renforcer l’accès des ménages aux services sociaux de base,
notamment en matière de santé et d’éducation. Ces programmes sont généralement soutenus par des
partenaires internationaux. Toutefois, malgré les efforts réalisés, de nombreux défis persistent, tels que

24 24

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 2

l’accès inégal aux services essentiels, les conditions de logement précaires dans certaines régions, et
les inégalités socio-économiques entre zones rurale et urbaine.

Les connaissances disponibles sur les caractéristiques des ménages au Mali proviennent principalement
des recensements précédents, des Enquêtes Démographiques et de Santé (EDS), des enquêtes sur les
conditions de vie des ménages, ainsi que des enquêtes sur la pauvreté. Ces données ont permis de
dégager des tendances importantes, comme la croissance rapide de la population urbaine, la prévalence
de la pauvreté dans les zones rurales, et la diversité des structures familiales. Cependant, certaines
lacunes subsistent, notamment dans la collecte de données actualisées sur les conditions de logement,
la qualité des services de base, et la dynamique des revenus des ménages. Ces informations sont
cruciales pour une planification efficace des politiques publiques.

Malgré les avancées réalisées grâce aux données des précédents recensements et enquêtes, des limites
existent dans la collecte et l’analyse des données sur les caractéristiques des ménages. Les données
disponibles sont souvent insuffisamment désagrégées (par exemple, selon les groupes socio-
économiques ou les zones géographiques) et ne permettent pas toujours une analyse fine des besoins
spécifiques de certaines populations vulnérables. De plus, la mise en œuvre de certaines politiques,
notamment en matière de logement et de sécurité sociale, reste entravée par des contraintes financières
et structurelles. L’analyse proposée dans ce rapport vise à combler ces lacunes en fournissant des
données plus détaillées et actualisées sur les caractéristiques des ménages et en identifiant les
améliorations et en faisant ressortir les lacunes à combler.

Cette analyse sur le thème « caractéristiques des ménages » est destinée à contribuer à l’atteinte des
objectifs du cinquième recensement général de la population et de l’habitat notamment à déterminer les
caractéristiques des ménages. Plus spécifiquement, il s’agit d’analyser les ménages du pays à travers
leur répartition spatiale ; leur composition démographique et économique et leur typologie.

Le rapport est structuré en sept (06) chapitres traitant des aspects suivants : (i) le contexte du thème, (ii)
le volume et la répartition des ménages, (iii) la taille des ménages, (iv) les caractéristiques des chefs de
ménage, (v) la structure démographique et économique des ménages et (vi) la typologie et structure
familiale des ménages.

Chacun des sous-thèmes est systématiquement analysé en tenant compte des caractéristiques
sociodémographiques du chef de ménage et également des milieux de résidence urbain et rural. Enfin,
l’analyse prend également en compte le croisement avec la région de résidence suivant le nouveau
découpage administratif du territoire comprenant les vingt régions du pays y compris le district de
Bamako, afin de pouvoir rendre compte des disparités régionales du profil des ménages et des chefs de
ménages.

25 25

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 3

CHAPITRE 1 : CONTEXTE ET ASPECTS METHODOLOGIQUES

Ce chapitre est consacré dans un premier temps à la présentation d’un certain nombre d’éléments du
contexte qui sous-tend les analyses effectuées sur les caractéristiques des ménages. Ces éléments sont
d’ordre géographiques, historiques, sociodémographiques, socioéconomiques, socioculturels,
sécuritaires et programmatiques. Ce chapitre aborde dans un second temps les aspects méthodologiques
comprenant les définitions des concepts clés et des indicateurs, ainsi que leurs méthodes de calcul.

1.1 Contexte de l’étude

Cette sous-section établit le cadre spécifique de l'étude des caractéristiques des ménages, permettant
de situer l'analyse dans le contexte des transformations historiques, socioéconomiques, démographiques
et sociales récentes, tout en soulignant les enjeux pour les politiques publiques.

1.1.1 Contexte géographique

Le Mali, vaste territoire enclavé en Afrique de l’Ouest, s'étend sur environ 1 241 238 km², dont la moitié
nord est une région aride et désertique. Le pays partage ses frontières avec sept autres États de l’Afrique
de l’Ouest : l’Algérie au Nord, le Niger à l’Est, le Burkina Faso et la Côte d’Ivoire au Sud, la Guinée au
Sud-ouest, le Sénégal à l’Ouest, et la Mauritanie à l’Ouest et au Nord-ouest.

On distingue quatre principales zones climatiques. La zone saharienne se caractérise par la faible
pluviométrie avec en moyenne moins de 150mm/an. Cette zone couvre près de 57% du territoire et
s’étend sur toute la partie nord du pays, dans les régions de Kidal, Gao et Tombouctou. C’est la zone du
désert du Sahara peu propice à l’installation de la population et aux activités agricoles. La densité
moyenne de population y avoisine 2 habitants au km2. La production ligneuse y est faible et les
températures sont élevées avec une moyenne annuelle supérieure à 30°C. La sécheresse est endémique
dans cette partie du pays qui ne tolère que l’élevage transhumant et nomade. On y rencontre les ménages
nomades avec des types d’habitats mobiles et des ménages semi nomades utilisant aussi bien les
habitats mobiles que fixes.

La zone sahélienne qui se divise en deux sous zones : la zone sahélienne nord et la zone sahélienne
sud. La pluviométrie y est comprise entre 200 et 550mm/an. Le Sahel est par excellence la zone de
l’élevage transhumant. Le delta intérieur du Niger est une vaste zone humide située en plein Sahel. La
présence d’eau offre de grandes opportunités d’irrigation, de pêche et de pâturage en saison sèche. Cette
zone de transition a beaucoup souffert des sécheresses des années 1970 et 1980. Elle est occupée par
les ménages de types sédentaires et nomades. Cette zone est relativement plus propice à l’implantation
de la population et aux activités agropastorales que la zone saharienne (RGPH, 2009).

La zone soudanaise qui se subdivise aussi en deux sous zones : la zone soudanienne nord et la zone
soudanienne sud. La pluviométrie y est comprise entre 500 et 1100mm/an. Elle s’étend sur le centre et
une majeure partie du sud du pays. La production végétale y est relativement importante. Cette zone est
de plus en plus occupée par les troupeaux des régions Nord qui fuient la précarité climatique. Elle reste
en majorité occupée par les ménages sédentaires. Les densités humaines y sont relativement plus
importantes que dans les deux types de zones précédentes.

26 26

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 4

La zone soudano guinéenne couvre environ 11% du territoire national. La pluviométrie moyenne annuelle
y est supérieure à 1200mm. Elle est localisée dans l’Extrême sud et Sud-ouest du pays, notamment dans
les régions de Sikasso, de Bougouni et de Kayes. La zone soudano-guinéenne conserve encore une
riche diversité biologique. Le potentiel végétal y est important et la faune variée. Les ménages de types
sédentaires s’adonnent aux activités de production agricole. C’est la zone la plus densément peuplée,
environ 25 habitants au km².

L’hydrographie est essentiellement constituée par les bassins du haut Sénégal et du Niger. Le Mali est
arrosé par ces deux grands fleuves et leurs affluents qui jouent un rôle très important dans les conditions
de vie des ménages. Les barrages de Manantali sur le fleuve Sénégal et les barrages de « Sotuba » et
« Sélingué » sur le fleuve Niger constituent un potentiel important en fourniture d’eau et d’électricité pour
les ménages. Cette diversité bioclimatique influe sur la distribution géographique des ménages, les zones
aux conditions rigoureuses étant les moins peuplées.

1.1.2 Contexte historique

Le Mali, devenu indépendant le 22 septembre 1960, est l'héritier d'un riche passé historique marqué par
la succession de grandes civilisations. En effet, avant l'ère coloniale, ce territoire faisait partie de plusieurs
empires et royaumes, dont l'empire du Ghana (au VIIème siècle), l'empire du Mali, l'empire Songhaï, le
royaume Bambara de Ségou (XVIIème siècle), le royaume de Sikasso et l’empire des Toucouleurs (au
XIXème siècle). Ce brassage de cultures et de traditions a forgé la diversité des groupes humains qui
composent la population malienne actuelle (EDS, 1995-1996).

Cette histoire marquée par la pluralité des influences a façonné la structure sociale et familiale du Mali.
Le modèle du ménage malien contemporain puise ses racines dans l’organisation des anciennes sociétés
de l'Empire du Mali, où des chartes régissaient la vie communautaire. Parmi ces textes, la "Charte de
Kurukan Fuga", considérée comme la première constitution de l'Empire du Mali, instaurait un cadre pour
l’organisation sociale, culturelle et administrative des populations, et est encore une référence dans la
structuration des relations humaines au sein de la société malienne.

Au cœur de ce modèle, la famille joue un rôle fondamental. Considérée comme la pierre angulaire des
relations sociales et des échanges économiques, la famille africaine, et plus particulièrement celle du
Mali, a connu de profondes mutations au fil du temps. Ces transformations trouvent leur origine dans des
changements sociétaux majeurs, tels que les crises sécuritaires et les déplacements massifs de
populations. En effet, les tensions géopolitiques et les bouleversements économiques ont précipité un
exode rural important, exacerbé par des crises alimentaires et des phénomènes climatiques. Ces
bouleversements ont modifié de manière significative les structures familiales, et ce, non seulement au
Mali, mais à travers toute l'Afrique (Calvès, 2018).

Ainsi, au Mali, ces transformations sont visibles dans les dynamiques démographiques, comme le montre
le quatrième recensement général de la population et de l’habitat réalisé en 2009. Ce recensement a
révélé que 16,6% de la population malienne était en situation de mobilité interne, principalement vers les
grandes villes (RGPH4, 2009). Depuis la crise multidimensionnelle de 2012, les déplacements de
population ont pris une ampleur encore plus grande, en raison de l’insécurité, notamment dans les régions
du centre et du nord du pays. Ces mouvements de population ont accentué les pressions sur les
structures familiales et sociodémographiques des ménages, en particulier dans les zones urbaines, où
les familles se retrouvent confrontées à de nouvelles réalités socio-économiques.

27 27

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 5

1.1.3 Contexte sociodémographique

Comme beaucoup de pays d’Afrique subsaharienne, le Mali connaît un accroissement rapide de sa
population, avec un taux de croissance de 3,3 % entre les recensements de 2009 et 2022. Cette forte
dynamique démographique a des répercussions notables sur la structure des ménages, tant en termes
de taille que de configuration. Elle engendre, en particulier, des défis majeurs en matière de sécurité
alimentaire, surtout dans les zones rurales, où les ressources sont souvent limitées. Par ailleurs,
l’augmentation de la population a des effets profonds sur l’urbanisation du pays. En effet, l’exode rural
continu, alimenté par la recherche de meilleures conditions de vie, fait croître de manière significative la
population des zones urbaines, avec une demande accrue en infrastructures sanitaires, routières et
scolaires.

L’urbanisation croissante entraîne également des changements dans la composition des ménages. À
mesure que les personnes migrent vers les villes, la configuration des ménages dans ces zones subit
une transformation notable. Les ménages ordinaires urbains se voient souvent confrontés à une pression
accrue en termes de logement, entraînant la création de ménages plus nombreux mais parfois plus petits.
Les familles, souvent éloignées de leurs réseaux de soutien traditionnels, optent fréquemment pour des
arrangements familiaux différents, comme le regroupement d’individus dans des espaces plus restreints,
ce qui peut altérer l'organisation traditionnelle des ménages. Ce phénomène est également renforcé par
l’augmentation des ménages monoparentaux ou recomposés, fréquents dans les zones urbaines, où les
besoins économiques et les transformations sociales conduisent à des structures familiales moins
conventionnelles.

Dans ce contexte de croissance démographique, l’âge du chef de ménage joue également un rôle
déterminant dans l’évolution de la structure des ménages. En effet, au fur et à mesure que le chef de
ménage prend de l’âge, il est fréquent que les familles s’élargissent pour inclure les petits-enfants ou des
collatéraux. Cette réalité démontre que l'organisation des ménages est aussi influencée par des facteurs
générationnels, ce qui complexifie l’idée selon laquelle la modernité entraînerait une tendance vers des
ménages de plus petite taille. Au contraire, les besoins économiques et sociaux ont souvent conduit au
maintien de ménages élargis, remettant ainsi en question les prédictions concernant l’émergence d’une
« petite famille » comme modèle dominant (Sauvain-Dugerdil, 2009).

Une dimension essentielle de cette organisation familiale réside également dans les questions de genre.
Les femmes, par exemple, accèdent rarement à la position de chef de ménage, sauf dans des situations
exceptionnelles telles que le décès du mari, un divorce, une absence prolongée de ce dernier ou la
pratique de non-cohabitation des conjoints. Toutefois, en raison de leur situation économique souvent
plus fragile par rapport à celle des hommes, les femmes dirigent généralement des ménages de plus
petite taille. Ainsi, un ménage dirigé par une femme comptabilise en moyenne environ deux personnes
de moins qu’un ménage dirigé par un homme, bien que la taille des ménages dirigés par des femmes
tende légèrement à augmenter, à l’instar de ceux dirigés par les hommes (Locoh, 1988).

1.1.4 Contexte socio-économique

Entre 2021 et 2022, la proportion de la population en emploi au Mali a légèrement augmenté, atteignant
environ 60 %. Cependant, cette progression masque des disparités importantes, notamment entre les
hommes et les femmes. En effet, les hommes bénéficient d’un taux d’emploi nettement plus élevé, tandis

28 28

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 6

que les femmes restent sous-représentées sur le marché du travail. Parallèlement à cette évolution, on
observe une forte augmentation des emplois indépendants, en particulier dans le secteur agricole, tandis
que les emplois salariés et les emplois d'aides familiaux ont diminué. Les hommes sont davantage
présents dans les emplois agricoles indépendants, alors que les femmes occupent principalement des
emplois indépendants non agricoles. En outre, concernant la durée du travail, la majorité des employés
travaillent entre 35 et 48 heures par semaine, un élément important dans l'analyse des conditions de vie
des travailleurs (ONEF, 2022).

Cette situation de l’emploi est en grande partie influencée par le contexte économique du pays. D'après
l’Enquête Modulaire et Permanente auprès des Ménages (EMOP) réalisée par l’INSTAT en 2022, la crise
politico-institutionnelle et sécuritaire de 2012 a eu un impact significatif sur l'économie malienne. En effet,
après cette crise, le pays a connu une stagnation économique, avec un taux de croissance nul, bien en
deçà des prévisions initiales de 5,6 %. Ce ralentissement a été particulièrement marqué dans les secteurs
tertiaire et secondaire, ce qui a aggravé la situation économique des ménages. La crise alimentaire de
2012 a entraîné une inflation importante, qui a porté le taux à 5,6 %, bien au-dessus de la norme de
l’UEMOA fixée à 3 %. En outre, la suspension de la coopération internationale et le ralentissement de
l’activité des entreprises ont provoqué des licenciements massifs et un gel des recrutements dans la
Fonction publique.

En conséquence de cette dégradation des conditions économiques, les conditions de vie des ménages
se sont considérablement détériorées, comme le montre les enquêtes EMOP de 2023. L’incidence de la
pauvreté, définie par l'incapacité d’un ménage à dépenser 279 574 FCFA par an pour satisfaire ses
besoins essentiels, a atteint 45,5 % en 2022, en légère augmentation par rapport à 44,6 % en 2021. Cette
pauvreté est particulièrement aiguë en milieu rural, où plus de la moitié de la population est touchée,
contre 26,6 % en milieu urbain et 16,4 % à Bamako.

Ainsi, cette situation économique affecte particulièrement les ménages en milieu rural, où l'accès aux
services essentiels tels que les soins de santé, l'éducation et les emplois décents demeure limité. De
plus, les ménages de grande taille, souvent plus exposés aux besoins, ainsi que ceux dirigés par des
femmes, qui rencontrent davantage de difficultés à accéder à des emplois formels, sont les plus
vulnérables.

1.1.5 Contexte socioculturel

Le contexte socioculturel de la formation et de la gestion des ménages au Mali est profondément influencé
par le mariage, un événement social et culturel d'une importance capitale. En plus de l'union entre deux
individus de sexes opposés, le mariage représente l'occasion de renforcer les liens familiaux, de
préserver les traditions culturelles et religieuses, et d’engendrer des conséquences économiques
significatives. Dans ce cadre, l'homme, sous l'influence des normes traditionnelles, joue un rôle central
dans la gestion des tensions sociales contemporaines, particulièrement en ce qui concerne les rôles de
genre, la place des femmes, et l'impact des pratiques modernes sur les normes patriarcales.

L'une des caractéristiques importantes de la structure des ménages au Mali est la solidarité familiale,
souvent incarnée par le système de confiage. Ce système permet l'accueil des petits-enfants, des
collatéraux et d'autres membres de familles élargies, ce qui contribue à l’agrandissement des ménages.
Le ménage élargi, qui inclut parfois des individus non apparentés au noyau familial, reste ainsi la forme
la plus fréquente au Mali. En outre, une particularité du modèle familial malien réside dans la tradition qui

29 29

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 7

veut que les garçons restent dans le ménage de leur père, même après leur mariage et la naissance de
leurs enfants. En l'absence du patriarche, l'organisation du ménage se fait souvent autour de l'aîné des
garçons, qui prend en charge les responsabilités familiales.

Des particularités existent en fonction du milieu de résidence. Dans le milieu urbain, les très grands
ménages se distinguent par un confort de vie supérieur. Ils résident souvent dans des logements plus
spacieux et mieux aménagés. En outre l’accueil de personnes extérieures permet de diversifier les
stratégies économiques, renforçant ainsi la stabilité financière du ménage. C’est ainsi que soutenus par
la capacité financière et l’aide d’autres membres adultes pour assumer certaines tâches domestiques,
ces ménages arrive à mieux scolariser leurs enfants. De plus, l'autonomie des femmes y est plus
marquée, avec une proportion plus élevée de femmes alphabétisées et/ou ayant une activité propre
(INSTAT, 2016). À Bamako et dans les autres grandes villes du pays, le coût élevé du logement contribue
également à l'agrandissement des ménages. Faute de pouvoir s’offrir un logement privé, certains
choisissent de vivre dans un ménage d'accueil, ce qui est une situation également observée dans d'autres
grandes métropoles africaines. Le ménage élargi peut ainsi être une nécessité économique, permettant
de partager les coûts de logement et d’autres ressources.

Dans les zones rurales, le choix du logement est souvent déterminé par le système de la patrie localité,
qui repose sur des critères tels que l'appartenance à une famille ou une lignée, la proximité des terres
agricoles, ou encore l’accès aux ressources naturelles et aux services communautaires. Le logement
dans ces régions ne se limite pas à un simple espace de vie, mais constitue également un vecteur
d'intégration sociale et un élément clé du patrimoine culturel.

1.1.6 Contexte sécuritaire

Depuis 2012, le Mali traverse une crise multidimensionnelle sans précédent dans son histoire. La position
géographique du pays (au cœur de l’Afrique de l’Ouest) fait que le pays a directement ou indirectement
absorbé une bonne partie des crises qui se sont produites dans les pays voisins. La crise de 2012 est
marquée par des causes directement liées aux mécontentements d’une partie de la population du nord
où réside la majorité des ménages culturellement nomades. Outre ces révoltes, des groupes armés
constitués de réseaux djihadistes venant des anciens combattants de la crise algérienne, des djihadistes
venus du Nigéria et des populations locales du centre, se sont opportunément mêlés au combat contre
l’Etat malien déjà fragilisé par des crises politiques et de faibles performances économiques.

La chute du régime de la Libye en 2011, entrainant une prolifération de trafic d’armes dans la zone sahélo-
saharienne, a également profité aux groupes armés Touaregs et autres groupes étrangers dans le conflit
qui secoue le pays1. En 2013 cependant une intervention militaire française a marqué un coup d’arrêt à
l’avancée des groupes armés vers le sud, suivi d’une reprise progressive par les forces armées maliennes
des zones précédemment occupées.

L’une des conséquences de cette insécurité est l’aggravation de la pauvreté des ménages,
spécifiquement dans les zones rurales où l’accès aux services de santé et aux produits alimentaires était
déjà limité avant la crise. Les populations du Nord, et du centre notamment sont beaucoup touchées, car
elles étaient déjà confrontées à la précarité économique étoffée par un accès difficile à la formation avant

1Le Sahel et la contagion libyenne, Mathieu Pellerin, 2012.

30 30

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 8

la crise. Dans ces régions, le conflit armé a notamment poussé de nombreux chefs de ménage, hommes
et femmes, à se déplacer et à voir se réduire davantage les opportunités d’accès à l’éducation et à un
emploi décent.

Une enquête financée par la Banque Mondiale et le Fonds Fiduciaire coréen sur « l’Impact socio-
économique de la crise au nord du Mali sur les personnes déplacées » a montré que si depuis 2015 la
situation revenait progressivement à la normale, au plus fort de la crise, le déplacement de milliers de
personnes a occasionné la perte d’importantes quantités de biens durables et d’animaux, la perte de
revenus et d’emploi ainsi que l’abandon de l’école par de nombreux enfants. Ceci a entrainé la majorité
des répondants à affirmer que leur ménage s’est appauvri après la crise.

En 2022, le pays connait une stabilité relative et une reprise timide des activités économiques et
culturelles, y compris dans le septentrional, qui était le plus touché. La crise a cependant eu des
répercussions majeures sur les ménages ordinaires et leurs conditions de vie. Elle a produit de milliers
de déplacés internes et de réfugiés dans les pays voisins tels que la Mauritanie et le Niger. Elle a
également modifié la composition des ménages, avec l’émergence de ménages principalement
constitués d’enfants. Les déplacements de population se sont souvent opérés en fonction de facteurs
socio-économiques, certains groupes privilégiant les pays voisins, tandis que d'autres se sont dirigés vers
le sud et le district de Bamako. Dans le centre du pays, l’insécurité a forcé de nombreux ménages à
abandonner leurs villages et hameaux pour se rendre dans les villes du Sud ou dans les pays voisins.

1.1.7 Contexte politique et programmatique

Les ménages au Mali, tout comme dans le reste de la sous-région, sont soumis aux pressions de
l’augmentation du coût des logements, une urbanisation rapide accompagnée souvent d’un exode rural
massif et des besoins considérables en matière d’emplois décents, de santé, d’accès à l’eau potable et
à l’assainissement et de justice sociale. Pour relever ces défis, le gouvernement a adopté des politiques
et des programmes depuis plusieurs années pour aider les ménages à satisfaire tant soit peu ces besoins.

L’élaboration d’une stratégie nationale du logement en 1995 dont l’objectif principal est l’amélioration des
conditions de vie des populations à faible revenu à travers leur accès à un logement décent. Cependant
il faut noter que c’est à partir de l’année 2000, qu’une forme d’attribution de logement dits sociaux à
grande échelle prend place habituellement dans les zones urbaines. L’objectif étant de pouvoir offrir un
logement décent à des ménages qui autrement n’auraient pu se les procurer. Ces vastes programmes
de logements sociaux sont mis en œuvre à travers l’Office Malien de l’Habitat sont toujours effectuées.

L’adoption de la loi N°2011-087 du 30 décembre 2011 portant code des personnes et de la famille
notamment renforce la réglementation sur l’état civil des personnes et des étrangers vivants au Mali. En
outre, elle consacre notamment les conditions et l’âge minimum au mariage ainsi que les conditions de
l’option matrimoniale.

L’adoption d’une nouvelle Politique Nationale de la Population en 20172, s’est effectuée dans la
reconnaissance que le Mali était fondé sur une tradition de grande famille et une diversité ethnique et
linguistique. Elle avait pour objectif de permettre à la population et donc aux ménages de pouvoir atteindre

2 Ministère de l’aménagement du territoire et de la population : Politique Nationale de la Population 2017

31 31

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 9

les Objectifs de Développement Durable dont le thème principal était l’amélioration du niveau et de la
qualité de vie des populations.

La Politique Nationale de Population intègre les recommandations des versions précédentes et les
résultats du rapport sur le Dividende Démographique, soulignant l'importance de saisir ce dividende par
des politiques visant l’amélioration du capital humain, l’autonomisation des filles et des femmes, ainsi que
la création d'emplois pour améliorer les conditions de vie des ménages. Ce document est le fruit d’une
concertation inclusive, avec un plan d’actions opérationnel de 2018 à 2020.

La famille, élément clé du développement de l’individu et du groupe, fait face à des défis liés à l’évolution
socioéconomique et à la croissance démographique. Cela entraîne une surcharge des tâches
domestiques, fragilise la santé des mères et des enfants, et exacerbe la crise familiale. La taille des
ménages maliens a augmenté, passant de 1,25 million en 1976 à 2,35 millions en 2009, avec une
moyenne de 5,7 personnes par ménage. Bien que la majorité des ménages soient dirigés par des
hommes (91%), les rôles familiaux traditionnels sont remis en question, et les femmes sont confrontées
à des inégalités dans l’accès aux ressources économiques.

Malgré des efforts pour promouvoir l'égalité des sexes, des pratiques traditionnelles continuent de limiter
les droits des femmes. Elles sont sous-représentées dans les postes de responsabilité et bénéficient de
moins de ressources économiques. Le manque d’application des politiques de genre et l’application du
droit coutumier, notamment en matière de succession foncière, limitent l'autonomisation des femmes, les
confinant souvent au secteur informel et les privant d'un accès égal aux crédits.

1.2 Aspects méthodologiques

Cette sous-section examine dans un premier temps les définitions et concepts utilisés dans ce rapport et
dans un second temps, elle fait état de la définition des indicateurs ainsi que de leur méthode de calcul
et enfin, elle examine brièvement la qualité des données.

1.2.1 Définition des concepts

Ménage ordinaire

Un ménage ordinaire est un individu ou un ensemble d’individus, apparentés ou non, vivant sous le même
toit (ou dans la même concession), partageant le plus souvent les mêmes repas, reconnaissant l’autorité
d’un même individu appelé chef de ménage, et dont les ressources ou les dépenses sont également
communes ou au moins en partie.

Il est à noter que cette définition est différente de la définition utilisée lors du recensement de 2009. En
2009, le ménage se caractérise par ces trois critères clés : apparenté ou non, vivant sous le même toit et
reconnaissant l’autorité d’un chef de ménage. Le partage des ressources et des repas n’est pas pris en
compte en 2009. Ainsi, sous la nouvelle définition, les ménages deviennent plus inclusifs, plus larges et
moins nombreux en 2022 comparativement à 2009, soit 2 295 655 contre 2 355 2933.

Chef de ménage

3 RGPH 2009 : Ménages et caractéristiques de l’habitat au Mali.

32 32

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 10

C’est la personne de référence d’un ménage reconnue comme telle par les autres membres ; elle peut
être un homme ou une femme.

Membre du ménage

Toute personne qui vit habituellement dans le ménage (c’est-à-dire depuis au moins 6 mois ou qui a
l’intention d’y résider pendant au moins 6 mois). Par contre, celui qui ne vit pas habituellement dans le
ménage et qui a passé la nuit précédente lors du passage de l’agent recenseur dans le ménage est
appelé visiteur et n’est pas comptabilisé dans la population résidente.

Typologie des ménages

Nous utiliserons pour cette partie, la typologie ci-dessous dont la description se retrouve dans l’ouvrage
mentionné en référence4.

§ Typologie condensée

. Ménage non familial : c’est un ménage comprenant le chef de ménage et éventuellement d’autres
personnes, à l’exclusion de tout autre membre de son noyau familial (conjoint et enfant) ;

. Ménage familial conjugal : c’est un ménage comprenant le chef de ménage ainsi que son ou ses
conjoints et éventuellement d’autres personnes, à l’exception de ses enfants ;

. Ménage familial monoparental : c’est un ménage comprenant le chef de ménage, ses enfants et
éventuellement d’autres personnes, à l’exclusion de son ou ses conjoints ;

. Ménage familial parental : c’est un ménage comprenant le chef de ménage, son ou ses conjoints, ses
enfants et éventuellement d’autres personnes apparentées avec le chef de ménage.

§ Typologie étendue

Ménage non familial

. Ménage non familial est dit isolé s’il ne comprend que le chef de ménage seul. Il est étendu dans le
cas contraire ;

. Ménage non familial étendu à parenté : c’est si tous les autres membres du ménage sont apparentés
au chef de ménage ;

. Ménage non familial étendu à sans parenté : c’est si l’un au moins des membres du ménage n’a
aucun lien de parenté avec le chef de ménage ;

Ménage conjugal

. Ménage conjugal nucléaire : c’est un ménage comprenant le chef de ménage ainsi que son ou ses
conjoints ;

. Ménage conjugal étendu à parenté : c’est un ménage en plus du chef de ménage et des conjoints, il
compte des membres apparentés ;

4(Pilon, Locoh, Vignikien, & Patrice, 1997) : Ménages et familles en Afrique. Approches des dynamiques familiales…423
pages.

33 33

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 11

. Ménage conjugal étendu à sans parenté : c’est un ménage en plus du chef de ménage et du ou des
conjoints, il compte au moins un membre sans lien de parenté ;

Ménage monoparental

. Ménage monoparental nucléaire : c’est un ménage qui comprend le chef de ménage et son ou ses
enfants

. Ménage monoparental étendu à parenté : c’est un ménage qui comprend en plus du chef de ménage
et son ou ses enfants, d’autres membres apparentés avec le chef de ménage ;

. Ménage monoparental étendu à sans parenté : c’est un ménage qui comprend en plus du chef de
ménage et son ou ses enfants, au moins un membre sans lien de parenté ;

Ménage parental

. Ménage parental nucléaire ou ménage familial nucléaire : c’est un ménage comprenant le chef de
ménage, son ou ses conjoints, ses enfants ;

. Ménage parental étendu à parenté : c’est un ménage comprenant le chef de ménage, son ou ses
conjoints, ses enfants et d’autres membres apparentés ;

. Ménage parental étendu à sans parenté : c’est un ménage comprenant le chef de ménage, son ou
ses conjoints, ses enfants et au moins un membre sans lien de parenté avec le chef de ménage.

Population nomade

Une population nomade est une population n’ayant pas d’habitation fixe (contrairement à une population
sédentaire) et qui est en perpétuel déplacement. Elle est généralement organisée en tribus et ne pratique
pas d’agriculture. Un ménage nomade est défini comme étant un ménage qui habite un logement mobile
(tente) et effectue des déplacements périodiques ou continuels.

Handicap

Par personnes vivant avec un handicap on entend des personnes qui présentent des incapacités
physiques, mentales, intellectuelles ou sensorielles durables dont l’interaction avec diverses barrières
peut faire obstacle à leur pleine et effective participation à la société sur la base de l’égalité avec les
autres.

Région

La région est la plus grande subdivision du découpage administratif du territoire. Elle est placée sous
l’autorité d’un Gouverneur. Dans le cadre de l’organisation du RGPH5, nous distinguerons en plus du
district de Bamako (la capitale) qui a rang de région, les 10 Régions suivantes : Kayes, Koulikoro, Sikasso,
Ségou, Mopti, Gao, Tombouctou, Kidal, Ménaka et Taoudenni. Cependant, vue l’entrée en vigueur de la
loi N°2023-006 du 13 Mars 2023 portant création des circonscriptions administratives en république du
Mali, les résultats du RGPH5 se sont conformés à cette nouvelle disposition qui portent à 19 le nombre
de régions auxquelles s’ajoutent le district de Bamako. Dans toutes les analyses, la liste exhaustive des
régions apparait suivie du district de Bamako.

Milieu de résidence

34 34

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 12

Le milieu de résidence renvoie au secteur d’habitat de la population. Dans le cadre du dénombrement du
RGPH5, le milieu de résidence va correspondre au type de commune (commune urbaine/commune
rurale) tel que défini par la Loi N°99-035 du 10 août 1999.

Emploi

Une personne est pourvue d’un emploi dès lors qu’elle effectue un travail rémunéré pendant une période
de référence. Dans le cadre du RGPH, on considère la définition du BIT, c’est-à-dire le travail effectué au
cours de la période de référence est un travail d’une durée d’une heure au moins.

1.2.2 Définition des indicateurs

Cette sous-section présente brièvement les principaux indicateurs et leur méthode de calcul.

Indicateurs Définition et calcul

Age moyen des chefs de
ménage

l’âge moyen des chefs de ménage recensés au cours du RGPH5 est calculée
à partir de la formule suivante :

N" =
∑ (x' ∗ n')
+
',-

./ : âge i des chefs de ménage
n' : effectif des chefs de ménage d’âge i
N : effectif Ensemble des chefs de ménage comptés

Nombre moyen de
femmes en âge de
procréer par ménage

le rapport entre l’effectif total des femmes en âge de procréer (15 à 49 ans)
au nombre total des ménages.

Y =
∑ (n1)
2
1,-

n1: Nombre de femmes entre 15 à 49 ans et N effectif des ménages

Nombre moyen d’actifs
occupés par ménage

le nombre moyen de personnes actives occupées dans le ménage, c’est-à-
dire effectuant une activité

Taille moyenne des
ménages ordinaires

le nombre moyen de personnes par ménage et se calcule en faisant le rapport
entre la population totale des ménages ordinaires et le nombre de ménages
ordinaires.

Taille =
Population

Taux global de chefs de
ménage

le rapport entre l’effectif des chefs de ménage sur la population totale de 15
ans et plus (susceptibles d’être chef de ménage), exprimé en pour cent.

Tauxglobal =
M-A

Population
× 100

M-A: effectif des chefs de ménage de 15 ans et plus

35 35

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 13

Indicateurs Définition et calcul

Taux spécifique de
chefs de ménage

le rapport entre l’effectif des chefs de ménage d’un groupe d’âge donné sur la
population du même groupe d’âge, exprimé en pourcent.

Tauxspécifique =
MJK

PopulationJK
× 100

MJK: effectif des chefs de ménages par groupe d’âge spécifique

PopulationJK: Population du groupe d’âge spécifique

Incidence de l’accueil
des personnes
extérieures au noyau
familial

cet indicateur est analysé à partir de la proportion de ménages familiaux
nucléaires. C’est le rapport entre le nombre de ménages familiaux nucléaires
(conjugal nucléaire, monoparental nucléaire et parental nucléaire) et
l’ensemble des autres types de ménage familiaux (conjugal nucléaire,
conjugal étendu a parenté, conjugal étendu à sans parenté, monoparental
nucléaire, monoparental étendu à parenté, monoparental étendu à sans
parenté, parental nucléaire, parental étendu à parenté, parental étendu à sans
parenté).

Incidence =
F+OP
FQKR'

× 100

F+OP: nombre de ménages familiaux nucléaires

FQKR': ensemble des autres types de ménage familiaux

Intensité de l’accueil
des personnes
extérieures au noyau
familial

Appréhendée à partir des indicateurs « nombre de personnes accueillies » et
« proportion de personnes extérieures au noyau familial ».

Proportion de
personnes extérieures
au noyau familial

le rapport entre le nombre de personnes des ménages familiaux nucléaires
(conjugal nucléaire, monoparental nucléaire et parental nucléaire) et
l’ensemble des personnes des autres types de ménage familiaux (conjugal
nucléaire, conjugal étendu à parenté, conjugal étendu à sans parenté,
monoparental nucléaire, monoparental étendu à parenté, monoparental
étendu à sans parenté, parental nucléaire, parental étendu à parenté, parental
étendu à sans parente).

1.2.3 Données d’analyse

Ce sont les données du RGPH5 qui sont utilisées pour l’analyse de ce thème. Toutefois, pour des besoins
de comparaison, la référence sera faite aux données des recensements précédents et d’autres enquêtes
d’envergure nationale, si nécessaire. Les analyses sont basées sur les 2 295 655 ménages ordinaires et
les chefs de ménage correspondants.

36 36

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 14

L'étude de la composition des ménages est effectuée à partir de variable "lien de parenté avec le chef de
ménage" telle que définie dans le recensement. Le concept est insuffisant pour décrire la composition du
ménage en termes de noyaux familiaux notamment dès que l'on s'éloigne du noyau biologique au sens
strict du terme. Il est donc difficile de connaître, à partir de cette seule variable, toute la réalité malienne
où parfois les neveux ont été déclarés fils et les cousins comptés comme frères au cours du recensement.
L'analyse de la typologie des ménages comporte donc quelques biais dûs généralement aux déclarations
erronées sur le lien de parenté suite à la "mauvaise interprétation" du concept.

Les variables d’analyse de ce thème, sont celles concernant essentiellement les ménages ordinaires et
les chefs de ménage. Il s’agit notamment des variables ci-après :

× variables résidentielles : région de résidence ; milieu de résidence

× variables sociodémographiques : sexe, âge, état matrimonial, les statuts des chef de ménage par
rapport au handicap ;

× variables socioculturelles : type de population, niveau d’instruction ;

× variables socio-économiques : statut des chef de ménage par rapport à l’activité, situation d’activité,
groupes d’emplois des chef de ménage et branches d’activité, et niveau de vie du ménage ;

× la variable lien de ‘parenté avec le chef de ménage’ est également utilisé pour notamment la
détermination de la structure démographique des ménages et la construction des typologies
familiales des ménages.

1.2.4 Evaluation de la qualité des données

L’évaluation de la qualité des données est une procédure essentielle qui permet de garantir la fiabilité
des données, leur précision et leur pertinence. L’évaluation permet notamment de détecter et de corriger
les erreurs, les biais et les omissions, assurant ainsi la validité des résultats pour une prise de décision
éclairée. Dans le cadre du thème sur les caractéristiques des ménages, l’évaluation a concerné les
effectifs des ménages et leur chef, les taux de non réponses de certaines variables d’analyse.

Effectif des ménages ordinaires et des chefs de ménages
La comparaison du nombre de ménages ordinaires avec le nombre de chefs de ménages montre la
cohérence entre ces deux chiffres quel que soit le milieu de résidence. On retrouve ainsi un effectif
équivalent de ménages et de chefs de ménages de part et d’autre.

Tableau 1.1 : Comparaison entre nombre de ménages et de chefs de ménage
Variables Urbain Rural Ensemble
Nombre de ménages 864 444 1 431 211 2 295 655

Nombre de chefs de

ménage
864 444 1 431 211 2 295 655

Taille moyenne des ménages ordinaires
Pour ce qui est de la taille moyenne des ménages, dans ce rapport nous examinons l’évolution de cette
variable en fonction des enquêtes et au fil des années en la comparant aux données d’enquêtes plutôt
qu’aux données du recensement, la raison étant la différence entre les définitions de ménage ordinaire

37 37

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 15

des deux recensements, ainsi, une analyse intercensitaire de l’évolution de la taille des ménages
ordinaires ne semble pas logique.

Cependant les enquêtes EMOP étant plus régulières, elles sont mieux indiquées dans l’évaluation de la
qualité de cet indicateur. On rappelle que le plan de sondage de l’EMOP prévoit des intervalles de
confiance d’une amplitude de 10 % au maximum pour la plupart des résultats de niveau national, et de
15 % pour les résultats régionaux. A cet égard, des intervalles de confiance sont calculés pour les
principaux indicateurs de ce passage. Ainsi, il faut remarquer que la taille moyenne des ménages
ordinaires connait des fluctuations entre les années qui tournent autour de la valeur obtenue par le
RGPH5. Le tableau 1.2 résume ces évolutions, depuis 2001.

Tableau 1.2 : Évolution de la taille moyenne des ménages ordinaires en fonction
des enquêtes nationales

Enquêtes Nationales Taille moyenne des ménages
EMEP 2001 9,4
ELIM 2003 9
ELIM 2006 8,5
MICS/ELIM 2010 9,5
EMOP 2011 10,6
EMOP 2013 10,7
EMOP 2014 8,4
EMOP 2015 8,2
EMOP 2016 7,8
EMOP 2017 7,8
EMOP 2018 8,4
EMOP 2019 7,9
EMOP 2020 7,3
EMOP 2021 8,7
EMOP 2022 7,14
EMOP 2023 7,74
EMOP 2024 8,21
Ensemble/Enquêtes 8,5
RGPH5 9,3

Au regard du graphique 1.1 on peut voir la fluctuation de la taille des ménages depuis 2001. Les enquêtes
EMOP de 2011 et de 2013 ont obtenues les tailles les plus élevées avec respectivement 10,6 et 10,7,
nettement au-dessus de la taille de 9,3 obtenue durant le RGPH5, qui a son tour est au-delà des tailles
obtenues lors des enquêtes EMOP de 2021 de 8,7.

38 38

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 16

Graphique 1.1 : Évolution de la taille moyenne des ménages ordinaires en fonction
des enquêtes nationales

Taux de non réponses
L’examen des variables relatives à certaines caractéristiques du chef de ménage révèle des taux de non-
réponse bien inférieurs au seuil de 5% (tableau 1.3). Les données collectées reflètent fidèlement la réalité
du terrain, ce qui les rend exploitables pour les analyses, et permet d’affirmer leur fiabilité

Tableau 1.3 : Taux de non réponses

Variables

Effectifs
Concernés

Effectifs
des non
déclarés

(ND)
Taux de non réponses (en %)

Lien de parenté avec le chef de ménage 2 295 655 0 0,0

Type de ménage 2 295 655 0 0,0

Age du chef de ménage 2 295 655 0 0,0

Niveau d’instruction du chef de ménage 2 258 098 37 557 1,7

État matrimonial du chef de ménage 2 209 311 86 185 3,9

Type de handicap majeur du chef de ménage 2 295 655 0 0,0

Statut par rapport à l’activité du chef de ménage 2 287 129 8 525 0,4

Catégorie socioprofessionnelle du chef de ménage 1 187 566 9 064 0,8

Situation dans l’emploi du chef de ménage 1 175 352 26 558 2,3

Branche d’activité du chef de ménage 1 167 151 17 746 1,5

9,4 9 8,5

9,5

10
,6

10
,7

8,4 8,2 7,8 7,8 8
,4

7,9 7,3

8,7

7,1
4 7,7

8,2
1

8,5 9
,3

EM
EP

20
01

EL
IM

20
03

EL
IM

20
06

M I
CS

/E
L IM

20
10

EM
OP

20
11

EM
OP

20
13

EM
OP

20
14

EM
OP

20
15

EM
OP

20
16

EM
OP

20
17

EM
OP

20
18

EM
OP

20
19

EM
OP

20
20

EM
OP

20
21

EM
OP

20
22

EM
OP

20
23

EM
OP

20
24

EN
SE

MB
LE

/E
NQ

UE
TE

RG
PH

39 39

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 17

CHAPITRE 2 :VOLUME ET RÉPARTITION DES MENAGES
ORDINAIRES

Ce chapitre sur le volume et la répartition des ménages ordinaires analyse principalement les effectifs et
la distribution des ménages à travers la région, le milieu de résidence et le type de population des chefs
de ménage (nomade ou sédentaire). En outre, la proportion des chefs de ménage femmes est mise en
évidence. Ce chapitre offre une perspective globale sur la diversité des ménages du pays, tant en termes
de localisation que de profil socioculturel.

2.1 Répartition spatiale des ménages ordinaires

La répartition spatiale des ménages ordinaires est une étape importante pour l’analyse démographique
des ménages ordinaires. Elle permet de mieux comprendre la distribution géographique des ménages
ordinaires et d’identifier les dynamiques sociales et économiques au sein des territoires.

2.1.1 Analyse par milieu de résidence

L’analyse des données du tableau 2.1, montre que le nombre total de ménages ordinaires au Mali est de
2 295 655 ménages, dont 1 431 211 ménages en milieu rural soit 62,3% et 864 444 ménages, soit 37,7%,
vivant en milieu urbain. Les ménages maliens sont donc majoritairement ruraux. Cette réalité à beaucoup
d’implication en termes d’activité économique des chefs de ménage, qui est axée sur l’agriculture. Les
ménages sont dirigés dans leur grande majorité par des hommes, quel que soit le milieu de résidence,
soit 89,5 % (2 055 514) contre 10,5 % (240 141) dirigés par des femmes. La répartition par sexe montre
que proportionnellement, et pris sur l’ensemble des hommes et femmes, moins de chefs de ménage
hommes vivent dans le milieu urbain, soit 36,8%, contre 44,9% de chef de ménage femme.

Tableau 2.1 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par milieu de
résidence selon le sexe du chef de ménage

Milieu de
résidence

Sexe du chef de ménage
Masculin Féminin Ensemble

Effectif % Effectif % Effectif %
Urbain 756 507 36,8 107 937 44,9 864 444 37,7

Rural 1 299 007 63,2 132 204 55,1 1 431 211 62,3

Ensemble 2 055 514 100,0 240 141 100,0 2 295 655 100,0

Une désagrégation supplémentaire des milieux urbains (Tableau A 2.1) révèle que parmi les ménages
dirigés par les hommes, 22 ,9 % se trouvent à Bamako et 13,5% dans les autres centres urbains tandis
que, ces pourcentages sont respectivement de 27,9 % et 16,3% pour les ménages dirigés par des
femmes. Les autres milieux urbains consolident 13,8% des ménages dont 277 050 dirigés par des
hommes et 39 191 par des femmes. Cette répartition des ménages s’aligne en fait sur la répartition de la
population.

2.1.2 Analyse par région selon le sexe du chef de ménage

L’analyse des données du tableau 2.2 révèle que sur les 20 régions administratives du pays, le district
de Bamako, à lui seul, accueille 23,4% des ménages ordinaires. Il est suivi des régions de Ségou et

40 40

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 18

Koulikoro à respectivement 9,7% et 8,7%. Tandis que tout au nord, seulement 0,6%, soit 13 959 ménages
ordinaires résident dans la région de Kidal.

La répartition indique en outre que sur l’ensemble des ménages dirigés par les femmes, le district de
Bamako accueille la plus grande proportion soit 27,9%. Viennent ensuite les régions de Ségou et Mopti,
avec respectivement 10% et 7,7% de chef de ménage femmes. Cette répartition des ménages est en
cohérence avec celle des effectifs de population dénombrés présentés dans le rapport « état et structure
de la population ».

Tableau 2.2 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par région selon
le sexe du chef de ménage

Région
Sexe du chef de ménage % de ménages

dirigés par une
femme

Masculin Féminin Ensemble
Effectif % Effectif % Effectif %

Kayes 149 073 7,3 13 875 5,8 162 948 7,1 8,5

Koulikoro 184 583 9,0 14 502 6,0 199 085 8,7 7,3

Sikasso 126 556 6,2 8 737 3,6 135 293 5,9 6,5

Ségou 198 067 9,6 24 013 10,0 222 081 9,7 10,8

Mopti 99 113 4,8 18 555 7,7 117 668 5,1 15,8

Tombouctou 94 308 4,6 12 568 5,2 106 876 4,7 11,8

Gao 97 895 4,8 13 891 5,8 111 786 4,9 12,4

Kidal 12 705 0,6 1 254 0,5 13 959 0,6 9,0

Taoudenni 16 306 0,8 1 167 0,5 17 474 0,8 6,7

Ménaka 38 826 1,9 4 269 1,8 43 095 1,9 9,9

Nioro 45 506 2,2 3 847 1,6 49 353 2,2 7,8

Kita 47 397 2,3 3 859 1,6 51 256 2,2 7,5

Dioïla 64 326 3,1 6 702 2,8 71 028 3,1 9,4

Nara 21 377 1,0 2 504 1,0 23 882 1,0 10,5

Bougouni 124 108 6,0 8 519 3,6 132 627 5,8 6,4

Koutiala 94 389 4,6 9 736 4,1 104 125 4,5 9,4

San 84 363 4,1 10 873 4,5 95 236 4,2 11,4

Douentza 14 975 0,7 2 079 0,9 17 055 0,7 12,2

Bandiagara 70 652 3,4 12 245 5,1 82 897 3,6 14,8

Bamako 470 989 22,9 66 943 27,9 537 932 23,4 12,4

Ensemble 2 055 514 100 240 141 100 2 295 655 100,00 10,5

Dans l’ensemble du pays (graphique 2.1), 10,5% des ménages ordinaires sont dirigés par les femmes ;
ce résultat montre que la société malienne demeure phallocratique en dépit de l’influence des valeurs de
la modernité véhiculée par l’urbanisation, la scolarisation et les médias. La région de Mopti présente la
proportion la plus élevée de femmes chefs de ménage avec 15,8 %, suivie de Bandiagara avec 14,8 %.
À l’inverse, la région de Bougouni, située plus au sud, présente la plus faible proportion de femmes chefs
de ménage, soit 6,4 %.

41 41

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 19

Graphique 2.1 : Proportion (%) des femmes chefs de ménage par région

2.1.3 Analyse par région selon le milieu de résidence

L’analyse des données du tableau 2.3, indique que les régions du pays dans leur ensemble accueillent
plus de ménages ordinaires dans les zones rurales, soit 62,3% contre 37,7% de ménages dans les zones
urbaines. En outre, la répartition par région révèle des valeurs extrêmes au niveau des régions de Dioïla,
Taoudenni et Nara, qui par ailleurs ne présentent aucun pourcentage en urbain dans le découpage,
conformément au découpage administratif officiel.

Par ailleurs, le statut particulier du District de Bamako en fait une localité entièrement urbaine, hébergeant
62,2% des ménages urbaines. Par contre, les régions de Kayes, Koulikoro, Sikasso et Ségou affichent
une plus grande proportion de ménages dans les deux milieux et suivent la tendance globale. Dans les
deux régions de Koulikoro et Ségou par exemple, il y’a presque trois fois autant de ménages ruraux
qu’urbains, soit respectivement 11,5% contre 4% et 12,7% contre 4,6%.

6,4

6,5

6,7

7,3

7,5

7,8

8,5

9,0

9,4

9,9

10,5
10,5

10,8

11,4

11,8

12,2

12,4

14,8

15,8

Bougouni

Sikasso

Taoudenni

Koulikoro

Kita

Nioro

Kayes

Kidal

Koutiala

Dioila

Ménaka

Ensemble

Nara

Ségou

San

Tombouctou

Douentza

Gao

Bamako

Bandiagara

Mopti

42 42

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 20

Tableau 2.3 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par région selon
le milieu de résidence

Région
Urbain Rural Ensemble

Effectif % Effectif % Effectif %
Kayes 28 565 3,3 134 383 9,4 162 948 7,1

Koulikoro 34 669 4,0 164 416 11,5 199 085 8,7

Sikasso 52 673 6,1 82 620 5,8 135 293 5,9

Ségou 39 799 4,6 182 281 12,7 222 081 9,7

Mopti 30 206 3,5 87 462 6,1 117 668 5,1

Tombouctou 23 798 2,8 83 078 5,8 106 876 4,7

Gao 21 351 2,5 90 435 6,3 111 786 4,9

Kidal 4 382 0,5 9 577 0,7 13 959 0,6

Taoudenni 0 0,0 17 474 1,2 17 474 0,8

Ménaka 7 776 0,9 35 319 2,5 43 095 1,9

Nioro 6 125 0,7 43 228 3,0 49 353 2,1

Kita 11 934 1,4 39 322 2,7 51 256 2,2

Dioïla 0 0,0 71 028 5,0 71 028 3,1

Nara 0 0,0 23 882 1,7 23 882 1,0

Bougouni 12 925 1,5 119 702 8,4 132 627 5,8

Koutiala 26 278 3,0 77 847 5,4 104 125 4,5

San 16 253 1,9 78 983 5,5 95 236 4,1

Douentza 5 381 0,6 11 674 0,8 17 055 0,7

Bandiagara 4 396 0,5 78 501 5,5 82 897 3,6

Bamako 537 932 62,2 0 0,0 537 932 23,4

Ensemble 864 444 100 1 431 211 100 2 295 655 100

2.1.4 Analyse par type de population

L’analyse du tableau 2.4 montre que le type de population sédentaire est globalement le plus
prédominant, quel que soit le sexe du chef de ménage, avec 96,7% contre seulement 3,3% de nomades.
Il est également à noter que la majorité des ménages nomades sont dirigés par des hommes, soit 3,4%,
contre 2,5% pour les femmes. Ces dernières représentent une proportion légèrement plus élevée parmi
les sédentaires (97,5%). Les données pourraient indiquer une plus grande stabilité au sein des
communautés sédentaires, d’autant plus que le nomadisme est continuellement affecté par les grands
changements climatiques et l’insécurité que connaît le pays depuis 2012.

Tableau 2.4 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par type de
population selon le sexe du chef de ménage

Type de population
Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble
Effectif % Effectif % Effectif %

Sédentaire 198 6178 96,6 234 081 97,5 2 220 259 96,7

Nomade 69 336 3,4 6 060 2,5 75 395 3,3

Ensemble 2 055 514 100 240 141 100 2 295 655 100

43 43

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 21

2.2 Vue d’ensemble

Le Mali compte 2 295 655 ménages ordinaires, dénombrés lors du recensement de 2022. Ces ménages
sont majoritairement situés en zones rurales, représentant 62,3 % du total contre 37,7% en milieu urbain.
Selon la région, la concentration des ménages ordinaires est la plus élevée dans le district à Bamako qui
abritent 23,4% des ménages ordinaires. En outre, les disparités par région révèlent que la proportion des
ménages n’atteint pas 5% des ménages ordinaires dans 13 régions sur 20 et moins de 1,0% des ménages
ordinaires se retrouvent dans les régions de Douentza, Taoudenni et Kidal. Les femmes dirigent 10,5 %
des ménages ordinaires et ce pourcentage est le plus élevé dans les régions de Bandiagara et Mopti, soit
respectivement 15,8% et 14,8%. Et enfin, un pourcentage faible de ménages ordinaires sont de type
nomade, soit 3,3% contre 96,7% de ménages sédentaires.

44 44

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 22

CHAPITRE 3 : TAILLE DES MÉNAGES ORDINAIRES

Les ménages ordinaires au Mali se caractérisent globalement par des tailles moyennes élevée en 2022,
bien que des disparités existent fonction de certaines variables individuelles et contextuelles. Par
exemple, plus d’un tiers des ménages ont une taille supérieure à 10 personnes et les ménages de moins
de 5 personnes constituent plus de 30% des ménages. L’objectif de ce chapitre est d’examiner dans un
premier temps la variation de la taille moyenne de façon plus détaillée et ensuite d’étudier brièvement la
répartition des ménages selon les tailles de 1 à 25. Les principales variables utilisées sont le milieu de
résidence et les caractéristiques sociodémographiques, socioculturelles et économiques du chef de
ménage.

3.1 Variation de la taille moyenne des ménages ordinaires selon les
caractéristiques sociodémographiques et socioéconomiques
Cette section analyse la variation de la taille moyenne des ménages ordinaires, c’est-à-dire le nombre
moyen de personnes par ménage, en fonction des caractéristiques sociodémographiques, culturelles et
socioéconomiques des chefs de ménage. L’analyse de la taille moyenne des ménages pourrait aider à
comprendre l’impact que les dynamiques traditionnelles, culturelles, socioéconomiques et
éducationnelles peuvent avoir sur les ménages. C’est donc un indicateur essentiel utilisé dans la
programmation administrative et économique de la population.
3.1.1 Variation selon le milieu de résidence
L’analyse des données du tableau 3.1 montre que dans l’ensemble du pays, la taille moyenne des
ménages ordinaires est de 9,3. Selon le milieu de résidence, les données révèlent que la taille moyenne
est plus élevée en milieu rural qu’en milieu urbain, soit 10,2 contre 7,8. Les données révèlent en outre
que la taille moyenne des ménages dirigés par les hommes est plus significative avec 10,7 dans le milieu
rural et 8,0 dans le milieu urbain pour une moyenne totale de 9,7 contre respectivement 5,6 et 6,4 pour
les ménages dirigés par les femmes, pour une moyenne totale de 6.

Tableau 3.1 : Taille moyenne des ménages ordinaires par sexe du chef de ménage
et milieu de résidence

Sexe du chef de ménage Milieu de résidence Urbain Rural Ensemble
Masculin 8,0 10,7 9,7
Féminin 6,4 5,6 6,0
Ensemble 7,8 10,2 9,3

3.1.2 Variation selon la région

Au niveau national, la taille moyenne des ménages s'établit à 9,3, avec 9,7 pour les hommes et 6,0 pour
les femmes (tableau 3.2). Par région, l’analyse de la taille moyenne révèle des variations importantes.
Par exemple, Nioro affiche la taille moyenne la plus élevée avec 14,1 pour les ménages dirigés par les
hommes et 7,1 pour ceux dirigés par les femmes, portant la taille moyenne globale à 13,6. De même,
Kita suit de près avec une taille moyenne de 13,8 pour les hommes et 6,9 pour les femmes, ce qui donne
une moyenne générale de 13,3. En revanche, les régions comme Kidal et Ménaka présentent des tailles
moyennes nettement plus faibles. Kidal a une taille moyenne de 5,8 pour les hommes et 4,7 pour les
femmes, soit une moyenne globale de 5,7. Ménaka affiche des chiffres similaires avec 5,3 pour les

45 45

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 23

hommes et 4,6 pour les femmes, soit une moyenne de 5,2. Ces chiffres indiquent non seulement des
différences régionales, mais soulignent également l'importance des rôles du genre dans la composition
des ménages. D'autres régions comme Nara (moyenne de 11,7), Bougouni (moyenne de 11,8), et Dioïla
(moyenne de 9,5) montrent également des tailles de ménages supérieures à la moyenne nationale, ce
qui pourrait être indicatif de structures familiales plus traditionnelles et d'une forte cohésion
communautaire. En revanche, Bamako, avec une taille moyenne de 7,8, est en dessous de la moyenne
nationale, mais en cohérence avec la moyenne urbaine.

Tableau 3.2 : Taille moyenne des ménages ordinaires par région et sexe du chef
de ménage.

Région
Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble
Kayes 11,6 7,2 11,2

Koulikoro 11,7 6,5 11,3

Sikasso 11,7 6,0 11,3

Ségou 10,5 5,8 9,9

Mopti 7,5 5,3 7,2

Tombouctou 6,7 5,2 6,5

Gao 6,2 5,1 6,1

Kidal 5,8 4,7 5,7

Taoudenni 5,7 5,1 5,7

Ménaka 5,3 4,6 5,2

Nioro 14,1 7,1 13,6

Kita 13,8 6,9 13,3

Dioïla 10,0 5,1 9,5

Nara 12,3 6,7 11,7

Bougouni 12,2 6,2 11,8

Koutiala 11,6 6,2 11,1

San 9,0 4,8 8,6

Douentza 9,1 5,4 8,6

Bandiagara 9,3 5,1 8,7

Bamako 8,0 6,5 7,8

Ensemble 9,7 6,0 9,3

L’analyse de la carte 3.1, confirme la répartition géographique des ménages selon la taille. On peut
discerner trois principales zones ; les régions du sud-ouest du pays avec des tailles moyennes élevées
(entre 10,4 et 11,4) suggérant beaucoup de regroupement de personnes sous l’autorité d’une seule
personne mais également la culture très présente du vivre ensemble ; les régions du centre avec des
tailles moyennes entre 6,4 et 10,4 et les zones du nord est avec des ménages de taille largement
inférieure à la moyenne, entre 5,2 et 6,4. Ce résultat est plus ou moins attendu vu la présence de ménages
nomades plus présentes dans cette parte du pays.

46 46

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 24

Carte 3.1 : Variation de la taille moyenne des ménages selon la région

3.1.3 Variation selon le type de population du ménage

L’analyse des données du tableau 3.3, montre que dans l’ensemble, la taille moyenne des ménages
sédentaires est plus élevée que celle des ménages nomades, soit 9,4 contre 5,7. En outre, parmi les
régions abritant des populations nomades, Koutiala présente la taille moyenne de ménage la plus élevée,
avec 12 personnes, suivie de Douentza.

Tableau 3.3 : Taille moyenne des ménages ordinaires par région, type de
population et sexe du chef de ménage

Région
Type de Population

Sédentaire Nomade Ensemble
Kayes 11,2 8,1 11,2

Koulikoro 11,3 2,8 11,3

Sikasso 11,3 3,5 11,3

Ségou 9,9 8,2 9,9

Mopti 7,2 7,3 7,2

Tombouctou 6,5 6 6,5

Gao 6,1 5,9 6,1

Kidal 5,6 5,8 5,7

Taoudenni 5,5 5,9 5,7

Ménaka 5,3 5,1 5,2

Nioro 13,6 9,7 13,6

Kita 13,3 10,9 13,3

Dioïla 9,5 4,5 9,5

Nara 11,7 9,4 11,7

Bougouni 11,8 4,8 11,8

Koutiala 11,1 12 11,1

47 47

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 25

Région
Type de Population

Sédentaire Nomade Ensemble
San 8,6 4,7 8,6

Douentza 8,6 11,2 8,6

Bandiagara 8,7 7,4 8,7

Bamako 7,8 - 7,8

Ensemble 9,4 5,7 9,3

3.1.4 Taille moyenne et caractéristiques sociodémographiques du chef de
ménage

Cette sous-section analyse les variations de la taille moyenne des ménages ordinaires au Mali, en
fonction notamment de l’âge du chef de ménage, l’état matrimonial, le statut par rapport au handicap et
le type de handicap majeur et enfin, la variation de la taille moyenne par rapport à certaines
caractéristiques physiques du chef de ménage.

3.1.4.1 Groupe d’âge

L’analyse de la taille moyenne des ménages ordinaires suivant le groupe d’âges du chef de ménage
(tableau 3.4) révèle que la taille augmente avec l’âge du chef de ménage allant de 4,8 personnes pour
les ménages dirigés par les chefs âgés entre 15 et 34 ans pour atteindre 14,8 personnes pour les
ménages dirigés par les chefs âgés de 65 ans et plus. La variation selon le sexe du chef de ménage
indique que la taille moyenne est plus importante chez les hommes dans tous les groupes d’âge.
Cependant chez les plus jeunes (entre 15 et 34 ans), la taille moyenne chez les hommes, qui est de 4,8,
est proche de celle des ménages dirigés par les femmes de ce groupe d’âge, soit contre 4,1.

Tableau 3.4 : Taille moyenne des ménages ordinaires par sexe et groupe d’âge du
chef de ménage

Age du chef de ménage Sexe du chef de ménage Masculin Féminin Ensemble
15-34 4,8 4,1 4,8

35-64 10 6,2 9,6

65 ans ou plus 15,8 7,6 14,8

Ensemble 9,7 6 9,3

3.1.4.2 Etat matrimonial

L’examen des tailles moyennes des ménages ordinaires en fonction de l’état matrimonial du chef de
ménage, dans le tableau 3.5, montre que globalement la taille du ménage augmente lorsqu’on passe de
célibataire à polygamie 4, de 3,4 à 21,3. A partir des polygames 5 et plus, les tailles diminuent
progressivement jusqu’à 4,9 pour les personnes en union libres. Ces données traduisent ainsi une
dynamique d’accueil où les ménages dont le chef est marié s’élargissent beaucoup plus. En outre, les
ménages des personnes en polygamie avec 4 épouses ont une taille moyenne de 25,4 en milieu rural,
contre 16,5 en milieu urbain. En comparaison, les célibataires ont des ménages plus petits, avec une
taille moyenne de 3,0 en milieu urbain et 3,5 en milieu rural. Les personnes en union libre ont une taille
moyenne de 5,0, avec des valeurs plus élevées en milieu rural (5,8) par rapport à l'urbain (3,5).

48 48

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 26

Tableau 3.5 : Taille moyenne des ménages ordinaires par sexe et état matrimonial
du chef de ménage

Etat matrimoniale du chef de ménage Sexe du chef de ménage Masculin Féminin Ensemble
Célibataire 3,0 4,6 3,4
Monogame 7,9 5,7 7,7
Polygame 2 14,6 6,8 13,9
Polygame 3 21,3 7,9 20,1
Polygame 4 22,9 8,0 21,3
Polygame 5 et plus 15,4 7,0 14,1
Divorcé (e) 5,2 4,1 4,5
Séparé (e) 6,3 5,3 5,7
Veuf (ve) 9,2 6,5 6,9
Union Libre/Concubinage 5,0 4,9 4,9
Ensemble 7,4 6,0 9,3

3.1.4.3 Statut de handicap

L’analyse des données du tableau 3.6 montre que globalement la taille moyenne des ménages dirigés
par les chefs de ménage avec handicap est de 12,7 contre 9,2 chez les chefs de ménages sans handicap.
Les ménages dirigés par des personnes handicapées ont une taille moyenne de 13,6 pour ceux dirigés
par des hommes contre 6,2 pour les femmes. En comparaison, les ménages dirigés par des personnes
sans handicap ont une taille moyenne de 9,6 chez les hommes et 5,9 pour les femmes, avec une
moyenne globale de 9,2. Ainsi, contre toute attente, il apparait globalement que les ménages dirigés des
personnes handicapées sont en moyenne plus grands que ceux dirigés par les personnes non
handicapées. Ces résultats pourraient suggérer des dynamiques où le chef de ménages vivant avec un
handicap nécessite un soutien accru, qui peut être physique ou financier, conduisant ainsi à
l’élargissement du ménage.

Tableau 3.6 : Taille moyenne des ménages par sexe et statut de handicap du chef
de ménage

Statut de handicap Sexe du chef de ménage Masculin Féminin Ensemble
Avec handicap 13,6 6,2 12,7

Sans handicap 9,6 5,9 9,2

Ensemble 9,7 6,0 9,3

3.1.4.4 Type de handicap majeur

L’analyse des données du tableau 3.7 met en évidence des disparités significatives dans la taille moyenne
des ménages en fonction du sexe du chef de ménage et du type de handicap. Pour les ménages dont le
chef est atteint d'une déficience visuelle ou auditive majeure (comme l'aveuglement ou la surdité), la taille
moyenne peut atteindre des valeurs supérieures à 14, ce qui reflète une tendance à vivre dans des unités
familiales plus larges. En outre, les handicaps spécifiques présentent des variations notables dans la
taille des ménages. Les chefs de ménage souffrant de handicaps physiques graves, tels que l'infirmité
des membres inférieurs ou supérieurs, montrent une taille de ménage plus petite, avec des valeurs
avoisinant les 10 membres en moyenne, que ce soit pour les hommes ou les femmes.

49 49

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 27

Tableau 3.7: Taille moyenne des ménages ordinaires par sexe et le type de
handicap majeur du chef de ménage

Type de handicap majeur Sexe du chef de ménage Masculin Féminin Ensemble
Aucun 9,6 5,9 9,2

Infirme de membre inferieur 11,0 5,9 10,4

Infirme de membre supérieur 11,9 6,0 11,2

Aveugle 16,2 6,0 15,3

Borgne 13,3 5,7 12,5

Malvoyant 15,9 6,4 14,7

Muet 11,8 5,7 11,3

Sourd 15,4 5,4 14,0

Sourd muet 11,2 5,5 10,8

Malentendant 14,0 5,3 12,9

Déficient Intellectuel 11,1 4,0 10,1

Déficient Mental/Psychique 11,4 5,6 10,6

Polyhandicap Majeur 12,8 7,3 12,0

Autre Handicap Physique Majeur 12,8 6,8 12,0

Autre Handicap Majeur 12,6 6,9 11,9

Ensemble 9,7 6,0 9,3

3.1.4.5 Chef de ménage présentant certaines caractéristiques physiques

L’analyse des données résumées dans le tableau 3.8 montre que d’une manière générale, les ménages
dirigés par des personnes présentant les caractéristiques physiques de « Bossu » et de « Albinos et
Nain » ont la taille moyenne la plus élevé, soit 11,6 suivis par ceux dirigés par des personnes présentant
la caractéristique « nain », soit 11,0. Par contre, la taille moyenne des ménages dirigés par des chefs ne
présentant aucune caractéristique physique reste cohérentes à la moyenne nationale de 9,3. Selon le
sexe du chef de ménage, les données révèlent que les ménages dirigés par les hommes ont des tailles
moyennes plus élevées que les ménages dirigés par les femmes et cette tendance est inchangée quelle
que soit la caractéristique physique présente chez le chef de ménage.

Tableau 3.8 : Variation de la taille moyenne par milieu de résidence, sexe du chef
de ménage selon la présence de certaines caractéristiques
physiques.

Caractéristiques physiques
du chef de ménage

Sexe du chef de ménage
Masculin Féminin Ensemble

Aucun 9,7 6,0 9,3

Albinos 9,9 6,1 9,4

Bossu 12,4 6,3 11,6

Nain 11,6 6,7 11,0

Albinos et Bossu 11,5 5,5 10,6

Albinos et Nain 12,3 4,8 11,6

Bossu et Nain 10,2 7,1 9,8

Albinos, Bossu et Nain 10,7 5,4 9,9

Ensemble 6,9 5,1 6,7

3.1.5 Taille moyenne et caractéristiques socioéconomiques du chef de ménage

L'analyse de la taille moyenne des ménages en fonction des caractéristiques socioéconomiques du chef
de ménage permet de mieux comprendre comment des facteurs tels que le niveau d'instruction, et le
statut par rapport à l’activité influencent la composition familiale.

50 50

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 28

3.1.5.1 Niveau d’instruction

La lecture du tableau 3.9 montre que d’une manière générale, la taille moyenne des ménages diminue à
mesure que le niveau d’instruction augmente, décroissant de 9,9 pour les ménages dirigés par des chefs
sans niveau d’instruction à 6,9 personnes pour les ménages dirigés par un chef ayant le niveau supérieur.
Il existerait donc une corrélation négative entre la taille du ménage et le niveau d’instruction du chef de
ménage.

En outre, cette variation présente évidemment des disparités plus ou moins marquées entre les deux
milieux de résidence. Les ménages dirigés par des personnes sans niveau d'instruction ont la taille
moyenne la plus élevée avec 10,5 en milieu rural et 8,1 en milieu urbain, pour une moyenne globale de
9,2. Les ménages dirigés par des personnes ayant un niveau de fondamental 1 (primaire) affichent une
taille moyenne de 10,3 en milieu rural et 8,4 en milieu urbain, avec une moyenne globale de 9,2. En
revanche, les ménages dirigés par des personnes ayant un niveau d’instruction supérieur ont la taille
moyenne la plus basse, avec 6,6 en milieu rural et 7,0 en milieu urbain, pour une moyenne globale de
6,9.

Tableau 3.9 : Taille moyenne des ménages par milieu de résidence, sexe et niveau
d’instruction du chef de ménage

Niveau d’instruction
Milieu de Résidence

Urbain Rural Ensemble
Masc. Fém. Ens. Masc. Fém. Ens. Masc. Fém. Ens.

Sans niveau 8,4 6,9 8,2 11,0 5,7 10,5 10,4 6,1 9,9

Fondamental 1 8,4 6,2 8,1 10,6 5,8 10,3 9,6 6,1 9,2

Fondamental 2 8,0 5,8 7,7 9,0 5,1 8,7 8,4 5,6 8,1

Secondaire 7,3 5,2 7,1 7,4 4,0 7,1 7,4 4,9 7,1

Post-secondaire non

supérieur
7,0 5,3 6,9 6,6 4,2 6,5 6,8 4,9 6,7

Supérieur 7,1 5,0 7,0 6,8 3,8 6,6 7,1 4,8 6,9

Ensemble 8,0 6,3 7,8 10,6 5,6 10,2 9,7 5,9 9,3

3.1.5.2 Statut par rapport à l’activité

La lecture du tableau 3.10 révèle que les ménages dirigés par des chefs hors de la main d’œuvre ont la
taille moyenne la plus élevée, atteignant 14,6 contre 10,6 pour les ménages dont le chef est au chômage
et 8,6 pour les ménages dont le chef est en emploi. Ce résultat est surprenant dans la mesure où le chef
de ménage sans emploi n’a pas la capacité financière de prendre en charge les besoins essentiels des
membres du ménage de grande taille.

L’analyse selon le sexe du chef de ménage renseigne davantage sur les disparités. Ainsi, les tailles des
ménages dirigés par les hommes sont plus élevées quelle que soit la catégorie du statut par rapport à
l’activité du chef de ménage. Le plus grand écart se situe au niveau de la catégorie hors main d’œuvre
où la taille moyenne de ménage chez les hommes est supérieure au double de la taille moyenne de
ménage chez les femmes soit 16,0 contre 7,4. Ces résultats, soulèvent des réserves en raison de facteurs
contextuels qui pourraient affecter l'interprétation des données.

51 51

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 29

Tableau 3.10 : Taille moyenne des ménages par sexe et statut par rapport à
l’activité du chef ménage

Statut par rapport à l'activité du chef de
ménage

Sexe du chef de ménage
Masculin Féminin Ensemble

En emploi 8,9 5,6 8,6

Au chômage 11,0 7,0 10,6

Hors de la main d'œuvre 16,0 7,4 14,6

Ensemble 9,7 6,0 9,3

3.1.5.3 Niveau de vie du ménage

L’analyse des données du tableau 3.11 suggère dans l’ensemble que la taille moyenne des ménages
augmente dans un premier temps lorsque le niveau de vie du ménage passe de très pauvre (8,8) à pauvre
et moyen ( 10,2 et 10,4) avant de décroitre à nouveau à mesure que le niveau de vie du ménage
augmente ; passant en dessous de la taille moyenne globale pour les ménages très riches, soit 8,1. La
taille moyenne des ménages qui sont riches, n’est que très légèrement située en dessous de la taille
moyenne globale, soit 9 contre 9,3. Ici également, ces résultats paraissent surprenant et soulèvent des
réserves en raison de facteurs contextuels qui pourraient affecter l'interprétation des données. En effet
on s’attend logiquement que les ménages très pauvres ou moyens aient une taille inférieure à celle des
ménages riches ou très riches.

Tableau 3.11 : Taille moyenne des ménages par sexe du chef de ménage et niveau
de vie du ménage

Niveau de vie du ménage Sexe du chef de ménage Masculin Féminin Ensemble
Très riche 8,3 6,4 8,1

Très pauvre 9,2 5,5 8,8

Riche 9,3 6,2 9

Pauvre 10,7 5,6 10,2

Moyen 10,9 5,9 10,4

Ensemble 9,7 6 9,3

3.2 Répartition des ménages ordinaires selon la taille de 1 à 25

Ce sous chapitre s’intéresse à la répartition des ménages ordinaires selon les tailles de ménage de 1 à
25. En effet, les enquêtes préliminaires pilotes ont montré que dans certaines localités, des ménages de
tailles très larges sont observés. Ceci nécessite une attention particulière, surtout dans certains milieux
urbains ou la politique de l’habitat de l’état est focalisée sur des logements sociaux peu coûteux et pas
très vastes.

3.2.1 Variation selon le milieu de résidence

L’analyse des ménages ordinaires à travers les tailles de 1 à 25 (tableau 3.12), révèle des proportions
importantes de ménages de grande taille. En effet, les variations commencent à partir des ménages
constitués d’une seule personne, s’élevant à 4,5% des ménages, aux ménages constitués de 25
personnes ou plus (5,6%). Cependant, les ménages de 5 personnes sont proportionnellement les plus
nombreux (10,0%), suivis par les ménages de 6 personnes et de 4 personnes qui représentent

52 52

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 30

respectivement 9,6% et 9,5% de l’ensemble. Les ménages les moins représentés sont ceux dont la taille
est comprise entre 18 et 24 personnes ; aucun n’atteignant 1,0%.

Selon le milieu de résidence, ce sont toujours les ménages de 5 personnes qui sont proportionnellement
les plus nombreux, soit 11,4% dans le milieu urbain contre 9,2% dans le milieu rural. En outre, les
ménages de 25 personnes et plus se retrouvent plus fréquemment dans le milieu rural, soit 7,2% contre
5,6% en milieu urbain.

Tableau 3.12 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par taille selon le
milieu de résidence

Taille de ménage Milieu de résidence Urbain Rural Ensemble
1 5,9 3,6 4,5

2 5,8 5,2 5,5

3 8,9 7,1 7,8

4 11,0 8,6 9,5

5 11,4 9,2 10,0

6 10,7 9,0 9,6

7 8,9 8,1 8,4

8 7,1 7,0 7,0

9 5,3 5,6 5,5

10 4,9 6,7 6,0

11 3,0 3,3 3,2

12 2,5 3,0 2,8

13 2,0 2,6 2,4

14 1,7 2,2 2,0

15 1,5 2,0 1,8

16 1,2 1,7 1,5

17 1,0 1,4 1,3

18 0,9 1,3 1,1

19 0,7 1,1 1,0

20 0,7 1,2 1,0

21 0,5 0,8 0,7

22 0,5 0,8 0,7

23 0,4 0,7 0,6

24 0,4 0,6 0,5

25+ 3,1 7,2 5,6

Ensemble 100,0 100,0 100,0
Effectif 864 444 1 431 211 2 295 655

3.2.2 Variation selon le sexe du chef de ménage

L’analyse du graphique 3.2 montre que les ménages dirigés par des femmes se concentrent davantage
sur les petites tailles, avec une prédominance des ménages de trois personnes, soit 13,3% contre 7,8%
chez les hommes. En revanche, les hommes semblent avoir une répartition plus équilibrée entre les
différentes tailles de ménage, ce qui pourrait refléter une stabilité familiale plus grande ou des structures
familiales comprenant plus de membres. Ainsi, à mesure que les tailles augmentent, la tendance est
renversée et les ménages dirigés par les hommes sont plus nombreux. Ce constat soulève des questions
intéressantes sur les dynamiques familiales et les rôles traditionnels associés au genre dans la gestion
des foyers.

53 53

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 31

Graphique 3.1 : Répartition(en%) des ménages ordinaires par sexe du chef de
ménage selon la taille

3.2.3 Variation selon la région

L’analyse des données du tableau 3.13, montre que s’il est vrai qu’au niveau national, les ménages de 5
personnes affichent la proportion la plus élevée (près de 10%), selon la région des disparités significatives
apparaissent. Par exemple, les ménages de taille petite (1 personne et 2 personnes) semblent être
concentrés dans des régions comme Bamako et Ménaka, où les pourcentages respectifs sont de 6,30%
et 13,09% pour les ménages d’une et deux personnes. En revanche, les régions comme Taoudenni
affiche une proportion très faible de ménages de petite taille (0,79% pour les ménages d’une personne).

Les tailles de 25 personnes et plus sont plus représentées dans des régions comme Nioro et Kita, soit
respectivement 13,35% et 12,24% où la structure familiale tend ainsi à favoriser des regroupements plus
importants. Cela pourrait indiquer une dynamique démographique où les familles préfèrent cohabiter et
soutenir des réseaux d'entraide. D'autre part, les ménages de taille 25 personnes et plus sont presque
inexistants dans les régions de Ménaka, Taoudenni, Kidal et aussi Tombouctou. Cela pourrait suggérer
que les grandes familles sont en déclin dans certaines parties du pays, possiblement en raison de
l'urbanisation croissante, les conflits et de l'évolution des normes sociales.

13,3

1,4

10,0

5,6

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25+

p
o
u
rc

e
n
ta

g
e
d

e
m

e
n
a
g
e
s

Taille des menages

Masculin Feminin Ensemble

54 54

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 32

Ta
bl

ea
u

3.
13

:
R

ép
ar

tit
io

n
(e

ffe
ct

if
et

%
) d

es
m

én
ag

es
o

rd
in

ai
re

s
pa

r t
ai

lle
s

el
on

la
ré

gi
on

Taille

Kayes

Koulikoro

Sikasso

Ségou

Mopti

Tombouctou

Gao

Kidal

Taoudenni

Ménaka

Nioro

Kita

Dioïla

Nara

Bougouni

Koutiala

San

Douentza

Bandiagara

Bamako

Ensemble

1
5,

5,
25

3,
83

9
1,

1,
23

0,
79

3,
59

5,
65

4,
45

4,
26

3,
53

4,
45

4,
34

3,
94

7,
05

9,
65

7,
98

,0
9

3,
68

5,
86

3,
76

5,
40

9
6,

6,
02

3
6,

6,
42

6,
58

9,
70

,4
3

10
,8

13
,4

6
4,

4,
39

4,
86

5,
43

8,
74

9,
21

4
7,

7,
65

8,
17

,2
7

12
,7

5
13

,3
7

14
,5

8
13

,9
6

16
,3

9
5,

5,
72

6,
97

6,
90

9,
86

11
,1

2
9,

5
8,

8,
47

9,
26

,3
8

12
,9

1
13

,2
7

15
, 0

,0
8

14
,5

5
6,

7,
05

8,
28

7,
92

10
,1

8
9,

11
,4

0
9,

6
8,

8,
31

9,
32

,7
3

11
,9

9
12

,1
1

13
,1

6
13

,9
8

12
,7

1
7,

7,
56

8,
73

8,
31

,3
2

9,
36

10
,5

6
9,

7
7,

7,
55

8,
56

9,
97

10
,2

6
12

,6
6

9,
31

7,
34

8,
61

7,
85

8,
34

8,
73

8
6,

6,
50

7,
28

8,
44

6,
73

7,
04

6,
48

7,
56

7,
10

7,
25

6,
87

9
5,

5,
21

5,
99

6,
12

5,
01

4,
17

5,
49

6,
15

6,
05

5,
32

5,
05

4,
84

4,
76

9,
62

,4
7

8,
73

,5
6

10
,2

4
5,

4,
95

5,
12

4,
89

5,
30

,4
3

8,
05

5,
99

3,
77

3,
67

1,
28

0,
34

0,
74

4,
34

2,
89

4,
50

1,
84

3,
07

3,
31

3,
48

1,
84

1,
25

0,
15

6
3,

4,
07

3,
21

3,
89

2,
5

3,
03

2,
80

2,
85

2,
87

0,
98

0,
21

0,
34

3,
57

2,
74

3,
31

1,
97

1,
99

2,
62

2,
51

1,
38

0,
67

0,
02

2,
96

2,
39

2,
81

2,
17

2,
22

2,
02

2,
22

2,
12

0,
72

0,
11

0,
16

2,
79

2,
27

2,
68

1,
98

1,
47

1,
97

1,
92

0,
94

0,
40

0,
02

2,
33

1,
63

2,
06

1,
48

1,
51

1,
49

1,
70

1,
51

0,
36

0,
02

0,
04

2,
16

1,
58

1,
87

1,
20

1,
02

1,
54

1,
48

0,
70

0,
25

0,
00

1,
83

1,
27

1,
61

1,
01

1,
05

1,
11

1,
29

1,
13

0,
21

0,
01

0,
02

1,
81

1,
51

1,
45

0,
78

0,
77

1,
37

1,
27

1,
12

0,
23

0,
00

1,
56

1,
05

1,
32

0,
83

1,
17

1,
03

1,
05

0,
81

0,
08

0,
00

1,
42

0,
89

1,
11

0,
31

0,
59

1,
01

0,
96

0,
25

0,
06

0,
00

1,
30

0,
80

1,
08

0,
58

0,
49

0,
67

0,
87

0,
68

0,
06

0,
00

1,
20

0,
76

0,
91

5
0,

0,
44

0,
60

0,
84

0,
60

0,
06

0,
00

1,
10

0,
79

0,
78

0,
32

0,
39

25
+

9,
34

9,
43

1,
61

0,
19

0,
01

13
,3

5
12

,2
4

5,
80

10
,3

4
7,

3,
34

3,
8

3,
36

En
s

1
00

0
10

0
Ef

f.
16

2
94

8
19

9
08

5
13

5
29

3
22

2
08

1
11

7
66

8
10

6
87

6
11

1
78

6
13

9
59

4
74

0
95

3
53

2
56

0
28

8
82

2
62

7
10

4
12

5
95

2
36

0
55

8
97

7
93

2
2

29
5

65
5

55 55

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 33

3.2.4 Variation selon le type de population

Les données du tableau 3.14 montre que quel que soit le type de population du ménage, le pourcentage
de ménages diminue à mesure que la taille augmente. Les ménages de 5 personnes ont la plus grande
proportion parmi les ménages sédentaires, soit 9,86 %, tandis que chez les nomades, ce sont les
ménages de taille 4 qui sont les plus nombreux, avec 14,95 % des ménages nomades. En outre, les
données indiquent une quasi absence de ménages de très grande taille (supérieur à 10) chez les
nomades (aucune proportion de ménage de taille entre 11 et 25 et plus n’atteint les 1%).

Tableau 3.14 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par taille de 1 à

25 selon le type de population

Taille du ménage
Type de population

Sédentaire Nomade Ensemble

1 4,56 1,38 4,45
2 5,28 10,50 5,45
3 7,68 11,75 7,82
4 9,27 14,95 9,46
5 9,86 13,85 9,99
6 9,55 12,36 9,64
7 8,38 9,81 8,42
8 7,02 7,73 7,04
9 5,51 4,94 5,49
10 5,85 10,14 5,99
11 3,30 0,69 3,21
12 2,88 0,50 2,80
13 2,43 0,38 2,37
14 2,08 0,26 2,02
15 1,87 0,20 1,81
16 1,53 0,12 1,49
17 1,31 0,08 1,27
18 1,15 0,08 1,11
19 0,99 0,06 0,96
20 1,06 0,09 1,03
21 0,76 0,02 0,73
22 0,69 0,01 0,67
23 0,62 0,02 0,60
24 0,55 0,01 0,53
25+ 5,82 0,07 5,63
Ensemble 100 100 100

Effectif 2 220 259 75 395 2 295 655

3.2.5 Variation selon l’âge du chef de ménage

L’analyse des données du tableau 3.15 résumant la répartition des ménages par taille de ménage de 1 à
25 selon l’âge du chef de ménage, indique que dans l’ensemble la proportion de ménage augmente
progressivement de la taille 1 à 5, pour toutes les tranches d’âge, par la suite, la proportion des ménages
diminue globalement jusqu’à la taille 24 pour toutes les tranches d’âge. De façon plus spécifique, les
données montrent que chez les plus jeunes chefs de ménage, entre 15 et 34 ans, ce sont surtout les
ménages de petites tailles avec 17,7% des ménages qui sont constitués de 3 personnes et 16,8% de 4
personnes. Par contre, les ménages dirigés par les adultes de 35 à 64 ans, sont proportionnellement plus

56 56

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 34

fréquents dans les tailles de 5 à 7, et valent entre10,0% et 10,8%. Et enfin, les dirigés par les personnes
de 65 ans et plus, sont plus fréquents dans les tailles de 25 personnes et plus, soit 16,3% des ménages

Tableau 3.15 : Répartition (effectif et %) des ménages par taille de 1 à 25 selon

l’âge du chef de ménage

Taille du

ménage

Age du chef de ménage

15-34 35-64 65 ans ou plus Ensemble

1 10,8 2,7 2,7 4,5
2 13,4 3,1 4,0 5,5
3 17,7 5,2 4,6 7,8
4 16,8 7,9 5,4 9,5
5 12,6 10,0 5,8 10,0
6 8,4 10,8 6,1 9,6
7 5,5 10,0 5,9 8,4
8 3,6 8,5 5,7 7,0
9 2,5 6,6 5,1 5,5
10 2,5 7,1 6,4 6,0
11 1,3 3,8 3,6 3,2
12 1,0 3,3 3,4 2,8
13 0,8 2,7 3,1 2,4
14 0,6 2,3 3,0 2,0
15 0,5 2,1 2,8 1,8
16 0,4 1,7 2,4 1,5
17 0,3 1,4 2,2 1,3
18 0,2 1,2 2,0 1,1
19 0,2 1,0 1,9 1,0
20 0,2 1,1 2,1 1,0
21 0,1 0,8 1,5 0,7
22 0,1 0,7 1,4 0,7
23 0,1 0,6 1,3 0,6
24 0,1 0,5 1,2 0,5
25+ 0,4 5,0 16,3 5,6
Ensemble 100,0 100,0 100,0 100,0

Effectif 495 004 1 473 520 326 344 2 295 655

3.3 Vue d’ensemble

La taille moyenne des ménages au Mali est de 9,3, soit 10,2 en milieu rural contre 7,8 en milieu urbain.
Par région, la taille moyenne est la plus importante à Nioro et Kita, soit respectivement 13,6% et 13,3%.
L’analyse de la taille moyenne selon des caractéristiques du chef de ménage, montre que suivant le sexe
du chef de ménage, elle est de 9,0 chez les hommes contre 6,0 chez les femmes. En outre, l’analyse
selon le niveau d’instruction du chef de ménage, montre la taille moyenne décroit à mesure que le niveau
d’instruction du chef de ménage augmente. Les analyses montrent que la taille des ménages qui ont un
niveau de vie riche ou pauvre est globalement proche de la moyenne nationale, alors que les ménages
les plus pauvres et les plus riches affichent des tailles moyennes en dessous de la moyenne nationale.
Les ménages de grandes tailles sont très fréquents au Mali. La répartition par taille de ménage allant
jusqu’à 25 membres, montre que les ménages de taille 5 sont les plus fréquents, constituant près de 10%
de l’ensemble des ménages. En outre la taille des ménages varie en fonction de la situation géographique
du ménage. Les ménages de plus grande taille se retrouvent au sud-ouest du pays autour des régions
de Nioro et Kita, tandis que les ménages avec les plus petites tailles se retrouvent au nord-est du pays
autour de régions de Kidal, Taoudenni et Gao.

57 57

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 35

CHAPITRE 4 : CARACTÉRISTIQUES DES CHEFS DE MÉNAGE

Ce chapitre analyse les caractéristiques des chefs de ménage à travers des variables
sociodémographiques, socioculturelles et socioéconomiques. Il débute par une exploration des taux
globaux et spécifiques de chefs de ménage. L'objectif principal est ainsi de mesurer dans un premier
temps la fréquence d’accès au statut de chef de ménage dans la population, et dans un second temps
de dresser un profil des chefs de ménage dans leur milieu de résidence (urbain ou rural) et leur région.
Cette analyse vise à fournir des informations essentielles pour aider les acteurs du développement à
concevoir des programmes adaptés aux besoins des ménages, tout en facilitant la compréhension des
dynamiques familiales et des enjeux liés à la gestion des ménages.

4.1 Taux global de chefs de ménage

Le taux global de chef de ménage est l’indicateur permettant de mesurer la proportion de chefs de
ménage dans la population susceptible d’accéder au statut de chef de ménage, c’est-à-dire les personnes
âgées de 15 ans et plus (c’est le rapport entre le nombre de chefs de ménage et l’effectif de la population
de 15 ans et plus). Le taux global offre une vue d'ensemble du statut de chef de ménage dans la
population totale. Il permet de mettre en évidence certaines disparités notamment l’accès au statut de
chef de ménage entre les deux sexes, et de donner dans certains cas, une indication sur la structure
familiale des ménages ordinaires. Le taux global est analysé à travers les variables : le milieu de
résidence ; le type de population ; les variables sociodémographiques et socioéconomiques.

4.1.1 Niveau national et variation selon le milieu de résidence

L’analyse des données du tableau 4.1 indique que dans l’ensemble du pays, le taux global de chefs de
ménage est de 20,4%, avec un écart important entre le milieu urbain (22,5%) et le milieu rural (19,3%).
La différence entre les milieux urbain et rural pourrait aussi indiquer des variations d'accès à certains
services ou d'opportunités selon le contexte géographique. La prévalence du statut de chef de ménage
est nettement plus élevée pour le sexe masculin, soit 37,4%, que pour le sexe féminin, soit 4,1%, ce qui
traduit la nature phallocratique de la structure familiale dans la société malienne. En effet on compte 9
fois plus de chefs de ménages parmi les hommes que parmi les femmes.

Tableau 4.1 : Taux global de chefs de ménage par sexe et milieu de résidence

Sexe
Milieu de résidence

Urbain Rural Ensemble

Masculin 40,0 36,1 37,4
Féminin 5,5 3,4 4,1
Ensemble 22,5 19,3 20,4

4.1.2 Variation selon la région

L’analyse du taux global par région (tableau 4.2), montre que sur l’ensemble des régions, le taux global
est le plus élevé à Ménaka, soit 36,5%, suivi de Gao à 30,7%. Pendant ce temps, à Kayes, Koulikoro et
Sikasso, le taux global reste autour de 17,0%.

58 58

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 36

L’analyse du taux global par sexe du chef de ménage révèle des disparités très prononcées, notamment
dans la région de Ménaka où le taux global est considérablement plus élevé chez les hommes, soit 63,9%
contre 7,4% chez les femmes. La région de Ménaka est suivie par la région de Gao avec un taux global
de 53,9% chez les hommes contre 7,6% chez les femmes. Les trois premières régions Kayes, Koulikoro
et Sikasso détiennent les plus faibles taux globaux féminins ; soit respectivement 2,8% ; 2,4% et 2,1%.

Tableau 4.2: Taux global de chefs de ménage par région et le sexe du chef de

ménage

Région
Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

Kayes 32,4 2,8 17,0
Koulikoro 32,2 2,4 17,0
Sikasso 33,3 2,1 17,1
Ségou 35,4 4,0 19,2
Mopti 44,2 8,1 26,0
Tombouctou 48,5 6,7 28,0
Gao 53,9 7,6 30,7
Kidal 50,6 5,7 29,6
Taoudenni 50,5 4,2 29,0
Ménaka 63,9 7,4 36,5
Nioro 30,9 2,2 15,2
Kita 30,2 2,2 15,4
Dioïla 38,1 3,7 20,3
Nara 33,9 3,5 17,8
Bougouni 32,1 2,1 16,8
Koutiala 35,3 3,2 18,2
San 41,0 5,2 22,9
Douentza 38,1 5,3 21,7
Bandiagara 41,9 6,6 23,4
Bamako 39,3 5,4 22,1
Ensemble 37,4 4,1 20,4

4.1.3 Variation selon le type de population du ménage

L’analyse des données du taux global de chef de ménage selon le type de population dans le tableau
4.3, indique que le taux global est plus élevé chez les chefs de ménage nomades soit 31,5% contre 20,1%
chez les sédentaires. En considérant le sexe du chef de ménage, le taux global est de respectivement
55,2% et 5,3% chez les hommes et femmes chefs de ménage nomade contre respectivement 37,0% et
4,1% chez les hommes et femmes chefs de ménage sédentaire. Ces résultats soulignent un rôle
important des hommes dans les ménages nomades, mais aussi une concentration plus importante des
chefs de ménage masculins dans ces populations par rapport aux ménages sédentaires. Le taux élevé
de chefs de ménage chez les nomades, pourrait également être expliqué par leur mobilité constante
nécessitant le partage de responsabilités.

59 59

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 37

Tableau 4.3 : Taux global (en %) de chefs de ménage par sexe et le type de

population du ménage

Type de population
Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

Sédentaire 37,0 4,1 20,1
Nomade 55,2 5,3 31,5
Ensemble 37,4 4,1 20,4

4.1.4 Taux global et caractéristiques sociodémographiques du chef de ménage

Cette section analyse la variation du taux global de chef de ménage à travers les variables
sociodémographiques telles que l’âge du chef de ménage, son état matrimonial et son statut par rapport
au handicap. L'analyse de ces facteurs aide à comprendre comment des éléments personnels et sociaux
affectent la répartition des rôles dans les foyers. L'âge, l'état civil et la situation par rapport au handicap
sont des éléments importants. En général, les personnes plus âgées, mariées ou en couple ont plus
souvent un rôle de chef de ménage. Par contre, les personnes en situation de handicap rencontrent des
défis supplémentaires.

4.1.4.1 Variation selon l’âge

L’analyse des données du tableau 4.4 révèle que le taux global de chefs de ménage augmente à mesure
que l’on avance dans les tranches d’âge et est beaucoup plus élevé chez les hommes dans toutes les
tranches d’âge que chez les femmes. Par exemple, parmi les 65 ans et plus, le taux est de 88,4% chez
les hommes, contre seulement 13,6% chez les femmes du même groupe d’âge. L’écart est moindre chez
les plus jeunes (15-34 ans), le taux est de 13,7% chez les hommes contre seulement 1,5% chez les
femmes. Ces résultats suggèrent que les hommes accèdent beaucoup plus souvent à la tête d’un
ménage, surtout dans les groupes d’âge plus avancés.

Tableau 4.4 : Taux global (en %) de chefs de ménage et groupe d’âge du

chef de ménage

Age du chef de ménage
Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

15-34 13,7 1,5 7,2
35-64 68,0 7,8 38,5
65 ans ou plus 88,4 13,6 52,9
Ensemble 37,4 4,1 20,3

4.1.4.2 Variation selon l’état matrimonial

L’analyse des données dans le tableau 4.5 montre que dans l’ensemble le taux global de chef de ménage
augmente en fonction de l’état matrimonial du chef de ménage. Il est le plus élevé pour les monogames,
soit 29,2% et plus faible pour les célibataires, soit 2,9%. Selon le sexe du chef de ménage, et chez les
personnes monogames, le taux est de 57,5% chez les hommes contre 3,6% chez les femmes. Cette
tendance se confirme également dans les unions polygames, où la majorité des chefs de ménage sont
des hommes, avec des taux atteignant jusqu’à 77,7% chez ceux ayant trois femmes. Au total, 37,4% des
chefs de ménage sont des hommes, tandis que seulement 4,1% sont des femmes, ce qui montre
l’ampleur de la différence entre les sexes dans cette répartition.

60 60

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 38

Tableau 4.5 : Taux global (en %) de chefs de ménage par sexe et état

matrimonial du chef de ménage

État matrimoniale

du chef de ménage
Masculin Féminin Ensemble

Célibataire 3,4 2,0 2,9
Monogame 57,5 3,6 29,2
Polygame 2 67,3 2,8 26,0

Polygame 3 77,7 2,4 23,1
Polygame 4 et + 77,3 3,1 23,0

Séparé/Divorcé 34,3 21,3 24,9
Veuf/Veuve 52,9 24,4 26,3
Union libre/concubinage 5,4 2,4 4,3
Ensemble 37,4 4,1 20,3

4.1.4.3 Variation selon le statut de handicap

L’analyse des données du tableau 4.6 montre que le taux global pour les non handicapés est globalement
le même que le taux national, soit 20,2%. Il est de 4,1% pour les chefs de ménage femmes contre 37,2%
chez les hommes. Chez les personnes vivantes avec un handicap l’accès au statut de chef de ménage
est plus fréquent avec un taux global de 36,1%.

Tableau 4.6 : Taux global (en %) de chefs de ménage par sexe et le statut de

handicap du chef de ménage

Statut de handicap
Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

Avec Handicap 56,4 9,9 36,1
Sans Handicap 37,2 4,1 20,2
Ensemble 37,4 4,1 20,4

4.1.5 Taux global et caractéristiques socioéconomiques du chef de ménage

Dans cette section le taux global de chefs de ménage est analysé à travers les variables
socioéconomiques telles que le niveau d’instruction, le diplôme le plus élevé obtenu, le statut par rapport
à l’activité du chef de ménage et enfin le niveau de vie du ménage.

4.1.5.1 Variation selon le niveau d’instruction

L’analyse des données du tableau 4.7 montre que dans l’ensemble, le taux global est plus élevé au niveau
post secondaire avec 40,9% suivi du niveau supérieur, soit 32,6%. Selon le sexe du chef de ménage les
disparités sont énormes. Le taux le plus élevé se trouve au niveau du post secondaire avec 55,1% chez
les hommes chef de ménages contre 9,1% chez les femmes du même groupe d’instruction. Le taux global
le plus faible se trouve au niveau des femmes chef de ménages du fondamental 2 avec 2,9%.

61 61

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 39

Tableau 4.7 : Taux global (en %) de chefs de ménage par sexe et le niveau

d’instruction du chef de ménage

Niveau d'instruction
Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

Sans niveau 42,9 4,3 21,6
Fondamental 1 29,3 3,6 17,4
Fondamental 2 22,1 2,9 13,0
Secondaire 24,8 3,7 15,6
Post-secondaire 55,1 9,1 40,9
Supérieur 45,4 6,6 32,6
Ensemble 37,4 4,1 20,4

4.1.5.2 Variation selon le diplôme le plus élevé obtenu

L’analyse des données dans le tableau 4.8 montre que dans l’ensemble, le taux global de chef de ménage
augmente en fonction du niveau d’instruction à partir du baccalauréat général et technique où il est
respectivement de 16,9% et de 26,8%, pour atteindre un maximum de 70,7% pour les chefs de ménage
détenteurs de Diplôme d’Etude Approfondie (DEA). Globalement il est le moins élevé pour les titulaires
de certificats d’étude primaire (CEP), soit 14,6%. L’analyse par sexe du chef de ménage montre que le
taux global est le plus élevé chez les chefs de ménage homme quel que soit le diplôme. Il atteint un
maximum de 81,2% chez les chefs de ménage hommes détenteurs de DEA.

Tableau 4.8 : Taux global (en %) de chefs de ménage par sexe et le diplôme le plus

élevé obtenu par le chef de ménage

Diplôme le plus élevé du chef de ménage
Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

Aucun 27,7 3,4 16,4
Certificat d'études primaires (CEP) 24,7 3,1 14,6
Diplôme d'études fondamentales (DEF) 24,5 3,3 15,5
Certificat d'Aptitude Professionnelle (CAP) 39,7 7,3 26,0
Diplôme de l'IPEG 65,4 10,1 45,5
Brevet de Technicien (BT) 48,0 7,8 31,3
Baccalauréat Général 24,8 3,4 16,9
Baccalauréat Technique 37,6 5,6 26,8
Brevet de Technicien Supérieur (BTS) (BT2+2) 49,5 8,2 34,5
Diplôme Universitaire de Technologie (DUT) (BAC+2) 39,3 6,6 26,7
Diplôme de Technicien Supérieur en Travail Social (BAC+3) 47,0 7,6 35,0
Diplôme Universitaire de Technicien Supérieur (DUTS)
(BAC+3) 49,6 8,2 37,1

Diplôme de Technicien Supérieur en Santé (BAC+3) 55,5 9,8 33,2
Diplôme de l'ENSEC 64,5 10,4 51,8
Diplôme des Instituts de formation des Maîtres (IFM) 69,6 16,0 58,1
Diplôme d’Etude Universitaire Général (DEUG) 38,4 5,3 26,7
Licence 43,1 6,3 30,3
Maîtrise/ Master1 61,7 9,7 47,5
Diplôme d'Ingénieur 76,7 17,8 69,6
Diplôme de l'Ecole Normale Supérieure 76,5 14,6 66,3
Master/Master2 62,6 10,2 48,9
DEA 81,2 19,1 70,7
DESS 75,3 14,1 63,8
Doctorat/PHD 78,6 14,8 67,6
Ensemble 28,9 3,7 17,8

62 62

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 40

4.1.5.3 Variation selon le statut par rapport à l’activité
L’analyse des données du tableau 4.9 révèle que dans l’ensemble, le taux global est le plus élevé chez
les retraités, soit un taux global de 67,3% suivi des chefs de ménage occupés avec un taux global de
30,5%. Globalement, le taux est le plus faible chez les élèves ou étudiants ; n’atteignant que 0,1%. Les
disparités selon le sexe restent toujours importantes quel que soit le statut par rapport à l’occupation du
chef de ménage, le taux de chef de ménage reste le plus élevé chez les hommes comparativement aux
femmes à l’exception de la catégorie occupé au foyer avec 0,5% chez les femmes chef de ménage.

Tableau 4.9 : Taux global (en %) de chefs de ménage par sexe et le statut

par rapport à l’activité du chef de ménage

Statut par rapport à l'occupation
Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

Occupé 43,4 8,2 30,5
Chômeur ayant travaillé 8,8 0,8 5,6
A la recherche d'un premier emploi 1,6 0,2 1,0
Occupé au foyer - 0,5 0,5
Elève/Etudiant 0,1 0,0 0,1
Rentier 12,4 1,9 8,3
Retraité 91,5 18,0 67,3
Bénévole 4,8 0,7 3,5
Autre inactif 38,1 3,6 16,5
Ensemble 37,4 4,1 20,3

4.2 Taux spécifique des chefs de ménage

Le taux spécifique de chef de ménage est un indicateur plus précis qui mesure la proportion de chefs de
ménage au sein de différentes catégories de la population en fonction des tranches d’âge. Le taux
spécifique est un indicateur qui permet dans certains cas de comprendre certaines dynamiques sociales
telles que le veuvage, la séparation, ou l’autonomisation des femmes. La variation du taux spécifique
peut ainsi être un indicateur de changement social ou économique. Le taux spécifique de chef de ménage
est analysé ici en fonction du milieu de résidence et de certaines variables sociodémographiques et
économiques.

4.2.1 Niveau national et variation selon le milieu de résidence

L’analyse des données du tableau 4.10 montre que dans l'ensemble le taux spécifique augmente à
mesure que l’on s’élève dans les groupes d’âge. Il est de 7,2% pour les plus jeunes groupes d’âge et de
52,9% pour les 65 ans et plus. Cela peut être expliqué par la stabilité des ménages dirigés par des
personnes âgées, qui ont souvent une plus grande prédisposition à être à la tête de leur ménage,
notamment en raison de l'absence de jeunes dans le ménage ou d'une structure familiale plus
traditionnelle.

Par milieu de résidence, il faut noter que dans le groupe d'âge des 65 ans et plus, le taux est de 55,9%
en milieu urbain et 51,8% en milieu rural. Chez les 35-64 ans les taux sont de 45,8% en milieu urbain
contre 35,0% en milieu rural. Tandis que pour les plus jeunes, la tranche d’âge des 15-34 ans, on mesure
en milieu urbain 8,3% contre 6,6% en milieu rural. Cela peut suggérer qu'en milieu urbain, une proportion

63 63

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 41

plus élevée de jeunes adultes assume la responsabilité de chefs de ménage par rapport aux zones
rurales, où d'autres configurations sociales professionnelles peuvent influencer cette répartition.

Tableau 4.10 : Taux spécifique de chefs de ménage par groupe d’âge selon le

milieu de résidence

Age du chef de ménage
Milieu de résidence

Urbain Rural Ensemble

15-34 8,3 6,6 7,2
35-64 45,8 35,0 38,5
65 ans et plus 55,9 51,8 52,9
Ensemble 22,5 19,2 20,3

4.2.2 Variation selon le sexe du chef de ménage

A partir du tableau 4.11, l’analyse du taux spécifique de chef de ménage selon le sexe montre que les
hommes ont, dans l’ensemble, des taux nettement plus élevés que chez les femmes, soit 37,4% contre
4,1%. Cette disparité reste similaire dans toutes les tranches d’âge. Chez les chefs de ménage de 15-34
ans, le taux spécifique est de 13,7% chez les hommes contre 1,5% pour les femmes. Chez les 35-64 ans,
68,0% des hommes sont chefs de ménage, contre 7,8% chez les femmes. Les données du tableau
révèlent notamment que l’accès au statut de chef de ménage devient un peu plus facile pour les femmes
dans les tranches d’âge de 65 ans et plus, avec un taux pour les femmes de 13,6% contre 88,6% pour
les hommes du même groupe.

Tableau 4.11 : Taux spécifique (en%) de chefs de ménage par groupe d’âge selon

le sexe du chef de ménage

Age du chef de ménage
Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

15-34 13,7 1,5 7,2
35-64 68,0 7,8 38,5
65 ans ou plus 88,4 13,6 52,9
Ensemble 37,4 4,1 20,3

4.2.3 Variation selon la région

De manière générale, l’analyse des données du tableau 4.12 révèle une tendance à une augmentation
des taux de chefs de ménage avec l'âge, au niveau national et des variations au niveau des régions allant
de 15,2% à Nioro à 36,4% à Ménaka. Les taux de chefs de ménage varient considérablement selon l'âge,
avec des valeurs faibles chez les jeunes (15-34 ans), globalement autour de 5%, sauf à Ménaka où il
atteint 21,2%. Pour les 35-64 ans les taux varient de 27,5% à Nioro à 59% à Ménaka. Quant aux seniors
(65 ans et plus), leurs taux sont nettement plus élevés, notamment dans les régions de Kidal (72,3 %),
Ménaka (74,4%) et Gao (62,8%).

64 64

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 42

Tableau 4.12 : Taux spécifique(en%) de chefs de ménage par groupe d’âge selon

la région

Région
Age du chef de ménage

15-34 35-64 65 ans et plus Ensemble

Kayes 5,9 33,1 46,4 17,0
Kita 4,6 29,7 46,5 15,4
Nioro 4,3 27,5 45,4 15,2
Koulikoro 5,8 32,8 47,2 17,0
Diola 7,5 35,7 56,3 20,3
Nara 4,9 32,5 53,1 17,8
Sikasso 5,8 32,5 47,4 17,1
Bougouni 5,7 31,3 48,0 16,8
Koutiala 5,1 35,2 52,8 18,2
Ségou 5,6 36,0 54,5 19,2
San 7,8 41,1 55,9 22,9
Mopti 9,1 45,2 62,5 25,9
Bandiagara 8,5 39,4 57,6 23,4
Douentza 7,2 38,9 55,6 21,7
Tombouctou 10,5 51,5 61,4 28,0
Gao 14,6 53,3 62,8 30,7
Kidal 13,5 52,4 72,3 29,6
Taoudenni 11,9 50,9 71,3 29,0
Ménaka 21,2 59,0 74,4 36,4
Bamako 8,4 45,5 55,5 22,1
Ensemble 7,2 38,5 52,9 20,3

4.2.4 Variation du taux spécifique selon le type de population

L’analyse des données dans le tableau 4.13 montre que le taux spécifique selon le type de population
est globalement plus élevé chez les nomades, soit 31,4% contre 20,1% chez les sédentaires. En outre, il
reste plus élevé chez les nomades quelle que soit la tranche d’âge. Chez les 15-34 ans, accéder au statut
de chef de ménage est deux fois plus probables que chez les sédentaires soit 15,6% contre 7,1%. Dans
la tranche d’âge des 65 ans et plus il est de 65% chez les nomades contre 52,7% chez les sédentaires.

Tableau 4.13 : Taux spécifique (en%) de chefs de ménage par groupe d’âge selon

le type de population

Age du chef de ménage
Type de population

Sédentaire Nomade Ensemble

15-34 7,1 15,6 7,2
35-64 38,2 52,3 38,5
65 ans ou plus 52,7 65,0 52,9
Ensemble 20,1 31,4 20,3

4.2.5 Taux spécifique et caractéristiques sociodémographiques et
socioéconomique des chefs de ménages

Cette section analyse les taux spécifiques des chefs de ménage en relation avec leurs caractéristiques
sociodémographiques et socioéconomiques. Cette analyse permet de mettre en lumière comment des
facteurs tels que l'âge, le sexe, le statut de handicap et l'éducation influencent la répartition des rôles au
sein des ménages.

65 65

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 43

4.2.5.1 Variation selon le statut de handicap
Les données du tableau 4.14 indique que d’une manière générale, les chefs de ménage sans handicap
ont un taux spécifique de 20,2% contre 36,1% pour les chefs de ménage avec handicap. En outre, la
structure selon les tranches d’âge montre que les taux spécifiques sont plus élevés chez les personnes
avec handicap, le plus grand écart se situant au niveau des 65 ans et plus, soit 61,0% contre 52,5%.
L’écart est moindre chez les jeunes chefs de ménage de 15 à 34 ans, soit 7,8% contre 7,2%.

Tableau 4.14 : Taux spécifique (en%) de chefs de ménage par groupes d’âge selon

le statut par rapport au handicap

Age du chef de ménage
Statut par rapport au handicap

Avec handicap Sans handicap Ensemble

15-34 7,8 7,2 7,2
35-64 44,0 38,5 38,5
65 ans et plus 61,0 52,5 52,9
Ensemble 36,1 20,2 20,3

4.2.5.2 Variation selon l’état matrimonial du chef de ménage

L’analyse du taux spécifique par état matrimonial (tableau 4.15), montre une faible prévalence chez les
chefs de ménage célibataire et en union libre ou en concubinage, soit respectivement 2,9% et 4,3%. Il
est par contre plus élevé chez les chefs de ménage monogame, soit 29,5%. Selon les tranches d’âge,
les données indiquent que le taux spécifique est de 63,9% dans le groupe d’âge de 65 ans et plus des
polygames 2, tandis que chez les plus jeunes, il est de 26,5% pour les veufs et veuves.

Tableau 4.15 : Taux spécifique (en%) de chefs de ménage par groupes d’âge et

sexe selon l’état matrimoniale du chef de ménage.

Age du chef

de ménage

Etat matrimonial du chef de ménage

C
é
li
b

a
ta

M
o

n
o

g
a

m
e

P
o

ly
g

a
m

e
2

P
o

ly
g

a
m

e
3

P
o

ly
g

a
m

e
4

e
t

S
é
p

a
ré

/D
iv

o
rc

V
e
u

f/
V

e
u

v
e

U
n

io
n

li
b

re
/

C
o

n
c
u

b
in

a
g

E
n

s
e
m

b
l

15-34 1,9 13,9 7,2 3,3 6,0 11,4 26,5 2,4 7,2
35-64 20,1 44,2 33,6 25,8 24,4 35,6 32,6 26,7 38,5
65 ans ou plus 37,8 62,8 63,9 60,6 56,6 35,0 19,5 30,6 52,9
Ensemble 2,9 29,5 26,3 23,3 23,2 25,2 26,5 4,3 20,3

4.2.5.3 Taux spécifique et niveau d’instruction des chefs de ménage

L'analyse des données du tableau 4.16 révèle que le taux spécifique des chefs de ménage est le plus
élevé au niveau des post secondaires, soit 41,2%, tandis qu’il est le plus faible pour ceux avec le niveau
fondamental 2. En outre, Il est intéressant de signaler également un taux élevé pour ceux qui sont sans
niveau d’instruction, soit 21,6%.

En considérant les tranches d’âges, il est à noter que les taux de chefs de ménage sont particulièrement
faibles chez les jeunes de 15-34 ans, au fondamental 2, soit 5,2% et spécifiquement élevé pour les 65
ans et plus au niveau supérieur, soit 86,6%.

66 66

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 44

Tableau 4.16 : Taux spécifique (en%) de chefs de ménage par groupes d’âge et

sexe selon le niveau d’instruction du chef de ménage.

Age du

chef de

ménage

Niveau d'instruction du chef de ménage

S
a
n

s
n

iv
e
a
u

F
o

n
d

a
m

e
n

l
1

F
o

n
d

a
m

e
n

l
2

S
e
c
o

n
d

a
ir

P
o

s
t-

S
e
c
o

n
d

a
ir

n
o

s
u

p
é
ri

e
u

S
u

p
é
ri

e
u

E
n

s
e
m

b
le

15-34 7,4 6,0 5,2 7,0 22,4 13,9 7,2

35-64 35,3 43,3 46,3 52,2 63,9 63,8 38,5
65 ans et
plus 49,9 68,4 71,9 77,6 83,5 86,6 52,9

Ensemble 21,6 17,3 13,1 15,7 41,2 32,8 20,3

4.3 Caractéristiques sociodémographiques des chefs de ménage

Ce sous chapitre analyse les caractéristiques sociodémographiques des chefs de ménage qui jouent un
rôle crucial dans la compréhension des dynamiques sociales et économiques. Ils incluent des facteurs
tels que l'âge, le sexe, l’état matrimonial, le statut par rapport au handicap. L'analyse de ces facteurs
permet de mieux appréhender les enjeux liés à la pauvreté et la situation social des chefs de ménage
d’une manière générale.

4.3.1 Structure par âge, sexe et pyramide des âges

D’une manière générale l’analyse des données du tableau 4.17 montre que la plus grande proportion de
chefs de ménage se trouve dans la tranche d’âge 40-44 ans, soit 13,5%, suivi de la tranche d’âge de 35-
39 ans avec 12,5%. En revanche, les plus jeunes chefs de ménage, entre 15-19 ans et les chefs de
ménage de 85 ans et plus représentent les plus faibles proportions de l’ensemble des chefs de ménage
avec respectivement 0,5% et 0,9%.

Selon le sexe du chef de ménage, l’analyse des données indique que les jeunes femmes chefs de
ménage, dans les tranches d’âge de 15-19 ans à la tranche d’âge de 25 à 29 ans, constituent une
proportion plus conséquente chez les chefs de ménages femmes que les hommes chefs de ménage de
la même tranche d’âge, soit respectivement de 1,2% à 6,9% contre 0,4% à 6,7%. Cette situation se
poursuit dans les tranches d’âge supérieures, de 50-54 ans à 85 ans et plus, soit respectivement 11,1%
à 10,7%. Dans la tranche d’âge de 40-44 ans, les pourcentages sont de 13,8% chez les hommes contre
11,4% chez les femmes.

Tableau 4.17: Répartition (en %) des chefs de ménage par tranches d’âge
quinquennaux selon le sexe du chef de ménage

Tranche d’âge du chef de ménage
Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

15-19 0,4 1,2 0,5
20-24 2,6 4,6 2,8
25-29 6,7 6,9 6,7
30-34 11,8 9,9 11,6
35-39 12,7 10,2 12,5

67 67

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 45

Tranche d’âge du chef de ménage
Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

40-44 13,8 11,4 13,6
45-49 11,2 9,6 11,0
50-54 10,7 11,1 10,8
55-59 8,1 8,7 8,1
60-64 8,1 9,8 8,2
65-69 5,5 6,3 5,6
70-74 4,0 5,0 4,1
75-79 2,3 2,6 2,3
80-84 1,3 1,7 1,3
85 ans et plus 0,8 1,0 0,9
Ensemble 100,0 100,0 100,0

La pyramide des âges, représentée au graphique 4.1, des chefs de ménages, indique globalement une
concentration des effectifs de chefs de ménages entre 25 et 54 ans chez les hommes et chez les femmes.
En outre une plus grande concentration au niveau de la tranche d’âge de chef de ménage de 40-44 ans
et ceci est observé quel que soit le sexe du chef de ménage. Le rétrécissement de la pyramide à mesure
que l’on s’élève dans les tranches d’âge des chefs suggère une population de chefs de ménage
globalement jeune. Pour les chefs de ménage les plus jeunes (moins de 30 ans) et les plus âgés (60 ans
et plus), la proportion des chefs de ménage est globalement plus faible.

Graphique 4.1 : Pyramide des âges des chefs de ménage

4.3.2 Age moyen et médian des chefs de ménage

4.3.2.1 Niveau national et variation selon le milieu de résidence

Dans l’ensemble, l’âge moyen des chefs de ménage est légèrement supérieur à l’âge médian, quel que
soit le sexe du chef de ménage. L’âge moyen est de 47,3 pour une médiane de 45,0 ans. Dans le milieu
rural il est de 48,3 pour une médiane de 47 ans. En outre, l’âge moyen et médian des chefs de ménage
femmes est légèrement supérieur à celui des hommes, soit respectivement 48,0 et 47,0 ans contre 47,2
et 45,0 ans.

300 250 200 150 100 50 50

15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
50-54
55-59
60-64
65-69
70-74
75-79
80-84

85 ans et plus

Milliers

Féminin

Masculin

68 68

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 46

Tableau 4.18 : Age moyen et médian (en nombre d’année) par sexe du chef de ménage
selon le milieu de résidence

Sexe du

chef de

ménage

Milieu de résidence

Urbain Rural Ensemble

Moyen Médian Moyen Médian Moyen Médian

Masculin 45,2 43,0 48,3 47,0 47,2 45,0
Féminin 47,4 47,0 48,5 48,0 48,0 47,0
Ensemble 45,5 43,0 48,3 47,0 47,3 45,0

4.3.2.2 Variation selon la région

L’analyse des données du tableau 4.19 révèle que les âges moyen et médian des chefs de ménage à
Nioro et Nara, sont les plus élevés du pays, avec respectivement 50,7 ans et 50 ans pour l'âge moyen,
et 50 ans et 49 ans pour l'âge médian. L'âge moyen le plus bas se trouve à Bamako, avec 45 ans pour
une médiane de 43 ans.

Tableau 4.19: Age moyen et médian (en nombre d’années) des chefs de ménage

par sexe selon la région

Région

Masculin Féminin Total

Moyen Médian Moyen Médian Moyen Médian

Kayes 47,6 45,0 47,0 45,0 47,5 45,0
Koulikoro 47,9 46,0 46,4 45,0 47,8 46,0
Sikasso 47,7 46,0 46,4 45,0 47,7 46,0
Ségou 49,1 48,0 50,6 51,0 49,3 48,0
Mopti 47,5 46,0 50,3 50,0 47,9 46,0
Tombouctou 46,5 45,0 47,5 47,0 46,6 45,0
Gao 44,6 42,0 48,1 48,0 45,1 43,0
Kidal 45,0 42,0 45,6 44,0 45,0 42,0
Taoudenni 45,6 44,0 47,7 45,0 45,7 44,0
Ménaka 42,3 40,0 41,6 40,0 42,2 40,0
Nioro 50,9 50,0 47,4 46,0 50,7 50,0
Kita 49,7 48,0 46,6 45,0 49,4 48,0
Dioïla 47,9 47,0 51,3 52,0 48,2 47,0
Nara 50,3 49,0 46,9 46,0 50,0 49,0
Bougouni 48,4 47,0 47,9 47,0 48,3 47,0
Koutiala 49,0 48,0 50,6 51,0 49,1 48,0
San 48,1 47,0 50,5 51,0 48,4 47,0
Douentza 48,9 48,0 48,2 47,0 48,8 48,0
Bandiagara 49,3 48,0 49,2 49,0 49,3 48,0
Bamako 44,8 42,0 46,6 45,0 45,0 43,0
Total 47,2 45,0 48,0 47,0 47,3 45,0

4.3.2.3 Variation selon le type de population

L’analyse des données du tableau 4.20, indique que dans l’ensemble, les âges moyens des chefs de
ménage dans la population sédentaire sont de 47,3 ans pour un âge médian de 45 ans, tandis que dans
la population nomade ces valeurs sont respectivement 44, 7 ans et 42 ans. La tendance par sexe reste
globalement similaire, les chefs de ménage sédentaire présentant un âge moyen et médian plus élevé
que chez les nomades. Les chefs de ménage femmes affichent les deux extrêmes avec l’âge moyen le
plus élevé en milieu sédentaire de 48,1 ans et l’âge médian le plus petit de 42 ans en milieu nomade.

69 69

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 47

Tableau 4.20 : Age moyen et médian (en nombre d’années) des chefs de ménage

par sexe selon le type de population du ménage

Sexe du

chef de

ménage

Type de population

Sédentaire Nomade Ensemble

Moyen Médian Moyen Médian Moyen Médian

Masculin 47,2 45,0 44,8 42,0 47,2 45,0
Féminin 48,1 47,0 44,5 42,0 48,0 47,0
Ensemble 47,3 45,0 44,7 42,0 47,3 45,0

4.3.3 Etat matrimonial des chefs de ménages

L’analyse des données du tableau 4.21 montre que la plupart des chefs de ménage se trouvent dans un
régime matrimonial monogame ou polygame 2 avec respectivement 65,5% et 22,3%. Il faut noter
également qu’il y’a plus de chefs de ménage femmes veufs ou veuves que de chefs de ménage divorcés
globalement soit 3,1% contre 1,0%. L’analyse selon le sexe du chef de ménage indique que chez les
hommes la proportion la plus élevé revient au chef de ménage monogame avec 68,3% contre 41,1%
chez les femmes. Par contre la proportion de chefs de ménage femme qui sont veuves est nettement
plus élevé, soit 25,5% contre 0,6% chez les hommes.

Tableau 4.21 : Répartition (effectif et %) des chefs de ménages par état

matrimonial selon le sexe du chef de ménage

Etat matrimonial du chef de ménage

Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

Célibataire 3,3 9,5 4,0
Monogame 68,3 41,1 65,5
Polygame 2 23,2 14,7 22,3
Polygame 3 3,0 2,1 2,9
Polygame 4 et + 0,7 0,6 0,7
Séparé/Divorcé 0,4 5,4 1,0
Veuf/veuve 0,6 25,5 3,1
Union libre/concubinage 0,5 1,1 0,6
Ensemble 100,0 100,0 100,0

4.3.4 Statut par rapport au handicap

L’analyse des données du tableau 4.22 montre que dans l’ensemble de la population étudiée, la majorité
des individus se trouve sans handicap, représentant 98,0% de la population totale. Parmi ceux-ci, on
observe 98,0% chez les hommes contre 97,7% chez les femmes, ce qui témoigne d'une répartition
équitable entre les sexes. Les personnes avec handicap représentent seulement 2,0% de la population
totale, avec (2,0%) pour les hommes et pour les femmes (2,3%). Bien que la proportion d'hommes et de
femmes avec handicap soit similaire, il est notable que le nombre total de chefs de ménage hommes en
situation de handicap est significativement plus élevé que celui des femmes.

70 70

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 48

Tableau 4.22 : Répartition (effectif et %) des chefs de ménage par statut de

handicap selon le sexe du chef de ménage

Statut par rapport au

handicap

Masculin Féminin Total

Effectif % Effectif % Effectif %

Avec handicap 40 340 2,0 5 494 2,3 45 834 2,0
Sans handicap 2 015 174 98,0 234 647 97,7 2 249 821 98,0
Total 2 055 514 100 240 141 100 2 295 655 100

4.3.5 Situation de handicap majeur

Les données du tableau 4.23 résument la répartition des chefs de ménages vivants avec un handicap
selon le type de handicap majeur. Les données révèlent ainsi que le principal type de handicap des chefs
de ménage est visuel à 36,6%, suivi du handicap physique à 33,8%, dont 41,4% dans le milieu urbain et
30,5% dans le milieu rural. Selon le sexe, les chefs de ménage homme vivants avec un handicap visuel
sont de 37,0% contre 34,0% pour les chefs de ménage femmes, alors que les handicaps physiques sont
plus communs chez les chefs de ménage de sexe féminin avec 34,9% contre 33,7% chez les hommes.

Tableau 4.23 : Répartition (effectif et %) des chefs de ménage par milieu de

résidence et sexe selon la situation de handicap majeur

Situation de

Handicap

majeur

Milieu de résidence

Urbain Rural Ensemble

Masc. Fém. Ensemble Masc. Fém. Ensemble Masc. Fém. Ensemble

Handicap
physique 41,9 39,1 41,4 30,4 32,1 30,5 33,7 34,9 33,8

Handicap
auditif et de
communication

9,6 10,3 9,7 15,2 15,8 15,3 13,6 13,6 13,6

Handicap
visuel 31,5 31,8 31,5 39,2 35,5 38,8 37,0 34,0 36,6

Handicap
mental 4,4 4,3 4,3 4,2 5,4 4,3 4,2 5,0 4,3

Polyhandicap 4,3 5,3 4,5 3,3 3,4 3,4 3,6 4,2 3,7
Autre 8,3 9,2 8,5 7,7 7,8 7,7 7,9 8,4 8
Ensemble 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Effectif 11 614 2 227 13 840 28 726 3 267 31 994 40 340 5 494 45 834

4.3.6 Chefs de ménage présentant certaines caractéristiques physiques

Les données de la répartition des chefs de ménage par la présence de certaines caractéristiques
physiques, affichée dans le tableau 4.24, montre que les caractéristiques physiques les plus communes
sont constituées des situations d’albinisme, présente chez 0,25% des chefs de ménage. Les autres
caractéristiques physiques, nains, bossus ou leur combinaison sont très faibles proportionnellement dans
la population des chefs de ménages. La structure de la répartition selon le sexe du chef de ménage de
ces caractéristiques physiques est plutôt similaire chez les deux sexes.

71 71

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 49

Tableau 4.24 : Répartition (effectif et %) des chefs de ménages par la présence de

certaines caractéristiques physiques selon le sexe du chef de

ménage

Caractéristiques physiques
Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

Aucun 99,62 99,57 99,62
Albinos 0,25 0,27 0,25
Bossu 0,05 0,06 0,05
Nain 0,04 0,05 0,04
Albinos et bossu 0,01 0,01 0,01
Albinos et nain 0,01 0,01 0,01
Bossu et nain 0,01 0,01 0,01
Albinos, bossu et nain 0,02 0,04 0,03
Ensemble 100,00 100,00 100,00

Effectifs 2 055 514 240 141 2 295 655

4.4 Caractéristiques socioéconomiques des chefs de ménage

Ce sous chapitre traite des caractéristiques socioéconomiques des chefs de ménage. Elles sont
mesurées notamment à travers des variables telles que le niveau le niveau d'éducation, le statut par
rapport à l’activité. Elles influencent le bien-être des ménages, leur capacité à accéder à des opportunités
économiques et sociales, et la gestion des ressources familiales. Il s’agit d'analyser les inégalités sociales
et économiques, d'identifier les groupes vulnérables et d'adapter les politiques publiques aux besoins
spécifiques des différentes populations.

4.4.1 Niveau d’instruction

L’analyse des données de la répartition des chefs de ménage par niveau d’instruction, résumé dans le
tableau 4.25, indique que les chefs de ménage sans niveau représentent et de loin, la proportion de chefs
de ménage la plus élevée avec 70,1% de l’ensemble des chefs de ménage, suivi par les chefs de ménage
avec un niveau fondamental, soit 9,4%. Les post secondaires non supérieurs, ont la plus faible proportion
de 1,6%. En outre, la proportion de femmes chefs de ménage sans niveau est la plus forte sur l’ensemble
des femmes chefs de ménage et quel que soit le milieu de résidence, soit 73,8% contre 69,7% chez les
hommes. Le pourcentage d'hommes chefs de ménage ayant un niveau d'éducation supérieur est de 6 %,
contre 3,6% pour les femmes chefs de ménage.

Tableau 4.25 : Répartition (%) des chefs de ménages par niveau d’instruction

selon le sexe du chef de ménage

Niveau d’instruction
Ensemble

Masculin Féminin Ensemble

Sans niveau 69,7 73,8 70,1
Fondamental I 9,5 8,6 9,4
Fondamental II 6,3 6,2 6,3
Secondaire 6,9 6,7 6,9
Post Secondaire non supérieur 1,7 1,1 1,6
Supérieur 6,0 3,6 5,7
Ensemble 100 100 100

72 72

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 50

4.4.2 Déplacement des chefs de ménage du fait de l’insécurité ou de conflit
armé à l’intérieur du Mali

L’insécurité dans le pays depuis la crise de 2012 et les nombreuses attaques ont progressivement affecté
de nombreux ménages sur les aspects socioéconomiques spécialement les ménages dont les chefs se
sont déplacés. Les données du tableau 4.26 montrent qu’une proportion de 0,7% de chefs de ménage se
sont des déplacés du fait de l’insécurité au niveau national. Ces déplacements ont une prévalence un
peu plus élevée dans le milieu urbain, soit 0,8% contre 0,6% dans le milieu rural.

Tableau 4.26 : Proportion (%) de chef de ménage par statut de déplacés du fait de

l’insécurité selon le milieu de résidence

Statut de déplacement du chef de ménage
Milieu de résidence

Urbain Rural Ensemble

Déplacés 0,8 0,6 0,7
Non Déplacés 99,2 99,4 99,3
Ensemble 100 100 100
Effectif 865 771 1 429 884 2 295 655

4.4.3 Statut par rapport à l’activité

L’analyse des résultats sur le statut par rapport à l’activité des chefs de ménage, dans le tableau 4.27,
révèle que sur l’ensemble des chefs de ménage, 88,6 % sont en emplois, tandis que 11,2 % des chefs
de ménage sont hors de la main d’œuvre et que seulement 0,2% des chefs de ménages sont au chômage.
L’analyse selon le sexe du chef de ménage montre des inégalités vis-à-vis de l’emploi avec 89,3% des
hommes en emploi contre 82,8% de femmes. En outre, les données montrent une nette différence dans
la catégorie des personnes hors de la main d’œuvre où le pourcentage de femmes s’élève à 17,0% contre
10,6% des hommes dans cette situation.

Tableau 4.27: Répartition (effectif et %) des chefs de ménage par statut par rapport

à l’activité selon le sexe du chef de ménage

Statut par rapport à l'activité
Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

En emploi 89,3 82,8 88,6
Au chômage 0,2 0,2 0,2
Hors de la main d'œuvre 10,6 17,0 11,2
Ensemble 100,0 100,0 100,0

Effectif 2 055 514 240 141 2 295 655

4.4.4 Niveau de vie du ménage

Le tableau 4.28 indique la répartition des chefs de ménage par niveau de vie du ménage, et montre que
la majorité des ménages se trouve dans les catégories très pauvre, pauvre et moyen, avec des
proportions similaires autour de 20%. Le pourcentage des chefs de ménage dans la catégorie "très riche"
est plus faible, représentant seulement 19,8% du total. L'ensemble des niveaux de vie présente des
répartitions relativement équilibrées en termes de proportions. Les femmes chefs de ménage sont
légèrement plus nombreuses dans les catégories "très riche" (23,4%) et "riche" (20,6%) par rapport aux
hommes, tandis que ces derniers dominent dans les catégories "très pauvre" (20,2%) et "pauvre" (20,2%).

73 73

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 51

Tableau 4.28 : Répartition (effectif et %) des chefs de ménage par niveau de vie du

ménage selon le sexe du chef de ménage

Niveau de vie du ménage
Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

Très pauvre 20,2 19,7 20,1
Pauvre 20,2 18,9 20,1
Moyen 20,3 17,4 20,0
Riche 19,9 20,6 20,0
Très riche 19,4 23,4 19,8
Ensemble 100,0 100,0 100,0

Effectif 2 055 514 240 141 2 295 655

4.5 Vue d’ensemble

Dans l’ensemble, ce chapitre résume les caractéristiques des chefs de ménages en commençant par
l’accès au statut de chefs de ménage qui constitue dans beaucoup de cas, une consécration sociale. Il
est déterminé par un taux global au Mali qui de 20,4%. Les taux globaux par groupe d’âge ont montré
que les plus jeunes accèdent plus lentement au statut de chefs de ménage, soit 7,2% de taux global
contre 52,9% chez les personnes de 65 ans et plus. La répartition met en lumière l'inégalité entre les
sexes, tant au niveau de la direction des ménages que de la participation des femmes à ce rôle,
indépendamment des critères socioéconomiques.

L’âge moyen des chefs de ménage est de 47,3 pour une médiane de 45,0 ans, il est plus important dans
le milieu rural, soit 48,3 ans contre 45,5 ans dans le milieu urbain. Il y’a approximativement 2,0% de chefs
de ménage qui vivent avec un handicap au Mali. En termes d’activité économique, les données ont
montré que la majorité des chefs de ménage sont employés, soit 88,6%, pendant qu’une fraction de chefs
de ménage, soit 11,2% se retrouvent en dehors de la main d’œuvre. Et enfin, les analyses montrent que
la grande majorité des chefs de ménage au Mali sont sans niveau d’instruction, soit 70,1%. Toutes ces
données impliquent la nécessité d’utiliser et d’élaborer de véritables politiques ciblées d’insertion afin de
jouer sur la dynamique de l’ascension sociale.

74 74

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 52

CHAPITRE 5 : STRUCTURES DÉMOGRAPHIQUES ET

ÉCONOMIQUES DES MÉNAGES ORDINAIRES

Ce chapitre traite de la composition démographique des ménages ordinaires. Son objectif est notamment
de déterminer le nombre moyen d’enfants, de personnes âgées, de femmes en âge de procréer par
ménage ordinaire et sa variation en fonction de certaines caractéristiques du chef de ménage telles que
le milieu de résidence et le sexe. Le chapitre examine aussi la proportion des personnes actives (ou main
d’œuvre) ou non dans les ménages. Les principales variables de croisement sont le milieu de résidence,
la région et le type de population du ménage.

5.1 Structure sociodémographique des ménages ordinaires

Dans cette section, l’analyse est basée notamment sur la répartition des ménages ordinaires selon le
nombre d’enfants, de personnes âgées et de femmes en âge de procréer qui composent les ménages.
Ces indicateurs sont ensuite analysés à travers les variables telles que le milieu de résidence, la région,
le type de population et le sexe du chef de ménage.
5.1.1 Enfants âgés de moins de 6 ans

Il s’agit dans cette sous-section de dénombrer le nombre d’enfants âgés de moins de six ans par ménage,
en les regroupant de 0 à 4 et plus. L’analyse du nombre d’enfants de moins de six ans dans les ménages
ordinaires permet de comprendre la structure démographique des ménages ordinaires.
5.1.1.1 Niveau national et variation selon le milieu de résidence
Il ressort de l’analyse des données sur la répartition des ménages ordinaires par nombre d’enfants âgés
de moins de six ans (tableau 5.1), que près des trois quarts (71,8%) des ménages abritent au moins un
enfant de moins de 6 ans. En outre 16% des ménages abritent au moins 4 enfants et plus de moins de 6
ans.

L’analyse selon le sexe du chef de ménage, indique qu’au moins 22,9% des ménages dirigés par les
hommes abritent un enfant de moins de six ans contre 24,9% chez les femmes. Selon le milieu de
résidence, les données indiquent que dans les zones urbaines cette situation est fréquente dans au moins
26,8% des cas et contre 20,9% dans le monde rural.

75 75

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 53

Tableau 5.1 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par le nombre

d’enfants âgés de moins de 6 ans selon le milieu de résidence et le

sexe du chef de ménage

Nombre

d’enfant

s de

moins de

6 ans

Milieu de Résidence

Urbain Rural Ensemble

Masc. Fém. % Masc. Fém. % Masc. Fém. %

0 29,2 48 31,5 24,5 44,2 26,3 26,2 45,9 28,2
1 27,1 25,1 26,8 20,5 24,7 20,9 22,9 24,9 23,1
2 24,3 15,1 23,2 21,5 17,4 21,2 22,6 16,3 22
3 9,8 6,0 9,3 12,5 7,3 12 11,5 6,7 11
4 + 9,6 5,8 9,2 21,0 6,4 19,6 16,8 6,2 15,7
Ens. 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Eff. 757 771 108 000 865 771 1 297 743 132 141 1 429 884 2 055 514 240 141 2 295 655

5.1.1.2 Variation selon la région

La répartition selon la région dans le tableau 5.2 montre que c’est dans la région de Kita qu’il y’a le plus
grand pourcentage de ménages avec 4 enfants ou plus âgés de moins de 6 ans, soit 31,9% des ménages
de cette région. Elle est suivie de Nioro (30,4%). Dans le district de Bamako 9,1% des ménages ont 4
enfants ou plus âgés de moins de 6 ans. Par contre de fortes disparités existent avec certaines régions,
telle que Kidal et Taoudenni, où respectivement 48,6% et 53,5% de familles n’ont aucun enfant âgé de 6
ans ou plus.

Tableau 5.2 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par le nombre

d’enfants âgés de moins de 6 ans région selon la région

Région
Nombre enfants moins de 6 ans par ménage Ensemble

0 1 2 3 4+ % Effectif

Kayes 24,9 20,6 20,9 11,7 21,9 100,0 162 948
Koulikoro 23,5 21,7 21,1 11,4 22,3 100,0 199 085
Sikasso 23 21,8 21,9 11,4 22,0 100,0 135 293
Ségou 25,8 22,9 21,8 11,7 17,9 100,0 222 081
Mopti 34,6 24,3 22,1 10,5 8,5 100,0 117 668
Tombouctou 38,8 23,3 21,4 10,4 6,1 100,0 106 876
Gao 36,7 22,5 22,5 12,1 6,2 100,0 111 786
Kidal 48,6 20,0 17,8 9,2 4,4 100,0 13 959
Taoudenni 53,5 18,0 17,8 8,9 1,8 100,0 17 474
Ménaka 39,7 24,0 23,9 9,4 3,0 100,0 43 095
Nioro 19,2 17,1 20,0 13,3 30,4 100,0 49 353
Kita 16,8 17,2 20,5 13,6 31,9 100,0 51 256
Dioïla 27,1 23,5 20,8 11,3 17,3 100,0 71 028
Nara 18,2 18,6 21,9 14,5 26,8 100,0 23 882
Bougouni 20,4 20,0 21,2 12,6 25,8 100,0 132 627
Koutiala 22,3 21,4 21,5 12,1 22,7 100,0 104 125
San 28,9 23,1 22,8 11,7 13,5 100,0 95 236
Douentza 32,9 22,4 21,2 10,7 12,8 100,0 17 055
Bandiagara 26,1 23,7 22,8 11,6 15,8 100,0 82 897
Bamako 31,7 27,1 23,2 8,9 9,1 100,0 537 932
Ensemble 28,2 23,1 22,0 11,0 15,7 100,0 2 295 655

76 76

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 54

5.1.2 Enfants âgés de 7 à 12 ans et de 6 à 14 ans

Les données présentées dans les tableaux 5.3 et 5.4 concernent la répartition des ménages selon le
nombre d'enfants dans les deux groupes d'âge (6 à 14 ans et 7 à 12 ans), en fonction du milieu de
résidence et du sexe du chef de ménage et de la région. Ces analyses permettent de mettre en évidence
les différences de structure familiale, les tendances concernant la taille des familles dans les différentes
zones géographiques, et les variations liées au sexe du chef de ménage. Les données sont exprimées
en pourcentage des ménages pour chaque catégorie de nombre d'enfants, et sont accompagnées des
effectifs correspondants.
5.1.2.1 Niveau national et variation selon le milieu de résidence
Dans l’ensemble, à partir du tableau 5.3, il ressort que 22,5% des ménages abritent entre 4 et plusieurs
enfants âgés de 6 à 14 ans, tandis que 27,9% de ménages n’abritent aucun enfant de cette tranche d’âge.
En ce qui concerne le second groupe, qui est traditionnellement un groupe d’âge scolaire (7à 12 ans),
ces chiffres sont respectivement de 11,7% et de 35,8%.

Par milieu de résidence, il faut noter qu’il y’a plus de ménages qui abritent les enfants des deux groupes
dans le milieu rural que le milieu urbain, notamment ce chiffre est respectivement de 26,9% contre 15,1%
pour la tranche de 6 à 14 ans et de 14,8% contre 6,7% pour les enfants âgés de 7 à 12 ans.

Selon le sexe du chef de ménage, la proportion de ménages comprenant quatre enfants et plus d’âge
compris entre 6-14 et 7-12, est plus important lorsque le ménage est dirigé par un homme, soit 23,8%
contre 11,0% pour la première tranche d’âge et 12,6% contre 4,6%.

Tableau 5.3 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par le nombre

d’enfants âgés de 6 à 14 ans et de 7 à 12 ans selon le milieu de

résidence et sexe du chef de ménage

Nombre

d’enfants

Milieu de résidence et sexe du chef de ménage

Urbain Rural Ensemble

Masc. Fém. Ens. Masc. Fém. Ens. Masc. Fém. Ens.

6 à 14 Pourcentage des ménages

0 31,8 35,7 32,3 24,3 34,1 25,2 27,1 34,9 27,9
1 20,1 24,9 20,7 16,0 24,1 16,7 17,5 24,4 18,2
2 19,0 18,3 18,9 16,9 18,6 17,0 17,6 18,5 17,7
3 13,4 10,7 13,0 14,3 11,7 14,1 14,0 11,2 13,7
4+ 15,8 10,4 15,1 28,5 11,5 26,9 23,8 11,0 22,5
Ensemble 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Effectif 757 771 108 000 865 771 1 297 743 132141 1 429 884 2 055 514 240 141 2 295 655

7 à 12 Pourcentage des ménages

0 40,3 46,7 41,1 31,4 43,9 32,6 34,7 45,2 35,8
1 25,4 27,6 25,7 21,2 27 21,7 22,7 27,2 23,2
2 19,0 15,5 18,6 19,6 17,0 19,3 19,4 16,3 19,0
3 8,3 5,9 8,0 12,0 7,4 11,6 10,6 6,8 10,2
4+ 7,0 4,3 6,7 15,8 4,7 14,8 12,6 4,6 11,7
Ensemble 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Effectif 757 771 108 000 865 771 1 297 743 132 141 1 429 884 2 055 514 240 141 2 295 655

77 77

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 55

5.1.2.2 Variation selon la région
Dans l’ensemble, l’analyse des données du tableau 5.4 montre une répartition des ménages indiquant
des proportions élevées de ménages qui abritent quatre enfants et plus dans les tranches d’âge de 6-14
ans et de 7-12 ans, dans les régions. Les proportions les plus importantes de ménages, se retrouvent
encore à Kita et Nioro avec respectivement 36,6% et 38,8% des ménages qui abritent quatre enfants et
plus âgés de 6 à 14 ans, et 21,7% et 24,5% de ménages qui abritent quatre enfants et plus âgés de 7 à
12 ans. Les régions de Kidal, Taoudenni et Ménaka présentent des proportions relativement faibles de
ménages abritant quatre enfants et plus, d’âge 6-14 ans ou 7-12 ans. Dans ces trois régions,
respectivement 54,0% ;52,2% et 50,8% des ménages n’abritent aucun enfant entre 7 et 12 ans.

Tableau 5.4 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par le nombre

d’enfants âgés de 6 à 14 ans et de 7 à 12ans selon la région

Région
Nombre d’enfants de 6 à 14 Nombre d'enfants de 7 à 12 ans

Effectif
0 1 2 3 4+ Ens. 0 1 2 3 4+ Ens.

Kayes 25,7 15,9 16,1 13,1 29,2 100,0 32,7 21,1 18,3 10,8 17,1 100,0 162 948
Koulikoro 24,7 16,6 17,0 13,5 28,2 100,0 31,7 22,2 18,8 10,7 16,6 100,0 199 085
Sikasso 23,7 16,5 17,1 13,6 29,1 100,0 30,7 22,4 19,1 10,8 17,0 100,0 135 293
Ségou 23,5 18,6 18,7 14,4 24,8 100,0 31,4 24,5 20,0 10,9 13,2 100,0 222 081
Mopti 32,5 19,4 18,3 13,9 15,9 100,0 40,6 23,5 19,5 10,1 6,4 100,0 117 668
Tombouctou 33,2 20,7 18,5 13,8 13,8 100,0 42,6 23,4 18,9 10,7 4,0 100,0 106 876
Gao 37,3 20,7 17,3 12,7 12,0 100,0 46,5 23,0 17,4 9,7 3,4 100,0 111 786
Kidal 44,5 19,4 15,7 10,6 9,8 100,0 54,0 20,1 15,0 9,1 1,8 100,0 13 959
Taoudenni 42,8 17,3 16,4 11,5 11,9 100,0 52,2 18,7 16,1 12,1 0,9 100,0 17 474
Ménaka 42,2 18,4 16,3 12,5 10,5 100,0 50,8 19,9 17,8 10,0 1,5 100,0 43 095
Nioro 18,7 14,0 14,7 13,8 38,8 100,0 25,0 19,2 18,4 12,9 24,5 100,0 49 353
Kita 16,9 15,4 17,0 14,2 36,5 100,0 23,8 21,5 20,1 12,9 21,7 100,0 51 256
Dioïla 26,4 16,7 17,5 14,2 25,2 100,0 33,3 22,5 19,6 10,8 13,8 100,0 71 028
Nara 18,6 16,5 17,9 15,3 31,7 100,0 26,2 22,0 20,2 13,5 18,1 100,0 23 882
Bougouni 21,7 15,6 16,7 14,2 31,8 100,0 28,3 21,6 19,6 11,9 18,6 100,0 132 627
Koutiala 19,5 15,7 17,6 15,1 32,1 100,0 26,3 22,1 20,7 12,4 18,5 100,0 104 125
San 24,1 17,6 19,1 16,3 22,9 100,0 31,9 23,8 21,7 11,8 10,8 100,0 95 236
Douentza 27,3 18,0 18,5 15,1 21,1 100,0 35,9 22,1 20,5 11,8 9,7 100,0 17 055
Bandiagara 24,6 18,1 18,1 14,9 24,3 100,0 32,3 23,2 20,5 11,4 12,6 100,0 82 897
Bamako 33,4 20,8 18,5 12,7 14,6 100,0 42,3 25,5 18,1 7,5 6,6 100,0 537 932
Ensemble 27,9 18,2 17,7 13,7 22,5 100,0 35,8 23,2 19,1 10,2 11,7 100,0 2 295 655

5.1.3 Proportion de ménages selon le nombre de personnes âgées (60 ans ou
plus)

A travers les données des tableaux 5.5 ; 5.6 et 5.7, cette sous-section analyse la répartition des ménages
ordinaires en fonction du nombre de personnes âgées de 60 ans et plus, selon le milieu de résidence ; le
sexe du chef de ménage, la région et le type de population. Il s’agit de déterminer la proportion de
ménages ayant respectivement 0, 1, 2 ou 3 et plus personnes âgées de 60 ans et plus, avec les effectifs
correspondants. Les données sont détaillées par sexe du chef de ménage. Ces analyses offrent une
vision de la répartition des personnes âgées dans les ménages à travers le Mali.
5.1.3.1 Niveau national et variation selon le milieu de résidence
Dans l’ensemble, les données du tableau 5.5 montrent que 21,9% des ménages comprennent une
personne âgée de 60 ans et plus et 2,2% des ménages abritent trois personnes ou plus âgées de 60 ans
et plus. Par sexe du chef de ménage, 26,7% des ménages dirigés par une femme abritent au moins une
personne âgée de 60 ans et plus contre 21,4% des ménages dirigés par un homme. En outre, il est à

78 78

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 56

souligner que les ménages urbains accueillent moins de personnes âgées que les ménages dans le milieu
rural, soit 18,5% abritant une personne âgée dans le milieu urbain contre 24,0% dans le milieu rural. Pour
plus de trois personnes âgées de 60 ans et plus, les disparités sont de 1,0% dans le milieu urbain contre
2,8% dans le milieu rural.

Tableau 5.5 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par le nombre de

personnes âgées de 60 ans et plus selon le milieu de résidence et

sexe du chef de ménage

Milieu de

résidence et

sexe du chef de

ménage

Nombre de personnes âgées de 60 ans et plus par ménage

Effectif
0 1 2 3+ Ensemble

Urbain

Masculin 76,3 17,6 5 1,1 100,0 757 771
Féminin 72,1 25,1 2,4 0,4 100,0 108 000
Ensemble 75,8 18,5 4,6 1,0 100,0 865 771
Rural

Masculin 65,1 23,5 8,4 3 100,0 1 297 743
Féminin 69,2 28 2,3 0,5 100,0 132 141
Ensemble 65,4 24 7,8 2,8 100,0 1 429 884
Ensemble

Masculin 69,2 21,4 7,1 2,3 100,0 2 055 514

Féminin 70,5 26,7 2,3 0,5 100,0 240 141

Ensemble 69,3 21,9 6,6 2,2 100,0 2 295 655

5.1.3.2 Variation selon la région
La répartition par région montre que les ménages dans le septentrion du pays comprennent moins de
personnes âgées de 60 ans et plus (tableau 5.6). En effet, moins de 1,0% des ménages de Tombouctou,
Gao, Kidal, Taoudenni et Ménaka accueillent 3 personnes ou plus de 60 ans et plus. Dans le district de
Bamako, ce chiffre est de 1%, tandis que 77,2 % des ménages de Bamako n’abritent aucune personne
de cette fourchette d’âge. Toujours en termes de ménages n’abritant aucune personne âgée de 60 ans
et plus, c’est région de Ménaka qui présente la plus grande proportion, soit 84,2% suivi de Taoudenni,
soit 79,9%. Par contre, les régions qui arrivent en tête en termes de proportions de ménage accueillant
au moins une personne âgée de 60 ans et plus sont Nioro, suivi de Nara, soit respectivement 29,5% et
28,4%.

79 79

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 57

Tableau 5.6 : Répartition (effectif et %) des ménages par région selon le nombre

de personnes âgées de 60 ans ou plus

Région

Nombre de personnes âgées de 60 ans et plus par ménage

Effectif 0 1 2 3+ Ensemble

Kayes 65,8 23,3 7,3 3,6 100,0 162 948
Koulikoro 65,5 23,0 8,0 3,5 100,0 199 085
Sikasso 68,1 21,1 7,6 3,2 100,0 135 293
Ségou 63,7 26,0 8,0 2,3 100,0 222 081
Mopti 70,9 22,2 5,4 1,5 100,0 117 668
Tombouctou 73,3 21,3 4,6 0,8 100,0 106 876
Gao 74,3 21,1 4,0 0,6 100,0 111 786
Kidal 77,4 17,8 4,4 0,4 100,0 13 959
Taoudenni 79,9 15,2 4,5 0,4 100,0 17 474
Ménaka 84,2 12,7 2,9 0,2 100,0 43 095
Nioro 55,1 29,5 10,1 5,3 100,0 49 353
Kita 59,4 27,9 8,5 4,2 100,0 51 256
Dioïla 65,5 24,4 8,1 2,0 100,0 71 028
Nara 60,5 28,4 8,0 3,1 100,0 23 882
Bougouni 64,2 23,6 8,7 3,5 100,0 132 627
Koutiala 64,5 25,0 8,3 2,2 100,0 104 125
San 66,8 23,1 8,7 1,4 100,0 95 236
Douentza 66,9 23,0 7,6 2,5 100,0 17 055
Bandiagara 64,4 23,7 9,3 2,6 100,0 82 897
Bamako 77,2 17,4 4,4 1,0 100,0 537 932
Ensemble 69,3 21,9 6,6 2,2 100,0 2 295 655

5.1.3.3 Variation selon le type de population

La répartition des ménages ordinaires par nombre de personnes âgées de 60 ans et plus, dans le tableau
5.7 révèle que dans l’ensemble ce sont les ménages sédentaires, soit 22,1% qui comprennent au moins
une personne de cette catégorie d’âge contre 16,8% des ménages nomades. En outre, une grande
proportion, soit 78,0% des ménages nomades n’accueillent aucune personne de cette tranche d’âge.

Tableau 5.7 : Répartition (%) des ménages par le nombre de personnes âgées de

60 ans et plus selon le type de population

Nombre de personnes âgées de 60 ans

et plus par ménage

Type de population

Sédentaire Nomade Ensemble

0 69,0 78,0 69,3
1 22,1 16,8 21,9
2 6,7 4,5 6,6
3+ 2,2 0,7 2,2
Ensemble 100,0 100,0 100,0

5.1.4 Nombre moyen de femmes en âge de procréer (15 à 49 ans) par ménage

Cette sous-section analyse la répartition des ménages ordinaires en fonction du nombre de femmes en
âge de procréer (15 à 49 ans), en distinguant les données selon le milieu de résidence, le sexe du chef
de ménage et la région. Les catégories sont basées sur le nombre de femmes en âge de procréer dans
chaque ménage, avec des répartitions pour les ménages ayant respectivement 0, 1, 2, 3 ou 4 et plus de
femmes dans cette tranche d'âge.

80 80

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 58

5.1.4.1 Niveau national et variation selon le milieu de résidence

L’analyse des données de la répartition des ménages ordinaires par nombre de femmes entre 15 et 49
ans (tableau 5.8), révèle que dans l’ensemble, au moins 42,8% des ménages abritent au moins une
femme de 15 à 49 ans et 15,8% des ménages ordinaires accueillent quatre femmes ou plus en âge de
procréer.

En considérant le sexe du chef de ménage, ce sont 44,0% des ménages dirigés par des femmes contre
42,7% des ménages dirigés par des hommes qui abritent une femme entre 15 et 49 ans. Ces proportions
décroissent avec l’augmentation du nombre de femmes en âge de procréer pour atteindre 16,6% de
ménages dirigés par un homme contre 9,4% chez les femmes. Par milieu de résidence, cette proportion
est de 41,5% dans le milieu rural contre 44,9% dans le milieu urbain.

Tableau 5.8 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par le nombre de
femmes en âge de procréer selon le milieu de résidence et sexe du

chef de ménage

Femme

de 15 à

49 ans

Urbain Rural Ensemble

Masc. Fém.
Ens. Masc. Fém. Ens. Masc. Fém. Ens.

0 9,5 10,2 9,6 8,5 21,2 9,6 8,8 16,3 9,6
1 45,6 40,4 45 40,9 46,9 41,6 42,7 43,9 42,8
2 20,1 23,9 20,5 21,0 18,0 20,7 20,6 20,6 20,6
3 10,9 12,6 11,1 11,5 7,5 11,1 11,3 9,8 11,2
4+ 14,0 12,9 13,8 18,1 6,4 17,0 16,6 9,4 15,8
% 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Ens. 757 771 108 000 865 771 1 297 743 132 141 1 429 884 2 055 514 240 141 2 295 655

5.1.4.2 Variation selon la région
Dans l’ensemble, l’analyse des donnés du tableau 5.9 montre que les régions abritant les plus grandes
proportions de ménages n’accueillant aucune femme en âge de procréer sont les régions de Bandiagara
(15,0%), San (12,6%) et Mopti (12,4%). Par contre, les proportions de ménages avec 4 femmes ou plus
sont particulièrement élevées dans les régions de Nioro et Kita avec respectivement 26,5% et 25,2% des
ménages dans ces régions.

Les données par région indiquent également que les régions de Ménaka et Taoudenni ont la plus forte
proportion de ménage avec juste une femme entre 15 et 49 ans, soit respectivement 73,7% et 62,3%.
Ainsi, les données montrent une grande variation entre les régions, ceci pourrait être dû à la diversité des
pratiques familiales, des préférences culturelles et des conditions socioéconomiques.

Tableau 5.9 : Nombre moyen de femmes en âge de procréer par région selon le

milieu de résidence et sexe du chef de ménage

Région
Femmes âgées de 15 à 49 par ménage

0 1 2 3 4+ % Ensemble

Kayes 9,8 36,1 20,4 11,8 21,9 100,0 162 948
Koulikoro 8,7 36,7 20,8 12,5 21,3 100,0 199 085
Sikasso 8,0 36,7 21,0 12,6 21,7 100,0 135 293
Ségou 9,7 38,5 22,4 12,3 17,1 100,0 222 081
Mopti 12,4 50,5 19,3 9,0 8,8 100,0 117 668
Tombouctou 9,2 56,1 20,3 8,6 5,8 100,0 106 876

81 81

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 59

Région
Femmes âgées de 15 à 49 par ménage

0 1 2 3 4+ % Ensemble

Gao 10,4 59,9 18,6 6,9 4,2 100,0 111 786
Kidal 11,0 60,6 15,2 8,2 5,0 100,0 13 959
Taoudenni 8,8 62,3 15,9 8,1 4,9 100,0 17 474
Ménaka 8,0 73,7 11,6 4,2 2,5 100,0 43 095
Nioro 7,2 32,9 20,7 12,8 26,4 100,0 49 353
Kita 5,8 32,6 22,6 13,8 25,2 100,0 51 256
Dioïla 12,0 38,7 22,2 11,3 15,8 100,0 71 028
Nara 5,6 38,3 23,0 13,0 20,1 100,0 23 882
Bougouni 8,3 36,1 21,6 12,4 21,6 100,0 132 627
Koutiala 8,3 34,5 22,7 13,7 20,8 100,0 104 125
San 12,6 45,2 21,1 10,2 10,9 100,0 95 236
Douentza 9,4 47,7 20,3 10,1 12,5 100,0 17 055
Bandiagara 15,0 42,6 21,3 9,8 11,3 100,0 82 897
Bamako 9,4 44,3 20,3 11,2 14,8 100,0 537 932
Ensemble 9,6 42,8 20,6 11,2 15,8 100,0 2 295 655

5.2 Structure économique des ménages ordinaires

Ce sous chapitre s’intéresse à la composition économique des ménages ordinaires, notamment le
nombre de personnes en âge de travailler, c’est-à-dire les personnes âgées de 15 ans et plus ; les
personnes jeunes (entre 15 et 24 ans) et les personnes d’âge comprises entre 15 et 64 ans. Cette analyse
permet ainsi de déterminer la structure de la main d’œuvre dans les ménages, de la main d’œuvre jeune.
Les données de cette analyse peuvent ainsi être utilisées dans la programmation des projets et
programmes d’emplois.

5.2.1 Répartition des ménages selon le nombre de personnes d’âge actif (15
ans et plus)

La population de 15 ans et plus, constitue le groupe des adultes dans les ménages. Connaitre la
répartition des ménages selon ce groupe d’âge est crucial quant à l’implémentation des politiques et
programmes d’éducation, de travail et de santé, etc. C’est la population qui fournit la main d’œuvre au
marché du travail. L’analyse est effectuée en fonction du milieu de résidence, de la région et du sexe du
chef de ménage.
5.2.1.1 Niveau national et variation selon le milieu de résidence
L’analyse des données du tableau 5.10 révèle que la plupart des ménages du pays accueillent au moins
une personne âgée de 15 ans ou plus. La proportion de ménages dans l’ensemble du pays n’abritant
aucune personne d’âge active est très faible, soit 0,02%. En outre, 48,72% des ménages abritent 4
personnes et plus, âgées de 15 ans ou plus. Selon le milieu de résidence, les données montrent que la
proportion de ménages abritant moins de 4 personnes, c’est-à-dire entre 0 et 3 personnes est plus
élevée dans le milieu urbain que le milieu rural, alors que les ménages enregistrant quatre personnes et
plus âgées de 15 ans et plus se retrouvent en majorité dans le monde rural soit 51,03% contre 44,91%
chez les ménages urbains.

82 82

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 60

Tableau 5.10 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par le nombre de

personnes âgées de 15 ans et plus selon le milieu de résidence

Nombre de personnes

âgées de 15 ans et plus

Milieu de résidence

Urbain Rural Ensemble

0 0,01 0,03 0,02
1 8,28 7,01 7,49
2 32,03 27,41 29,15
3 14,77 14,52 14,62
4+ 44,91 51,03 48,72
Ensemble 100,00 100,00 100,00

Effectif 865 771 1 429 884 2 295 655

5.2.1.2 Variation selon la région
L’analyse des données du tableau 5.11 montre que selon la répartition par région c’est à Kita que l’on
retrouve plus de ménages avec au moins quatre personnes, soit 62,56% suivi de Nioro (61,00%) et
Koutiala à 58,29%. En outre, quelle que soit la région, il y’a au moins 20,00% des ménages qui abritent
au minimum 4 personnes de 15 ans et plus.

Tableau 5.11 : Répartition (effectif et %) des ménages par le nombre de personnes

adultes (15 ans et plus) selon la région

Région
Nombre de personnes âgées de 15 ans et plus par ménage

Ménages 0 1 2 3 4+ %

Kayes 0,00 7,72 22,95 13,48 55,85 100,00 162 948
Koulikoro 0,01 7,09 23,94 13,06 55,90 100,00 199 085
Sikasso 0,01 6,64 23,96 13,57 55,82 100,00 135 293
Ségou 0,02 6,80 24,04 14,98 54,16 100,00 222 081
Mopti 0,07 9,99 36,21 14,65 39,08 100,00 117 668
Tombouctou 0,06 5,82 38,5 17,73 37,89 100,00 106 876
Gao 0,04 6,53 43,94 17,82 31,67 100,00 111 786
Kidal 0,21 6,01 45,46 13,40 34,92 100,00 13 959
Taoudenni 0,01 3,81 47,31 12,96 35,91 100,00 17 474
Ménaka 0,05 7,56 60,59 11,51 20,29 100,00 43 095
Nioro 0,02 5,98 20,04 12,96 61,00 100,00 49 353
Kita 0,01 4,93 18,85 13,65 62,56 100,00 51 256
Dioïla 0,04 8,49 25,63 15,64 50,20 100,00 71 028
Nara 0,03 5,14 23,37 14,12 57,34 100,00 23 882
Bougouni 0,01 6,44 22,83 13,73 56,99 100,00 132 627
Koutiala 0,01 6,11 21,14 14,45 58,29 100,00 104 125
San 0,02 8,10 28,56 15,76 47,56 100,00 95 236
Douentza 0,07 6,94 32,52 15,27 45,20 100,00 17 055
Bandiagara 0,08 10,46 27,79 17,05 44,62 100,00 82 897
Bamako 0,01 8,53 32,22 14,47 44,77 100,00 537 932
Ensemble 0,02 7,49 29,15 14,62 48,72 100,00 2 295 655

5.2.1.1 Variation selon le sexe du chef de ménage
L’analyse de la répartition des ménages ordinaires par le nombre de personnes d’âge adulte (tableau
5.12), indique que selon le sexe du chef de ménage, la proportion des ménages de 4 personnes et plus
est la plus élevée, soit 50,59% parmi les ménages dirigés par un homme contre 32,71% chez les femmes.
Par contre la proportion des ménages abritant une personne âgée de 15 ans et plus est la plus élevée
dans les ménages dirigés par une femme, soit 32,15% contre 4,61% chez les hommes.

83 83

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 61

Tableau 5.12 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par le nombre de

personnes âgées de 15 ans et plus selon le sexe du chef de ménage

Nombre de personnes

âgées de 15 ans et plus

Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

0 0,02 0,07 0,02
1 4,61 32,15 7,49
2 30,2 20,18 29,15
3 14,59 14,88 14,62
4+ 50,59 32,71 48,72
Ensemble 100,00 100,00 100,00

Effectif 2 055 514 240 141 2 295 655

5.2.2 Répartition des ménages selon le nombre de personnes âgées de 15 à 24
ans et de 15 à 64 ans

L’analyse de la structure économique est effectuée à partir de la tranche d’âge de 15 à 24 ans et de 15 à
64 ans. Le premier groupe donne une idée du nombre des personnes d’âge jeune qui composent les
ménages. Ce groupe représente le début de la carrière professionnelle et donc de la recherche d’emploi.
Quant au groupe des personnes de la tranche d’âge de 15 à 64 ans, il contient la plupart des carrières
de la vie professionnelle de l’individu. Ainsi, la connaissance des deux groupes pourrait constituer une
source de matière pour les politiques en faveur de l’emploi.

5.2.2.1 Variation selon le milieu de résidence

L’analyse des résultats contenus dans le tableau 5.13 révèle que dans l’ensemble, la plupart des
ménages comprennent au moins une personne d’âge entre 15 et 24 ans et entre 15 et 64 ans. Pour la
tranche d’âge des jeunes (15-24 ans), on dénombre au moins 27,8% des ménages qui accueillent au
moins une personne et 15,2% qui accueillent quatre personnes et plus. Pour le groupe d’âge de 15 à 64
ans, ces chiffres sont respectivement de 8,3% et 46,2%.

Le pourcentage de ménages ne comprenant aucune personne de ces deux groupes est de
respectivement 30,9% et 0,9% pour la tranche de 15 à 24 ans et 15 à 64 ans. Les structures par milieu
de résidence sont similaires à la tendance générale avec relativement une plus grande proportion dans
le milieu rural pour les deux groupes. En effet pour le groupe d’âge de 15 à 24 ans, la proportion de
ménages avec 4 personnes et plus, est de 15,7% dans le milieu rural contre 14,3% dans le milieu urbain.
Pour le groupe d’âge de 15 à 64 ans, ces chiffres sont de 48,2% pour les ménages dans le milieu rural
contre 43,0% pour les ménages dans le milieu urbain.

84 84

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 62

Tableau 5.13: Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par le nombre de

personnes âgées de 15 à 24 ans et de 15 à 64 ans selon le milieu de

résidence

Milieu de résidences

Urbain Rural Ensemble

Nombre personnes d’âge entre 15 et 24 ans par ménage

Aucun 31,3 30,7 30,9
1 28,8 27,2 27,8
2 15,8 16,5 16,2
3 9,9 9,8 9,9
4+ 14,3 15,7 15,2
Ensemble 100,0 100,0 100,0

Effectif 864 444 1 431 211 2 295 655

Nombre de personnes entre 15 et 64 ans par ménage

Aucun 0,5 1,1 0,9
1 8,9 7,9 8,3
2 32,5 28,1 29,7
3 15,1 14,8 14,9
4+ 43,0 48,2 46,2
Ensemble 100,0 100,0 100,0

Effectif 864 444 1 431 211 2 295 655

5.2.2.2 Variation selon la région

L’analyse des données du tableau 5.15 montre que dans l’ensemble, il y’a plus de ménages abritant au
moins une personne de 15 à 24 ans et de 15 à 64, que de ménages n’en abritant pas, avec par exemple
59,9% des ménages à Kita et 57,6% à Nioro abritant des personnes d’âge entre 15 et 64 ans. Les
données montrent aussi la proportion de ménages qui ne comprennent aucune personne de ces tranches
d’âge. Tel est le cas des régions de Taoudenni et Ménaka dont la proportion de ménages n’abritant
aucune personne jeune de 15 à 24 ans est de respectivement 44,7% et 43,9%.

Tableau 5.14 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par le nombre de

personnes âgées de 15 à 24 ans et de 15 à 64 ans selon la région

Région

Nombre personnes âgées de 15 à 24 ans

par ménage

Nombre de personnes âgées de 15 à 64

ans par ménage
Effectif

0 1 2 3 4+ Ens. 0 1 2 3 4+ Ens.

Kayes 26,4 26,7 16,1 10,5 20,3 100,0 0,4 8,3 23,8 14,0 53,6 100,0 162 948
Koulikoro 26,1 26,6 16,5 10,9 19,9 100,0 0,4 7,6 24,7 13,6 53,7 100,0 199 085
Sikasso 27,1 26,1 16,5 10,9 19,4 100,0 0,4 7,2 24,6 14,1 53,7 100,0 135 293
Ségou 29,7 26,7 17,0 10,7 16,0 100,0 1,2 7,6 24,8 15,4 51,0 100,0 222 081
Mopti 41,9 27,5 14,1 7,8 8,8 100,0 2,2 10,6 36,2 14,5 36,5 100,0 117 668
Tombouct
ou 36,4 31,1 16,2 8,5 7,7 100,0 0,8 7,5 39,4 17,6 34,6 100,0 106 876

Gao 37,7 33,9 15,9 6,9 5,7 100,0 0,9 8,6 44,6 17,3 28,6 100,0 111 786
Kidal 39,8 28,5 15,8 8,2 7,6 100,0 1,1 7,7 45,2 13,4 32,6 100,0 13 959
Taoudenni 44,7 22,9 16,2 8,7 7,5 100,0 0,5 5,1 47,4 13,2 33,8 100,0 17 474
Ménaka 43,9 31,6 15,1 5,4 3,9 100,0 0,6 9,4 59,9 11,3 18,8 100,0 43 095
Nioro 24,3 25,9 16,9 11,1 21,9 100,0 0,5 6,8 21,4 13,6 57,6 100,0 49 353
Kita 21,5 25,7 18,1 11,6 23,1 100,0 0,5 5,6 19,8 14,3 59,9 100,0 51 256
Dioïla 29,1 28,8 17,3 9,8 14,9 100,0 1,7 9,3 26,1 15,7 47,2 100,0 71 028
Nara 28,6 26,8 17,2 10,6 16,8 100,0 0,4 6,3 24,6 14,6 54,0 100,0 23 882

85 85

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 63

Région

Nombre personnes âgées de 15 à 24 ans

par ménage

Nombre de personnes âgées de 15 à 64

ans par ménage
Effectif

0 1 2 3 4+ Ens. 0 1 2 3 4+ Ens.

Bougouni 25,8 26,9 17,1 10,7 19,5 100,0 0,6 7,2 23,6 14,2 54,5 100,0 132 627
Koutiala 26,2 25,2 17,9 11,8 18,9 100,0 1,1 6,7 21,7 15,0 55,5 100,0 104 125
San 34,6 26,4 16,9 9,8 12,3 100,0 2,3 8,5 29,2 15,9 44,1 100,0 95 236
Douentza 36,0 27,2 15,8 8,7 12,3 100,0 1,3 8,2 32,8 15,6 42,1 100,0 17 055
Bandiagar
a 36,2 28,2 16,1 8,6 11,0 100,0 3,1 11,6 27,8 16,9 40,5 100,0 82 897

Bamako 31,2 28,8 15,5 9,8 14,8 100,0 0,3 9,0 32,7 14,8 43,2 100,0 537 932
Ens 30,9 27,8 16,2 9,9 15,2 100,0 0,9 8,3 29,7 14,9 46,2 100,0 2 295 655

5.2.3 Répartition des ménages selon le nombre de personnes d’âge inactif
(moins de 15 ans et de 65 ans et plus)

Cette sous-section est consacrée à l’analyse de la répartition des ménages ordinaires en fonction du
nombre de personnes d’âge inactif (moins de 15 ans et 65 ans et plus). A cet âge, les personnes ne sont
pas généralement en activité économique. Ces analyses permettent ainsi d’évaluer le niveau de
dépendance économique au sein des ménages et les implications sur les ressources et les besoins en
services. Elles peuvent contribuer à une meilleure compréhension des politiques nécessaires pour
soutenir les populations concernées.
5.2.3.1 Variation selon le milieu de résidence
La structure des ménages en fonction du nombre d’enfants de moins de 15 ans (tableau 5.15) met en
évidence que globalement, 46,0% des ménages comptent quatre enfants ou plus et seulement 14,1%
des ménages n’abritent aucune personne dans cette catégorie. L’analyse par milieu de résidence montre
une disparité entre les milieux urbain et rural, avec une proportion nettement plus élevée en milieu rural
(51,5%) qu’en milieu urbain (37,0%). À l’inverse, les ménages sans enfant de moins de 15 ans sont plus
fréquents en milieu urbain (16,4%) qu’en milieu rural (12,7%), ceci pourrait traduire une tendance à la
réduction de la taille des ménages dans les zones urbaines.

L’analyse de la répartition des ménages en fonction de la présence de personnes âgées de 65 ans et
plus montre que d’une manière globale près de 69,3% des ménages ne comptent aucun senior tandis
que 2,1% en compte au moins 3. Ici aussi il faut noter que les ménages varient également en fonction du
milieu de résidence, avec une proportion plus importante de ménages sans seniors en milieu urbain soit
75,8% contre 65,4% en milieu rural. En outre, Lorsque l’on examine les ménages ayant au moins une
personne âgée, on constate que 21,9% des ménages en comptent une, avec une proportion plus élevée
en milieu rural (24,0%) qu’en milieu urbain (18,5%). Cette répartition pourrait refléter les différences dans
les modes de prise en charge des personnes âgées, les milieux ruraux favorisant souvent des structures
familiales élargies et la solidarité intergénérationnelle.

86 86

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 64

Tableau 5.15 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par le nombre de

personnes âgées de moins de 15 ans et de 65 et plus selon le milieu

de résidence

Milieu de résidence

Urbain Rural Ensemble

Nombre de personnes de moins de 15 ans par ménage

Aucun 16,4 12,7 14,1
1 14,0 10,5 11,8
2 16,5 12,5 14,0
3 16,0 12,9 14,1
4 et plus 37,0 51,5 46,0
Ensemble 100,0 100,0 100,0

Effectif 864 444 1 431 211 2 295 655

Nombre de personnes de 65 ans et plus par ménage

Aucun 75,8 65,4 69,3
1 18,5 24 21,9
2 4,6 7,8 6,6
3 et plus 1,0 2,8 2,1
Ensemble 100,0 100,0 100,0

Effectif 864 444 1 431 211 2 295 655

5.2.3.2 Variation selon la région

La répartition des ménages par le nombre d’enfants de moins de 15 ans selon la région (Tableau 5.16)
met en évidence d’importantes disparités régionales qui reflètent à la fois des différences
démographiques et socio-économiques. Globalement, la tendance d’abriter plus d’enfants de moins de
15 ans semble être plus marquée dans les régions rurales comme Nioro (63,8 %), Kita (64,4 %) et Nara
(61,5 %). Par contre, les régions au nord du pays comme Taoudenni, Kidal et Ménaka, les proportions
sont beaucoup plus faibles, soit respectivement 26,3%, 27,1%, et 29,5% ce qui peut être attribué à une
faible fécondité, des conditions de vie plus difficiles ou à des mouvements migratoires influençant la
composition des ménages.

Quant à la répartition des ménages par le nombre de personnes âgées de 65 ans et plus, elle révèle
également des disparités significatives entre les régions. À l’échelle nationale, 69,3 % des ménages ne
comptent aucun senior, avec des taux particulièrement élevés à Ménaka (84,2%), Taoudenni (79,9%) et
Bamako (77,2%). Ces proportions suggèrent une moindre cohabitation intergénérationnelle, notamment
à Bamako et des conditions de vie difficiles dans certaines régions du nord. En revanche, les régions de
Nioro ; Kita et Nara présentent une forte proportion de ménages avec une personne âgée respectivement
de 29,5% ; 27,9% et 28,4% traduisant une solidarité intergénérationnelle plus marquée et une
dépendance accrue des personnes âgées envers leur famille.

87 87

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 65

Tableau 5.16 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par le nombre de

personnes âgées de moins de 15 ans et de 65 ans et plus selon la

région

Région

Nombre de personnes de moins de 15 ans par

ménage

Nombre de personnes de 65 ans et plus par

ménage

Aucun
1 2 3 4 + Ens.

Aucu

n
1 2 3 + Ens. Total

Kayes 13,9 9,5 11,6 12,0 53,0 100 65,8 23,3 7,4 3,5 100 162 948
Koulikoro 12,5 9,9 12,1 12,9 52,6 100 65,5 23,1 8,0 3,4 100 199 085
Sikasso 11,6 10,0 12,3 13,0 53,1 100 68,1 21,2 7,6 3,1 100 135 293
Ségou 11,4 10,8 13,5 14,2 50,1 100 63,8 26,0 8,0 2,2 100 222 081
Mopti 16,6 13,5 15,8 15,2 38,9 100 70,9 22,2 5,4 1,5 100 117 668
Tombouct
ou 17,3 14,9 16,7 15,6 35,5 100 73,3 21,3 4,6 0,8 100 106 876
Gao 18,9 15,2 16,2 15,1 34,6 100 74,4 21,1 4,0 0,6 100 111 786
Kidal 26,4 15,4 16,5 14,6 27,1 100 77,4 17,8 4,4 0,4 100 13 959
Taoudenn
i 27,3 15,1 17 14,3 26,3 100 79,9 15,2 4,5 0,4 100 17 474
Ménaka 20,8 15,8 18,5 15,4 29,5 100 84,2 12,7 2,9 0,2 100 43 095

Nioro 9,2 7,4 9,3 10,3 63,8 100 55,1 29,5
10,

1 5,3 100 49 353
Kita 7,5 7,3 9,5 11,3 64,4 100 59,3 27,9 8,5 4,3 100 51 256
Dioïla 14,0 11,3 12,8 12,9 49,0 100 65,5 24,4 8,1 2,0 100 71 028
Nara 6,7 8,0 10,9 12,9 61,5 100 60,6 28,4 8,0 3,0 100 23 882
Bougouni 10,6 8,6 10,9 11,9 58,0 100 64,2 23,7 8,7 3,4 100 132 627
Koutiala 9,7 9,1 11,4 12,6 57,2 100 64,5 25,0 8,3 2,2 100 104 125
San 12,3 11,1 13,2 14,7 48,7 100 66,7 23,1 8,7 1,5 100 95 236
Douentza 13,9 12,5 14,3 14,4 44,9 100 66,9 23,0 7,6 2,5 100 17 055
Bandiagar
a 10,7 12,3 13,8 13,5 49,7 100 64,4 23,7 9,3 2,6 100 82 897
Bamako 17,1 14,4 16,6 16,0 35,9 100 77,2 17,4 4,4 1,0 100 537 932
Ensembl

e 14,1 11,8 14 14,1 46,0 100 69,3 21,9 6,6 2,2 100 2 295 655

5.3 Vue d’ensemble

La structure démographique et économique des ménages montre une diversité en termes d’âge, qui
favorise les plus jeunes. Par exemple 23,1% des ménages du pays abritent un enfant de moins de 6 ans
et 18,2% abritent un enfant de 6 à 14 ans. En outre près de la moitié des ménages ordinaires, soit 48,7%
abritent 4 personnes adultes ou plus, âgées de 15 ans et plus. Au même moment 27,8% des ménages
ordinaires abritent une jeune personne d’âge compris entre 15 et 24 ans. Cela confère aux ménages
ordinaires un statut de véritable refuge de la main d’œuvre du pays.

La structure démographique des ménages ordinaires du pays indique également qu’il existe une femme
en âge de procréer (c’est-à-dire entre 15 et 49 ans) dans 42,8% des ménages. Ce résultat doit fortement
orienter les actions des décideurs publics vers des politiques genres adéquates, pour lutter efficacement
contre les inégalités. L’analyse a également montré que 21,9% des ménages abritent au moins une
personne âgée de 60 ans et plus.

Et enfin l’examen de la répartition des ménages selon les tranches d’âge inactif (les moins de 15 ans et
les plus de 65 ans) révèle des disparités régionales et socio-économiques influençant le rapport de
dépendance. Ainsi, les régions rurales, comme Nioro et Kita, supportent une forte charge démographique,
tandis que les centres urbains et certaines zones comme Kidal et Ménaka présentent des structures
familiales plus réduites.

88 88

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 66

CHAPITRE 6 : STRUCTURE FAMILIALE ET TYPOLOGIE DES

MENAGES ORDINAIRES

Ce chapitre a pour objectif de déterminer la structure sociologique des ménages au Mali dans le contexte
de la famille traditionnelle et de ses mutations actuelles. La variable qui est utilisée ici est le lien de
parenté avec le chef de ménage. C’est ainsi que la répartition des ménages est examinée à travers cette
variable. Ensuite, c’est toute la typologie des ménages qui est construite et examinée à travers sa
composition parentale.

6.1 Structure de la population selon le lien avec le chef de ménage

Dans ce sous chapitre, on détermine la structuration du ménage qui est examinée à travers le lien de
parenté, de chaque membre du ménage avec le chef de ménage. La variable utilisée est enregistrée dans
un ordre préétabli selon une vingtaine de modalités listées ci-après.

CM=01 Père ou Mère du CM=08 Grand père/Grand-mère du CM=15

Epouse/époux du CM=02 Beau-père/Belle-mère du
CM=09

Domestique apparenté au CM=16

Coépouse du CM (Si CM femme) =03 Petit(e)s fils/fille du CM=10 Autre parent du CM=17

Fils/fille du CM=04 Neveu/Nièce du CM=11 Autre beaux-parents du CM=18

Fils/Fille du conjoint ou de la conjointe du
CM=05

Oncle/Tante du CM=12 Domestique sans lien de parenté avec le
CM=19

Frère/Sœur du CM=06 Cousin/Cousine du CM=13 Autre sans lien de parenté avec le CM=20

Beau-frère/Belle-sœur du CM=07 Beau-fils/Belle fille du CM=14

Ces modalités permettent ainsi de recenser l’ensemble de la population des ménages ordinaires et de
déterminer les fréquences de ces liens.

6.1.1 Niveau national et variation selon le milieu de résidence

En analysant la répartition des ménages à travers le lien de parenté avec le chef de ménage dans le
(tableau 6.1), montre qu’il y’a environ 10,8% (soit 10,75%) de chefs de ménage au Mali. Les fils/filles du
chef de ménage sont les membres les plus fréquents du ménage avec 41,01% de l’ensemble des
membres. Le petit fils/fille du chef de ménage est fréquent dans 10,69% des ménages. Les grands
parents du chef de ménage ne viennent que dans 0,02% des cas. Par milieu de résidence, il est
intéressant de noter que le lien petit fils/petite fille du chef de ménage se retrouve plus dans le milieu rural
que le milieu urbain, soit 11,99% de ménages au niveau rural contre 7,89% au niveau urbain.

89 89

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 67

Tableau 6.1: Répartition (en%) de la population des ménages ordinaires selon le

lien de parenté avec le chef de ménage, par milieu de résidence et

par sexe du chef de ménage.

Lien de Parenté avec le

chef de ménage

Urbain Rural Ensemble

Masc. Fém. Ens. Masc. Fém. Ens. Masc. Fém. Ens.

Chef de ménage 12,49 15,73 12,82 9,36 17,79 9,79 10,32 16,79 10,75
Épouse/époux du chef
de ménage 12,72 0,81 11,51 11,35 0,54 10,8 11,77 0,67 11,02

Coépouse du chef de
ménage (si chef de
ménage fém.)

0,00 0,84 0,09 0,00 1,36 0,07 0,00 1,11 0,07

Fils/fille du chef de
ménage 41,72 38,52 41,4 40,74 42,46 40,83 41,04 40,56 41,01

Fils/fille du
conjoint/conjointe 1,85 2,27 1,89 1,88 2,26 1,9 1,87 2,26 1,9

Frère/sœur du chef de
ménage 4,54 2,5 4,33 4,2 1,98 4,09 4,3 2,23 4,16

Beau frères/belle-sœur
du chef de ménage 2,67 1,95 2,59 3,67 1,79 3,57 3,36 1,87 3,26

Père/mère du chef de
ménage 0,96 0,31 0,89 1,11 0,28 1,07 1,07 0,29 1,01

Beau-père/belle-mère du
chef de ménage 0,19 0,35 0,21 0,37 0,42 0,37 0,31 0,39 0,32

Petit (e)s fils/fille du chef
de ménage 6,59 19,38 7,89 11,61 19,16 11,99 10,07 19,27 10,69

Neveu / nièce du chef de
ménage 8,53 5,92 8,26 7,62 3,56 7,41 7,9 4,7 7,68

Oncle/tante du chef de
ménage 0,36 0,27 0,35 0,44 0,27 0,43 0,41 0,27 0,4

Cousin/cousine du chef
de ménage 0,7 0,55 0,68 0,37 0,36 0,37 0,47 0,45 0,47

Beau-fils/belle fille du
chef de ménage 1,92 3,53 2,08 3,55 3,22 3,53 3,05 3,37 3,07

Grand père/grand-mère
du chef de ménage 0,02 0,02 0,02 0,02 0,01 0,02 0,02 0,02 0,02

Domestique apparenté
au chef de ménage 0,24 0,34 0,25 0,17 0,2 0,17 0,19 0,27 0,2

Autre parent du chef de
ménage 2,08 3,13 2,19 2,43 3,15 2,46 2,32 3,14 2,38

Autre beau parent du
chef de ménage 0,27 0,32 0,28 0,2 0,18 0,2 0,22 0,25 0,22

Domestiques sans lien
de parenté avec le chef
de ménage

1,17 1,86 1,24 0,25 0,32 0,26 0,53 1,06 0,57

Autre sans lien de
parenté avec le chef de
ménage

0,99 1,41 1,03 0,65 0,7 0,65 0,75 1,04 0,77

Ensemble 100 100 100 100 100 100 100 100 100

6.2 Typologie des ménages ordinaires

L’analyse de la typologie des ménages ordinaires repose sur une classification des différentes
configurations familiales, prenant en compte le rôle du chef de ménage et les relations de chaque membre
avec ce dernier. Cette typologie se construit autour de plusieurs éléments clés, en commençant par les
personnes directement liées par le noyau familial. Il s’agit du chef de ménage, qui est le point central dans

90 90

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 68

l’analyse de la structure du ménage ; du (ou des) conjoint(s) du chef de ménage et des enfants pouvant
être des enfants biologiques ou adoptifs du chef de ménage, ou d'un conjoint.

Après le noyau familial, il y’a les autres membres du ménage tels que les grands-parents, les oncles, les
tantes, les cousins, ou même des personnes non apparentées pouvant faire partie du ménage. Ainsi, on
aboutit à une typologie fondée sur deux principales structures : le ménage de type non familiale et le
ménage familiale. Le ménage de type familial est ensuite décomposé en trois modalités, pour donner une
première typologie condensée, constituée de quatre types de ménages qui sont décrit dans le tableau
6.2.

Tableau 6.2 : Description de la typologie condensée

Typologie condensée des ménages ordinaires

Le ménage non familial Le ménage familial
Comprenant le chef de ménage et
éventuellement d’autres personnes, à
l’exclusion de tout autre membre de son noyau
familial (conjoint et enfant)

Le ménage conjugal, qui comprend le chef de
ménage ainsi que son ou ses conjoints et
éventuellement d’autres personnes, à l’exception de
ses enfants
Le ménage monoparental, c’est à dire un ménage
comprenant le chef de ménage, ses enfants et
éventuellement d’autres personnes, à l’exclusion de
son ou ses conjoints
Le ménage parental qui comprend le chef de
ménage, son ou ses conjoints, ses enfants et
éventuellement d’autres personnes apparentées ou
non avec le chef de ménage

Les quatre types de ménages constituant la typologie condensée, peuvent à leur tour être éclatés en trois
modalités chacun pour aboutir à une douzaine de modalités couvrant tous les types de ménages
rencontrés. Les douze modalités de la typologie des ménages sont citées dans le tableau 6.3 et décrites
dans le chapitre 1 de la définition des concepts.

Tableau 6.3 : Typologie condensée et étendue des ménages ordinaires

Typologie condensée Typologie étendue

Ménage non familial . Ménage non familial isolé
. Ménage non familial étendu à parenté
. Ménage non familial étendu à sans parenté

Ménage conjugal . Ménage conjugal nucléaire
. Ménage conjugal étendu à parenté
. Ménage conjugal étendu à sans parenté

Ménage monoparental

. Ménage monoparental nucléaire

. Ménage monoparental étendu à parenté

. Ménage monoparental étendu à sans parenté
Ménage parental . Ménage parental nucléaire ou ménage familial nucléaire

. Ménage parental étendu à parenté

. Ménage parental étendu à sans parenté

La typologie ainsi présentée est différente de celle utilisée lors du quatrième recensement général de la
population et de l’habitat. Pour cette dernière typologie, le type 7 correspondrait à un ménage non familial
étendu à sans parenté tandis que les ménages de type 3 et 4 du dernier recensement correspondrait
plutôt à un ménage monoparental nucléaire de la typologie présentée dans ce rapport. Ainsi, il s’avère
que la nouvelle typologie utilisée a l’avantage dire de regrouper un plus grand nombre de modalité dans

91 91

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 69

sa version éclatée, soit 12 modalités contre 7 en 2009, et de présenter en même temps une version
condensée en seulement quatre modalité.

Typologie de 2009

Type 1 Ménage unipersonnel (ménage d’une personne)
Type 2 Ménage nucléaire (père plus mère et/ou enfants)
Type 3 Ménage monoparental Masculin (CM masculin plus ses enfants)
Type 4 Ménage monoparental Féminin (CM féminin plus ses enfants)

Type 5
Ménage de famille élargie avec lien de parenté (nucléaire ou
monoparental auquel on ajoute D’autres parents)

Type 6

Ménage de famille élargie sans lien de parenté (nucléaire ou
monoparental auquel on ajoute les membres non apparentés au chef de
ménage)

Type 7 Ménage hétérogène (CM plus personnes sans lien de famille)

6.2.1 Niveau national et variation selon le milieu de résidence

Selon les données du tableau 6.4, il y’a 74,7% des ménages qui sont de type parental, au niveau national.
Viennent ensuite les ménages de type conjugal, soit 10,5% de l’ensemble des ménages ; les ménages
de type monoparental avec 7,7% de l’ensemble des ménages. Les ménages de type non familial
présentent les plus faibles proportions à 7,1%. Cette tendance reste globalement la même selon le milieu
de résidence. Toutefois, il faut noter que les ménages de type non familial, conjugal et de type
monoparental sont légèrement plus nombreux dans le milieu urbain. Le ménage de type parental, quant
à lui, se retrouve plus dans le milieu rural, soit 76,9% contre 71,2% dans le milieu urbain.

Tableau 6.4 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par type de

ménage selon le milieu de résidence

Typologie condensée
Milieu de résidence

Urbain Rural Ensemble

Ménage Non familial 8,6 6,2 7,1
Ménage Conjugal 10,9 10,3 10,5
Ménage Monoparental 9,3 6,7 7,7
Ménage Parental 71,2 76,9 74,7
Ensemble 100 100 100

Effectif 864 444 1 431 211 2 295 655

L’analyse par type de ménage selon le sexe du chef de ménage (tableau 6.5) révèle que les ménages
dirigés par les hommes ont tendance à être de type parental tel que défini soit 83,1% contre 3,4% chez
les femmes. En outre, les données montrent également que chez les femmes, la plus grande proportion
se retrouve dans le ménage monoparental, soit 50,7%. Ceci pourrait être expliqué par le fait qu’une
proportion de femmes qui ont ainsi accéder au statut de chef de ménage soit par veuvage ou divorce.

92 92

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 70

Tableau 6.5 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par type de

ménage selon le sexe du chef de ménage

Typologie condensée
Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

Ménage Non familial 5,6 20,1 7,1
Ménage Conjugal 8,7 25,9 10,5
Ménage Monoparental 2,7 50,7 7,7
Ménage Parental 83,1 3,4 74,7
Ensemble 100 100 100
Ensemble 2 055 514 240 141 2 295 655

En ce qui concerne de la typologie étendue résumée dans le tableau 6.6, l’analyse des données révèlent
des disparités dans l’ensemble, par sexe et milieu de résidence. Ainsi, dans l’ensemble, les données
indiquent que dans les ménages de type non familial, 56% sont isolés. Ces derniers sont donc justes
constitués du chef de ménage. Les ménages de type conjugal sont pour la plupart nucléaire, soit 67,8%.
Les ménages monoparentaux sont étendus à parenté dans 64,5% des cas, tandis que les ménages
parentaux sont nucléaires dans 49,9% des cas.

A travers le milieu de résidence, les données indiquent que le ménage non familial est isolé à 60,7% des
cas dans le milieu urbain contre 52,2% dans le milieu rural. Quant au ménage conjugal, il est plutôt
nucléaire dans le milieu urbain à 65% contre 69,6% dans le milieu rural. En outre, pour ce type de
ménage, des proportions intéressantes apparaissent lorsqu’il est étendu aux parents soit 29,5% dans le
milieu urbain contre 28,5% dans le milieu rural, toutefois les pourcentages demeurent plus importants
lorsque le chef de ménage est un homme. Le ménage monoparental présente des pourcentages élevés
lorsqu’il est étendu à parenté, soit 60,8% dans le milieu urbain contre 67,6% dans le milieu rural. Les
proportions sont beaucoup plus faibles lorsqu’il est étendu à sans parenté, soit 14,9% dans le milieu
urbain contre 4,4% dans le milieu rural.

Le ménage de type parental est nucléaire dans le milieu urbain à 52,7% contre 48,3%. Lorsqu’il est étendu
à parenté, la situation est inversée avec des pourcentages qui deviennent 43,8% dans le milieu urbain
contre 50,8% dans le milieu rural.

93 93

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 71

Tableau 6.6 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par milieu de

résidence selon le type étendu.

Typologie

Familiale

Urbain Rural Ensemble

Masc. Fém. Ens. Masc. Fém. Ens. Masc. Fém. Ens.

Typologie condensée

Non familial 7,2 17,9 8,6 4,6 21,9 6,2 5,6 20,1 7,1
Conjugal 9,4 21,6 10,9 8,3 29,3 10,3 8,7 25,9 10,5
Monoparental 2,7 56,2 9,3 2,7 46,2 6,7 2,7 50,7 7,7
Parental 80,7 4,4 71,2 84,5 2,5 76,9 83,1 3,4 74,7
Ensemble 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Effectif 756 507 107 937 864 444 1 299 007 132 204 1 431 211 2 055 514 240 141 2 295 655
Ménage non familial

Isolé 68,3 40,4 60,7 59,7 38,0 52,2 63,8 38,9 56,0
Étendu à
parenté 26,3 49,0 32,5 35,5 59,2 43,7 31,1 55,2 38,7

Étendu à
sans parenté 5,4 10,5 6,8 4,7 2,8 4,1 5,0 5,9 5,3

Ensemble 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Effectif 61 820 23 327 85 147 67 158 35 702 102 860 128 978 59 028 188 007
Ménage conjugal

Nucléaire 50,9 98,7 65,0 56,6 99,5 69,6 54,3 99,2 67,8
Étendu à
parenté 41,3 1,1 29,5 40,7 0,5 28,5 40,9 0,7 28,9

Étendu à
sans parenté 7,8 0,3 5,6 2,7 0,0 1,9 4,7 0,1 3,4

Ensemble 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Effectif 72 590 30 328 102 918 110 616 48 305 158 920 183 206 78 633 261 838
Ménage monoparental

Nucléaire 42,9 18,2 24,4 30,2 26,7 28,0 34,9 22,5 26,3
Étendu à
parenté 47,0 65,4 60,8 65,7 68,8 67,6 58,8 67,1 64,5

Étendu à
sans parenté 10,1 16,5 14,9 4,1 4,6 4,4 6,3 10,5 9,2

Ensemble 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Effectif 20 208 60 613 80 821 34 570 61 140 95 710 54 778 121 753 176 530
Ménage parental

Nucléaire 52,7 54,6 52,7 48,3 53,7 48,3 49,8 54,2 49,9
Parental
étendu à
parenté

43,9 40,5 43,8 50,8 45,5 50,8 48,4 42,6 48,3

Étendu à
sans parenté 3,4 4,9 3,4 0,9 0,9 0,9 1,8 3,2 1,8

Ensemble 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Effectif 566 138 4 355 570 494 1 058 142 3 266 1 061 408 1 624 280 7 622 1 631 902

6.2.2 Variation selon la région

L’analyse des données du tableau 6.7 de la typologie des ménages par région montre sans grande
surprise qu’une majorité des ménages sont de types parentaux quelle que soit la région. La région de
Kita, présente la plus grande proportion de ménage de type familial, soit 81,6% des ménages de la région,
alors que la région de Gao présente la plus faible proportion de ménage de type familial, soit 69,5% des
ménage de cette région. Il faut remarquer en outre que dans la catégorie des ménages de type conjugal,
c’est la région de Ménaka qui arrive en tête avec 20,7%, pendant que la région de Taoudenni affiche le
plus petit pourcentage de ménage de type non familial, soit 2,2%.

94 94

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 72

Tableau 6.7 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par type de

ménage selon la région

Région

Type de ménage

Ménage

Non familial

Ménage

Conjugal

Ménage

Monoparental

Ménage

Parental Ensemble Effectif

Kayes 9,0 8,6 7,4 75,0 100,0 162 948
Koulikoro 7,5 7,8 6,5 78,2 100,0 199 085
Sikasso 6,5 7,6 5,5 80,4 100,0 135 293
Ségou 6,6 9,2 8,2 76,0 100,0 222 081
Mopti 7,4 13,1 9,2 70,3 100,0 117 668
Tombouctou 4,5 14,2 7,5 73,8 100,0 106 876
Gao 4,8 17,0 8,7 69,5 100,0 111 786
Kidal 5,8 16,9 6,0 71,3 100,0 13 959
Taoudenni 2,2 15,2 4,4 78,1 100,0 17 474
Ménaka 2,5 20,7 4,6 72,2 100,0 43 095
Nioro 6,0 8,4 6,3 79,3 100,0 49 353
Kita 5,4 6,5 6,5 81,6 100,0 51 256
Dioïla 8,0 10,4 6,6 75,0 100,0 71 028
Nara 4,0 8,7 7,6 79,7 100,0 23 882
Bougouni 6,3 7,5 5,4 80,9 100,0 132 627
Koutiala 6,1 8,9 6,9 78,1 100,0 104 125
San 6,4 11,0 6,8 75,8 100,0 95 236
Douentza 4,7 11,6 8,1 75,5 100,0 17 055
Bandiagara 7,4 12,3 9,4 70,9 100,0 82 897
Bamako 9,0 10,9 9,5 70,7 100,0 537 932
Ensemble 7,1 10,5 7,7 74,7 100,0 2 295 655

6.2.3 Variation par type de population du ménage

L’analyse des données du tableau 6.8 montre que d’une manière générale, dans toutes les typologies, la
proportion des ménages est plus élevée chez les sédentaires à l’exception du ménage de type conjugal
où les ménages nomades sont à 18% contre 10,2 % chez les sédentaires. Le ménage de type parental
est à 74,8% chez les sédentaires contre et 73,8% chez les nomades. Le ménage de type non familial est
le moins fréquent dans les deux types de population, soit 7,2% chez les sédentaires contre 3,8% chez
les nomades.

Tableau 6.8 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par type de

population selon le type de ménage

Type de ménage
Type de population

Sédentaire Nomade Ensemble

Ménage Non familial 7,2 3,8 7,1
Ménage Conjugal 10,2 18,0 10,5
Ménage Monoparental 7,8 4,4 7,7
Ménage Parental 74,8 73,8 74,7
Ensemble 100,0 100,0 100,0

Effectif 2 220 259 75 395 2 295 655

6.2.4 Typologie et caractéristiques sociodémographiques du chef de ménage

L’analyse de la typologie suivant les caractéristiques sociodémographiques du chef de ménage permet
d’appréhender la dynamique sociale et familiale dans les ménages et la pression subie par le chef de
ménage en relation avec son ménage et de ses membres. Dans ce sous chapitre, cette dynamique est

95 95

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 73

étudiée à travers les variables état matrimonial, groupe d’âge, statut de handicap, religion, niveau
d’instruction et statut par rapport à l’activité.

6.2.4.1 Variation selon l’état matrimonial

La répartition par état matrimonial du chef de ménage, selon le type de ménage, effectuée dans le tableau
6.6, montre que sur l’ensemble des ménages de type conjugal 72,8% sont dirigés par des chefs de
ménage monogames. Dans les ménages de type parental, le chef de ménage est monogame dans 69,8%
des cas. En outre, les données montrent qu’une fraction importante de ménages monoparentaux est
dirigée par des chefs de ménage veuves ou veufs, soit 23,8%. Dans toutes les typologies, la proportion
de ménages dirigés par un chef polygame 3 et 4 et plus est faible. Dans le ménage parental, elle est
respectivement de 3,4% et de 0,7%.

Tableau 6.9 : Répartition (en %) des ménages ordinaires par état matrimonial du

chef de ménage selon le type de ménage

Etat matrimonial du

chef de ménage

Type de ménage

Ménage Non

familial

Ménage

Conjugal

Ménage

Monoparental

Ménage

Parental
Ensemble

Célibataire 39,4 1,8 13,5 0,0 4,0
Monogame 35,0 72,8 40,8 69,8 65,5
Polygame 2 6,3 14,8 12,9 25,8 22,3
Polygame 3 0,8 1,6 1,8 3,4 2,9
Polygame 4 et + 0,3 0,4 0,5 0,7 0,7
Séparé/Divorcé 4,4 2,0 5,2 0,1 1,0
Veuf/veuve 10,1 5,9 23,8 0,0 3,1
Union libre/concubinage 3,7 0,5 1,4 0,2 0,6
Ensemble 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

6.2.4.2 Variation selon le groupe d’âge

Dans l’analyse des données du tableau 6.10 montrant la répartition des ménages ordinaires selon le type
de ménage en fonction de l’âge du chef de ménage, on note que quel que soit le groupe d’âge, les
ménages de type parental concentrent plus de la moitié des types de ménages allant d’un minimum de
63,9% chez les plus jeunes chefs de ménage de 0-29 ans à 94,1% des 50-59 ans. Le type de ménage
non familial et conjugal est toujours le plus élevé chez les plus jeunes tandis que le ménage parental a la
plus petite proportion au niveau du plus jeune groupe d’âge, 58,9% contre 80,6% dans le groupe d’âge
de 35-64 ans.

Tableau 6.10 : Répartition (en %) des ménages ordinaires par type de ménage

selon le groupe d’âge du chef de ménage

Age du chef de

ménage

Type de ménage

Ménage Non

familial

Ménage

Conjugal

Ménage

Monoparental

Ménage

Parental
Ensemble

15-34 15,4 18,2 7,5 58,9 100
35-64 4,4 8,1 6,9 80,6 100
65 ans ou plus 6,4 9,6 11,4 72,6 100
Ensemble 7,1 10,5 7,7 74,7 100

96 96

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 74

6.2.4.3 Variation selon le statut de handicap

La répartition des ménages ordinaires par type de ménage selon le sexe et le statut par rapport au
handicap du chef de ménage (tableau 6.11), montre que dans l’ensemble, quel que soit le statut par
rapport au handicap du chef de ménage, le ménage de type parental représente la plus grande proportion
de ménages. Lorsqu’on examine la répartition en fonction du sexe du chef de ménage, on constate que
la proportion de ménage de type monoparental est plus importante chez les femmes sans handicap, soit
50,7% contre 2,6% chez les hommes de la même catégorie. Il en est de même dans les ménages dirigés
par une chef de ménage avec handicap, avec 52,5% contre 4,6% chez les hommes. En outre, il faut
souligner que sur l’ensemble des ménages dirigés par une femme vivant avec un handicap, 31,8% sont
de type non familial contre 5,1% de ménages parmi ceux qui sont dirigés par des hommes vivant avec
un handicap.

Tableau 6.11 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par statut de

handicap du chef de ménage selon le type de ménage

Sexe du

chef de

ménage

Statut par

rapport au

handicap

Type de ménage

Ménage

Non

familial

Ménage

Conjugal

Ménage

Monoparental

Ménage

Parental
Ensemble Effectif

Masculin

Avec
handicap 5,1 9,2 4,6 81,0 100,0 40340

Sans
handicap 5,6 8,7 2,6 83,1 100,0 2015174

Ensemble 5,6 8,7 2,7 83,1 100,0 2055514

Féminin

Avec
handicap 31,8 13,6 52,5 2,2 100,0 5494

Sans
handicap 19,8 26,1 50,7 3,4 100,0 234647

Ensemble 20,1 25,9 50,7 3,4 100,0 240141

Ensemble

Avec
handicap 8,3 9,7 10,4 71,6 100,0 45834

Sans
handicap 7,1 10,5 7,6 74,8 100,0 2249821

Ensemble 7,1 10,5 7,7 74,7 100,0 2295655

6.2.5 Typologie et caractéristiques socioéconomiques

L’analyse de la typologie des ménages ordinaires en fonction des caractéristiques socioéconomiques des
ménages permet de mieux comprendre les disparités sociales, les comportements de consommation et
l’impact des inégalités économiques sur les différents types de ménages. Ces analyses peuvent offrir des
pistes pour l’élaboration de politiques publiques visant à réduire ces inégalités.

6.2.5.1 Variation selon le niveau d’instruction

Dans la variation par niveau d’instruction du chef de ménage (tableau 6.12), il est intéressant de noter
que dans l’ensemble, et quelle que soit la typologie, le pourcentage des chefs de ménage sans niveau
est le plus élevé soit 70,1% des ménages ordinaires. Vienne ensuite les ménages avec des chefs de
niveau secondaire en termes de proportion dans le ménage non familial avec 10,4% des ménages tandis

97 97

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 75

que dans le ménage de type parental, ce sont 9,5% de ménages dont le chef à un niveau fondamental.
Les ménages dont le chef à un niveau supérieur se retrouvent plutôt dans le ménage non familial avec
8,2%.

Tableau 6.12 : Répartition (en %) des ménages par niveau d’instruction selon le

type de ménage

Niveau d'instruction

Type de ménage

Ménage

Non

familial

Ménage

Conjugal

Ménage

Monoparental

Ménage

Parental
Ensemble

Sans niveau 61,3 70,2 71,5 70,8 70,1
Fondamental 1 9,5 8,6 9,0 9,5 9,4
Fondamental 2 8,2 6,6 6,5 6,1 6,3
Secondaire 10,4 7,1 7,1 6,5 6,9
Post-secondaire non
supérieur 2,5 1,5 1,2 1,6 1,6

Supérieur 8,2 5,9 4,7 5,6 5,7
Ensemble 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

6.2.5.2 Variation par statut par rapport à l’activité du chef de ménage

L’analyse des données du tableau 6.13 de la répartition des ménages par statut par rapport à l’activité du
chef de ménages selon la typologie familiale indique que les proportions sont les plus élevées lorsque le
chef de ménage est en emploi dans chaque cas. En effet les pourcentages vont d’un minimum de 79,6%
dans le ménage monoparental à un maximum de 89,8% dans le ménage parental. Par contre, les
ménages dont le chef de ménage hors de la main d’œuvre sont majoritaires dans le ménage
monoparental, soit 20,2%.

Tableau 6.13 : Répartition (effectif et %) des ménages par statut par rapport à

l’activité du chef de ménage selon le type de ménage

Statut par rapport à

l'activité

Type de ménage

Ménage

Non

familial

Ménage

Conjugal

Ménage

Monoparental

Ménage

Parental
Ensemble

En emploi 88,0 89,8 79,6 89,4 88,6
Au chômage 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2
Hors de la main d'œuvre 11,9 10,0 20,2 10,4 11,2
Ensemble 100 100,0 100,0 100 100,0

Effectif 162 439 240 949 176 530 1 715 736 2 295 655

6.2.5.3 Variation selon le niveau de vie du ménage

L’analyse des données du tableau 6.14 indique que dans l’ensemble ; quel que soit le type de ménage,
la proportion des ménages avec un niveau de vie très pauvre ou pauvre est au moins supérieure ou égale
à 30%. Le plus grand pourcentage de « Très pauvre » se retrouve au niveau du ménage de type conjugal
avec 23,6%, suivi du ménage du type parental à 20,2%. La proportion 24,9% de ménage avec un niveau
de vie « très riche » est enregistrée au niveau du ménage de type non familial contre 18,9% au niveau
du ménage parental.

98 98

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 76

Tableau 6.14 : Répartition (effectif et %) des ménages ordinaires par le niveau de

vie du ménage selon le type de ménage

Niveau de vie

du ménage

Type de ménage

Ménage Non

familial

Ménage

Conjugal

Ménage

Monoparental

Ménage

Parental
Ensemble

très pauvre 15,9 23,6 18,3 20,2 20,1
pauvre 17,8 19,4 18,4 20,5 20,1
moyen 19,1 17,5 17,9 20,7 20,0
riche 22,3 19,3 21,2 19,7 20,0
très riche 24,9 20,2 24,2 18,9 19,8
Ensemble 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Total 162 439 240 949 176 530 1 715 736 2 295 655

6.3 Incidence de l’accueil des personnes extérieures au noyau familial

L'incidence d'accueil des personnes extérieures au noyau familial se réfère à l'impact que peuvent avoir
ces personnes sur la structure du ménage et sur les services d'accueil. Cela inclut les situations où des
individus, qui ne font pas partie du noyau familial immédiat (comme des amis, des collègues ou des
membres élargis de la famille), vivent temporairement ou de manière permanente au sein du ménage.
L’incidence de l’accueil des personnes extérieures au noyau familial est déterminée à partir de la
proportion des ménages familiaux nucléaires. Elle est analysée ici à travers les variables milieu de
résidence, région, quelques variables sociodémographiques et socioéconomiques du chef de ménage.

6.3.1 Proportion de ménages familiaux nucléaires

La proportion des ménages familiaux nucléaires, c’est-à-dire (conjugal nucléaire, monoparental nucléaire
et parental nucléaire) est le rapport entre le nombre de ménages familiaux nucléaires et l’ensemble des
autres types de ménages familiaux. Une fois déterminée, la variation de cet indicateur est ensuite utilisée
pour mesurer l’incidence de l’accueil.

6.3.1.1 Niveau national et variation selon le milieu de résidence

L’analyse de la proportion de ménages familiaux nucléaires par milieu de résidence (tableau 6.15) révèle
dans l'ensemble une proportion de 48,2% de ménages nucléaires, soit 48% dans le milieu urbain contre
48,6% dans le milieu rural. Selon le sexe du chef de ménage, les données indiquent que chez les femmes,
cette proportion est de 51,3% contre 48,0% chez les hommes. En outre, dans les zones rurales, les
ménages dirigés par des hommes présentent une proportion de 49,3%, tandis que ceux dirigés par des
femmes sont à 42,9%. En milieu urbain, la tendance s'inverse pour les chefs de ménage féminins, avec
58,6% contre 47,2% chez les hommes. Ceci pourrait suggérer une prévalence de ménages nucléaires
dirigés par des femmes en ville. En résumé, les ménages familiaux nucléaires dirigés par les hommes
sont légèrement plus fréquents en milieu rural, tandis que ceux dirigés par les femmes semblent plus
important dans les milieux urbains.

99 99

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 77

Tableau 6.15 : Proportion (en %) de ménages familiaux nucléaires par milieu de

résidence selon le sexe du chef de ménage

Milieu de résidence
Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

Rural 49,3 42,9 48,6
Urbain 47,2 58,6 48,0
Ensemble 48,0 51,3 48,2

6.3.1.2 Variation selon région

L’analyse des données du tableau 6.16 indique que les régions comme Kidal, Taoudenni et Ménaka
affichent des taux très élevés de ménages nucléaires, dépassant 80,0%, avec une parité entre hommes
et femmes à Kidal. En revanche, certaines régions comme Nioro et Kita présentent les proportions les
plus basses, avec moins de 35,0% de ménages nucléaires. De manière générale, les femmes chefs de
ménage ont tendance à avoir des taux plus élevés de ménages nucléaires dans plusieurs régions,
particulièrement à Ségou, Mopti et Bandiagara, où les différences avec les hommes sont significatives.

Tableau 6.16 : Proportion (en %) de ménages familiaux nucléaires par région selon

le sexe du chef de ménage

Région
Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

Kayes 39,2 42,7 39,4
Koulikoro 38,9 43,2 39,1
Sikasso 41,0 48,5 41,4
Ségou 42,3 49,5 42,9
Mopti 59,1 62,3 59,5
Tombouctou 65,3 61,7 64,9
Gao 67,7 61,1 67,0
Kidal 82,0 82,0 82,0
Taoudenni 86,6 82,6 86,3
Ménaka 89,9 87,4 89,7
Nioro 33,6 44,5 34,3
Kita 32,2 39,1 32,6
Dioïla 47,7 54,7 48,2
Nara 37,0 51,0 38,2
Bougouni 40,3 46,4 40,6
Koutiala 39,0 46,2 39,5
San 51,1 66,8 52,4
Douentza 53,2 64,7 54,4
Bandiagara 51,6 68,2 53,5
Bamako 48,6 41,8 47,8
Ensemble 48,0 51,3 48,2

6.3.1.3 Variation selon le type de population du ménage

L’analyse des données du tableau 6.17 montre que pour les ménages sédentaires, la proportion est de
47% contre 82,9% pour le ménage de type nomade. En considérant le sexe du chef de ménage, la
proportion de ménage familiaux nucléaires est de 50,4% pour les ménages sédentaires dirigés par une
femme contre 46,7% chez les hommes. Chez les populations nomades, ces proportions sont de 83,2%
pour les femmes contre 82,9% chez les hommes. Cela suggère que, dans les contextes nomades, les

100 100

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 78

ménages nucléaires sont à la fois plus fréquents et presque paritaires en termes de leadership masculin
et féminin.

Tableau 6.17 : Proportion (en %) de ménages familiaux nucléaires par sexe du chef

de ménage selon le type de population

Sexe du chef de ménage
Type de population

Sédentaire Nomade Ensemble

Masculin 46,7 82,9 48,0
Féminin 50,4 83,2 51,3
Ensemble 47,0 82,9 48,2

6.3.2 Proportion de ménages familiaux nucléaires et caractéristiques
sociodémographiques et socioéconomiques du chef de ménage

Les caractéristiques sociodémographiques et économiques peuvent avoir un impact majeur sur la
proportion de ménages familiaux nucléaires. Cette sous-section analyse ainsi la variation de cette
proportion en fonction des variables telles l’âge du chef de ménage, son état matrimonial, le statut de
handicap du chef de ménage et des variables socioéconomiques.

6.3.2.1 Variation selon le groupe d’âge

L’analyse des données du tableau 6.18 indique une légère prédominance des femmes (51,3%) dans la
structure des ménages nucléaires, soulignant que les jeunes générations, surtout féminines, semblent
jouer un rôle clé dans la formation de ces unités familiales. En outre, les jeunes chefs de ménage, âgés
de 15 à 34 ans, ont les taux les plus élevés de ménages nucléaires, atteignant 67,3%, avec une légère
prévalence chez les femmes (71,8%) contre 66,7% chez les hommes. En revanche, cette proportion
diminue significativement dans les tranches d'âge supérieures : seulement 22,9% des chefs de ménage
de 65 ans et plus sont à la tête de ménages nucléaires. La baisse est particulièrement marquée chez les
hommes, avec seulement 22,3% dans ce groupe.

Tableau 6.18 : Proportion (en %) de ménages familiaux nucléaires par sexe du chef

de ménage selon le groupe d’âge du chef de ménage

Age du chef de ménage

Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

15-34 66,7 71,8 67,3
35-64 48,2 47,8 48,2
65 ans ou plus 22,3 30,8 22,9
Ensemble 48,0 51,3 48,2

6.3.2.2 Variation selon l’état matrimonial

A travers le tableau 6.19, les données indiquent dans l'ensemble une légère prédominance de la
proportion des ménages nucléaires chez les femmes (51,3%) et soulignent l'impact de l'état matrimonial
sur la structure des ménages nucléaires. Pour les chefs de ménage monogames, les proportions sont
relativement équilibrées, avec 53,2% chez les hommes et 55,1% chez les femmes. En revanche, pour
les ménages polygames, les proportions chutent significativement, surtout pour ceux avec plusieurs
épouses, soulignant une structure familiale moins nucléaire. Chez les chefs de ménage séparés ou

101 101

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 79

divorcés, les proportions sont élevées, en particulier chez les femmes (62,4%), ce qui peut refléter des
changements dans la dynamique familiale après une séparation.

Tableau 6.19 : Proportion (en %) de ménages familiaux nucléaires par milieu de
résidence et sexe du chef de ménage selon l’état matrimonial

Etat matrimonial du chef de

ménage

Sexe du Chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

Célibataire 38,2 58,5 86,7
Monogame 53,2 55,1 53,4
Polygame 2 35,0 48,5 35,8
Polygame 3 23,8 43,3 25,0
Polygame 4 et + 26,1 43,3 27,4
Séparé/Divorcé 50,5 62,4 58,4
Veuf/veuve 29,8 42,4 40,1
Union libre/concubinage 67,0 56,1 64,1
Ensemble 48,0 51,3 48,2

6.3.2.3 Variation selon le statut de handicap

Les données du tableau 6.20 indiquent que les ménages dirigés par des femmes avec un handicap
affichent une proportion de 44,1%, ce qui est plus élevé que celui des hommes handicapés, à 30,7%.
Cela pourrait indiquer que les femmes en situation de handicap jouent un rôle plus actif dans la formation
de ménages nucléaires. En revanche, chez les chefs de ménage sans handicap, les proportions sont plus
équilibrées, avec 48,2% pour les hommes et 51,4% pour les femmes. Globalement, les ménages dirigés
par des femmes représentent 51,2% de l'ensemble, soulignant leur prévalence dans la structure des
ménages, même parmi ceux avec des défis liés aux handicaps.

Tableau 6.20 : Proportion (en %) de ménages familiaux nucléaires par statut de

handicap selon le milieu de résidence et le sexe du chef de ménage

Statut de handicap
Sexe du Chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

Avec Handicap 30,7 44,1 31,8
Sans Handicap 48,2 51,4 48,5
Ensemble 47,9 51,2 48,2

6.3.2.4 Variation selon le niveau d’instruction

L’analyse des données du tableau 6.21 indique qu’en ce qui concerne la proportion de ménage familiaux
nucléaire selon le niveau d'instruction du chef de ménage, elle est relativement élevée, avec 49,6 %,
lorsque le chef de ménage est sans niveau d’instruction. Ce qui signifie que même sans éducation
formelle, une part importante de la population maintien des structures nucléaires. À mesure que le niveau
d'éducation augmente, les proportions de ménages nucléaires tendent à diminuer, atteignant 39,3 % pour
les ménages dirigés par des personnes ayant un diplôme supérieur.

102 102

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 80

Tableau 6.21 : Proportion (en %) de ménages familiaux nucléaires selon le niveau

d’instruction du chef de ménage

Niveau d’instruction
Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

Sans niveau 49,2 53,2 49,6
Enseignement coranique (sans
avoir jamais été à l'école classique) 46,9 49,2 47,0

Alphabétisée (sans avoir jamais été
à l'école classique) 39,8 47,6 40,2

Préscolaire 46,8 44,8 46,6
Primaire/Fondamentale 1er
cycle/Medersa 1er cycle 46,0 47,0 46,1

Secondaire 1er cycle/Fondamentale
2nd cycle/Medersa 2nd cycle 48,2 47,3 48,1

Secondaire 2nd
cycle/Lycée/Medersa
secondaire/Secondaire
professionnelle et technique

47,0 48,1 47,1

Post-secondaire non
supérieur/Ecole normale/IFM 45,8 45,0 45,8

Supérieur 39,3 40,9 39,3
Ensemble 48,0 51,3 48,2

6.4 Intensité de l’accueil des personnes extérieures au noyau familial

L'intensité de l'accueil des personnes extérieures au noyau familial, examine dans quelle mesure des
personnes non apparentées, sont intégrées dans les ménages et l'impact de cette dynamique sur les
interactions familiales et les conditions de vie. L’intensité de l’accueil est déterminée à travers le nombre
moyen par ménage de personnes extérieures au noyau familial et par la proportion de personnes
extérieures au noyau familial. Les analyses sont ensuite effectuées à travers le milieu de résidence, la
région et quelques caractéristiques sociodémographiques et économiques des chefs de ménage.

6.4.1 Nombre moyen par ménage de personnes extérieures au noyau familial

Il s’agit du nombre de personnes qui ne font pas partie du noyau familial, mais qui vivent au sein du
ménage. Ce chiffre est déterminé à partir de la variable "lien avec le chef de ménage" dans l’ensemble
de la population des ménages ordinaires. Cette mesure permet d'évaluer l'intégration de personnes
extérieures à la structure familiale immédiate et d'analyser l'impact de cette situation sur les dynamiques
du ménage. Dans cette sous-section, le nombre moyen de personnes extérieures par ménage est analysé
à travers le milieu de résidence, la région, le type de population et les caractéristiques
sociodémographiques et économiques du chef de ménage.

6.4.1.1 Niveau National et variation selon le milieu de résidence

L’analyse des données dans le tableau 6.22 indique que dans l'ensemble le nombre moyen de personnes
extérieures au noyau familial est de 3,5, avec 2,7 pour le milieu urbain contre 3,9 dans le milieu rural. Les
ménages dirigés par des hommes accueillent en moyenne 3,6 personnes extérieures, contre 2,4 pour
ceux dirigés par des femmes. En outre, les données indiquent qu’en milieu urbain, les ménages dirigés
par des hommes accueillent en moyenne 2,6 personnes extérieures, tandis que ceux dirigés par des

103 103

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 81

femmes accueillent un peu plus, avec 2,8 personnes. En milieu rural, la tendance s'inverse, les hommes
ayant un nombre moyen de 4,1 personnes extérieures, comparé à 2,1 pour les femmes.

Tableau 6.22 : Nombre moyen par ménage de personnes extérieures au noyau

familial selon le milieu de résidence et le sexe du chef de ménage

Sexe du chef de

ménage

Milieu de résidence

Urbain Rural Ensemble

Masculin 2,6 4,1 3,6
Féminin 2,8 2,1 2,4
Ensemble 2,7 3,9 3,5

6.4.1.2 Variation selon la région

L’analyse des données du tableau 6.23 montre que dans l’ensemble, les ménages dirigés par des
hommes accueillent en moyenne 3,6 personnes extérieures, contre 2,4 pour ceux dirigés par des
femmes, soulignant une tendance générale où les hommes sont plus enclins à intégrer des personnes
extérieures dans leur foyer, surtout dans les régions où la tradition d'accueil est plus marquée. Dans
certaines régions comme Kayes et Koulikoro, les ménages dirigés par des hommes accueillent
respectivement 5 et 5,2 personnes extérieures, ce qui est nettement supérieur à ceux dirigés par des
femmes, qui accueillent 3,3 et 2,9 personnes. Cette tendance est également observée dans d'autres
régions comme Nioro et Kita, où les ménages masculins présentent des nombres élevés (6,7 et 6,3). À
l'inverse, des régions comme Mopti, Tombouctou, et Gao affichent des moyennes beaucoup plus basses
pour les deux sexes, avec des valeurs allant de 1,1 à 1,9. Kidal, Taoudenni et Ménaka se caractérisant
par des chiffres très faibles, signalant une dynamique différente en matière d'accueil de personnes
extérieures aux noyau familial.

Tableau 6.23 : Nombre moyen par ménage de personnes extérieures au noyau

familial par région selon le milieu de résidence et le sexe du chef

de ménage

Région
Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

Kayes 5,0 3,3 4,9
Koulikoro 5,2 2,9 5,0
Sikasso 4,9 2,4 4,8
Ségou 4,1 2,4 3,9
Mopti 1,9 1,9 1,9
Tombouctou 1,1 1,4 1,2
Gao 1,0 1,6 1,1
Kidal 0,6 0,9 0,6
Taoudenni 0,4 0,5 0,4
Ménaka 0,3 0,5 0,3
Nioro 6,7 3,2 6,4
Kita 6,3 3,2 6,0
Dioïla 3,5 2,1 3,4
Nara 5,4 2,9 5,1
Bougouni 5,1 2,7 4,9
Koutiala 4,5 2,9 4,4
San 2,8 1,6 2,7
Douentza 3,1 1,8 2,9
Bandiagara 2,8 1,8 2,6

104 104

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 82

Région
Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

Bamako 2,8 2,9 2,8
Ensemble 3,6 2,4 3,5

L’analyse de la carte 6.1, représentant le nombre moyen de personnes extérieures au noyau familial
montre une distinction, globalement, de cinq zones en fonction de la variation de ce nombre. On va ainsi
des zones les plus intenses en accueil avec des nombres variant entre 4,92 et 6,4 personnes,
globalement constituées autour des régions du sud-ouest de Kita, Nioro, Nara où les tailles des ménages
sont également les plus élevées, aux zones à faibles intensité d’accueil, situées autour des régions de
Taoudenni, Kidal et Ménaka, généralement caractérisées par des ménages de petites tailles. Ainsi,
l’intensité d’accueil dans cette faible zone varie entre 0,3 et 1,18 personnes.

Carte 6.1 : Nombre moyen par ménage de personnes extérieures au noyau familial
par région

6.4.1.3 Variation par type de population du ménage

Les données du tableau 6.24 indique que d’une manière générale l'inclusion de personnes extérieures
est plus fréquente dans les ménages sédentaires (3,5 personnes en moyenne) que dans les ménages
nomades (0,5 personnes en moyenne), illustrant des différences culturelles et de modes de vie entre ces
deux types de populations. En outre, l’analyse selon le sexe du chef de ménage indique que dans les
ménages sédentaires, les hommes accueillent en moyenne 3,7 personnes extérieures, tandis que les
femmes en accueillent 2,5, reflétant une tendance à une plus grande ouverture des ménages masculins.
En revanche, chez les populations nomades, le nombre moyen de personnes extérieures est beaucoup

105 105

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 83

plus faible, avec 0,5 pour les hommes et 0,7 pour les femmes, indiquant que les structures familiales sont
plus fermées dans ce contexte.

Tableau 6.24 : Nombre moyen par ménage de personnes extérieures au noyau

familial par sexe du chef de ménage selon le type de population

Sexe du chef de ménage Type de population

Masculin Féminin Ensemble

Sédentaire 3,7 2,5 3,5
Nomade 0,5 0,7 0,5
Ensemble 3,6 2,4 3,5

6.4.2 Nombre moyen de personnes extérieures et caractéristiques
sociodémographiques du chef de ménage

6.4.2.1 Groupe d’âge

L'analyse des données dans le tableau 6.25, révèle que les ménages dirigés par des personnes plus
âgées accueillent en moyenne un plus grand nombre de personnes extérieures. Par exemple, les chefs
de ménage âgés de 85 ans et plus ont un nombre moyen de 14 personnes extérieures, tandis que ceux
de 75 à 79 ans accueillent en moyenne 11,1 personnes. Cela contraste avec les jeunes chefs de ménage,
notamment ceux âgés de 0 à 14 ans, qui ont un nombre moyen de 2,5 personnes extérieures, et ceux de
15 à 19 ans avec 1,5 personne.

De plus, il est notable que les hommes accueillent systématiquement plus de personnes extérieures que
les femmes dans chaque tranche d'âge. Par exemple, les hommes de 70 à 74 ans accueillent en moyenne
8,8 personnes, contre 5 pour les femmes. Cette dynamique s'accentue avec l'âge, suggérant que les
ménages dirigés par des chefs plus âgés, en particulier des hommes, sont plus ouverts à intégrer des
personnes extérieures. En résumé, l'âge du chef de ménage joue un rôle significatif dans le nombre de
personnes extérieures, avec une nette augmentation chez les groupes d'âge avancés.

106 106

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 84

Tableau 6.25 : Nombre moyen par ménage de personnes extérieures au noyau

familial par sexe du chef de ménage selon le groupe d’âge du chef

de ménage.

Groupes d’âges des chefs de ménage
Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

15-19 1,7 1,0 1,5
20-24 1,2 0,9 1,1
25-29 1,2 0,9 1,2
30-34 1,4 1,0 1,3
35-39 1,8 1,1 1,7
40-44 2,2 1,4 2,1
45-49 2,8 1,8 2,7
50-54 3,4 2,5 3,3
55-59 4,5 3,3 4,4
60-64 5,4 3,9 5,2
65-69 7,3 4,8 7,0
70-74 8,8 5,0 8,3
75-79 11,1 5,4 10,4
80-84 12,4 5,1 11,4
85 et plus 14 5,4 12,9
Ensemble 3,6 2,4 3,5

6.4.2.2 Etat matrimonial

L'analyse de la répartition du nombre moyen par ménage de personnes extérieures au noyau familial
(tableau 6.26) indique que dans l’ensemble les chefs de ménage polygames accueillent le plus grand
nombre de personnes, en particulier ceux avec trois ou quatre épouses, avec des moyennes de 9,1 et
9,6 respectivement. Cela souligne une forte tendance à l'intégration de personnes extérieures dans ces
structures familiales élargies.

Les ménages monogames affichent également un nombre relativement élevé avec 2,6 personnes, mais
cela reste inférieur à la moyenne d’ensemble. En revanche, les chefs de ménage séparés ou divorcés et
les veufs accueillent un nombre plus faible de personnes, soit 2,2 et 3,7 respectivement, ce qui pourrait
indiquer une tendance à maintenir des structures familiales plus fermées après une séparation ou un
décès. Les célibataires accueillent en moyenne 1,8 personne extérieure, tandis que ceux en union libre
ont une moyenne de 2,0. Globalement, les hommes, en particulier les polygames, accueillent
systématiquement plus de personnes extérieures que les femmes dans chaque catégorie. Cela reflète
une dynamique où les structures familiales masculines, surtout dans le cadre de la polygamie, sont plus
ouvertes à l'intégration de membres extérieurs au noyau familial.

Tableau 6.26 : Nombre moyen par ménage de personnes extérieures au noyau

familial par sexe du chef de ménage selon l’état matrimonial du chef

de ménage.

Etat matrimonial du chef de ménage
Sexe du Chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

Célibataire 1,7 2,1 1,8
Monogame 2,6 2,1 2,6
Polygame 2 5,7 2,5 5,5
Polygame 3 9,1 3,3 8,7
Polygame 4 et + 9,6 3,3 9,0
Séparé/Divorcé 3,1 1,6 2,2
Veuf 5,9 3,2 3,7

107 107

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 85

Etat matrimonial du chef de ménage
Sexe du Chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

Union libre/concubinage 1,9 2,2 2,0
Ensemble 3,6 2,4 3,5

6.4.3 Nombre moyen de personnes extérieures et caractéristiques
socioéconomiques du chef de ménage

6.4.3.1 Niveau d’instruction

L’analyse du nombre moyen selon le niveau d’instruction du chef de ménage (tableau 6.27) révèle que
les ménages dirigés par des chefs de ménage sans niveau d'instruction accueillent en moyenne 3,7
personnes extérieures, avec une différence notable entre les sexes : 3,9 pour les hommes contre 2,5
pour les femmes. Cela indique que les ménages sans éducation formelle sont plus ouverts à l'intégration
de personnes extérieures. À mesure que le niveau d'instruction augmente, le nombre moyen de
personnes extérieures tend à diminuer. Par exemple, les ménages avec un niveau d'éducation de
secondaire 2nd cycle accueillent en moyenne seulement 2,5 personnes extérieures. Les ménages dirigés
par des personnes ayant une éducation supérieure montrent des moyennes similaires (2,4), indiquant
une certaine stabilité dans l'intégration de personnes extérieures. En résumé, les données montrent une
tendance à la baisse de l'intégration de personnes extérieures dans les ménages à mesure que le niveau
d'éducation augmente, avec une forte prévalence chez les chefs de ménage moins éduqués. Cela
pourrait refléter des différences dans les dynamiques sociales et culturelles selon le niveau d'instruction.

Tableau 6.27 : Nombre moyen par ménage de personnes extérieures au noyau

familial par milieu de résidence et le sexe du chef de ménage selon

le niveau d’instruction du chef de ménage

Niveau d'éducation du chef de

ménage

Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

Sans niveau 3,9 2,5 3,7
Fondamental 1 (Primaire) 3,5 2,4 3,4
Fondamental 2 (Secondaire 1er cycle) 3,0 2,2 2,9
Secondaire (Secondaire 2nd cycle) 2,5 1,9 2,5
Post-secondaire non supérieur 2,1 2,0 2,1
Supérieur 2,5 2,1 2,4
Ensemble 3,6 2,4 3,5

6.4.3.2 Statut par rapport à l’activité

L’examen des données du tableau 6.28, donnant le nombre moyen de personnes extérieurs au noyau
familial selon le statut par rapport à l’activité du chef de ménage, montre que les chefs de ménage en
emploi accueillent moins que ceux au chômage ou hors de la main d’œuvre, soit respectivement 2,8
personnes en moyenne contre 4,4 et 8,7.Selon le sexe du chef de ménage, il faut noter que l’accueil est
plus important chez les hommes que chez les femmes chefs de ménage quel que soit le statut par rapport
à l’activité du chef de ménage.

108 108

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 86

Tableau 6.28 : Nombre moyen de personnes extérieures au noyau familial par sexe

du chef de ménage selon le statut par rapport à l’activité du chef de

ménage

Statut par rapport à l'activité
Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

En emploi 2,9 1,9 2,8
Au chômage 4,5 4,2 4,4
Hors de la main d'œuvre 9,4 4,8 8,7
Ensemble 3,6 2,4 3,5

6.4.3.3 Niveau de vie

L’analyse des données du tableau 6.29 montre que le nombre moyen de personnes extérieures au noyau
familial pour les ménages « très pauvres » et « très riches » est relativement faible comparativement aux
autres profils économiques et s’établit à 2,9 personnes. Par contre les ménages qui ont un profil de niveau
de vie moyen accueillent le plus grand nombre de personnes avec 4,2 personnes. Selon le sexe du chef
de ménage, la tendance reste globalement pareille avec les ménages dirigés par des femmes affichant
le plus petit nombre de personnes extérieures au noyau familial de 1,9 personnes.

Tableau 6.29 : Nombre moyen de personnes extérieures au noyau familial par

niveau de vie et sexe du chef de ménage

Niveau de vie du ménage
Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

Très pauvre 3,0 1,9 2,9
Pauvre 4,1 2,2 3,9
Moyen 4,3 2,4 4,2
Riche 3,4 2,7 3,4
Très riche 2,9 2,9 2,9
Ensemble 3,6 2,4 3,5

6.4.4 Proportion de personnes extérieures au noyau familial

La proportion de personnes extérieures au noyau familial mesure la part des individus vivant dans un
ménage, mais n'appartenant pas au noyau familial immédiat, c'est-à-dire ceux qui ne sont pas
directement liés au chef de ménage. Il est déterminé en effectuant le rapport entre le nombre de
personnes des ménages familiaux nucléaires et l’ensemble des personnes des autres types de ménage
familiaux. Cette proportion permet d’évaluer l’ampleur de l’accueil de personnes extérieures dans les
foyers et d’analyser les tendances sociétales liées à la cohabitation intergénérationnelle de membres
élargis de la famille ou d’individus non apparentés, à travers le milieu de résidence, le type de population
et quelques caractéristiques des chefs de ménage.

6.4.4.1 Niveau National et variation selon le milieu de résidence

L’analyse des données du tableau 6.30 indique que dans l’ensemble, la proportion de personnes
extérieures au noyau familial au Mali s’élève à 27,1%. Selon le milieu de résidence, les données montrent
que la proportion est plus élevée en milieu rural (29,6%) qu'en milieu urbain (25,9%). En outre, la
proportion est de 29,4% pour les ménages dirigés par une femme contre 26,9% chez les hommes. Aussi,
en milieu rural, les ménages dirigés par des hommes affichent une proportion de 30,3 % de personnes
extérieures, tandis que ceux dirigés par des femmes montrent une proportion de 22,9%.

109 109

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 87

En revanche, en milieu urbain, la tendance s'inverse : les ménages dirigés par une femme accueillent
35,6 % de personnes extérieures, contre 25,5% pour les ménages dirigés par un homme. Cela suggère
que, bien que les hommes soient généralement plus ouverts à l'intégration en milieu rural, les femmes
semblent jouer un rôle plus actif dans l'accueil de personnes extérieures en milieu urbain, soulignant ainsi
l'importance du contexte environnemental dans les dynamiques familiales et sociales.

Tableau 6.30 : Proportion (en %) de personnes extérieures au noyau familial par

milieu de résidence et sexe du chef de ménage

Milieu de résidence
Milieu de résidence

Rural Urbain Ensemble

Masculin 30,3 25,5 26,9
Féminin 22,9 35,6 29,4
Ensemble 29,6 25,9 27,1

6.4.4.2 Variation selon la région

Sur l’ensemble des régions, les données du tableau 6.31 montrent que les régions comme Kidal,
Taoudenni et Ménaka, affichent les proportions les plus élevées d'intégration de personnes extérieures,
avec respectivement 77,6%, 83,0% et 85,6%. Cela suggère une tendance forte dans ces zones à
accueillir des individus extérieurs, possiblement en raison de structures familiales élargies ou de traditions
communautaires. Dans des régions comme Tombouctou et Gao, les proportions restent également
élevées (53,9% et 56,1%), indiquant une continuité de cette dynamique. À l'opposé, les régions comme
Nioro et Kita montrent les proportions les plus basses, avec respectivement 14,7% et 15,0%.

Tableau 6.31 : Proportion (en %) de personnes extérieures au noyau familial par

région selon le sexe du chef de ménage

Région
Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

Kayes 18,6 21,0 18,8
Koulikoro 17,9 21,7 18,1
Sikasso 19,9 25,2 20,1
Ségou 23,3 28,2 23,6
Mopti 42,3 40,6 42,1
Tombouctou 54,5 48,1 53,9
Gao 57,2 45,7 56,1
Kidal 77,9 73,8 77,6
Taoudenni 83,5 75,6 83,0
Ménaka 86,1 80,6 85,6
Nioro 14,4 22,6 14,7
Kita 14,9 19,0 15,0
Dioïla 27,0 28,8 27,1
Nara 18,3 30,2 18,9
Bougouni 19,8 23,0 19,9
Koutiala 21,5 22,4 21,6
San 33,9 44,6 34,5
Douentza 32,9 43,2 33,6
Bandiagara 34,5 44,0 35,2
Bamako 28,9 21,1 28,1
Ensemble 26,9 29,4 27,1

110 110

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 88

6.4.4.3 Variation par type de population du ménage

La proportion de personnes extérieures selon le mode de vie analysée dans le tableau 6.32 indique que
dans l'ensemble, la proportion d'accueil de personnes extérieures est bien plus élevée dans le mode de
vie nomade (76,4%) que dans le mode sédentaire (26,1%). Cette différence souligne l'importance des
dynamiques sociales spécifiques à chaque type de population. En outre, dans les ménages sédentaires
dirigés par les hommes, l’accueil en moyenne est de 25,9% de personnes extérieures, contre 28,4% chez
les femmes. Cela suggère une tendance à une plus grande ouverture chez les femmes dans des
contextes sédentaires. En revanche, dans les ménages nomades, la situation change radicalement. Les
ménages nomades dirigés par un homme, accueillent en moyenne 76,6% de personnes extérieures,
contre 73,6% chez les femmes.

Tableau 6.32 : Proportion (en %) de personnes extérieures au noyau familial par

sexe du chef de ménage selon le mode de vie

Sexe du chef de ménage
Mode de vie

Sédentaire Nomade Ensemble
Masculin 25,9 76,6 26,9
Féminin 28,4 73,6 29,4
Ensemble 26,1 76,4 27,1

6.4.5 Proportion de personnes extérieures et caractéristiques socio
démographiques du chef de ménage

L'analyse des proportions de personnes extérieures au noyau familial selon différents critères (état
matrimonial, statut d'handicap) met en lumière plusieurs tendances en fonction de certaines
caractéristiques du chef de ménage.

6.4.5.1 Etat matrimonial

L’analyse des données du tableau 6.33 indique que d’une manière générale la proportion de personnes
extérieures au noyau familial selon l’état matrimonial est plus élevée pour les divorcés, soit 37,4%, ceci
qui pourrait indiquer un besoin accru de soutien social après une séparation, et le moins enlevé pour les
chefs de ménage polygame 4, soit 11,1%. En outre, il faut noter que les célibataires accueillent 32,0% de
personnes extérieures, avec une préférence marquée pour les hommes (35,6%) contre 29,4% chef les
femmes chef de ménage.

111 111

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 89

Tableau 6.33 : Proportion (en %) de personnes extérieures au noyau familial par

milieu de résidence et sexe du chef de ménage selon l’état

matrimonial du chef de ménage.

Etat matrimonial du chef de ménage
Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

Célibataire 35,6 29,4 32,0
Monogame 34,0 35,1 34,1
Polygame 2 19,3 26,4 19,5
Polygame 3 12,2 19,4 12,3
Polygame 4 10,8 19,6 11,1
Polygame 5 et plus 17,6 28,6 18,3
Divorcé(e) 22,1 47,7 37,4
Séparé(e) 21,8 38,1 30,6
Veuf(ve) 10,6 22,1 19,4
Union libre/Concubinage 36,2 30,0 34,8
Ensemble 26,9 29,4 27,1

6.4.5.2 Statut de handicap du chef de ménage

L’analyse de la proportion de personnes extérieures selon le statut de handicap à travers les données du
tableau 6.34, montre que les ménages dirigés par des personnes avec handicap accueillent en moyenne
12,8% de personnes extérieures, bien moins que ceux sans handicap, qui atteignent 27,5%. Cela suggère
que les ménages sans handicap sont plus ouverts à l'intégration, peut-être en raison de facteurs sociaux
et économiques plus favorables.

Tableau 6.34 : Proportion (en %) de personnes extérieures au noyau familial selon

le statut d’handicap par milieu de résidence et sexe du chef de

ménage

Statut par rapport

au handicap

Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

Avec handicap 12,6 18,1 12,8
Sans handicap 27,3 29,6 27,5
Ensemble 26,9 29,4 27,1

6.4.6 Proportion de personnes extérieures au noyau familial et caractéristiques
socio-économiques du chef de ménage

Le niveau d'instruction du chef de ménage est un facteur déterminant dans l'intégration des personnes
extérieures. Dans cette sous-section, la proportion de personnes extérieures est analysée à travers la
variable du niveau d’instruction du chef de ménage et le statut par rapport à l’activité du chef de ménage.

6.4.6.1 Niveau d’instruction

L’analyse des données du tableau 6.35 indique que les ménages sans niveau d'éducation montrent une
moyenne de 27,4% d'intégration, ce qui pourrait refléter des dynamiques sociales basées sur des réseaux
locaux plus étroits. À l'opposé, ceux ayant atteint un niveau supérieur affichent la proportion la plus basse
à 23,3%. Cela peut s'expliquer par une concentration sur des cercles sociaux plus restreints ou plus
spécialisés, ce qui limite les interactions avec des personnes extérieures.

112 112

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 90

Les ménages avec un niveau d'éducation primaire et ceux du secondaire montrent des proportions
proches de 25-27%, tandis que ceux ayant un post-secondaire non supérieur ont une intégration
légèrement plus élevée à 29,6%. Cela peut indiquer que, même si l'éducation est un atout, les liens
familiaux et communautaires demeurent essentiels, et que certains niveaux d'éducation facilitent
davantage l'intégration sociale que d'autres.

Tableau 6.35 : Proportion (en %) de personnes extérieures au noyau familial par

milieu de résidence et le sexe du chef de ménage selon le niveau

d’instruction du chef de ménage

Niveau d'éducation du chef de

ménage

Milieu de résidence et sexe du chef de ménage

Urbain Rural Ensemble

Masc. Fém. Ens. Masc. Fém. Ens. Masc. Fém. Ens.

Sans niveau 33,0 22,3 31,8 25,7 36,0 26,1 27,2 30,4 27,4
Fondamental 1 30,1 25,2 29,7 22,6 31,0 22,8 25,7 27,1 25,8
Fondamental 2 28,9 24,1 28,5 24,6 33,7 24,9 27,2 26,4 27,1
Secondaire 27,9 23,7 27,6 27,8 38,3 28,3 27,9 27,0 27,9
Post-secondaire non supérieur 28,8 22,6 28,4 31,3 31,4 31,3 29,8 25,2 29,6
Supérieur 22,9 20,4 22,8 25,6 27,7 25,6 23,4 21,2 23,3
Ensemble 30,3 22,9 29,6 25,5 35,6 25,9 26,9 29,4 27,1

6.4.6.2 Statut par rapport à l’activité

L’analyse des données du tableau 6.38 révèle que la proportion de personnes extérieures au noyau
familial est la plus importantes pour les ménages dont le chef est en emploi et vaut 31,2% contre 20,2%
pour ménages dirigés par un chef au chômage. La structure par sexe affiche une tendance similaire avec
des proportions plus importantes chez les ménages dirigés par des hommes, à l’exception de la catégorie
hors de la main d’œuvre où la proportion de personnes extérieures au noyau familiale est de 9,2% dans
les ménages dirigés par les femmes contre 7,7% chez les hommes.

Tableau 6.36 : Proportion (en %) de personnes extérieures au noyau familial par

sexe du chef de ménage selon le statut par rapport à l’activité du

chef de ménage

Statut par rapport à l'activité du chef de ménage
Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

En emploi 31,1 34,2 31,2
Au chômage 20,4 17,4 20,2
Hors de la main d'œuvre 7,7 9,2 7,8
Ensemble 26,9 29,4 27,1

6.5 Vue d’ensemble

La typologie des ménages ordinaires au Mali montre une forte prédominance des ménages parentaux,
représentant 74,7% des ménages. Par ailleurs, les ménages au Mali tendent à être plus parentaux à
mesure que l’âge du chef de ménage augmente. En ce qui concerne l’accueil des personnes extérieures
au noyau familial, les résultats indiquent une incidence de l’accueil à travers une proportion de ménage
familiaux nucléaire de 48,2% et une intensité de l’accueil qui révèle un nombre moyen de personne
extérieures au noyau familial de 3,5 par ménage et une proportion de personnes extérieures au noyau
familial de 27,1%.

113 113

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 91

L’accueil des personnes extérieures au noyau familial varie selon le sexe du chef de ménage. Les femmes
accueillent légèrement plus souvent (51,3% contre 48% pour les hommes), mais en plus petit nombre
(2,4 personnes en moyenne contre 3,6). En revanche, la part des personnes extérieures dans le ménage
est un peu plus élevée chez les femmes (29,4% contre 26,9%). Cela suggère une plus grande ouverture
à l’accueil chez les femmes, mais avec une capacité d’hébergement plus restreinte.

Le niveau d'instruction joue un rôle ambivalent dans l'accueil. Si les ménages avec un niveau d'instruction
élevé tendent à être plus exclusifs, ceux avec une formation de base montrent une volonté plus forte
d'accueillir des personnes extérieures, peut-être en raison de liens communautaires plus serrés. Cela
suggère que l'éducation peut influencer la manière dont les individus perçoivent l'accueil et l'intégration
sociale.

114 114

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 92

CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS

Le RGPH5 a été la plus importante opération statistique en 2022 au Mali. Il s’est déroulé dans un contexte
de crise multidimensionnelle sécuritaire et sociale qui a particulièrement affecté les ménages du pays.
L’évaluation de la qualité des données montre que les résultats issus de cette opération sont fiables et
peuvent donc être utilisés pour orienter les différentes politiques sectorielles de développement du Mali
en vue de réduire les inégalités sociales.

L’étude des caractéristiques des ménages au Mali fournit un panorama détaillé et révélateur de la
situation socio-économique et démographique de la population. Le pays abrite un total de 2 295 655
ménages ordinaires, une majorité se trouvant en zones rurales (62,3%), et une plus faible proportion dans
les zones urbaines (37,7%). Ce constat met en lumière une dynamique démographique marquée par des
disparités régionales significatives. Le district de Bamako, par exemple, 23,4% des ménages ordinaires,
tandis que des régions comme Douentza, Taoudenni et Kidal comptabilisent moins de 1% de ces
ménages.

En matière de gestion des ménages, les femmes dirigent 10,5 % des ménages ordinaires, un pourcentage
relativement faible. Toutefois, les régions de Bandiagara et Mopti se distinguent par des proportions plus
élevées, avec respectivement 15,8 % et 14,8 % de ménages dirigés par des femmes. Ce constat montre
qu'il pourrait exister des dynamiques locales favorisant l'autonomisation des femmes, bien que la situation
demeure encore très inégale par rapport aux hommes, qui dirigent la majorité des foyers. Par ailleurs,
une faible proportion de ménages ordinaires sont de type nomade (3,3 %), traduisant une prévalence de
modes de vie sédentaires dans la population.

La taille des ménages au Mali, avec une moyenne de 9,3 personnes par ménage, est un autre aspect clé
qui mérite une attention particulière. En milieu rural, cette taille atteint 10,2, alors qu’elle se réduit à 7,8
en milieu urbain. Cette différence témoigne des variations socio-économiques et culturelles entre les
zones urbaines et rurales. Les ménages de grandes tailles sont en effet plus fréquents dans les zones
rurales, où les familles étendues sont plus courantes.

L’âge moyen des chefs de ménage au Mali est de 47,3 ans, avec une médiane de 45,0 ans. Cette
information montre que les chefs de ménage sont généralement des individus d’âge mûr. En outre, la
majorité des chefs de ménage sont employés (88,6 %), mais une proportion non négligeable (11,2 %) est
en dehors du marché du travail. Un autre résultat marquant est que 70,1 % des chefs de ménage n’ont
aucun niveau d’instruction, une donnée alarmante qui met en évidence la nécessité d’une intervention
ciblée pour l’amélioration du niveau d’éducation des chefs de ménage, en particulier dans les zones
rurales.

La structure démographique des ménages ordinaires révèle une prédominance des jeunes, avec 23,1 %
des ménages abritant un enfant de moins de 6 ans, et 18,2 % abritant un enfant de 6 à 14 ans. Cela
témoigne de la forte proportion d’enfants et de jeunes au sein des foyers, ce qui soulève des enjeux
importants en matière de politiques éducatives et de santé publique. En parallèle, la présence de
personnes âgées (60 ans et plus) dans 21,9 % des ménages appelle à une attention particulière sur les
questions de vieillissement et de prise en charge de ces personnes.

Le Mali présente également une forte prédominance des ménages parentaux, représentant 74,7 % des
foyers, ce qui révèle une structure familiale traditionnelle ancrée dans le pays. Cependant, des

115 115

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 93

divergences apparaissent selon le sexe du chef de ménage, avec les femmes accueillant davantage de
personnes extérieures, ce qui peut traduire leur rôle plus actif dans les réseaux communautaires, en
particulier en milieu urbain.

La structure socioéconomique des ménages indique une forte concentration de jeunes d’âge actif (15 ans
et plus) et de femmes en âge de procréer au sein des foyers. Cela souligne la nécessité de mettre en
place des politiques spécifiques pour ces groupes afin de favoriser leur insertion socio-économique et de
réduire les inégalités existantes. Les jeunes représentent une part importante de la main-d'œuvre
potentielle, tandis que les femmes représentent un pilier central pour la gestion des foyers, ce qui appelle
à des politiques de santé reproductive et de soutien à l’autonomisation économique des femmes.

Au regard de ces résultats de l’étude, les recommandations suivantes ont été formulées :

Au Ministère de l’Administration Territorial et des collectivités

. Étant donné que la majorité des ménages (62,3 %) se trouve en milieu rural, il est impératif de
renforcer les politiques agricoles et les infrastructures rurales pour améliorer les conditions de vie de
ces ménages. Cela peut inclure l’amélioration des infrastructures de transport, d’accès à l’eau
potable, ainsi qu'à l’énergie.

. En outre, Il est essentiel de soutenir les initiatives locales de développement des compétences liées
à l’agriculture moderne, à la gestion des ressources naturelles et à la création d’entreprises rurales.
Ces actions visent à réduire la dépendance aux conditions climatiques et à améliorer la productivité
agricole, tout en contribuant à la réduction de la pauvreté et à l’amélioration de la sécurité alimentaire
dans le monde rural.

Au ministère de la promotion de la femme et de la famille

. Le faible pourcentage de ménages dirigés par des femmes (10,5 %) démontre la nécessité de
développer davantage de politiques favorisant l'accès des femmes aux ressources, à l'éducation et
à des opportunités économiques. Il est crucial de soutenir les femmes dans les zones rurales en leur
offrant des formations et des possibilités de création d'entreprise, et de renforcer les politiques de
parité dans la gestion des ménages.

Au Ministère de l’Entrepreneuriat National de l’Emploi et de la Formation Professionnelle

. Vu que 70,1 % de chefs de ménage sont sans niveau d’instruction, il est important de renforcer
l'éducation et la formation pour cette population cible. Des programmes de formation adaptés, centrés
sur la gestion du ménage, les finances familiales et la prise de décision, devraient être mis en place
pour améliorer la qualité de vie des foyers.

. En outre, compte tenu de la forte proportion de jeunes dans les ménages, il est essentiel de
promouvoir l’accès des jeunes à l’éducation, à la formation professionnelle et à des emplois décents.
Parallèlement, il est important de développer des politiques de soutien aux personnes âgées pour
améliorer leur qualité de vie, notamment en milieu rural où ces personnes peuvent être
particulièrement vulnérables.

116 116

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 XIX

BIBLIOGRAPHIE

Bourgi, A.,2013, « Les enjeux géopolitiques de la crise malienne », Lorraine-Civitas Europa, Vol. 52, pp.11-
17.

Calvès, A. E., Dial, F. B., & Marcoux, R., 2018, « Introduction », In A. E. Calvès, F. B. Dial, & R. Marcoux
(Eds.), Nouvelles dynamiques familiales en Afrique, Presses de l’Université du Québec, Québec,
(1st ed., pp. 1–14).

Claudine Sauvain-Dugerdil, A. M.,2009, « Configurations familiales et situation des femmes. Le cas du Mali
à travers les données du recensement », In Cauchi-Duva, Nicolas, Observer, décrire et analyser les
structures familiales, AIDELF, Paris, 1-25.

Etang-Ndip, A., Hoogeveen, J., & Lendorfer, J.,2015, Impact socio-économique de la crise au nord du Mali,
Pôle mondial d’Expertise sur la Pauvreté et l’Equité, Vol.028, 28 pages.

Pellerin, M. ,2012, « Le Sahel et la contagion libyenne », IFRI-Politique étrangère, Paris, pp.835-847.
Pilon, M., Locoh, T., Vignikien, E., & Patrice, V.,1997, Ménages et Familles en Afrique, CEPED, Paris, 423

pages.
République de Guinée, 2014, Troisième Recensement Général de la Population et de l’Habitation (RGPH3,

2014), Rapport d’analyse des données du RGPH3 thème : Caractéristiques des ménages. Guinée,
133 pages.

République du Mali, 1996, Enquête Démographique et de Santé (EDSM-II) 1995-1996, Direction Nationale
de la Statistique et de l'Informatique, Bamako, 404 pages.

République du Mali, 2014, Détérioration des conditions de vie des ménages en 2013 au Mali suite à la crise
politico institutionnelle et sécuritaire de 2012. Institut National de la Statistique, Bamako, 4 pages.

République du Mali, 2016, Configuration des ménages et qualité de vie, Les avantages et désavantages des
grands ménages au Mali. Institut National de la Statistique, Bamako, 110 pages.

République du Mali, 2017, Politique Nationale de la Population (PNP, 2017). Ministère de l’aménagement du
territoire et de la population. Bamako, 54 pages.
République du Mali, 2021, Enquête sur les Indicateurs du Paludisme au Mali (PNLP) 2021, Institut National

de la Statistique, Bamako, 193 pages.
République du Mali, 2021, Rapport mensuel de l’enquête sur l’impact du Coronavirus sur les conditions de

vie des Ménages au Mali 2021, Institut National de la Statistique, Bamako, 28 pages.
République du Mali, 2022, Enquête modulaire et permanente auprès des ménages (EMOP) 2022, Institut

National de la Statistique, Bamako, 13 pages.
République du Mali, 2022, Enquête Nationale Emploi (ENEM) 2022, Observatoire National de l’Emploi et de

la Formation, Bamako, 147 pages.

117 117

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 XX

xxi

ANNEXE

Tableau A2 1 : Répartition (effectif et %) des ménages par sexe du chef de ménage
selon le milieu de résidence

Milieu

Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

Effectif % Effectif % Effectif %

Bamako 470 989 22,9 66 943 27,9 537 932 23,4

Autre urbain 277 050 13,5 39 191 16,3 316 241 13,8

Rural 1 307 475 63,6 134 007 55,8 1 441 482 62,8

Ensemble 2 055 514 100 240 141 100 2 295 655 100

Tableau A2 2 : Répartition (effectif et %) des ménages par ethnie selon le sexe du chef

de ménage et milieu de résidence

Ethnie

Milieu de résidence

Urbain Rural Ensemble

Masc. Fém. Ens. Masc. Fém. Ens. Masc. Fém. Ens.

Bamanan/Bambara 35,7 33,4 35,4 31,6 26,7 31,1 33,1 29,7 32,7

Malinke/Malinké 8,2 9,4 8,4 7,1 5,3 6,8 7,4 7,2 7,4

Peulh 12,8 13,8 13 13 11 12,8 13 12,2 12,9

Songhay/Sonrhai/Zar
ma 7,5 8,1 7,5 6 10,9 6,5 6,6 9,6 6,9

Soninké/Sarakolé 7 10,6 7,6 5,5 6,5 5,6 6,1 8,3 6,3

Khassonke 0,7 1,4 0,8 0,9 1,0 0,9 0,8 1,1 0,9

Senoufo 4,4 2,8 4,2 3,1 1,6 3 3,6 2,1 3,4

Dogon 6,1 4,3 5,9 7,2 10,4 7,5 6,8 7,6 6,9

Souraka/Maure 0,7 0,9 0,7 1,6 1,9 1,6 1,3 1,5 1,3

Tamasheq/Touareg 3,2 3,1 3,2 8,0 7,2 7,9 6,2 5,4 6,1

Bo/Bwa/Bobo 2,4 2,5 2,4 3,1 5,1 3,3 2,9 3,9 3,0

Dafing 0,7 0,5 0,7 0,4 0,6 0,5 0,6 0,5 0,6

Mamala/Minianka 4,1 2,8 3,9 5,7 4 5,6 5,1 3,5 4,9

Haoussa 0,1 0,1 0,1 0 0 0 0,1 0,1 0,1

Samogo 0,5 0,4 0,5 0,6 0,3 0,6 0,6 0,4 0,6

Bozo 1,7 1,6 1,7 2,4 4,1 2,5 2,0 3,0 2,2

Arabe 0,4 0,3 0,3 1,4 1,1 1,4 1,0 0,7 1,0

Mossi 0,5 0,4 0,5 0,4 0,3 0,4 0,4 0,4 0,4

Kakolo 0,5 0,7 0,5 0,2 0,2 0,2 0,3 0,4 0,3

Somono 0,5 0,6 0,5 0,3 0,4 0,3 0,4 0,5 0,4

Autre ethnie du Mali 1,9 1,8 1,8 1,4 1,3 1,4 1,5 1,6 1,5

Autre ethnie non
malienne 0,4 0,5 0,4 0,1 0,1 0,1 0,2 0,3 0,2

118 118

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 XXI

xxii

Ethnie

Milieu de résidence

Urbain Rural Ensemble

Masc. Fém. Ens. Masc. Fém. Ens. Masc. Fém. Ens.

Ensemble 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Effectif
741

686

105

860

847

545

1 287

976

130

845

1 418

821

2 029

661

236

705

2 266

367

Tableau A 3 1 : Répartition (effectif et %) des ménages par taille du chef de ménage,

selon la religion.

Taille Musulman Catholique Protestant
Autre religion

chrétienne
Animiste

Sans

religion

Autre

religion
% Ensemble

1 93,2 3,2 1,4 0,2 1,2 0,5 0,3 100 102 180

2 95,1 2,1 1,1 0,2 1,0 0,3 0,2 100 125 131

3 95,4 2,1 1,2 0,2 0,8 0,3 0,1 100 179 478

4 95,4 2,1 1,2 0,2 0,8 0,3 0,1 100 217 161

5 95,1 2,2 1,3 0,1 0,8 0,3 0,1 100 229 381

6 95,0 2,2 1,4 0,1 0,9 0,3 0,1 100 221 336

7 95,0 2,1 1,4 0,1 1,0 0,3 0,1 100 193 385

8 95,0 2,2 1,4 0,1 1,0 0,3 0,1 100 161 639

9 95,4 1,9 1,2 0,1 0,9 0,3 0,1 100 126 078

10 96,6 1,5 0,9 0,1 0,7 0,2 0,1 100 137 601

11 95,7 1,7 1,0 0,1 1,0 0,3 0,1 100 73 722

12 96,1 1,5 0,8 0,1 1,0 0,3 0,1 100 64 369

13 96,4 1,4 0,7 0,1 0,9 0,4 0,1 100 54 332

14 96,6 1,3 0,7 0,1 0,9 0,3 0,1 100 46 431

15 96,7 1,1 0,6 0,1 0,9 0,4 0,2 100 41 637

16 96,8 1,1 0,6 0,1 0,9 0,3 0,2 100 34 121

17 96,8 1,0 0,6 0,1 0,9 0,4 0,1 100 29 192

18 97,1 1,0 0,5 0,1 0,9 0,3 0,2 100 25 564

19 97,2 0,9 0,5 0,1 0,9 0,4 0,2 100 22 078

20 97,3 0,8 0,5 0,0 0,8 0,4 0,1 100 23 664

21 97,5 0,7 0,4 0,1 0,9 0,3 0,1 100 16 822

22 97,1 0,8 0,4 0,1 1,1 0,4 0,2 100 15 314

23 97,4 0,8 0,3 0,0 0,8 0,4 0,2 100 13 689

24 97,2 0,6 0,5 0,0 1,1 0,4 0,2 100 12 177

25+ 97,7 0,5 0,2 0,0 1,0 0,4 0,2 100 129 172

Ens. 95,6 1,8 1,1 0,1 0,9 0,3 0,1 100 2 295 655

119 119

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 XXII

xxiii

Tableau A 3 2 : Répartition (effectif et %) des ménages par nationalité du chef de

ménage, selon la taille.

Nationalité du chef de ménage

Taille Malien Etranger Apatride NSP % Ensemble

1 96,74 3,15 0,02 0,09 100 102 180

2 98,04 1,91 0,02 0,04 100 125 131

3 98,24 1,71 0,02 0,03 100 179 478

4 98,53 1,42 0,02 0,04 100 217 161

5 98,76 1,19 0,01 0,03 100 229 381

6 98,99 0,97 0,01 0,03 100 221 336

7 99,22 0,74 0,01 0,03 100 193 385

8 99,30 0,67 0,01 0,02 100 161 639

9 99,42 0,55 0,01 0,03 100 126 078

10 99,54 0,42 0,02 0,03 100 137 601

11 99,44 0,52 0,01 0,03 100 73 722

12 99,58 0,39 0,01 0,03 100 64 369

13 99,55 0,42 0,01 0,01 100 54 332

14 99,61 0,34 0,01 0,03 100 46 431

15 99,59 0,39 0,00 0,01 100 41 637

16 99,64 0,33 0,01 0,02 100 34 121

17 99,70 0,27 0,01 0,02 100 29 192

18 99,64 0,32 0,01 0,02 100 25 564

19 99,70 0,29 0,00 0,02 100 22 078

20 99,64 0,31 0,00 0,04 100 23 664

21 99,67 0,31 0,01 0,01 100 16 822

22 99,73 0,22 0,01 0,03 100 15 314

23 99,66 0,32 0,00 0,02 100 13 689

24 99,70 0,25 0,00 0,04 100 12 177

25+ 99,77 0,19 0,01 0,04 100 129 172

Ensemble 98,98 0,98 0,01 0,03 100 2 295 655

120 120

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 XXIII

xx
iv

Ta
bl

ea
u

A
3

3
:

Ef
fe

ct
if

et
R

ép
ar

tit
io

n
(e

n
%

) d
es

m
én

ag
es

p
ar

ré
gi

on
s

el
on

la
ta

ill
e

Ta
ill

Kayes

Kouliko
ro

Sikasso

Ségou

Mopti

Tombo
uctou

Gao

Kidal

Taoude
nni

Ménaka

Nioro

Kita

Dioïla

Nara

Bougou
ni

Koutial
a

San

Douent
za

Bandia
gara

Bamako

Effectif

1
8,

99
2

10
,2

6,
20

9
8,

33
3

4,
49

3
1,

73
2

1,
34

7
0,

27
0

0,
13

5
0,

50
4

1,
73

2
1,

54
3

3,
92

6
0,

39
6

5,
77

5
4,

00
6

3,
96

7
0,

38
0

2,
86

4
33

,1
73

10
2

18
0

2
5,

65
3

6,
55

2
4,

26
2

7,
71

8
6,

62
7

5,
63

6
8,

61
8

0,
97

8
1,

11
4

4,
50

7
1,

45
1

1,
12

1
3,

32
4

0,
57

1
3,

98
4

3,
10

4
4,

10
8

0,
80

4
3,

97
6

25
,8

10
0

5
13

3
5,

73
0

7,
12

7
4,

79
3

8,
14

8
6,

29
3

5,
77

5
7,

11
9

0,
84

0
0,

91
7

3,
23

2
1,

33
6

1,
25

5
3,

12
4

0,
64

7
4,

39
0

3,
15

3
3,

75
6

0,
83

0
3,

94
6

27
,5

10
0

9
47

4
5,

70
7

7,
01

3
4,

92
7

8,
35

9
6,

10
8

6,
27

6
6,

88
2

0,
93

7
1,

12
3

3,
25

3
1,

34
9

1,
35

0
2,

68
9

0,
76

6
4,

36
3

3,
30

7
3,

71
2

0,
77

5
3,

54
7

27
,5

10
0

7
16

5
5,

72
7

7,
35

3
5,

13
5

8,
96

5
5,

83
9

6,
01

5
6,

46
5

0,
91

3
1,

14
9

2,
73

3
1,

38
2

1,
57

5
2,

67
4

0,
86

2
4,

55
4

3,
59

6
4,

14
4

0,
75

7
3,

42
0

26
,7

10
0

9
38

6
5,

89
8

7,
47

7
5,

22
0

9,
35

3
5,

70
3

5,
79

1
6,

11
4

0,
83

0
1,

10
4

2,
47

4
1,

60
6

1,
75

1
2,

79
2

0,
94

2
4,

65
9

3,
90

8
4,

44
1

0,
72

1
3,

55
0

25
,6

10
0

1
33

7
6,

18
0

7,
77

2
5,

29
0

9,
82

9
5,

32
8

5,
50

9
5,

74
6

0,
74

1
1,

14
4

2,
07

4
1,

78
9

1,
94

6
2,

90
9

1,
06

3
5,

01
6

4,
22

5
4,

79
8

0,
73

6
3,

62
3

24
,2

10
0

93
3

8
6,

48
5

8,
01

0
5,

37
1

10
,0

5,
47

4
5,

58
3

5,
45

5
0,

58
1

1,
04

9
1,

87
7

1,
93

6
2,

05
3

2,
89

4
1,

11
7

5,
23

3
4,

57
1

4,
93

6
0,

76
4

3,
75

0
22

,8
51

1
61

6
39

9
6,

80
6

8,
21

9
5,

70
5

10
,5

5,
15

5
5,

18
8

5,
12

7
0,

55
5

0,
76

4
1,

42
7

2,
14

0
2,

23
0

3,
09

0
1,

16
5

5,
83

7
4,

99
7

4,
88

8
0,

72
0

3,
89

9
21

,5
44

1
26

0
78

5,
73

3
7,

13
1

4,
67

6
10

,3
54

22
7

9,
68

4
7,

08
9

1,
27

4
1,

30
0

1,
80

4
1,

77
6

1,
89

6
2,

64
1

1,
55

5
4,

71
7

3,
99

4
3,

67
0

1,
41

7
4,

85
2

16
,2

10
0

37
6

8,
60

4
10

,1
80

11
7

11
,0

2,
91

5
1,

85
3

2,
14

1
0,

06
5

0,
07

7
0,

43
2

2,
71

6
3,

01
8

3,
86

6
0,

93
6

7,
59

4
6,

34
9

5,
00

2
0,

42
6

3,
23

5
22

,4
28

7
22

8,
38

4
10

,0
91

31
0

11
,2

3,
35

7
2,

09
6

2,
16

5
0,

05
3

0,
04

1
0,

40
0

2,
89

2
3,

24
3

3,
73

0
1,

19
0

7,
49

8
6,

29
2

4,
86

3
0,

66
2

3,
90

6
20

,6
06

3
69

8,
95

2
10

,4
52

25
1

11
,7

3,
27

3
1,

92
6

2,
01

3
0,

05
3

0,
02

6
0,

27
3

3,
01

2
3,

36
6

3,
64

2
1,

20
5

7,
66

1
6,

34
4

4,
52

5
0,

61
7

3,
94

3
19

,7
45

3
32

9,
20

6
10

,5
88

31
0

11
,5

3,
50

8
1,

71
4

1,
61

2
0,

03
7

0,
00

9
0,

23
0

3,
15

1
3,

51
1

3,
66

1
1,

30
7

8,
01

7
6,

56
9

4,
45

0
0,

67
2

3,
95

9
18

,9
23

4
31

8,
91

8
10

,6
31

42
3

11
,2

4,
26

3
1,

85
2

1,
49

8
0,

03
6

0,
02

1
0,

16
2

3,
22

6
3,

44
0

3,
56

8
1,

30
3

7,
77

8
6,

71
0

4,
27

5
0,

81
1

3,
76

5
19

,0
31

6
37

9,
38

8
11

,2
15

61
2

11
,5

3,
23

6
1,

50
2

1,
31

1
0,

02
8

0,
00

9
0,

08
5

3,
36

7
3,

58
5

3,
38

8
1,

44
0

8,
01

6
6,

64
8

4,
13

5
0,

66
0

3,
67

8
19

,1
06

1
21

9,
60

6
11

,5
82

55
9

11
,4

3,
29

6
1,

30
2

1,
10

5
0,

00
7

0,
00

7
0,

05
5

3,
50

7
3,

79
5

3,
57

1
1,

29
1

8,
13

7
6,

67
1

3,
98

7
0,

70
2

3,
54

5
18

,7
91

1
92

9,
82

6
11

,7
05

83
8

11
,0

3,
20

9
1,

38
3

1,
08

6
0,

00
8

0,
00

0
0,

06
7

3,
53

6
3,

95
1

3,
51

9
1,

50
4

8,
34

6
6,

54
9

3,
77

6
0,

60
6

3,
40

5
18

,6
56

2
5

56
4

9,
44

4
11

,6
57

23
8

11
,3

2,
75

2
0,

99
6

0,
90

5
0,

00
5

0,
00

0
0,

04
8

3,
79

9
4,

20
3

3,
55

0
1,

63
0

8,
67

3
6,

81
9

3,
64

0
0,

60
5

3,
00

4
18

,7
05

0
78

9,
44

7
11

,5
93

23
9

11
,6

5,
56

5
1,

93
6

1,
07

9
0,

01
4

0,
00

0
0,

10
8

3,
25

1
3,

43
3

3,
16

5
2,

25
2

7,
40

3
6,

02
0

3,
34

8
1,

25
5

4,
10

7
17

,1
27

2
3

66
4

11
,0

12
,3

8,
72

4
10

,7
29

56
8

0,
49

5
0,

39
4

0,
00

0
0,

00
0

0,
00

6
4,

06
1

4,
33

6
3,

74
0

1,
26

3
9,

45
6

6,
87

4
3,

48
1

0,
31

1
2,

29
2

18
,8

10
0

16
8

10
,7

13
,0

8,
47

3
10

,6
84

91
1

0,
50

2
0,

46
0

0,
00

0
0,

00
0

0,
01

4
4,

17
9

4,
12

5
3,

73
0

1,
34

6
9,

31
6

6,
65

5
3,

58
1

0,
36

3
2,

67
8

18
,1

10
0

15
3

10
,7

12
,6

8,
19

2
10

,9
77

95
8

0,
49

9
0,

42
1

0,
00

0
0,

00
0

0,
00

8
4,

23
8

4,
50

7
3,

67
4

1,
31

9
9,

37
7

6,
89

5
3,

45
0

0,
40

6
2,

68
4

17
,9

10
0

13
6

10
,5

13
,7

8,
88

4
11

,0
19

79
8

0,
49

1
0,

40
3

0,
00

0
0,

00
0

0,
00

9
4,

12
5

4,
64

3
3,

23
1

1,
55

2
9,

39
5

6,
64

9
3,

20
3

0,
44

7
2,

40
3

17
,4

10
0

12
1

121 121

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 XXIV

xx
v

Ta
ill

Kayes

Kouliko
ro

Sikasso

Ségou

Mopti

Tombo
uctou

Gao

Kidal

Taoude
nni

Ménaka

Nioro

Kita

Dioïla

Nara

Bougou
ni

Koutial
a

San

Douent
za

Bandia
gara

Bamako

Effectif

25
+

11
,7

14
,5

9,
87

5
10

,5
79

46
3

0,
27

9
0,

16
2

0,
00

0
0,

00
2

0,
00

2
5,

10
1

4,
85

6
3,

18
9

1,
71

2
10

,6
18

41
3

2,
46

2
0,

52
7

2,
43

8
13

,9
74

1
29

1
72

En
s.

09
8

8,
67

2
5,

89
3

9,
67

4
5,

12
6

4,
65

6
4,

86
9

0,
60

8
0,

76
1

1,
87

7
2,

15
0

2,
23

3
3,

09
4

1,
04

0
5,

77
7

4,
53

6
4,

14
9

0,
74

3
3,

61
1

23
,4

10
0

2
2

95
6

Ta
bl

ea
u

A
3

4
: R

ép
ar

tit
io

n
(e

ffe
ct

if
et

%
) d

es
m

én
ag

es
p

ar
e

th
ni

e
du

c
he

f d
e

m
én

ag
e,

s
el

on
la

ta
ill

Ta
ill

Bambara

Malinké

Peulh

Sonrhai

Soninké/Sa
rakolé

Khassonke

Senoufo

Dogon

Maure

Touareg

Dafing

Mamala/Min
ianka

Haoussa

Samogo

Bozo

Arabe

Mossi

Kakolo

Somono

Autre
ethnie du

Mali
Autre

ethnie non
malienne

Ef
fe

ct
if

1
38

,7
8

7,
45

,9
1

6,
46

0,
68

7,
50

1,
97

0,
60

0,
05

2,
14

0,
47

0,
37

0,
33

0
98

31
8

2
30

,1
0

5,
79

,7
3

9,
59

0,
50

7,
37

10
,7

7
3,

0,
53

0,
09

2,
61

0,
42

0,
40

0,
29

0
12

32
02

3
31

,4
5

5,
96

,0
1

8,
90

0,
56

7,
75

8,
71

0,
59

0,
10

2,
47

0,
52

0,
38

0
17

78
59

4
30

,6
2

6,
17

,1
9

8,
68

0,
58

7,
32

9,
03

0,
59

0,
10

2,
38

0,
57

0,
41

0,
38

0
21

57
37

5
30

,8
0

6,
51

,6
3

8,
56

0,
65

6,
96

8,
16

0,
58

0,
09

2,
37

0,
52

0,
40

0,
36

0
22

81
88

6
30

,6
9

6,
78

,7
5

8,
29

0,
71

7,
03

7,
59

0,
59

0,
10

2,
35

0,
53

0,
42

0,
32

0
22

04
09

7
31

,1
3

6,
77

,1
0

7,
90

0,
78

6,
98

6,
93

0,
60

0,
08

2,
26

0,
52

0,
45

0,
27

0
19

27
14

8
31

,1
1

7,
23

,1
2

7,
64

0,
81

7,
07

6,
72

0,
61

0,
08

2,
29

0,
51

0,
43

0,
23

0
16

11
74

9
31

,9
3

7,
22

,0
5

7,
39

0,
84

7,
14

6,
01

0,
59

0,
09

2,
25

0,
42

0,
20

0
12

57
38

28
,0

8
6,

13
,1

0
9,

5,
15

2,
66

1,
85

,4
7

2,
19

4,
42

0,
48

1,
78

0,
29

1,
26

10
0

13
67

36
,0

9
9,

13
,8

2
4,

6,
99

3,
88

1,
06

2,
83

6,
50

0,
73

0,
24

0,
36

1,
36

10
0

73
65

35
,7

9
8,

13
,7

7
4,

7,
23

3,
95

1,
12

2,
41

6,
25

0,
74

0,
23

0,
41

1,
30

10
0

64
31

35
,6

8
9,

13
,8

5
4,

7,
45

3,
80

1,
08

2,
26

6,
49

0,
81

0,
18

0,
37

1,
40

10
0

54
28

35
,7

7
9,

14
,1

2
3,

8,
17

4,
07

1,
03

1,
94

6,
48

0,
74

0,
12

0,
31

1,
33

10
0

46
40

35
,9

6
9,

14
,1

4
3,

8,
33

4,
10

1,
00

1,
69

6,
46

0,
70

0,
15

0,
39

1,
33

10
0

41
61

36
,9

6
9,

13
,8

1
3,

8,
68

4,
12

0,
93

1,
54

6,
72

0,
69

0,
09

0,
38

1,
31

10
0

34
09

122 122

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 XXV

xx
vi

Ta
ill

Bambara

Malinké

Peulh

Sonrhai

Soninké/Sa
rakolé

Khassonke

Senoufo

Dogon

Maure

Touareg

Dafing

Mamala/Min
ianka

Haoussa

Samogo

Bozo

Arabe

Mossi

Kakolo

Somono

Autre
ethnie du

Mali
Autre

ethnie non
malienne

Ef
fe

ct
if

36
,4

6
10

,1
3

13
,9

2
2,

8,
90

4,
14

0,
91

1,
53

6,
59

0,
74

0,
08

0,
40

1,
33

10
0

29
17

36
,4

2
10

,3
2

13
,6

7
2,

9,
48

4,
18

0,
87

1,
38

6,
42

0,
81

0,
06

0,
46

1,
26

10
0

25
55

37
,3

0
9,

13
,9

1
2,

9,
89

4,
48

0,
93

1,
21

6,
63

0,
76

0,
09

0,
50

1,
28

10
0

22
06

36
,3

2
9,

14
,0

1
3,

9,
84

4,
08

1,
02

1,
10

6,
00

0,
69

0,
06

0,
39

1,
20

10
0

23
64

38
,3

8
10

,7
1

14
,3

0
1,

10
,1

0
1,

4,
50

0,
68

1,
09

6,
71

0,
95

0,
02

0,
43

1,
28

10
0

16
81

38
,7

9
10

,0
4

14
,1

2
1,

10
,5

3
1,

4,
75

0,
91

0,
99

6,
66

0,
79

0,
02

0,
42

1,
15

10
0

15
30

37
,8

4
10

,5
5

13
,8

1
1,

11
,2

7
1,

4,
60

0,
75

1,
00

6,
53

0,
82

0,
02

0,
47

1,
15

10
0

13
68

38
,4

5
10

,5
9

13
,3

5
1,

10
,9

9
1,

5,
23

0,
67

0,
99

6,
34

0,
87

0,
02

0,
39

1,
19

10
0

12
17

25
+

38
,4

9
10

,8
2

12
,6

5
0,

13
,6

2
1,

5,
89

0,
55

0,
51

5,
79

0,
88

0,
02

0,
59

1,
04

10
0

12
91

En
s

32
,6

8
7,

12
,9

0
6,

6,
28

3,
44

1,
31

3,
00

4,
90

0,
59

0,
96

0,
35

1,
52

10
0

22
81

99
6

123 123

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 XXVI

xxvii

Tableau A 8 1 : Liste du personnel

Coordination Nationale, BCR

N° PRENOM (S) NOM STRUCTURE TITRE
1 Arouna SOUGANE INSTAT/BCR Directeur National du BCR
2 Issa BOUARE INSTAT/BCR Directeur National Adjoint du BCR
3 Assa GAKOU INSTAT/BCR Directrice Technique du BCR
4 Siaka CISSE INSTAT/BCR Directeur Technique Adjoint du BCR
5 Jean WAKAM UNFPA Conseiller Technique Principal du RGPH5
6 Harouna FOMBA INSTAT/BCR Chef de Section Communication et Mobilisation
7 Amadou Balla KONE INSTAT/BCR Chef de Section Collecte et Exploitation des Données

8 Amadou TRAORE INSTAT/BCR
Chef de Section Informatique
Traitement et Archivage des Données

9 Ahamadou DIALLO INSTAT/BCR Chef de Section Méthodologie, Analyse et Publication

10 Abdoul Karim DIAWARA INSTAT/BCR Chef Section Cartographie et Système d'Information Géographique
11 Seydou COULIBALY INSTAT/BCR Chargé de Communication
12 Sira TRAORE INSTAT/BCR Chargée du développement des applications CSPro
13 Seydou DOUMBIA INSTAT/BCR Chargée du développement des applications CSPro

14 Moussa Mahamar MAIGA INSTAT/BCR Chargé de la méthodologie et de la conception des Documents et outils techniques
15 Alpha Faguimba KONE INSTAT/BCR Chargé de l'Enquête Post-Censitaire
16 Issa DIARRA INSTAT/BCR Chargé de l'Analyse des données
17 Mahamadou Oumar CAMARA INSTAT/BCR Chargé de cartographie numérique et SIG
18 Djibril TRAORE INSTAT/BCR Chargé de cartographie numérique et SIG
19 Mamady KEITA INSTAT/BCR Chargé des travaux cartographiques de terrain
20 Issoufou DIAKITE INSTAT/BCR Chargé des travaux cartographiques de terrain
21 Alou TRAORE INSTAT/BCR Chargé d'archivage
22 Mamadou TOUNKARA INSTAT/BCR Chargé d'archivage
23 Demba DIALLO INSTAT/BCR Chargé de collecte
24 Ousmane N'DIAYE INSTAT/BCR Chargé de centralisation des données
25 Aminata KEITA INSTAT Appui aux travaux informatiques
26 Hamady TRAORE INSTAT Appui aux travaux informatiques
27 Mahamadou DRABO INSTAT Appui aux travaux informatiques
28 Mohamed N COULIBALY INSTAT Appui aux travaux informatiques
29 Roland DIARRA INSTAT Appui aux travaux informatiques
30 Modibo BA INSTAT Appui aux travaux informatiques

124 124

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 XXVII

xxviii

N° PRENOM (S) NOM STRUCTURE TITRE
31 Kalilou BERTHE INSTAT Appui aux travaux informatiques
32 Abdoulaye BOUNDY INSTAT Appui aux travaux informatiques
33 Mohamed FOFANA INSTAT Appui aux travaux informatiques
34 Boubacar GANO INSTAT Comptable
35 Bouréima KANTE INSTAT Comptable
36 Mamadou Bakary SIDIBE INSTAT Comptable
37 Mohamed SANGARE INSTAT Comptable
38 Bandiougou SOUMAORO INSTAT Chargé des Ressources Humaines
39 Sidi Yéhia DIARRA INSTAT Chargé des Ressources Humaines
40 Bintou TOGOLA INSTAT Secrétaire
41 Amadou M DIALLO INSTAT Secrétaire
42 Adama FOFANA INSTAT Chargé des Finances
43 Moussa CISSE INSTAT Chargé des Finances
44 Fadoni DIALLO INSTAT Chargé des Finances
45 Birama TIMITE INSTAT Chargé de Comptabilité Matière
46 Koman Issa KEITA INSTAT Chargé de Comptabilité Matière
47 Idrissa TRAORE INSTAT Coordinateur de l'EPC
48 Kissima SIDIBE INSTAT Coordinateur adjoint de l'EPC
49 Massa DIAKITE INSTAT Superviseur de l’EPC

Consultants internationaux

N° PRENOM NOMS STRUCTURE TITRE

1 Richard DACKAM-NGATCHOU PAYS-BAS
Expert chargé de l’Assurance
qualité

2 Yves Merlin MBOUYAP KAMTCHA BUCREP Expert EPC
3 Jean-Emmanuel NJECK BUCREP Informaticien
4 Hervé BASSINGA ISSP de Ouagadougou Expert EPC

5 Franklin BOUBA DJOURDEBBE IFORD Chef de service Publications

6 Hamidou KONE IFORD Chef de service de formations
7 Emmanuel NGWE IFORD Enseignant-Chercheur

8 Oliver FISCHER US Census Bureau Chief of the U.S. Census Bureau’s International Programs Center

9 Derek AZAR US Census Bureau
Technical Assistance and Capacity
Building Branch International
Programs

125 125

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 XXVIII

xxix

N° PRENOM NOMS STRUCTURE TITRE

10 Joshua HANDLEY US Census Bureau
Survey Statistician Methodology
and Software Development Branch
International Programs

11 Erik VICKSTROM US Census Bureau
Principal Demographer, Lead of
Demographic and Decennial
Research Group

12 Fabián ROMERO US Census Bureau Demographic Statistician International Programs

13 Mitali SEN US Census Bureau Chief, Technical Assistance and Capacity Bldg, U.S. Census Bureau
14 Sherrell GOGGIN US Census Bureau Survey Statistician

15 Redouane BETROUNI US Census Bureau Statistician at International Programs

16 Nobuko MIZOGUCHI US Census Bureau
Chief, Training and Statistical
Development Branch

17 Andrew WALZ US Census Bureau GIS analyst

18 Cristina BRADATAN US Census Bureau Statistician/Demographer, International Programs
19 Keanu W T RENNE-GLOVER US Census Bureau Data Scientist, Biostatistician

20 Oumar FALL ANSD
Chef de la Division des Systèmes
d’Information et des Bases de
Données

21 Papa Djibril BA ANSD Chef du Bureau de la Cartographie et de la Numérisation des données

22 Ibrahima DIOP ANSD Chef du Bureau du Traitement des Données d’Enquêtes

Personnes ressources/ lecteurs

N° PRENOMS NOMS
1 Mamadou BAGAYOKO
2 Adama BARRY
3 Oumar CISSE
4 Sékou Oumar DIALLO
5 Mamoutou FANE
6 Mahady Mamadou FOFANA
7 Bakary SACKO
8 Modibo Koly KEITA
9 Ibrahim M. TOURE

126 126

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 XXIX

xxx

Analystes

N° PRENOM (S) ET NOM THEMES
1 Ahamadou DIALLO Evaluation de la qualité des données

2 Amadou KONE Etat et structures de la population

3 Siaka CISSE et Daouda Aba FANE Etat matrimonial et nuptialité

4 Moussa Mahamar MAIGA Natalité et fécondité
5 Ahamadou DIALLO Mortalité

6 Idrissa Minamba DOUMBIA Migrations

7 Mamady KEITA Urbanisation
8 Salah Mahamane DIALLO Scolarisation, Alphabétisation et Niveau d'instruction

9 Seydou DOUMBIA & Ely DIARRA Caractéristiques économiques de la population

10 Ousmane DIALL & Amadou KONE Caractéristiques des ménages

11 Djanguiné CAMARA et Maimouna KANTE Caractéristiques de l'habitat et Cadre de vie de la population
12 Maimouna MAGLO Situation des enfants

13 Sira TRAORE Situation des femmes

14 Famory KONATE Enregistrement des faits d'état civil et enrôlement au RAVEC
15 Makan SISSOKO Situation des personnes vivant avec un handicap

16 Soumaïla Adama TRAORE Situation des jeunes

17 Moussa Mahamar MAIGA et Issa DIARRA Situation des personnes âgées

18 Demba DIALLO et Djanguiné CAMARA Situation de la population nomade
19 Safiatou Lala BENGALY et Ahamadou DIALLO Caractéristiques culturelles de la population

20 Yaya SIDIBE et Mahamadou COULIBALY Situation des albinos

21 Abdoul Karim DIAWARA & Ibrahim Bokar MAIGA Disponibilité et cartographie des infrastructures de base

127 127

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 XXX

xxxi

Superviseurs nationaux

N° PRENOMS NOMS STRUCTURE
1 Safiatou Lala BENGALY BCR
2 Djanguiné CAMARA DNP
3 Mahamadou Oumar CAMARA BCR
4 Zoumana CAMARA BCR
5 Mèma CISSE CPS/SDR
6 Amidou DEMBELE BCR
7 Issoufou DIAKITE BCR
8 Ousmane DIALL ONEF
9 Oumou DIALLO BCR
10 Ely DIARRA ODHD
11 Issa DIARRA DNP
12 Idrissa Minamba DOUMBIA CERCAP
13 Youssouf FOFANA BCR
14 Djenguina FOFANA BCR
15 Elmehidy Ag HAMAHADY INSTAT
16 Maimouna KANTE DNP
17 Sékou KAYENTAO DGME
18 Ibrahim KINKOUMANA BCR
19 Famory KONATE BCR
20 Maimouna MAGLO CPS/JUSTICE
21 Idrissa Koundou MAIGA BCR
22 Zoumana SANGARE DNPD
23 Baba SANOGO DNPD
24 Makan SISSOKO ONEF
25 Moussa SOUMAORO BCR
26 Soumaila Adama TRAORE DNPD
27 Youssouf TRAORE ISH
28 Hamadoun TRAORE FHG
29 Djibril TRAORE BCR
30 Yacouba TRAORE BCR
31 Bamoussa YALCOUYE BCR
32 Madou TRAORE FSHSE
33 Moussa Mohamed TRAORE DNP

128 128

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 XXXI

xxxii

Coordination régionale

N° PRENOMS NOMS TITRE REGION/DISTRICT
1 Moussa DEMBELE DRPSIAP KAYES
2 Amadou DIAWARA DRPSIAP KOULIKORO
3 Mahamadou Hamada MAIGA DRPSIAP SIKASSO
4 Tahibou SISSOKO DRPSIAP SEGOU
5 Amadou NIARE DRPSIAP MOPTI
6 Dippa TRAORE DRPSIAP TOMBOUCTOU
7 Seydou Makan KEITA DRPSIAP GAO
8 Abdoulaye TRAORE DRPSIAP KIDAL
9 Djénèba dite Elisa TANGARA DRPSIAP BAMAKO
10 Oumar TRAORE DRPSIAP TAOUDENNI
11 Halidou MAIGA DRPSIAP MENAKA
12 Marie Claire KANTE CAEF GOUVERNORAT -SIKASSO
13 Modibo SANGARE CAEF GOUVERNORAT - MENAKA
14 Malick Ag ATTAHER CAEF GOUVERNORAT TAOUDENNI
15 Adama A. MAIGA CAEF GOUVERNORAT KAYES
16 Lassana Sekou CAMARA DIRCAB GOUVERNORAT KOUTIALA
17 Oumar Koly KEITA CAEF GOUVERNORAT TOMBOUCTOU
18 Adama SENOU CAEF GOUVERNORAT NIORO
19 Zoumana GOITA CAEF GOUVERNORAT NARA
20 Abdramane DEMBELE CAAJ GOUVERNORAT SEGOU
21 Arouna DEMBELE CAEF GOUVERNORAT BOUGOUNI
22 Asseydou A. MAIGA CAEF GOUVERNORAT BANDIAGARA
23 Seydou BAGAYOKO CAEF GOUVERNORAT SAN
24 Bouroulaye DIAKITE CAEF GOUVERNORAT KEITA
25 Alhader Amadou BELLA CAEF GOUVERNORAT GAO
26 Mouctar Ould OUMERA DAE AE- KOULIKORO
27 Alpha MAHAURU DAE AE- NIORO
28 Daouda DOUMBIA DAE AE – MOPTI
29 Mahamadou KEITA DAE AE – KITA
30 Amadou YATTARA DAE AE- MENAKA
31 Mahamar H. MAIGA DAE AE- KOUTIALA
32 Idrissa COULIBALY DAE AE- KIDAL
33 Itous Ag Ahmed IKNAN DAE AE- SEGOU
34 Souleymane ALIOU DAE AE- DOUENTZA

129 129

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 XXXII

xxxiii

N° PRENOMS NOMS TITRE REGION/DISTRICT
35 Ouaya Seyo TAMBOURA DAE AE- TOMBOUCTOU
36 Lamine TRAORE DAE AE- BOUGOUNI
37 Seydou N. MAIGA DIRECTEUR AE KAYES
38 Sadou ABDOU DIRECTEUR AE -GAO
39 Sinaly TOGOLA DIRECTEUR AE- SIKASSO
40 Yanago DOUMBO DIRECTEUR AE-SAN
41 Ibrahim Ag MOHAMED DIRECTEUR AE-KATI
42 Aicha Belo MAIGA CAEF GOUVERNORAT KIDAL
43 Ténimba DOUMBIA DCAF AEBRD
44 Mouneissa HAIDARA DIRECTRICE AE-TAOUDENNI
45 Birama DAOU DIRECTEUR AE- DIOÏLA
46 Issa DIARRA CAEF GOUVERNORAT- DOUENTZA
47 Ousmane DIALLO CAEF GOUVERNORAT MOPTI
48 Alhousseiny B. TOURE CAEF GOUVERNORAT KOULIKORO
49 CISSE Aminata DIALLO GOUVERNEUR GOUVERNORAT DIOÏLA
50 Yaya WAIGALO CAEF GOUVERNORAT BAMAKO

130 130

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 XXXIII

xxxiv

Superviseurs régionaux, DRPSIAP

N° PRENOMS NOMS REGION
1 Boubacrine TRAORE KAYES
2 Ibrahim NAFA KAYES
3 Sékou DIARRA KOULIKORO
4 Drissa DIALLO KOULIKORO
5 Siaka DIALLO SIKASSO
6 Brama MARIKO SIKASSO
7 Souleymane KABORE SEGOU
8 Baba DIAWARA SEGOU
11 Namory TRAORE MOPTI
12 Amadou KONE MOPTI
21 Lamine COULIBALY TOMBOUCTOU
22 Ibrahim BAGNA TOMBOUCTOU
9 Amadou SOGOBA GAO
10 Oumar DEMBELE GAO
13 Lousseyni TIELA KIDAL
14 Ibrahim Mazou TOURE KIDAL
15 Abdoul Aziz N'Daya CISSE TAOUDENNI
16 Ahmed OULD SAKHY TAOUDENNI
17 Ag Almostapha MIYARATA MENAKA
18 Boubacar HAMADI MENAKA
19 Abdramane TRAORE BAMAKO
20 Aïchata BOUARE BAMAKO

Superviseurs locaux, SLPSIAP

N° PRENOMS NOMS TITRE CERCLE REGION
1 Abdoulaye SIBY Chef SLPSIAP KAYES KAYES
2 Makan KANTE Chef SLPSIAP BAFOULABE KAYES
3 Boubacar DIARRA Chef SLPSIAP DIEMA KAYES
4 Bouacar KONE Chef SLPSIAP KENIEBA KAYES
5 Amadou Dit M'Bara DIALLO Chef SLPSIAP KITA KAYES
6 Seydou COULIBALY Chef SLPSIAP NIORO KAYES
7 Baly DABO Chef SLPSIAP YELEMANE KAYES
8 Sidi CISSE Chef SLPSIAP KOULIKORO KOULIKORO

131 131

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 XXXIV

xxxv

N° PRENOMS NOMS TITRE CERCLE REGION
9 Moussa KONE Chef SLPSIAP BANAMBA KOULIKORO
10 Abdoulaye COULIBALY Chef SLPSIAP DIOÏLA KOULIKORO
11 Mamourou DOUMBIA Chef SLPSIAP KANGABA KOULIKORO
12 Yaya DIALLO Chef SLPSIAP KATI KOULIKORO
13 Djelimory Dit S DIABATE Chef SLPSIAP KOLOKANI KOULIKORO
14 Ibrahima Samba MAIGA Chef SLPSIAP NARA KOULIKORO
15 Yamoussa BOUARE Chef SLPSIAP SIKASSO SIKASSO
16 Since KEITA Chef SLPSIAP BOUGOUNI SIKASSO
17 Boubacar SIDIBE Chef SLPSIAP KADIOLO SIKASSO
18 Souleymane TRAORE Chef SLPSIAP KOLONDIEBA SIKASSO
19 Amadou MAIGA Chef SLPSIAP KOUTIALA SIKASSO
20 Moussa TRAORE Chef SLPSIAP YANFOLILA SIKASSO
21 Moussa BOUARE Chef SLPSIAP YOROSSO SIKASSO
22 Mamadou KONATE Chef SLPSIAP SEGOU SEGOU
23 Daouda KONE Chef SLPSIAP BAROUELI SEGOU
24 Ali SANOGO Chef SLPSIAP BLA SEGOU
25 Sidiki KOUMA Chef SLPSIAP MACINA SEGOU
26 Jean Paul KONE Chef SLPSIAP NIONO SEGOU
27 Emile Ibrahim CAMARA Chef SLPSIAP SAN SEGOU
28 Badra Aliou DOUMBIA Chef SLPSIAP TOMINIAN SEGOU
29 Mamadou COULIBALY Chef SLPSIAP MOPTI MOPTI
30 Boukary TRAORE Chef SLPSIAP BANDIAGARA MOPTI
31 Mamadou DOUMBIA Chef SLPSIAP BANKASS MOPTI
32 Idrissa CISSE Chef SLPSIAP DJENNÉ MOPTI
33 Abdoulaye DAO Chef SLPSIAP DOUENZA MOPTI
34 Moise KAMATE Chef SLPSIAP KORO MOPTI
35 Abdramane DIAKITE Chef SLPSIAP TENEKOU MOPTI
36 Ibrahim BOCOUM Chef SLPSIAP YOUWAROU MOPTI
37 Oumar SIDIBE Chef SLPSIAP TOMBOUCTOU TOMBOUCTOU
38 Yacouba KANE Chef SLPSIAP DIRE TOMBOUCTOU
39 Hama TEMBINE Chef SLPSIAP GOUNDAM TOMBOUCTOU
40 Daouda GUINDO Chef SLPSIAP GOURMA RHAROUS TOMBOUCTOU
41 Yacouba DIARRA Chef SLPSIAP NIAFUNKE TOMBOUCTOU
42 Issa FANE Chef SLPSIAP GAO GAO
43 Amirou TOGO Chef SLPSIAP ANSONGO GAO

132 132

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 XXXV

xxxvi

N° PRENOMS NOMS TITRE CERCLE REGION
44 Lassine COULIBALY Chef SLPSIAP BOUREM GAO
45 Abdou HAIDARA Chef SLPSIAP KIDAL KIDAL
46 Ismaila N DIANE Chef SLPSIAP ABEIBARA KIDAL
47 Agaly AG EKAWEL Chef SLPSIAP ACHIBOGHO KIDAL
48 Malamine COULIBALY Chef SLPSIAP TESSALIT KIDAL
49 Yaya SAMAKE Chef SLPSIAP TIN-ESSAKO KIDAL
50 Allim MOHAMED Chef SLPSIAP TAOUDENNI TAOUDENNI
51 Lalla Mint SIDI MOHAMED Chef SLPSIAP ACHOURAT TAOUDENNI
52 Ali OULD NAJIM Chef SLPSIAP AL-OURCHE TAOUDENNI
53 Sidi Boubacar OULD MOHAMED SALAH Chef SLPSIAP ARAOUANE TAOUDENNI
54 Mohamed Lamine OULD MOHAMED Chef SLPSIAP BOUJBEHA TAOUDENNI
55 Oussama DRISSI Chef SLPSIAP FOUM ELBA TAOUDENNI
56 Hamza SALIHOU Chef SLPSIAP MENAKA MENAKA
57 Habiboulah HAMA MAIGA Chef SLPSIAP ANDÉRAMBOUKANE MENAKA
58 Assaleh AG AFOUDNEMONY Chef SLPSIAP INEKAR MENAKA
59 Ilaji AG HOUZEIFATA Chef SLPSIAP TIDERMENE MENAKA
60 Hawa SISSOKO Chef SLPSIAP COMMUNE 1 BAMAKO
61 Boureima GOITA Chef SLPSIAP COMMUNE 2 BAMAKO
62 Massaran SANGARE Chef SLPSIAP COMMUNE 3 BAMAKO
63 Awa KONATE Chef SLPSIAP COMMUNE 4 BAMAKO
64 Madina DIAMOUTENE Chef SLPSIAP COMMUNE 5 BAMAKO
65 Fatimata DEMBELE Chef SLPSIAP COMMUNE 6 BAMAKO

133 133

▲back to top

INSTAT-BCR-Résultats du RGPH5 XXXVI

xxxvii

Membres de l’équipe de veille

N° PRENOMS NOMS ROLE
1 Isidore CAMARA Membre Cartographie
2 Abdramane TRAORE Membre Cartographie
3 Souleymane TRAORE Membre Cartographie
4 Sankoun SISSOKO Superviseur Equipe de veille
5 Zima DIALLO Membre Suivi de la collecte des données CAPI – NATIONAL
6 Zoumana TRAORE Membre Suivi de la collecte des données CAPI- REGION DE KAYES
7 Nana MAIGA Membre Suivi de la collecte des données CAPI- REGION DE KAYES
8 Elhadj SIDIBE Membre Suivi de la collecte des données CAPI- REGION DE KOULIKORO
9 Moctar DIARRA Membre Suivi de la collecte des données CAPI- REGION DE KOULIKORO
10 Sata KEITA Membre Suivi de la collecte des données CAPI- REGION DE KOULIKORO
11 Sékou Arouna SANGARE Membre Suivi de la collecte des données CAPI- REGION DE SEGOU
12 Sambou DEMBELE Membre Suivi de la collecte des données CAPI- REGION DE SEGOU
13 Ahmadou TOURE Membre Suivi de la collecte des données CAPI- REGION DE BAMAKO
14 Mahmoud AG ALY Membre Suivi de la collecte des données CAPI- REGION DE BAMAKO
15 Yaya SIDIBE Membre Suivi de la collecte des données CAPI- REGION DE BAMAKO
16 Abdrahamane DJITEYE Membre Suivi de la collecte des données PAPI
17 Aly DJIGUIBA Membre Suivi de la collecte des données PAPI
18 Aly TOURE Membre Suivi de la collecte des données PAPI
19 Djibril DIALLO Membre chargé de la Gestion du Web et la sécurité du réseau
20 Souleymane NIARE Membre chargé de la Gestion du Web et l'extraction des données
21 Mama KANE Membre chargé de la maintenance informatique
22 Oumou DIALLO Membre chargé de l'extraction des données
23 Seydou DIALLO Membre chargé de l'extraction des données
24 Alhakimou DIALLO Membre chargé de l'extraction des données
25 Astan COULIBALY Membre chargé de l’administration du réseau informatique
26 Moussa TRAORE Membre chargé de l’administration du réseau informatique
27 Ahamadou TOURE Membre traitement des appels du numéro vert
28 Sidy Ousmane DE Membre traitement des appels du numéro vert
29 Mounina CISSE Membre traitement des appels du numéro vert
30 Nassoum KEITA Chargé du secrétariat
31 Boubacar KONATE Chargé de la reprographie

134 134

▲back to top

135 135

▲back to top

136 136

▲back to top