 |
CPS/SDR avec l’appui financier du PDAZAM JUIN 2023 RAPPORT DE LA VINGT-ET-TROISIÈME... |
|
|
1 1 |
▲back to top |
CPS/SDR avec l’appui financier du PDAZAM
JUIN 2023
RAPPORT DE LA VINGT-ET-TROISIÈME
REVUE DES PROJETS ET PROGRAMMES
DU SECTEUR DEVELOPPEMENT RURAL
REPUBLIQUE DU MALI
Un Peuple – Un But – Une Foi
MINISTERE DU DEVELOPPEMENT RURAL COMMISSARIAT A LA SECURITE ALIMENTAIRE
------------------------
Secrétariat Général
|
|
2 2 |
▲back to top |
Rapport de la 23ième Revue des projets et programmes du SDR
1
Sommaire
Sommaire .......................................................................................................................................................... 1
Liste des tableaux ............................................................................................................................................ 2
Liste des graphiques ........................................................................................................................................ 2
Liste des sigles et abréviations ..................................................................................................................... 3
Introduction ...................................................................................................................................................... 4
1. Contexte ................................................................................................................................................... 4
2. Méthodologie : ......................................................................................................................................... 5
3. Etat d’exécution des projets et programmes au 31/12/2022 ........................................................ 6
4. Décaissements selon les composantes du PNISA ........................................................................... 7
5. Répartition du financement selon le budget programme ............................................................. 11
6. Répartition du décaissement 2022 suivant le Partenaire Technique et Financier .................. 12
7. Contraintes et propositions de solutions ........................................................................................ 15
7.1. Contraintes .................................................................................................................................... 15
7.2. Propositions de solutions ........................................................................................................... 16
8. Annexe : Liste des projets et programmes du SDR ...................................................................... 17
|
|
3 3 |
▲back to top |
Rapport de la 23ième Revue des projets et programmes du SDR
2
Liste des tableaux
Tableau 1: La situation des financements et décaissements réalisés au cours de l’année 2022
(FCFA) ............................................................................................................................................................... 6
Tableau 2: Evolution du taux de décaissement de 2019 à 2022 SDR Global. ................................... 7
Tableau 3: Décaissements de 2022 selon les composantes du PNISA (en FCFA). .......................... 8
Tableau 4: Décaissements de 2022 selon la composante renforcement de capacités. ................... 8
Tableau 5: Décaissements de 2022 selon la composante Investissement. ......................................... 9
Tableau 6: Décaissements de 2022 selon la composante Production et Compétitivité. .............. 10
Tableau 7; Décaissements de 2022 selon la composante Recherche Formation. .......................... 10
Tableau 8: Décaissements de 2022 selon la composante Sécurité Alimentaire. ............................ 11
Tableau 9: Répartition du financement 2022 suivant le budget- programmes (FCFA). ................ 11
Tableau 10: Répartition des décaissements 2022 selon la source de financement. ....................... 12
Tableau 11: Situation de financement par type de projets. .................................................................. 14
Liste des graphiques
Graphique 1: Part des composantes du PNISA dans le décaissement global (%). ............................ 7
Graphique 2: Répartition du décaissement global 2022 du SDR par source de financement. .... 13
Graphique 3: Taux de décaissement 2022 des bailleurs extérieurs. ................................................. 14
|
|
4 4 |
▲back to top |
Rapport de la 23ième Revue des projets et programmes du SDR
3
Liste des sigles et abréviations
AFD agence française de développement
BAD banque africaine de développement
BIDC banque d’investissement et développement de la CEDEAO
BOAD banque ouest africaine de développement
BSI budget spécial d’investissement
CPS/SDR cellule de planification et de statistique secteur développement rural
CREDD
cadre stratégique pour la relance économique et le développement
durable
CSA commissariat à la sécurité alimentaire
DNA direction nationale de l’agriculture
DNGR direction nationale du génie rural
DNP direction nationale de la pêche
DNPIA direction nationale des productions et industries animales
FCFA franc de la communauté financière africaine
FIDA fonds international de développement agricole
FSD fonds saoudien pour le développement
LOA
Loi d’Orientation Agricole
P/P projets et programmes
PNISA plan national d’investissements du secteur agricole
SDR secteur développement rural
UEMOA union économique et monétaire ouest africains
|
|
5 5 |
▲back to top |
Rapport de la 23ième Revue des projets et programmes du SDR
4
Introduction
Le présent rapport porte sur les principaux résultats issus de la 23ième revue des
projets/programmes du secteur Développement Rural couvrant l’année 2022 (du 1er janvier
au 31 décembre).
La production du rapport s’inscrit dans le cadre des missions régaliennes de la CPS/SDR. Le
rapport vise à informer les décideurs et les responsables du département de la situation
d’exécution physique et financière des différents projets et programmes.
Le rapport est structuré en quatre parties :
• Le contexte ;
• La méthodologie ;
• L’état d’exécution du portefeuille des Projets/Programmes au 31/12/2022 ;
• Les difficultés/contraintes de mise en œuvre des projets et programmes et les
propositions de solutions ;
1. Contexte
Le Ministre de l’Economie et des Finances Par lettre circulaire n°00805 MEF-SG du 08 Mars
2023 relative à la préparation et à la tenue des revues de budgets-programmes des revues de
Projets/Programmes des revues sectorielles de la revue CREDD et de la revue budgétaire
conjointe pour l’année 2022 a rappelé à chaque département ministériel la nécessité de
préparer et de tenir les différentes revues. Cette lettre, accompagnée d’une note
méthodologique précise le chronogramme de chaque revue et son harmonisation avec la
revue du CREDD et la revue budgétaire conjointe pour l’année 2022.
L'analyse du Secteur Développement Rural révèle que d'importants efforts ont été fournis à
travers l'adoption en Septembre 2006 de la Loi d’Orientation Agricole (LOA) dont les
instruments de mise en œuvre sont entre autres :
• la Politique de Développement Agricole (PDA), adoptée par le Gouvernement lors du
Conseil des Ministres du 1er Août 2013 ;
• le Plan National d’Investissement dans le Secteur Agricole (PNISA) validé le 25 mai 2015
par le Conseil Supérieur de l’Agriculture ;
• le financement adéquat du secteur de l’agriculture à hauteur de 15% du budget national ;
• la préparation en cours d’une loi de programmation des investissement dans le secteur
Agricole pour la période 2023-2032.
Compte tenu des enjeux et face à l'ampleur des investissements consentis, le suivi des projets
et programmes s'avère indispensable afin de s'assurer de leur mise en œuvre efficace et
efficiente afin d'apporter éventuellement les mesures correctives nécessaires.
Il convient de rappeler que le suivi opérationnel et quotidien est du ressort des unités de
gestion des projets et programmes. Des supervisions et évaluations périodiques sont
effectuées par les services centraux assurant leur tutelle, ainsi que les Partenaires Techniques
et Financiers (PTF). Toutefois, les informations collectées ne parviennent pas à temps aux
|
|
6 6 |
▲back to top |
Rapport de la 23ième Revue des projets et programmes du SDR
5
décideurs, limitant ainsi leurs capacités d’anticipation par rapport aux solutions à apporter
aux difficultés liées à l’exécution normale des projets et programmes. Cette situation ne
conforte ni les bénéficiaires, ni les départements concernés et encore moins les partenaires
au développement.
Dans l’objectif de pallier cette insuffisance, il a été créé, en février 2007, onze (11) Cellules
de Planification et de Statistique (CPS) sectorielles, disposant en leur sein d’une Unité de
Programmation et de Suivi Evaluation (UPSE) dont une des missions est d’élaborer un rapport
annuel d’exécution des projets et programmes du secteur concerné.
La CPS en charge du Secteur du Développement Rural (CPS/SDR), couvre le ministère du
Développement Rural et le Commissariat à la Sécurité Alimentaire. Quatre (4) sous-secteurs
sont concernés : agriculture ; élevage ; pêche et sécurité alimentaire.
La 22ième revue des projets et programmes du Secteur Développement Rural a été organisée
par la CPS/SDR, avec la participation des représentants des structures techniques suivantes :
• la Direction Nationale de la Planification du Développement (DNPD) ;
• la Direction Nationale de l’Agriculture (DNA) ;
• la Direction Nationale du Génie Rural (DNGR) ;
• la Direction Nationale de la Pêche (DNP) ;
• la Direction Nationale des Productions et des Industries Animales (DNPIA) ;
• la Direction Nationale des Services Vétérinaires ;
• le Commissariat à la Sécurité Alimentaire (CSA).
Il s’agissait donc de procéder à une analyse critique de l’état d’exécution physique et financière
desdits projets et programmes, d’identifier les principales contraintes qui entravent leur mise
en œuvre et de proposer les mesures et solutions nécessaires à l’amélioration de leur
performance.
2. Méthodologie :
La méthodologie adoptée s’articule autour des étapes ci-après :
i) la révision des outils de collecte pour prendre en compte les insuffisances et les
recommandations des revues précédentes et intégrer les nouveaux besoins
d’informations.
ii) la formation et le recyclage des représentants des services techniques chargés de la
collecte des données sur le nouveau format Excel des outils de collecte;
iii) l’organisation des missions de terrain en vue de collecter les données auprès des
responsables des projets (CPS/SDR, Direction Nationale de la Planification du
Développement, Directions centrales du Ministère de l’Agriculture de l’élevage et de
la pêche et Commissariat à la Sécurité alimentaire). Le mandat des équipes portait
sur le remplissage du nouveau canevas, la collecte et l’analyse des données, en
collaboration avec les acteurs de terrain ;
iv) l’actualisation du répertoire des Projets et Programmes ;
v) la rédaction du rapport par les cadres de la CPS/SDR ;
vi) la validation du rapport de la revue par l’ensemble des acteurs du SDR.
|
|
7 7 |
▲back to top |
Rapport de la 23ième Revue des projets et programmes du SDR
6
3. Etat d’exécution des projets et programmes au 31/12/2022
Au 31 décembre 2022, le portefeuille du SDR comportait 80 projets et programmes dont 28
exclusivement financés par l’Etat (projets de souveraineté), 32 projets mixtes, 11 exclusivement
financés par les partenaires extérieurs et 9 nouveaux projets sans financement.
Répartition des financements acquis du portefeuille du SDR
L’objectif de cette section est d’analyser les financements acquis du secteur sous différents
aspects afin d’offrir des éléments d’orientation aux décideurs et ainsi opérer des choix
importants dans le cadre du renforcement et de la diversification des sources de financement
du portefeuille.
Tableau 1: La situation des financements et décaissements réalisés au cours de
l’année 2022 (FCFA)
Sous-secteur
Source de
Financement
Acquis annuel 2022 Décaissement annuel 2022
Taux de
décaissement
Agriculture
Extérieur 36 747 378 131 28 554 145 532 78%
Intérieur 31 700 080 698 18 705 402 587 59%
Sous total Agriculture 68 447 458 829 47 259 548 119 69%
Elevage
Extérieur 17 948 942 276 11 194 202 521 62%
Intérieur 1 934 526 456 345 523 644 18%
Sous total Elevage 19 883 468 732 11 539 726 165 58%
Pêche
Extérieur 2 329 524 888 1 661 833 764 71%
Intérieur 158 565 126 58 520 246 37%
Sous total Pêche 2 488 090 014 1 720 354 010 69%
SA
Extérieur 7 429 682 499 2 733 703 012 37%
Intérieur 209 120 630 19 000 000 9%
Sous total sécurité
alimentaire
7 638 803 129 2 752 703 012 36%
Total général 2022 98 457 820 704 63 272 331 306 64%
Rappel décaissement 2021 101 981 899 728 66 632 182 458 65%
Source : données P/P, 2022
NB : le financement intérieur est composé du Budget Spécial d’Investissement (BSI), des fonds
propres et des fonds des collectivités.
Le tableau n°1 présente la situation des financements accordés aux projets en 2022. On
constate que sur 98,458 milliards prévus, 63 milliards ont pu être décaissés, soit 64%. Les
projets du sous-secteur de l’agriculture ont décaissé plus de 47 milliards, contre 11,5 milliards
pour les projets de l’élevage, les projets de pêche ont mobilisé 1,7 milliards et enfin les projets
de sécurité alimentaire ont mobilisé 2,75 milliards pour essentiellement les distributions de
|
|
8 8 |
▲back to top |
Rapport de la 23ième Revue des projets et programmes du SDR
7
vivres.
En 2022, les sous-secteurs de l’agriculture et de la pêche ont enregistré le plus fort taux de
mobilisation avec 69% des prévisions et le sous-secteur de la sécurité alimentaire a enregistré
le plus faible taux de décaissement soit 36% des montants prévus.
Tableau 2: Evolution du taux de décaissement de 2019 à 2022 SDR Global.
Taux de décaissement 2020 2021 2022
Taux de décaissement Global Intérieur 83% 78% 56%
Taux de décaissement Global Extérieur 58% 62% 68%
Taux de décaissement Global SDR 64% 65% 64%
Source : données P/P, 2022
Le tableau n°2 présente l’évolution des taux de décaissement de 2020 à 2022. On constate
que le décaissement varie selon les années. Globalement les taux oscillent entre 56 et 80%
pour le budget d’Etat, et entre 58 et 68% pour le financement extérieur. Le taux de
mobilisation du BSI a été faible en 2022 (56%) contrairement aux deux précédentes années
compte tenue des diffluées que connait le pays. Par contre, les taux de décaissements
extérieurs ont connu une hausse sur la période 2020 à 2022 due à la levée de la suspension
de certains bailleurs.
4. Décaissements selon les composantes du PNISA
Graphique 1: Part des composantes du PNISA dans le décaissement global (%).
Renforcement des
capacités
40%
Formation et Recherche
1%
Sécurité Alimentaire
2%
Production et Compétitivité
13%
Investissements
44%
|
|
9 9 |
▲back to top |
Rapport de la 23ième Revue des projets et programmes du SDR
8
Dans le cadre de la mise en œuvre du PNISA, comme illustré dans le graphique 1 et le tableau
3, les décaissements ont été destinés en majeure partie à la composante Investissements
(27,587 milliards soit 43% du volume global des décaissements de l’année) ; aux renforcements
de capacités (40%). La composante Production et compétitivité a bénéficié de 13% des
décaissements de l’année. Ceci démontre qu’il y a encore des efforts à faire pour développer
les activités post récolte (transformation, conservation, compétitivité etc.) pour rendre le
secteur plus compétitif. Seulement 1% du décaissement de l’année a été consacré à la
composante Formation et Recherche. Pour la composante sécurité alimentaire, les
décaissements (2%) sont destinés essentiellement aux mesures d’accompagnement du Plan
National de Sécurité Alimentaire et aux transferts monetaires.
Tableau 3: Décaissements de 2022 selon les composantes du PNISA (en FCFA).
Composantes du PNISA Budget prévu Montant décaissé
Taux de
décaissement
Part des composantes dans le
décaissement global
Renforcement de capacités 34 254 426 383 25 366 550 333 74,05% 40,09%
Investissement 47 439 209 678 27 587 003 030 58,15% 43,60%
Production et Compétitivité 13 518 439 536 8 258 366 435 61,09% 13,05%
Formation et Recherche 1 111 767 609 741 162 433 66,67% 1,17%
Sécurité alimentaire 2 133 977 498 1 319 249 075 61,82% 2,09%
TOTAL GENERAL 98 457 820 704 63 272 331 306 64,26% 100,00%
Source : données P/P, 2022.
4.1. Composante 1 : Renforcement de capacités
L’objectif visé à travers cette composante est d’avoir des acteurs professionnels disposant de
ressources humaines, matérielles et financières leur permettant d’entreprendre de manière
efficiente leurs activités. Cette composante est sous-tendue par huit sous-composantes. Les
projets ont mené des actions l’ensemble des sous composantes.
Tableau 4: Décaissements de 2022 selon la composante renforcement de
capacités.
Sous composantes Budget prévu en
2022
Montant décaissé
en 2022
Taux de
décaissement
Part des Sous
composantes
Genre et Développement 403397757 334302779 83% 1,32%
Information, communication et
documentation
317881761 250788161 79% 0,99%
Planification et Suivi évaluation 4468836319 2411891084 54% 9,51%
Renforcement des capacités de la
profession Agricole (cf LOA)
7977654078 6880400776 86% 27,12%
Renforcement des capacités des
collectivités territoriales
429153701 396275615 92% 1,56%
Renforcement des capacités des
structures étatiques (publiques et
parapubliques)
18013271491 12480785442 69% 49,20%
Renforcement des capacités du
secteur privé et de la société civile
2639231276 2609106476 99% 10,29%
VIH et SIDA 5000000 3000000 60% 0,01%
Total Composante 1 34 254 426 383 25 366 550 333 74% 100,00%
Source : données P/P, 2022
|
|
10 10 |
▲back to top |
Rapport de la 23ième Revue des projets et programmes du SDR
9
4.2. Composante 2 : Investissement
L’objectif visé par cette composante est de moderniser le monde Agricole et rural par la
mobilisation massive d’investissements dans les facteurs fondamentaux de production
(foncier, financement, aménagements, équipements). Elle est structurée autour des cinq sous-
composantes. Le tableau 5 illustre la contribution des projets sur les 5 sous composantes de
l’investissement.
Tableau 5: Décaissements de 2022 selon la composante Investissement.
Sous composantes Budget prévu en
2022
Montant
décaissé en 2022
Taux de
décaissement
Part des Sous
composantes
dans la
composante
Aménagement des ressources
naturelles, halieutiques,
aquacoles et préservation de la
biodiversité
462 317 176,00 294 888 196,00 64% 1,07%
Aménagements et
infrastructures Agricoles
45 609 309 907,02 26 302 874 317,00 58% 95,35%
Equipements Agricoles 188 469 658,00 188 469 658,00 100% 0,68%
Foncier Agricole 1 114 112 937,00 735 770 859,00 66% 2,67%
Mécanisme de financement du
secteur
65 000 000,00 65 000 000,00 100% 0,24%
Total Composante 2 47 439 209 678 27 587 003 030 58% 100,00%
Source : données P/P, 2022
4.3. Composante 3 : Production et Compétitivité
Il s’agit essentiellement d’augmenter les niveaux de production et améliorer les rendements
des filières de productions végétales. Le tableau 6 montre que le développement des filières
animales occupe la plus grande part avec 48%, contre 30% pour les filières de productions
végétales suivi de 16,50% pour l’adaptation aux changements climatiques et 4,74% pour les
filières de développement de la pêche et de d’aquaculture.
|
|
11 11 |
▲back to top |
Rapport de la 23ième Revue des projets et programmes du SDR
10
Tableau 6: Décaissements de 2022 selon la composante Production et
Compétitivité.
Sous composantes
Budget prévu
en 2022
Montant
décaissé en
2022
Taux de
décaissement
Part des Sous
composantes dans
sa composante
Adaptation aux changements
climatiques 4390849816 1362367515 31,03% 16,50%
Développement des filières de
productions végétales 2631121929 2537439904 96,44% 30,73%
Développement filières de la
Pêche et d'aquaculture 535742946 391424230 73,06% 4,74%
Développement filières de
l'environnement et de
l'assainissement 87847800 0 0,00% 0,00%
Développement filières de
productions animales 5872877045 3967134786 67,55% 48,04%
Total l Composante 3
13 518 439
536
8 258 366
435
61,09% 100,00%
Source : données P/P, 2022.
4.4. Composante 4 : Formation et Recherche
L’objectif de cette composante est de mettre à la disposition du secteur productif Agricole
les techniques innovantes permettant de satisfaire les objectifs de production, de productivité
et de gestion durable de l’environnement, consignés dans la Politique de Développement
Agricole. Le tableau 7 montre que la recherche a occupé 16% des financement de la
composante contre 84% pour la formation. Il faut rappeler que la composante recherche
formation ne bénéficie que de 1% du décaissement global du secteur en 2022.
Tableau 7; Décaissements de 2022 selon la composante Recherche Formation.
Sous composantes Budget prévu
en 2022
Montant
décaissé en
2022
Taux de
décaissement
Part des Sous
composantes dans sa
composante
Formation 939 656 057 624 805 285 66% 84%
Recherche 172 111 552 116 357 148 68% 16%
Total Composante 4 1 111 767 609 741 162 433 67% 100%
Source : données P/P, 2022
4.5. Sécurité alimentaire
L’objectif de la composante sécurité alimentaire est d’assurer la sécurité alimentaire et
nutritionnelle dans ses aspects conjoncturels de l'ensemble des populations du Mali à l'horizon
2025 et contribuer à celle de la sous-région. C’est pour cela que l’analyse du tableau 8 montre
que 25% des financements de cette composante sont alloués à la prévention et gestion des
crises alimentaires. En 2022, 73% des décaissements ont été destinés aux élaborations de
politique et des stratégies et la coordination du système national de Sécurité Alimentaire.
|
|
12 12 |
▲back to top |
Rapport de la 23ième Revue des projets et programmes du SDR
11
Tableau 8: Décaissements de 2022 selon la composante Sécurité Alimentaire.
Sous composantes Budget prévu en
2022
Montant décaissé
en 2022
Taux de
décaissement
Part des Sous
composantes
dans sa
composante
Elaboration de la politique et des
stratégies et coordination du
système national de Sécurité
Alimentaire
1227097360 968943178 79% 73,4%
Prévention et gestion des crises
alimentaires
890377795 333803554 37% 25,3%
Renforcement des capacités
techniques et de gestion des
acteurs
16502343 16502343 100% 1,3%
Total Composante 5 2 133 977 498 1 319 249 075 62% 100%
Source : données P/P, 2022.
5. Répartition du financement selon le budget programme
En 2009, dans un contexte de crise financière à l’échelle mondiale, le besoin de renforcement
de l’intégration régionale s’est fait ressentir davantage en Afrique de l’Ouest. Ainsi, entre
autres solutions, le Conseil des Ministres de l’UEMOA a décidé d’adopter de nouvelles
directives qui hissent les méthodes de gestion des finances publiques de l’Union aux standards
internationaux. Ainsi, les pays de l’UEMOA ont adopté en 2009 plusieurs directives, dont une,
portant sur un nouveau cadre harmonisé de gestion des finances publiques. La
Directiven°06/2009/CM/UEMOA impose le passage d’un budget de moyens à un budget de
résultats au 1er janvier 2017 avec un délai supplémentaire de deux (2) ans maxima.
A cet effet, le Mali a entamé le processus et exécute la Loi des finances 2018 en mode
programme conformément à la Loi n°2013-028 du 11 juillet 2013, relatives aux Lois des
finances, aux décrets n°2014-0349/P-RM du 22 mai 2014 portant Règlement général sur la
Comptabilité publique et n°2017-0697/P-RM du 14 août 2017 et portant organisation de la
gestion budgétaire en mode budget-programmes.
Faisant suite à la directive n°01/2009/CM/UEMOA portant code de transparence dans la
gestion des finances publiques au sein de l’UEMOA, le Ministre de l’Economie et des Finances
a partagé dans la lettre circulaire n°056 MEF-SG portant sur les innovations de l’exécution du
budget d’Etat à partir de 2018.
Cette lettre circulaire indique que l’exercice budgétaire 2018 et suivants seront marqués par
l’exécution de la loi des finances en mode programme.
Nous analysons dans la partie qui suit, la répartition du financement suivant les différents
programmes du SDR.
Tableau 9: Répartition du financement 2022 suivant le budget- programmes
(FCFA).
Programmes Budget prévu Montant
décaissé
Taux de
décaissement
Part des
programmes
|
|
13 13 |
▲back to top |
Rapport de la 23ième Revue des projets et programmes du SDR
12
1034 : Administration Générale
agriculture
16 029 829 089 13 896 100 596 86,69% 21,96%
1037 : Administration Générale
élevage et pêche
5 484 501 400 2 710 761 645 49,43% 4,28%
2087 : Appui au Monde Rural 563 411 806 503 042 958 89,29% 0,80%
2088 : Aménagement et
Equipement Rural
55 758 867 894 36 789 054 525 65,98% 58,14%
2089 : Recherche et Formation 760 166 976 736 166 976 96,84% 1,16%
2090 : Développement des
Productions et Industries Animales
11 413 975 848 4 845 572 216 42,45% 7,66%
2091 : Développement des
Productions Halieutiques et
Aquacoles
2 488 090 014 1 720 354 010 69,14% 2,72%
2092 : Protection Sanitaire et
Santé Publique Vétérinaire
150 000 000 14 870 192 9,91% 0,02%
2093 : Sécurité Alimentaire 5 808 977 677 2 056 408 188 35,40% 3,25%
Total général 98 457 820 704 63 272 331 306 64,26% 100,00%
Source : données P/P, 2022.
Commentaires :
Le tableau n°9 présente la répartition du financement suivant les programmes.
Le commissariat à la sécurité alimentaire exécute le programme (2093 : Sécurité
Alimentaire) dont il tire son nom et la totalité des décaissements y sont alloués. Son poids
est de 3,25% du décaissement global 2022 du SDR.
La plus grande partie du financement est destinée au programme Aménagement et
Equipement Rural (58%), suivis de l’Administration Générale de l’agriculture (21,96%), du
programme de Développement des Productions et Industries Animales (7,66%). Le
programme Protection sanitaire et santé publique vétérinaire ne bénéficie que de 0,4%.
6. Répartition du décaissement 2022 suivant le Partenaire Technique et
Financier
En 2022, le secteur développement rural a été financé par les partenaires extérieurs à hauteur
de 43 milliards de FCFA soient 70%.
Tableau 10: Répartition des décaissements 2022 selon la source de financement.
Types de financement Décaissement annuel Part dans le décaissement
Intérieur 19 128 446 477 30%
Extérieur 44 143 884 829 70%
Total général 63 272 331 306 100%
Source : données P/P, 2022
Le tableau 10 et le graphique 2 donnent la répartition du décaissement selon la source, On
constate qu’en 2022, les projets ont été financés en grande partie par les partenaires
techniques et financiers, soit 70% du décaissement global, le financement intérieur a été de
30%.
|
|
14 14 |
▲back to top |
Rapport de la 23ième Revue des projets et programmes du SDR
13
Graphique 2: Répartition du décaissement global 2022 du SDR par source de
financement.
Source : données P/P, 2022
Le graphique 2 donne la répartition du financement du secteur développement rural. On note
que l’Etat est le premier donateur avec plus de 19 milliards de FCFA soit 30,23% du
financement total. Pour les partenaires extérieurs la Banque Mondiale à travers ses différents
guichets arrive en tête avec 23,67% du financement global. Elle est suivie par l’Allemagne et la
BOAD avec respectivement 9,99 et 5,58% chacune.
MALI
30,23%
AFD
2,16%
Allemagne
9,99%
BAD
2,27%
Banque Mondiale
23,67%
Belgique
2,07%
BID
5,36%
BIDC
0,02%
BOAD
5,58%
CANADA
3,94%
Coop SUISSE
0,70%
Luxembourg
0,09%
Espagne
0,07% EXIM BANK
0,20%
FIDA
8,79%
Fonds Saoudien pour le
Développement
0,00%
ITALIE
1,55%
NORAGRI
1,12%
UE
2,21%
|
|
15 15 |
▲back to top |
Rapport de la 23ième Revue des projets et programmes du SDR
14
Tableau 11: Situation de décaissement par type de projets.
Type de
projets Acquis annuel Décaissement annuel
Taux de
décaissement
Part de décaissement
dans le global
Souveraineté 25 079 504 498 14 722 941 438 58,71% 23%
Mixte Mali 8 922 788 412 4 405 505 039 49,37% 7%
Mixte PTF 68 752 864 191 45 505 000 589 66,19% 72%
Extérieur 4 625 452 015 3 044 389 279 65,82% 5%
Global 98 457 820 704 63 272 331 306 64,26% 100%
Source : données P/P 2022.
Le tableau 11 montre le niveau de décaissement par type de projets. On constate que les
projets mixtes PTF (projets à contrepartie) sont les principaux donateurs avec près de 72%
du décaissement global suivis des projets de souveraineté (projets exclusivement financés par
l’Etat) avec 23%. Quant aux partenaires exclusivement extérieurs, ils sont à 5% de
décaissement dans le global.
Graphique 3: Taux de décaissement 2022 des bailleurs extérieurs.
Les bailleurs dont les financements prévus ont été totalement mobilisés sont : la BIDC, le
Luxembourg, l’Espagne et NORAGRI avec 100% de taux de décaissement. L’Allemagne, Le FIDA,
L’union européenne, La Banque Mondiale et le Canada ont tous un taux de décaissement supérieur à
70%. Ceux dont les financements prévus ont été mobilisés à moins de 50% sont la BID, la Belgique et
l’Italie.
100%
100%
100%
100%
97%
90%
83%
78%
75%
72%
68%
58%
57%
56%
50%
46%
46%
26%
0% 20% 40% 60% 80% 100% 120%
BIDC
COOPERATION LUXEMBOURGOISE
Espagne
NORAGRI
Allemagne
FIDA
UE
AFD
Banque Mondiale
CANADA
BAD
BOAD
Coop SUISSE
MALI
EXIM BANK
BID
Belgique
ITALIE
|
|
16 16 |
▲back to top |
Rapport de la 23ième Revue des projets et programmes du SDR
15
7. Contraintes et propositions de solutions
7.1. Contraintes
Les contraintes à la bonne réalisation de la revue se résument comme suit :
• Insuffisances de ressources allouées à la CPS/SDR pour réaliser la revue des projets et
programmes ;
• Retard dans l'ouverture des crédits ;
• Difficultés dans la mobilisation des fonds pour la revue;
• Insuffisance des crédits octroyés et notifiés pour le financement des activités
programmées
• Insécurité dans les zones d’intervention de certains projets/programmes
• Lourdeur des processus de passation de marchés ;
• Retard dans l'exécution de certains travaux ;
• Mauvaise qualité des études et de certaines infrastructures.
|
|
17 17 |
▲back to top |
Rapport de la 23ième Revue des projets et programmes du SDR
16
7.2. Propositions de solutions
Les mesures proposées pour régler les problèmes cités sont les suivants :
• Diligenter la mobilisation des ressources notifiées (ouverture des crédits) ;
• Diligenter le processus des décaissements des fonds ;
• Recrutement du personnel en nombre et en qualité ;
• Renforcer le suivi ;
• Equiper les unités de gestion des projets en fonctionnement, moyens logistiques ;
• Suivi rapproché des dossiers (Email, des coups de fil) ;
• Raccourcir le temps d’approbation des dossiers ;
• Appliquer de façon rigoureuse les critères de sélection des prestataires ;
• Associer les collectivités, les leaders communautaires et les prestataires locaux afin de
dégager une stratégie facilitant un meilleur accès aux sites ;
• Renforcer les capacités de la CPS/SDR pour assurer un suivi plus régulier des projets ;
• Poursuivre les rencontres des projets/programmes initiées par la CPS/SDR ;
• Renouveler le portefeuille des projets/programmes (Formuler des nouveaux
projets/programmes) au regard des énormes besoins du Secteur ;
• Procéder au recensement des projets/programmes non répertoriés à la CPS.
|
|
18 18 |
▲back to top |
Rapport de la 23ième Revue des projets et programmes du SDR
17
8. Annexe :
Annexe1 : Liste des projets et programmes du SDR.
N° Projet
Budget prévu
(FCFA)
Montant
décaissé
(FCFA)
Taux de
décaissement
(%)
1 6ème CONTRAT PLAN ETAT-OFFICE DU NIGER-EXPLOITANTS AGRICOLES 14 480 535 249 9 276 848 824 64,06%
2 8ème CONTRAT PLAN-ETAT-OFFICE RIZ MOPTI-PRODUCTEURS (ORM) 1 119 201 070 707 395 218 63,21%
3 ADAPTATION AGRICULTURE ET ELEVAGE AUX CHANGEMENTS CLIMATIQUES 760 166 976 736 166 976 96,84%
4 APPUI A L'ENQUETE AGRICOLE DE CONJONCTURE (EAC) 500 000 000 206 875 385 41,38%
5 APPUI A LA CELLULE DE PLANIFICATION ET DE STATISTIQUE 150 000 000 32 361 000 21,57%
6
APPUI AU RENFORCEMENT DE L'ELEVAGE ET DE L'ECONOMIE PASTORALE DANS
LA REGION DE KOULIKORO (AREPK) 2 142 344 041 696 294 824 32,50%
7 CENTRE NATIONAL DE L'INSEMINATION ARTIFICIELLE ANIMALE (CNIA) 400 000 000 119 505 100 29,88%
8
CONTRAT PLAN ETAT AGENCE DE DEVELOPPEMENT RURAL DE LA VALLEE DU
FLEUVE SENEGAL (ADRS) - EXPLOITANTS AGRICOLES 217 618 597 216 929 387 99,68%
9
CONTRAT PLAN ETAT-OFFICE DE DEVELOPPEMENT RURAL DE SELINGUE-
PRODUCTEURS (ODRS) 226 888 000 203 439 551 89,67%
10 CONTRAT PLAN ETAT-OHVN-PRODUCTEURS 805 080 368 69 295 071 8,61%
11 CONTRAT-PLAN ETAT-OPIB-PRODUCTEURS 400 020 000 231 936 629 57,98%
12 FINANCEMENT INCLUSIF DES FILIERES AGRICOLES AU MALI (PROJET INCLUSIF) 9 724 678 183 8 029 413 305 82,57%
13
INITIATIVE DE RENFORCEMENT DE LA RESILIENCE PAR L'IRRIGATION ET LA
GESTION APPROPRIEE DES RESSOURCES - IRRIGAR IIIa COMPOSANTE DE
KOULIKORO 290 670 927 290 670 927 100,00%
14
INITIATIVE PRESIDENTIELLE BRIGADE VERTE POUR L'EMPLOI ET
L'ENVIRONNEMENT 3 790 000 000 999 000 000 26,36%
15
INTERVENTION Â « LUTTE CONTRE L'INSECURITE ALIMENTAIRE ET LA
MALNUTRITION DANS LES CERCLES DE NARA, BANAMBA ET KOLOKANI (LCIANK) 1 049 961 047 614 619 311 58,54%
16
IRRIGATION DE PROXIMITE-INITIATIVE DE RENFORCEMENT DE LA RESILIENCE PAR
L'IRRIGATION ET LA GESTION APPROPRIEE DES RESSOURCES (IPRO-IRRIGAR IIIa)
SIKASSO 339 559 604 339 559 604 100,00%
17
OFFICE DE DEVELOPPEMENT DE LA PECHE ET DE L'ACQUACULTURE DANS LE
DELTA INTERIEUR DU NIGER (ODPADIN) 128 534 735 101 662 915 79,09%
18 OFFICE POUR LA MISE EN VALEUR DU SYSTEME FAGUIBINE (OMVF) 234 500 000 71 720 610 30,58%
19 OFFICE RIZ SEGOU : 10 EME CONTRAT PLAN (ETAT/ ORS/ PRODUCTEURS) 1 564 715 000 1 151 878 000 73,62%
20
PROGRAMME DE DEVELOPPEMENT DE L'IRRIGATION DANS LE BASSIN DU BANI ET
A SELINGUE (PDI-BS) PHASE I 8 173 905 803 4 133 049 059 50,56%
21
PROGRAMME DE DEVELOPPEMENT DES RESSOURCES ANIMALES ET AQUACOLES
AU MALI (PDIRAAM) 7 459 000 000 2 841 000 000 38,09%
22 PROGRAMME DE DEVELOPPEMENT INTEGRE DE L'OFFICE RIZ MOPTI (PDI-ORM) 762 570 000 449 569 450 58,95%
23
PROGRAMME DE PROMOTION DES SYSTEMES DE CULTURE AGROECOLOGIQUES
ET DE PROTECTION DES SOLS AU MALI (PAESOL) 233 385 830 233 385 830 100,00%
24
PROGRAMME DE RESILIENCE DU SYSTEME ALIMENTAIRE EN AFRIQUE DE L'OUEST
- PRSA 1 045 538 151 105 339 599 10,08%
25
PROGRAMME DE SOUTIEN AU DISPOSITIF NATIONAL DE SECURITE ALIMENTAIRE
(PRESA) 969 016 630 442 788 877 45,69%
26
PROGRAMME D'APPUI AU DEVELOPPEMENT DE LA ZONE DE L'OFFICE DU NIGER
PHASE 2 (PADON 2) 471 000 000 471 000 000 100,00%
27 PROGRAMME QUINQUENNAL D'AMENAGEMENTS AQUACOLES (PQAA 2016-2020) 100 000 000 - 0,00%
28
PROJET 1 DU PROGRAMME DE RENFORCEMENT DE LA RESILIENCE A L'INSECURITE
ALIMENTAIRE ET NUTRITIONNELLE AU SAHEL (P2RS) 639 932 927 39 640 000 6,19%
29 PROJET AMENAGEMENT DES TERRES /ATI 40 000 000 39 000 000 97,50%
30
PROJET APPUI AU CONTROLE ET A LA SURVEILLANCE DES EPIZOOTIES
(PACE/CNASA) 150 000 000 14 870 192 9,91%
31 PROJET APPUI IRRIGATION PROXIMITE GAO ET MENAKA 3 628 056 476 3 428 056 366 94,49%
32
PROJET D'APPUI A LA CONSERVATION ET A LA DIFFUSION DU BETAIL RUMINANT
ENDEMIQUE ZONE SUD DU MALI (PACB-BRE) 29 535 093 29 535 093 100,00%
|
|
19 19 |
▲back to top |
Rapport de la 23ième Revue des projets et programmes du SDR
18
N° Projet
Budget prévu
(FCFA)
Montant
décaissé
(FCFA)
Taux de
décaissement
(%)
33 PROJET D'APPUI AU DEVELOPPEMENT DU PERIMETRE DE BAGUINEDA 2 000 000 000 1 034 749 800 51,74%
34 PROJET D'APPUI AU DEVELOPPEMENT RURAL DE SOKE1 (PADER-S1) 1 034 471 145 758 425 000 73,32%
35
PROJET D'EXTENSION DES AMENAGEMENTS DE 138 HECTARES DE LA PLAINE DE
SAN OUEST DE 510 HA 53 925 000 53 925 000 100,00%
36 PROJET D'IRRIGATION N'DEBOUGOU IV 3 023 000 000 2 788 000 000 92,23%
37 PROJET DE DEVELOPPEMENT DE L'HORTICULTURE AU MALI (PDH/Mali) 154 025 976 93 657 128 60,81%
38
PROJET DE DEVELOPPEMENT DE LA PRODUCTIVITE ET DE LA DIVERSIFICATION
AGRICOLE DANS LES ZONES ARIDES DU MALI (PDAZAM) 4 932 880 825 4 932 880 825 100,00%
39
PROJET DE DEVELOPPEMENT DURABLE DES EXPLOITATIONS PASTORALES AU
SAHEL MALI (PDDEPS) 1 128 093 940 1 128 093 940 100,00%
40
PROJET DE DEVELOPPEMENT ET DE VALORISATION DE LA PRODUCTION LAITIERE
AU MALI (PRODEVALAIT) 255 002 774 31 143 259 12,21%
41
PROJET DE DEVELOPPEMENT INTEGRE ET DE RESILIENCE CLIMATIQUE DANS LES
PLAINES DU DELTA 2 (PDIR-PD2) 1 181 016 413 482 213 952 40,83%
42
PROJET DE DEVELOPPEMENT RURAL INTEGRE DU DISTRICT DE KITA ET DE SES
ENVIRONS, PHASE 2 (PDRIK II) 140 000 000 6 324 000 4,52%
43
PROJET DE RENFORCEMENT DE LA RESILIENCE A L'INSECURITE ALIMENTAIRE AU
MALI (PRIA-MALI) 54 000 000 54 000 000 100,00%
44
PROJET DE RENFORCEMENT DE LA SECURITE ALIMENTAIRE ET NUTRITIONNELLE
DANS LA REGION DE KOULIKORO (PRESAN-KL) 200 000 000 13 000 000 6,50%
45
PROJET DE RENFORCEMENT DE LA SECURITE ALIMENTAIRE PAR LE
DEVELOPPEMENT DES CULTURES IRRIGUEES (PRESA/DCI) 500 000 000 23 930 000 4,79%
46
PROJET D'AMELIORATION DE LA PRODUCTIVITE AGRICOLE DES PETITS
EXPLOITANTS POUR L'AFRIQUE SUBSAHARIENNE (SAPEP) 599 237 285 566 594 620 94,55%
47
PROJET D'AMENAGEMENT DE PROXIMITE POUR LE RENFORCEMENT DE LA
RESILIENCE DES COMMUNAUTES FACE AUX CHANGEMENTS CLIMATIQUES.
(PARPR2C3) : PNPBBF PHASEII 15 000 000 14 950 000 99,67%
48 PROJET D'AMENAGEMENT HYDRO AGRICOLE DU CASIER DE MOLODO 1 096 600 000 254 000 000 23,16%
49 PROJET D'APPUI A LA FILIERE HALIEUTIQUE (PAFHA) 2 259 555 279 1 618 691 095 71,64%
50 PROJET D'APPUI A L'INITIATIVE POUR L'IRRIGATION DANS LE SAHEL AU MALI (PAIS) 43 128 054 43 128 054 100,00%
51
PROJET D'APPUI A L'IRRIGATION DE PROXIMITE DANS LE DELTA INTERIEUR DU
NIGER (IPRO-DI) / PROGRAMME MALI-NORD 1 850 000 000 1 850 000 000 100,00%
52 PROJET D'APPUI AU DEVELOPPEMENT DE L'ELEVAGE AU MALI (PADEL-M) 4 664 816 936 4 664 816 936 100,00%
53
PROJET D'APPUI REGIONAL A L'INITIATIVE POUR L'IRRIGATION AU SAHEL (PARIIS
MALI) 3 900 473 000 2 687 604 979 68,90%
54
PROJET MULTI ENERGIES POUR LA RESILIENCE ET LA GESTION INTEGREE DES
TERROIRS (MERIT) 990 333 970 962 633 970 97,20%
55 PROJET REGIONAL D'APPUI AU PASTORALISME AU SAHEL II (PRAPSII-MALI) 5 484 501 400 2 710 761 645 49,43%
56 PROMOTION DU FINANCEMENT AGRICOLE AU MALI (AGROFINANCE) 176 000 000 176 000 000 100,00%
57 TRAVAUX D'AMENAGEMENT DE 250 HA DE LA PLAINE DE TOGOBERE 695 344 000 - 0,00%
58
APPUIS CIBLES POUR TERRES IRRIGUEES ET OPPORTUNITES POUR LA NUTRITION
(ACTION) - - 0,00%
59 CONSTRUCTION EQUIPEMENT DFM/DRH (2019-2022) - - 0,00%
60 CONSTRUCTION SIEGE DE L'INSTITUT DU SAHEL - - 0,00%
61
CONTRAT PLAN DU LABORATOIRE CENTRAL VETERINAIRE / ETAT (3ème CP-LCV
2015-2017) - - 0,00%
62
NOUVEAU CONTRAT PLAN ETAT-OFFICE DE LA HAUTE VALLEE DU NIGER -
PRODUCTEURS 2023-2025 - - 0,00%
63 OFFICE DU MOYEN BANI (OMB) : 1er CONTRAT PLAN (2019-2022) - - 0,00%
64 PROGRAMME D'APPUI AU SOUS-SECTEUR DE L'IRRIGATION DE PROXIMITE (PASSIP) - - 0,00%
65
PROGRAMME DE DEVELOPPEMENT DE L'IRRIGATION DANS LE BASSIN DU BANI ET
A SELINGUE (PDI BS), PHASE II - - 0,00%
66
PROGRAMME DE DEVELOPPEMENT DE LA ZONE SPECIALE POUR LA
TRANSFORMATION AGRO-INDUSTRIELLE DES REGIONS DE KOULIKORO ET PERI-
URBAINE DE BAMAKO (PDZSTA-KB) - - 0,00%
|
|
20 20 |
▲back to top |
Rapport de la 23ième Revue des projets et programmes du SDR
19
N° Projet
Budget prévu
(FCFA)
Montant
décaissé
(FCFA)
Taux de
décaissement
(%)
67
Programme global Centre d'Innovations Vertes pour le secteur agro-alimentaire (CIV) Mali
& PARIZON - - 0,00%
68
PROGRAMME REGIONAL DE CARTOGRAPHIE DE LA FERTILITE DES SOLS (RSFMP)
DE L'AFRIQUE DE L'OUEST- REPUBLIQUE DU MALI. - - 0,00%
69
Projet 2 du Programme de Renforcement de la Résilience A l'Insécurité Alimentaire et
Nutritionnelle au Sahel (P2RS)II - - 0,00%
70
Projet d'Appui a la Conservation et A la Diffusion du Bétail Ruminant Endémique zone Sud
Mali (PACD-BRE) - - 0,00%
71
PROJET D'URGENCE DE PRODUCTION ET DE SECURITE ALIMENTAIRE ET
NUTRITIONNELLES (PUPSAN) - - 0,00%
72
PROJET D'URGENCE DE RECONSTITUTION DU STOCK DE SECURITE ALIMENTAIRE
AU TITRE DE L'EXERCICE 2023 - - 0,00%
73
PROJET DE CONSTRUCTION DE L'HOTEL DU DEPARTEMENT DE L'ELEVAGE ET DE
DE LA PECHE - - 0,00%
74 PROJET DE CONSTRUCTION ET EQUIPEMENT DNA/DNGR M AGRICULTURE - - 0,00%
75 PROJET DE MISE EN VALEUR DES PLAINES RIZICOLES DE TOMBOUCTOU (PMPRT) - - 0,00%
76
PROJET DE RENFORCEMENT DE LA SECURITE ALIMENTAIRE A TRAVERS
L'IRRIGATION DE PROXIMITE DANS LE KAARTA/SEFETO ( PRSAIP-KS) - - 0,00%
77
PROJET DE SECURITE ALIMENTAIRE ET RENFORCEMENT DE LA RESILIENCE
(PROSAR) - - 0,00%
78
PROJET D'APPUI AU RENFORCEMENT DE LA RESILIENCE DES COMMUNAUTES DE
BASE (PARCB) DANS LA REGION DE KOULIKORO ET LE CERCLE DE YANFOLILA
(PARCB) - - 0,00%
79 PROJET EXTENSION DES BUREAUX DU CNLCP - - 0,00%
80
PROJET PRODUCTIVITE DE L'EAU A L'OFFICE DU NIGER (PRODEAU - ON)
-
- 0,00%
|
|
21 21 |
▲back to top |
Rapport de la 23ième Revue des projets et programmes du SDR
20
Annexe2 : Contribution des donateurs par composantes du PNISA en 2022.
Donateurs Composant 1 Composant 2 Composant 3 Composant 4 Composant 5
Total
composantes
MALI 7 526 158 231 11 347 084 113 194 731 813 60 472 320 0 19 128 446 477
AFD 680 544 056 59 960 334 154 753 115 39 249 257 430 108 983 1 364 615 745
Allemagne 1 067 385 830 5 119 940 514 104 115 852 29 000 000 0 6 320 442 196
BAD 460 608 151 559 159 081 415 292 500 0 0 1 435 059 732
Banque Mondiale 6 657 590 050 4 069 151 632 3 673 597 605 429 403 566 143 661 131 14 973 403 984
Belgique 507 635 653 134 727 434 317 050 586 74 289 971 277 210 491 1 310 914 135
BID 563 369 897 1 197 667 388 1 614 000 000 14 000 000 0 3 389 037 285
BIDC 0 14 259 000 0 0 0 14 259 000
BOAD 85 585 000 3 325 609 648 116 700 000 0 0 3 527 894 648
CANADA 2 442 017 627 0 49 643 399 0 0 2 491 661 026
Coop SUISSE 266 901 499 0 0 0 175 887 378 442 788 877
COOPERATION
LUXEMBOURGOISE
0 53 925 000 0 0 0 53 925 000
Espagne 43 128 054 0 0 0 0 43 128 054
EXIM BANK 0 126 136 411 0 0 0 126 136 411
FIDA 4 428 928 202 912 753 970 222 321 038 0 0 5 564 003 210
FSD (Fonds Saoudien
pour le
Développement)
0 0 0 0 0 0
ITALIE 0 0 980 000 000 0 0 980 000 000
NORAGRI 309 099 179 103 112 804 233 999 246 61 955 747 0 708 166 976
UE 327 598 904 563 515 701 182 161 281 32 791 572 292 381 092 1 398 448 550
Total général 25 366 550 333 27 587 003 030 8 258 366 435 741 162 433 1 319 249 075 63 272 331 306
|
|
22 22 |
▲back to top |
Rapport de la 23ième Revue des projets et programmes du SDR
21
Annexe 3 : Part de chacun des PTF dans la composante Renforcement des
capacités.
PTF Composante 1 Part (%)
MALI 7 526 158 231 29,67%
AFD 680 544 056 2,68%
Allemagne 1 067 385 830 4,21%
BAD 460 608 151 1,82%
Banque Mondiale 6 657 590 050 26,25%
Belgique 507 635 653 2,00%
BID 563 369 897 2,22%
BIDC 0 0,00%
BOAD 85 585 000 0,34%
CANADA 2 442 017 627 9,63%
Coop SUISSE 266 901 499 1,05%
COOPERATION LUXEMBOURGOISE 0 0,00%
Espagne 43 128 054 0,17%
EXIM BANK 0 0,00%
FIDA 4 428 928 202 17,46%
FSD (Fonds Saoudien pour le Développement) 0 0,00%
ITALIE 0 0,00%
NORAGRI 309 099 179 1,22%
UE 327 598 904 1,29%
Total Composante 1 25 366 550 333 100,00%
|
|
23 23 |
▲back to top |
Rapport de la 23ième Revue des projets et programmes du SDR
22
Annexe 4 : Part de chacun des PTF dans la composante Investissement.
PTF Composante 2 Part (%)
MALI 11 347 084 113 41%
AFD 59 960 334 0%
Allemagne 5 119 940 514 19%
BAD 559 159 081 2%
Banque Mondiale 4 069 151 632 15%
Belgique 134 727 434 0%
BID 1 197 667 388 4%
BIDC 14 259 000 0%
BOAD 3 325 609 648 12%
CANADA 0 0%
Coop SUISSE 0 0%
COOPERATION LUXEMBOURGOISE 53 925 000 0%
Espagne 0 0%
EXIM BANK 126 136 411 0%
FIDA 912 753 970 3%
FSD (Fonds Saoudien pour le Développement) 0 0%
ITALIE 0 0%
NORAGRI 103 112 804 0%
UE 563 515 701 2%
Total Composante 2 27 587 003 030 100%
|
|
24 24 |
▲back to top |
Rapport de la 23ième Revue des projets et programmes du SDR
23
Annexe 5 : Part de chacun des PTF dans la composante Production et
Compétitivité.
PTF Composante 3 Part (%)
MALI 194 731 813 2,36%
AFD 154 753 115 1,87%
Allemagne 104 115 852 1,26%
BAD 415 292 500 5,03%
Banque Mondiale 3 673 597 605 44,48%
Belgique 317 050 586 3,84%
BID 1 614 000 000 19,54%
BIDC 0 0,00%
BOAD 116 700 000 1,41%
CANADA 49 643 399 0,60%
Coop SUISSE 0 0,00%
COOPERATION LUXEMBOURGOISE 0 0,00%
Espagne 0 0,00%
EXIM BANK 0 0,00%
FIDA 222 321 038 2,69%
FSD (Fonds Saoudien pour le Développement) 0 0,00%
ITALIE 980 000 000 11,87%
NORAGRI 233 999 246 2,83%
UE 182 161 281 2,21%
Total Composante 3 8 258 366 435 100,00%
|
|
25 25 |
▲back to top |
Rapport de la 23ième Revue des projets et programmes du SDR
24
Annexe 6 : Part de chacun des PTF dans la composante Formation-Recherche
PTF Composante 4 Part (%)
MALI 60 472 320 8,16%
AFD 39 249 257 5,30%
Allemagne 29 000 000 3,91%
BAD 0 0,00%
Banque Mondiale 429 403 566 57,94%
Belgique 74 289 971 10,02%
BID 14 000 000 1,89%
BIDC 0 0,00%
BOAD 0 0,00%
CANADA 0 0,00%
Coop SUISSE 0 0,00%
COOPERATION LUXEMBOURGOISE 0 0,00%
Espagne 0 0,00%
EXIM BANK 0 0,00%
FIDA 0 0,00%
FSD (Fonds Saoudien pour le Développement) 0 0,00%
ITALIE 0 0,00%
NORAGRI 61 955 747 8,36%
UE 32 791 572 4,42%
Total C4 741 162 433 100,00%
|
|
26 26 |
▲back to top |
Rapport de la 23ième Revue des projets et programmes du SDR
25
Annexe 7 : Part de chacun des PTF dans la composante Sécurité Alimentaire.
PTF Composante 5 Part (%)
MALI 0 0,00%
AFD 430 108 983 32,60%
Allemagne 0 0,00%
BAD 0 0,00%
Banque Mondiale 143 661 131 10,89%
Belgique 277 210 491 21,01%
BID 0 0,00%
BIDC 0 0,00%
BOAD 0 0,00%
CANADA 0 0,00%
Coop SUISSE 175 887 378 13,33%
COOPERATION LUXEMBOURGOISE 0 0,00%
Espagne 0 0,00%
EXIM BANK 0 0,00%
FIDA 0 0,00%
FSD (Fonds Saoudien pour le Développement) 0 0,00%
ITALIE 0 0,00%
NORAGRI 0 0,00%
UE 292 381 092 22,16%
Total Composante 5 1 319 249 075 100,00%
|
|
27 27 |
▲back to top |
Rapport de la 23ième Revue des projets et programmes du SDR
26
Annexe 8 : Taux de décaissement 2022 des partenaires.
PTF Acquis 2022 Décaissement 2022 Taux (%)
MALI 34002292910 19128446477 56,26%
AFD 1747729949 1364615745 78,08%
Allemagne 6524442306 6320442196 96,87%
BAD 2106875252 1435059732 68,11%
Banque Mondiale 19876210312 14973403984 75,33%
Belgique 2879786499 1310914135 45,52%
BID 7371237285 3389037285 45,98%
BIDC 14259000 14259000 100,00%
BOAD 6071987803 3527894648 58,10%
CANADA 3470079290 2491661026 71,80%
Coop SUISSE 778896000 442788877 56,85%
COOPERATION LUXEMBOURGOISE 53925000 53925000 100,00%
Espagne 43128054 43128054 100,00%
EXIM BANK 250000000 126136411 50,45%
FIDA 6184778598 5564003210 89,96%
FSD (Fonds Saoudien pour le Développement) 920000000 0 0,00%
ITALIE 3771000000 980000000 25,99%
NORAGRI 708166976 708166976 100,00%
UE 1683025470 1398448550 83,09%
Total général 98 457 820 704 63 272 331 306 64,26%